por Thierry Meyssan
27 Marzo 2018
del Sitio
Web RedVoltaire
Versión en italiano
Versión en ingles
En Francia, la política exterior se
considera "espacio reservado" del presidente de la República y por
lo tanto escapa al debate democrático.
En el Reino Unido, la
política exterior la elabora una élite reunida alrededor del
monarca, fuera de toda forma de control popular.
El Primer Ministro
británico, que llega a ese cargo como resultado de una elección, no
puede hacer otra cosa que aplicar lo que decide el portador de una
corona que se transmite de manera hereditaria.
Ante el fracaso del
proyecto estadounidense de mundo unipolar, Londres trata de
restaurar su antiguo poder imperial.
Global Britain
El 13 de noviembre de 2017, Theresa May utilizaba el discurso anual
del Primer Ministro en el banquete organizado por el
Lord Mayor de Londres para esbozar públicamente la nueva estrategia británica,
después
del Brexit. [1]
El Reino Unido pretende restaurar su Imperio
(Global Britain) promoviendo el libre intercambio mundial - con
ayuda de China - [2] y apartando a Rusia de las instancias internacionales
- con ayuda de sus aliados en el ámbito militar, o sea,
-
Estados
Unidos
-
Francia
-
Alemania
-
Jordania
-
Arabia Saudita
Visto de forma retrospectiva, hay que señalar que, aunque no hayamos
logrado entenderlo en aquel momento, todos los elementos de lo que
hoy estamos viendo fueron abordados en aquel discurso.
Volvamos atrás por un momento.
En 2007, el presidente ruso Vladimir Putin intervenía ante la
Conferencia de Seguridad de Munich.
Putin observó entonces que el
proyecto de mundo unipolar de
la OTAN era, por esencia,
antidemocrático y llamó a los Estado europeos a separarse de aquella
obsesión estadounidense. [3]
Sin responder a aquel
señalamiento fundamental sobre la falta de democracia en las
relaciones internacionales, la OTAN denunció entonces una voluntad
rusa de debilitar la cohesión de la alianza atlántica para
amenazarla más fácilmente.
Pero un experto británico, Chris Donnelly, perfeccionó después
aquella retórica. En su intento de debilitar a Occidente, Rusia
trataría de deslegitimar su sistema económico y social, que
constituye el basamento mismo del poderío militar occidental.
Según Donnelly, era ese el motivo oculto de las críticas rusas, divulgadas
a través de sus medios de prensa.
Observemos que, al igual que la
OTAN anteriormente, Donnelly tampoco responde a la observación de
fondo de Vladimir Putin.
Pero,
¿para qué discutir sobre la
democracia con alguien a quien se considera - dándolo por sentado - un
adepto del autoritarismo?
Pienso que Donnelly tiene razón en su análisis pero que, al mismo
tiempo, Rusia también la tiene en cuanto a su objetivo.
Y es que el
Reino Unido y Rusia tienen culturas diametralmente opuestas:
-
El Reino Unido es una sociedad clasista en la que existen, por ley,
3 niveles diferentes de ciudadanía, plasmados incluso en los
documentos de identidad de cada ciudadano.
-
Rusia - como
Francia - es una Nación creada por la ley, donde todos los ciudadanos
son "iguales en derecho" y donde la diferencia británica entre
derechos cívicos y derechos políticos resulta inconcebible. [4]
El objetivo de la organización social en el Reino Unido es la
acumulación de bienes mientras que en Rusia es la construcción de la
personalidad individual de cada persona.
Es por eso que en el Reino
Unido la propiedad inmobiliaria se concentra masivamente en cierto
número de manos, al contrario de lo que sucede en Rusia y sobre todo
en Francia.
Es casi imposible comprar un apartamento en Londres, lo
más que puede lograrse - como en Dubai - es suscribir un contrato de
arrendamiento por 99 años.
Desde hace siglos, casi toda la ciudad
pertenece a 4 personas. Un británico decide libremente a quién deja
su herencia, y no tiene ser necesariamente a sus hijos.
Por el
contrario, cuando un ruso muere, la historia vuelve a comenzar desde
cero:
sus bienes se reparten a partes iguales entre todos sus hijos,
independientemente de la voluntad del difunto.
Sí, es cierto que Rusia trata de deslegitimar el modelo anglosajón,
lo cual resulta muy fácil en la medida en que ese modelo constituye
una excepción que horroriza al resto del mundo… cuando logra
entenderlo.
Pero, volvamos a la política de Theresa May...
Dos meses después de su
intervención en el banquete del Lord Mayor de Londres, el general Nick Carter, jefe del estado mayor de Su Majestad, pronunciaba, el
22 de enero de 2018, un discurso particularmente importante dedicado
por entero a la próxima guerra contra Rusia, discurso donde este
general se basaba en la teoría de Donnelly. [5]
Teniendo en cuenta
lo que Rusia ha mostrado en Siria, el general británico Nick Carter
afirmaba que es necesario disponer de más tropas terrestres,
desarrollar el arsenal británico y prepararse para una guerra donde
la imagen que ofrezcan los medios de difusión será más importante
que las victorias obtenidas en el terreno.
Al día siguiente de esta trascendental conferencia en el
Royal United Services Institute (el
think tank del ministerio de Defensa
británico), el Consejo de Seguridad Nacional del Reino Unido
anunciaba la creación de una unidad militar consagrada a la lucha
contra "la propaganda rusa". [6]
¿En qué fase está el proyecto británico?
A pesar de que la Comisión de Relaciones Exteriores de la Cámara de
los Comunes puso en duda la realidad del proyecto de Global Britain,
[7] varios puntos de ese plan han ido avanzando, aunque con gran
dificultad.
Es importante entender que Theresa May no trata de cambiar de
política sino de reordenar la política de su país.
Durante el último
medio siglo, el Reino Unido trató de integrarse a la "construcción
europea", perdiendo así poco a poco las ventajas que había heredado
de su pasado colonial.
Pero ahora se trata no de abandonar lo que se
hizo durante este periodo de tiempo sino de restaurar la antigua
jerarquía del mundo, la imperante cuando los funcionarios de Su
Majestad y la gentry vivían en los clubs que implantaban a través
del mundo entero, usando a los pobladores locales como domésticos.
-
De visita en China, la semana después del discurso del general
Nick Carter, Theresa May negoció numerosos contratos comerciales…
pero entró en conflicto político con sus anfitriones.
Pekín se negó
a distanciarse de Moscú y Londres se negó a respaldar el proyecto de
la nueva ruta de la seda.
¿Libre intercambio? De acuerdo, pero no a
través de vías de comunicación controladas por China.
Desde 1941 y
la firma de la Carta del Atlántico, el Reino Unido ha compartido con
Estados Unidos el control de los "espacios comunes" (marítimos y
aéreos).
Sus flotas están concebidas para complementarse, aunque la US Navy es mucho más poderosa.
Después de la estancia de la señora May en Pekín, la Corona activó
el gobierno de su "dominion" australiano para poner nuevamente en
marcha los Quads, el grupo anti-chino que antes se reunía bajo el
mandato de
George Bush hijo. [8]
Además, de Australia, son miembros
de ese grupo,
-
Japón
-
India
-
Estados Unidos
Ya en este momento, el Pentágono estudia las posibilidades de
provocar desórdenes tanto en el trazado terrestre de
la ruta de la
seda como en el camino de su versión marítima, a través del
Pacífico.
-
La alianza militar que anunciara la señora May se constituyó bajo
la forma del secretísimo "Pequeño Grupo". [9]
Alemania, que en el
momento de su creación estaba pasando por una crisis gubernamental,
no participó inicialmente, pero parece que ese retraso quedó
reparado a principios de marzo.
Todos los miembros de esa conjura
han coordinado lo que harán en Siria.
A pesar de todos sus
esfuerzos, fracasaron por 3 veces en organizar un ataque químico
bajo bandera falsa en la Ghouta Oriental ya que el ejército sirio y
su aliado ruso ocuparon a tiempo sus laboratorios en Aftris y
Chifonya. [10]
En cambio, lograron publicar un comunicado común anti-ruso
sobre el caso Skripal [11] y movilizar a la OTAN [12] y la Unión Europea en contra de Rusia.
[13]
¿Cómo puede evolucionar esto?
Por supuesto, resulta extraño ver a Francia y Alemania apoyar un
proyecto explícitamente enunciado contra ellas.
Ese proyecto es
Global Britain, que no ve el Brexit como una simple retirada
británica de la burocracia federal de la Unión Europea sino como el
surgimiento de una rivalidad.
En todo caso, Global Britain se resume hoy en día a lo siguiente:
-
la promoción de un libre intercambio global pero única y
exclusivamente en el marco de la talasocracia, o sea con Estados
Unidos - la otra potencia considerada como "dueña de los mares" - en
contra de las vías chinas de comunicación;
-
el intento de excluir a Rusia del Consejo de Seguridad de la ONU
y de partir el mundo en dos, que incluye los nuevas tentativas de
engañar al mundo con el tema de las armas químicas en Siria y el
caso Skripal.
Es posible anticipar varias consecuencias incidentales de ese
programa:
-
La crisis actual retoma elementos de la que marcó el fin del
mandato de
Obama, con la diferencia de que ahora no es Washington
sino Londres quien ocupa el centro del tablero.
Al haber perdido el
apoyo que Rex Tillerson le aportó como secretario de Estado, el
Reino Unido tendrá que buscar un nuevo respaldo en el nuevo
consejero de seguridad nacional, John Bolton. [14]
Contrariamente a
las alegaciones actuales de la prensa estadounidense, Bolton no es
un neoconservador sino un personaje cercano a Steve Bannon.
Se niega
a que Estados Unidos se someta al derecho internacional y vocifera
contra comunistas y musulmanes, pero en realidad no tiene
intenciones de iniciar nuevas guerras entre Estados y sólo quiere
poder estar tranquilo en su casa.
Por supuesto, Bolton no dejará de
firmar todo lo que le pongan delante en contra de Rusia, Irán,
Venezuela, Corea del Norte, etc...
Pero Londres no podrá manipularlo
para sacar a Rusia del Consejo de Seguridad porque su objetivo
personal no es reformarlo ni reformar
la ONU sino acabar con ella.
En lo que sí será Bolton un fiel aliado es en cuanto a conservar el
control de los "espacios comunes" y luchar contra el proyecto chino
de "ruta de la seda", sobre todo teniendo en cuenta que, en 2003,
fue precisamente este personaje el iniciador de la Iniciativa de
Seguridad contra la Proliferación (Proliferation Security Initiative
-
PSI).
Siendo así, es probable que veamos surgir, siguiendo el
trazado de las vías chinas de la "ruta de la seda", nuevas
pseudo
guerras civiles estimuladas por los anglosajones.
-
Arabia Saudita está preparando la apertura de un nuevo paraíso
fiscal en el Sinaí y el Mar Rojo. Se trata del proyecto
llamado Neom,
que debería reemplazar en ese papel a Beirut y Dubai, pero no a Tel
Aviv.
Londres lo conectará con los diferentes paraísos fiscales de
la Corona - como
la City londinense, que en realidad no es inglesa
sino que depende directamente de la reina Isabel II - para garantizar
el secretismo en los negocios internacionales.
-
La multitud de organizaciones yihadistas, cuyos miembros están
regresando del Levante, sigue bajo control del MI6, a través de la
Hermandad Musulmana y de la
Orden de los Naqchbandis.
Este
dispositivo está en proceso de re-despliegue, principalmente contra
Rusia - no contra China o en el Caribe como se planea actualmente.
***
Después de la Segunda Guerra Mundial, hubo un proceso de
descolonización de las posesiones de los imperios europeos.
Después
de la guerra contra Vietnam, vimos la financiarización de la
economía mundial por parte de los anglosajones.
Después de la
disolución de la Unión Soviética fuimos testigos del intento
estadounidense de dominar el mundo en solitario.
Hoy en día, con el
ascenso del poderío de
la Rusia moderna y
de China, se diluye la
obsesión por imponer un mundo culturalmente globalizado y gobernado
de manera unipolar, mientras que las potencias occidentales - y
particularmente el Reino Unido - regresan a su propio sueño imperial.
Por supuesto, el nivel de educación de sus ex-colonias ha avanzado
desde entonces y eso obliga a los occidentales a rediseñar su modo
de dominación.
Referencias
-
"Theresa
May speech to the Lord Mayor's Banquet 2017", por Theresa
May, Voltaire Network, 13 de noviembre de 2017.
-
La señora May confirmaba así nuestro pronóstico, emitido
inmediatamente después del Brexit, 16 meses antes "La
nueva política exterior británica", por Thierry Meyssan, Red Voltaire, 4 de julio de 2016. Sin embargo, como a
continuación explico en este nuevo artículo, aquella visión
se estrelló contra la alianza ruso-china.
-
"Querer
regentar el mundo de manera unipolar es ilegítimo e inmoral",
por Vladimir Putin, Red Voltaire, 11 de febrero de 2007.
-
Esta es una cuestión fundamental que fue objeto de un intenso
debate entre Edmund Burke y Thomas Paine. Esta es la diferencia
irreconciliable que marca la oposición entre, por un lado, los
Derechos Humanos anglosajones (según la definición establecida
en la Declaración de María II de Inglaterra en 1689) y el
sistema de monarquía parlamentaria al que da lugar y, del otro
lado, la concepción francesa de los Derechos Humanos tal y como
se definen en la Declaración de 1789, que puso fin a los tres
estamentos del Antiguo Régimen.
-
"Dynamic
Security Threats and the British Army", por el general Sir
Nick Carter, Voltaire Network, 22 de enero de 2018.
-
"El
ejército británico crea una unidad contra la propaganda rusa",
Red Voltaire, 24 de enero de 2018.
-
"Global
Britain inquiry", Foreign Affairs Committee, UK House of
Commons.
-
"Los
Quads preparan un contraproyecto ante la "ruta de la seda"",
Red Voltaire, 21 de febrero de 2018.
-
"Syrieleaks:
un câble diplomatique britannique dévoile la "stratégie
occidentale"", por Richard Labévière, Observatoire
géostratégique, Proche&Moyen-Orient.ch, 17 de febrero
de 2018.
-
"Hallan
en Siria dos laboratorios de armas químicas de los "rebeldes
moderados"", Red Voltaire, 14 de marzo de 2018.
-
"Attentat
de Salisbury: Déclaration conjointe chefs d'État et de
gouvernement de la France, de l'Allemagne, des États-Unis et du
Royaume-Uni", Réseau Voltaire, 15 de marzo de 2018.
-
"Déclaration
du Conseil de l'Atlantique Nord sur l'emploi d'un agent
neurotoxique à Salisbury", Réseau Voltaire, 14
de marzo de 2018.
-
"Conclusiones
del Consejo Europeo sobre el atentado de Salisbury", Red Voltaire, 22 de marzo de 2018.
-
"John
Bolton y el desarme mediante la guerra", Red Voltaire,
15 de marzo de 2005.
|