|
por Thomas Fazi
aparentemente autodestructiva de Europa?
Cuatro dimensiones pueden ayudar a entender la postura de sus líderes: psicológica, política, estratégica y trasatlántica.
Desde el resurgimiento político de
Donald Trump y su iniciativa de
negociar el fin del conflicto entre Rusia y Ucrania, los líderes
europeos han actuado de maneras que parecen desafiar la lógica
básica de las relaciones internacionales, en particular el realismo,
que sostiene que los Estados actúan principalmente para promover sus
propios intereses estratégicos.
Desde la perspectiva de los intereses fundamentales de Europa, esto no solo es desconcertante, sino ¡irracional...!
La guerra en Ucrania, mejor descrita como un conflicto indirecto entre la OTAN y Rusia, ha infligido un inmenso daño económico a las industrias y los hogares europeos, a la vez que ha aumentado drásticamente los riesgos de seguridad en todo el continente.
Se podría argumentar, por supuesto, que la
participación de Europa en la guerra fue errónea desde el principio,
fruto de la arrogancia y de un error de cálculo estratégico,
teniendo en cuenta, además, la creencia errónea de que Rusia
sufriría un rápido colapso económico y una derrota militar.
En cambio, han respondido alarmados ante la "amenaza" de la paz.
Lejos de aprovechar la oportunidad, han redoblado sus esfuerzos:
¿Cómo interpretar esta postura aparentemente autodestructiva...?
Este comportamiento puede parecer irracional si se juzga desde el punto de vista de los intereses generales u objetivos de Europa, pero se vuelve más comprensible al analizar los intereses de sus líderes.
Cuatro dimensiones interrelacionadas pueden ayudar a explicar su posición:
Desde una perspectiva psicológica, los líderes europeos se han distanciado cada vez más de la realidad.
La creciente brecha entre sus expectativas iniciales y la trayectoria real de la guerra ha creado una especie de disonancia cognitiva, lo que les lleva a adoptar narrativas cada vez más delirantes, incluyendo llamamientos alarmistas a prepararse para una guerra total contra Rusia.
Esta desconexión no es meramente retórica; revela
un malestar más profundo a medida que su visión del mundo choca con
una realidad incómoda sobre el terreno.
Dado que Washington siempre ha visto a la OTAN como una forma de asegurar la subordinación estratégica de Europa, la amenaza del presidente de reducir los compromisos de Estados Unidos con la alianza podría representar una oportunidad para que Europa se redefina como un actor autónomo.
El problema es que Europa ha estado atrapada en una relación de subordinación con Estados Unidos durante tanto tiempo que, ahora que Trump amenaza con desestabilizar su histórica dependencia en materia de seguridad, Europa no puede aprovechar esta oportunidad.
En cambio, intenta replicar la agresiva política exterior estadounidense:
Por eso, tras sacrificar voluntariamente sus propios intereses en aras de la hegemonía estadounidense, ahora se presentan como los últimos defensores de las mismas políticas que los hicieron irrelevantes en un principio.
Esto es menos una muestra de convicción real que
un reflejo psicológico: un débil intento de ocultar la humillación
de ser expuestos por su patrón como meros vasallos, una farsa hueca
de "autonomía".
Para la actual generación de líderes europeos, admitir el fracaso en Ucrania equivaldría a un suicidio político, sobre todo teniendo en cuenta los inmensos costes económicos que soportan sus propias poblaciones.
En un momento en que los partidos del establishment se ven sometidos a una creciente presión por parte de movimientos y partidos "populistas", esta es una vulnerabilidad que no pueden permitirse.
Poner fin a la guerra también requeriría reconocer que,
Ante estos dilemas, los líderes europeos han optado por afianzar su posición.
La continuación del conflicto - y el mantenimiento de una postura hostil hacia Rusia - no solo les proporciona un salvavidas político a corto plazo, sino que también les sirve de pretexto para consolidar el poder interno, reprimir la disidencia y anticiparse a futuros desafíos políticos.
Lo que a primera vista puede parecer una
incoherencia estratégica, refleja, al examinarlo más de cerca, un
intento desesperado por gestionar la decadencia interna proyectando
fuerza hacia el exterior.
Esto sin duda se aplica a lo que estamos presenciando actualmente en Europa.
En términos económicos, existe la esperanza de que el aumento de la producción de defensa pueda ayudar a revitalizar las anémicas economías europeas, una forma cruda de keynesianismo militar.
No sorprende, en este sentido, que el país que
lidera la iniciativa de remilitarización sea Alemania, cuya economía
ha sido la más afectada por la guerra en Ucrania.
Janan Ganesh, columnista del Financial Times, expresó la lógica subyacente:
Dicho esto, si bien los factores económicos sin duda influyen, los verdaderos objetivos del programa de rearme europeo posiblemente no sean económicos, sino políticos.
En los últimos 15 años, la Unión Europea se ha convertido en una estructura cada vez más autoritaria y antidemocrática.
Especialmente bajo el mandato de
von der Leyen, la Comisión Europea
ha utilizado crisis tras crisis para aumentar su influencia en áreas
que antes se consideraban dominio exclusivo de los gobiernos
nacionales - desde los presupuestos financieros y la política
sanitaria hasta los asuntos exteriores y la defensa - en detrimento
del control democrático y la rendición de cuentas.
Ahora, bajo el pretexto de la "amenaza rusa", von der Leyen pretende acelerar drásticamente este proceso de centralización de la política del bloque.
Ya ha propuesto, por ejemplo, la compra colectiva de armas en nombre de los Estados miembros de la UE, siguiendo el mismo modelo de "yo compro, tú pagas" utilizado para la adquisición de la vacuna contra el COVID-19.
Esto otorgaría a la Comisión el control sobre
todo el complejo militar-industrial de los países de la UE, el
último de una larga lista de golpes institucionales liderados por
Bruselas.
Esta ambición se refleja en la aplicación cada vez más estricta de la política exterior de la UE y la OTAN:
En los próximos años, este enfoque militarizado se convertirá en el paradigma dominante en Europa, ya que todas las esferas de la vida - política, económica, social, cultural y científica - se subordinarán al supuesto objetivo de la seguridad nacional, o mejor dicho, supranacional.
Esto se utilizará para justificar políticas cada vez más represivas y autoritarias, invocando la amenaza de la "injerencia rusa" como pretexto general para todo,
En otras palabras,
Por último, está la dimensión transatlántica.
Sería un error considerar la actual ruptura transatlántica únicamente a través de la lente de los intereses divergentes de los líderes europeos y estadounidenses.
Más allá de estas diferencias, podrían estar en juego dinámicas más profundas.
No es descabellado suponer que los europeos puedan estar, en cierto modo, coordinándose con el establishment demócrata estadounidense y la facción liberal-globalista del Estado permanente estadounidense:
Estas redes, que siguen activas a pesar de la
declarada "guerra contra el
Estado profundo" de Trump,
comparten el interés de descarrilar las conversaciones de paz y
perturbar la presidencia de Trump.
Al fin y al cabo, muchos de los líderes europeos
actuales tienen fuertes conexiones con estas redes.
A lo largo de las décadas, ha forjado fuertes vínculos institucionales con los aparatos estatales de los países de Europa Occidental, en particular entre sus servicios de defensa e inteligencia.
Además, el establishment estadounidense ejerce una influencia considerable en el discurso público europeo a través de los principales medios de comunicación y centros de investigación angloparlantes.
Estos centros, como,
...contribuyen a moldear las narrativas políticas que dominan la sociedad europea y, de hecho, hoy en día están a la vanguardia de la idea de que,
Sus orígenes se remontan a la Guerra Fría, cuando Estados Unidos promovió activamente la integración europea como baluarte contra la Unión Soviética.
En otras palabras, la UE, especialmente en sus primeras iteraciones, siempre ha estado aferrada al atlantismo, y esto no ha hecho más que intensificarse tras la Guerra Fría.
Por ello, el establishment tecnocrático de la UE - en concreto, la Comisión Europea - ha estado históricamente más alineado con Estados Unidos que con los gobiernos nacionales europeos.
Ursula von der Leyen, apodada la "presidenta estadounidense de Europa",
Una herramienta clave en esta alianza siempre ha sido la OTAN, que hoy desempeña un papel clave para contrarrestar los esfuerzos de Trump por cambiar la postura de Estados Unidos hacia Rusia.
En este contexto, la postura de Europa, aunque aparentemente dirigida a Trump, se deriva del reconocimiento de que,
Esta conexión podría explicar las políticas "irracionales" de ciertos líderes europeos, al menos desde la perspectiva de los intereses objetivos de Europa:
Según este relato, los objetivos del establishment transatlántico parecen bastante claros:
Ninguna de las partes en esta guerra civil transatlántica se preocupa realmente por los intereses de Europa.
La facción trumpista considera a Europa un rival económico, y el propio Trump ha criticado repetidamente a la UE, calificándola de "atrocidad" diseñada para perjudicar a Estados Unidos, y ahora considera imponer fuertes aranceles a Europa.
Por otro lado, la facción liberal-globalista ve a
Europa como un frente crucial en la guerra indirecta contra Rusia.
Estados Unidos puede salir del atolladero
ucraniano mientras busca un acercamiento con Rusia y centra su
atención en China y la región de Asia-Pacífico, al tiempo que culpa
directamente a Zelenski y a los europeos del fracaso en
alcanzar la paz.
Al mismo tiempo, los representantes europeos del establishment liberal-globalista seguirían utilizando la amenaza rusa para consolidar su poder.
En general, este acuerdo podría considerarse aceptable para ambas partes.
En otras palabras,
Lo que surge de este análisis es,
Lejos de actuar en función de los intereses racionales y estratégicos de sus naciones, los líderes europeos parecen cada vez más apegados a,
Su respuesta a la guerra de Ucrania - y a la
renovada presencia de Trump en el escenario global - refleja menos
una estrategia geopolítica coherente que un intento frenético por
preservar un orden en ruinas por cualquier medio.
Amparados en el lenguaje de la 'seguridad' y
los 'valores', los líderes europeos no están defendiendo el
continente, sino que están consolidando su subordinación, tanto a la
hegemonía menguante de Washington como a sus propios regímenes en
crisis.
|
