|
por Serge Marchand y Thierry Meyssan
09 Abril 2024
del Sitio Web
RedVoltaire
Según el "Libro de los Jueces",
Sansón es un judío consagrado a
Dios,
hombre de fuerza fabulosa que hizo votos de nunca cortarse el
cabello.
Pero su amante, Dalila, le corta el cabello mientras él
dormía,
privándolo con ello de la ayuda de Dios y de su fuerza.
Los
filisteos logran así capturar a Sansón,
le arrancan los ojos y lo
encarcelan en Gaza.
Durante una ceremonia de sacrificio al dios de
los filisteos,
cuando el cabello de Sansón ya ha comenzado a crecer,
el héroe logra situarse entre las dos columnas
que sostienen todo el
peso del palacio.
Sansón derriba las columnas a mano limpia
y el
palacio se desploma sobre él y sus captores.
O sea, Sansón se
suicida,
matando con él a miles de filisteos.
Una guerra atómica
entra en el campo de las cosas posibles.
La paz
mundial
está en manos de Estados Unidos,
que está siendo chantajeado
tanto por
los nacionalistas integristas ucranianos
como por los
sionistas revisionistas israelíes.
Si Washington no les suministra
armas
para masacrar a la población rusa en Ucrania
y exterminar a
los habitantes palestinos
de la franja de Gaza,
esos elementos no
vacilarán
en desatar el Armagedón.
París (Francia)
Ante la
guerra en Ucrania y la matanza de palestinos en Gaza, varios
responsables políticos han comparado el periodo actual con los años
1930 y han mencionado,
la posibilidad de una Guerra Mundial...
¿Son
justificados esos temores o se trata sólo de una retórica tendiente
a atemorizarnos?
Para dar respuesta a esa pregunta, vamos a resumir aquí una serie de
acontecimientos que la mayoría del público ignora, aunque los
especialistas sí los conocen.
Lo haremos sin pasión, lo cual puede
hacer que parezcamos indiferentes a esos horrores.
En primer lugar, es importante ver las diferencias entre los
conflictos de Europa oriental y el Medio Oriente.
Sólo tienen dos
puntos comunes:
-
No representan, en sí mismos, pérdidas o
ganancias de envergadura mundial sino sólo derrotas de
Occidente que, después de la derrota en Siria, evidenciarían
el fin de la hegemonía occidental sobre el mundo
-
Son conflictos alimentados por una
ideología fascista, que nutre a la vez la ideología de los
nacionalistas integristas ucranianos inspirados en las ideas
de Dimitro Dontsov [1] y la de los sionistas revisionistas
israelíes seguidores de Zeev Jabotinsky; [2] dos grupos que
son aliados desde 1917 pero que subsistieron en la
clandestinidad y cuya existencia misma sigue siendo hoy
desconocida para el gran público.
Existe, sin embargo, una diferencia notable entre
estos dos grupos:
Ambos despliegan el mismo furor inhumano en
el campo de batalla, pero,
-
los nacionalistas integristas
ucranianos sacrifican a sus conciudadanos (en Ucrania
prácticamente ya no quedan hombres válidos de menos de 30 años)
-
los sionistas revisionistas israelíes sacrifican a
personas que no pertenecen a su comunidad (los civiles árabes)
¿Hay peligro de que veamos
generalizarse esas guerras?
Eso es lo que quieren los dos grupos mencionados.
-
Los nacionalistas integristas ucranianos arremeten constantemente
contra Rusia, incluso en suelo ruso y en Sudán
-
Los
sionistas revisionistas israelíes bombardean no sólo la franja de
Gaza sino también Líbano, Siria e Irán - más exactamente el
territorio de Irán en Siria ya que la embajada de Irán bombardeada
por Israel en Damasco es territorio iraní.
Pero nadie responde a esos ataques.
En el primer caso, no han
respondido Rusia, Egipto ni Emiratos Árabes Unidos, países presentes
en Sudán.
En el segundo caso, el Hezbollah libanés, el Ejército
Árabe Sirio y los Guardianes de la Revolución iraníes han optado,
hasta ahora, por no responder.
Todos, incluyendo a Rusia, han preferido evitar una réplica brutal
del "Occidente colectivo", que llevaría a una Guerra Mundial.
Prefieren asimilar los golpes y aceptar sus pérdidas en vidas.
Una eventual generalización de la guerra ya no sería simplemente de
naturaleza convencional.
Sería principalmente de carácter nuclear.
Las capacidades militares convencionales de cada una de las partes
son conocidas, pero generalmente se desconocen sus capacidades
nucleares.
Se sabe, sobre todo, que Estados Unidos es el único país
que utilizó armas nucleares estratégicas durante la Segunda Guerra
Mundial y que Rusia dice poseer actualmente armas nucleares
hipersónicas, con las que no pueden rivalizar las demás potencias.
Pero los expertos occidentales ponen en duda la existencia misma de
esos prodigiosos avances tecnológicos.
¿Cuál es entonces la
estrategia de las potencias nucleares...?
Además de los
5 miembros permanentes del Consejo de Seguridad de la
ONU también poseen armas atómicas estratégicas,
-
la India
-
Pakistán
-
Corea del Norte
-
Israel
Menos Israel, todos esos países ven sus
armas nucleares como medios de disuasión.
Los medios de prensa occidentales también presentan a Irán como un
país dotado de armas nucleares, algo que Rusia y China desmienten
oficialmente.
Durante la guerra en Yemen, Arabia Saudita compró a Israel bombas
nucleares tácticas y las utilizó, pero no parece disponer de ese
tipo de armas de forma permanente ni haber dominado su tecnología.
Sólo Rusia realiza regularmente ejercicios de guerra nuclear.
Los
más recientes tuvieron lugar en octubre pasado, partiendo de la
premisa de que, ante un primer golpe nuclear contra su territorio,
Rusia perdería en sólo horas un tercio de su población.
Basada en
ese planteamiento inicial, la simulación de conflicto nuclear
realizada durante ese ejercicio concluyó con la victoria de Rusia.
En definitiva,
ninguna de las potencias nucleares se plantea ser la
primera en recurrir al arma nuclear porque todas saben que la
respuesta sería dramáticamente devastadora.
Israel, por el contrario, parece haber adoptado la "doctrina Sansón"
("¡Muera yo con los filisteos!", según la fórmula atribuida a Sansón
en su último momento - imagen arriba).
Por consiguiente, Israel sería la única
potencia nuclear que apuesta por el sacrificio final, por el
"Crepúsculo de los Dioses", venerado por los nazis.
La doctrina nuclear militar de Israel ha sido objeto de estudio en
dos libros que la abordan de manera crítica:
...publicados ambos en francés por
Ediciones Demi-Lune). [3]
En la doctrina israelí,
el arma nuclear no se ve como el clásico
medio de disuasión sino como la garantía de que Israel no vacilará
en suicidarse con tal que de matar con él a todos sus enemigos...
Se
trata del Complejo de Masada. [4]
Esa manera de pensar corresponde a
lo establecido en la "Directiva Hannibal", según la cual las
fuerzas armadas de Israel deben matar a sus propios soldados antes
que permitir que el enemigo los haga prisioneros. [5]
No está de más recordar que durante la "Guerra de los Seis Días", en
junio de 1967, el primer ministro israelí de la época, el ucraniano
Levi Eshkol, ordenó preparar una de las dos bombas atómicas
que Israel poseía entonces para hacerla estallar no lejos de una
base militar egipcia en el monte Sinaí.
Aquel plan no llegó a ejecutarse porque las
tropas israelíes se impusieron rápidamente en el combate
convencional.
Pero si aquella bomba atómica israelí hubiese
sido utilizada, los efectos ulteriores de las radiaciones habrían
matado no sólo a egipcios sino también a israelíes. [6]
Durante la "Guerra de Octubre" - conocida en Occidente como la
"Guerra de Yom Kipur" - en octubre de 1973, la jefa del gobierno de
Israel, la ucraniana Golda Meir, y su ministro de Defensa, el
israelí de origen ucraniano Moshé Dayan, se plantearon nuevamente
utilizar 13 bombas atómicas. [7]
Las revelaciones de Mordechai Vanunu,
publicadas en la primera plana
del Sunday Times.
Información
relacionada
AQUÍ
y
AQUÍ...
En 1986, un técnico nuclear de la central de Dimona, el judío
marroquí Mordechai Vanunu, reveló al mundo la existencia del
programa nuclear militar secreto de Israel en las páginas del Sunday
Times. [8]
Mordechai Vanunu fue secuestrado por el Mosad en Roma, por orden del
entonces primer ministro y "padre" de la bomba atómica israelí, el
bielorruso Shimon Peres.
En Israel, Vanunu fue objeto de un juicio a
puertas cerradas y condenado a 18 años de cárcel, de los que pasó 11
años en aislamiento total.
Más tarde fue condenado nuevamente a 6
meses de cárcel por haberse atrevido conceder una entrevista a Red
Voltaire.
En 2009, el principal estratega israelí, Martín van Creveld,
declaraba:
"Tenemos varios cientos de ojivas atómicas y
de cohetes y podemos golpear blancos en los cuatro puntos
cardinales, incluso Roma.
La mayoría de las capitales europeas
están entre los posibles blancos de nuestra fuerza aérea (…)
Todos los palestinos deben ser expulsados. Quienes luchan con
ese objetivo están esperando "la persona correcta y el momento
correcto".
Hace sólo 2 años, un 7 o un 8% de los israelíes
opinaban que esa sería la mejor solución.
Hace 2 meses ya eran
un 33% y ahora, según su sondeo de Gallup, son un 44%."
También parece razonable pensar que ninguna
potencia nuclear, exceptuando a Israel, se atrevería cometer un acto
que sería irreparable.
Precisamente eso fue confirmado el 5 de noviembre pasado por el
ministro israelí de Patrimonio, Amichai Eliyahu - del partido
Otzma
Yehudit (Fuerza Judía) - a través de la radio israelí Kol Berama.
Después de mencionar el posible uso del arma atómica contra la
franja de Gaza, este ministro israelí insistió:
"Es una solución... es una opción".
Seguidamente comparó a los habitantes de la
franja de Gaza con "los nazis", asegurando que "no hay no
combatientes en Gaza" y que la población de ese territorio palestino
no merece ayuda humanitaria.
"No hay gente no implicada en Gaza", afirmó.
Esas palabras suscitaron indignación en
Occidente.
Pero sólo Moscú expresó sorpresa ante la ausencia
de reacción del Organismo Internacional de Energía Atómica
(OIEA). [9]
Es muy probablemente esa la razón por la que Washington sigue
enviando armas a Israel mientras que, por otro lado, le exige un
alto al fuego inmediato en Gaza.
En Washington estiman que si
Estados Unidos cortara sus entregas de armamento a Israel, el
régimen de Tel Aviv recurriría al arma nuclear contra todos los
pueblos del Medio Oriente... incluyendo el pueblo israelí.
En Ucrania, los nacionalistas integristas habían previsto chantajear
a Estados Unidos con el mismo argumento, la amenaza nuclear o, en su
defecto, la amenaza de recurrir a las armas biológicas. [10]
En 1994, Ucrania, que disponía de un amplio arsenal de armas
nucleares soviéticas, firmó el
Memorándum de Budapest.
Estados
Unidos, Reino Unido y Rusia le concedían en ese documentos garantías
de integridad territorial a cambio de la entrega de todo aquel
armamento nuclear a Rusia - sucesora de la URSS - y de que Kiev
firmara el Tratado de No Proliferación del armamento nuclear (TNP).
Pero, después del derrocamiento del presidente ucraniano electo,
Viktor Yanukovich, en 2014, los nacionalistas integristas se
esforzaron en "renuclearizar" Ucrania, algo que consideraban
indispensable para alcanzar el objetivo que ellos se planteaban:
borrar Rusia de la faz de la Tierra...
El 19 de enero de 2022, el presidente ucraniano,
Volodimir Zelenski,
anunció en la Conferencia de Seguridad de Múnich su intención de
derogar el Memorándum de Budapest para dotarse de armas nucleares.
Cinco días después de aquella declaración de Volodimir Zelenski,
Rusia inició su operación militar especial contra Kiev, en
aplicación de la resolución 2202 del Consejo de Seguridad de la ONU.
Rusia se planteó como objetivo archi-prioritario de su operación
militar especial en Ucrania la captura de las reservas secretas - e
ilegales - de uranio enriquecido que Kiev venía acumulando.
En los
primeros 8 días de combates, el ejército ruso ocupó la central
nuclear de Zaporijia, la más grande de Europa.
El enviado especial del Wall Street Journal al
Foro de Davos sobre
el programa nuclear iraní, Laurence Norman, relató en Twitter la
declaración del argentino Rafael Grossi sobre el programa nuclear
ucraniano, pero sin publicar artículo alguno sobre ese tema.
La información fue confirmada por otro periodista, del
New York Times,
también en Twitter.
Según el argentino Rafael Grossi, director general del Organismo
Internacional de Energía Atómica (OIEA), quien 3 meses más tarde -
el 25 de Mayo - abordaba el tema en el Foro de Davos, Ucrania había
acumulado en secreto 30 toneladas de plutonio y 40 toneladas de
uranio en Zaporijia.
Al precio del mercado internacional, eso
representaba al menos 150 000 millones de dólares.
El presidente ruso, Vladimir Putin, declaraba
entonces:
"Lo único que le falta [a Ucrania] es un
sistema de enriquecimiento de uranio. Pero eso es una cuestión
técnica y para Ucrania no es un problema insoluble."
En aquel momento, el ejército ruso ya había
retirado de Zaporijia gran parte del material ilegalmente acumulado
allí.
Los combates en la región se prolongaron durante meses.
De
haber tenido en su poder aquel material, los nacionalistas
integristas ucranianos habrían hecho lo mismo que los sionistas
revisionistas israelíes están haciendo ahora:
habrían exigido cada
vez más armamento y, ante una negativa, habrían amenazado con
recurrir al arma nuclear, o sea iniciar el Armagedón...
Volvamos a los campos de batalla de hoy.
¿Qué observamos en ellos...?
En Ucrania, las potencias occidentales ponen en manos de los
nacionalistas integristas ucranianos un arsenal impresionante.
Lo
mismo hacen en Palestina, aunque en menor proporción, con los
sionistas revisionistas israelíes.
Pero no tienen ninguna esperanza
razonable de hacer retroceder a los rusos, ni de exterminar
totalmente a la población de Gaza.
Sólo han logrado vaciar sus
propios arsenales, sacrificar a prácticamente todos los ucranianos
en edad de combatir y aislar diplomáticamente al Estado renegado que
es Israel.
El mismo Moshé Dayan decía que,
"Israel tiene que ser como un perro rabioso,
demasiado peligroso para que nadie logre controlarlo."
Tenemos que preguntarnos si esas consecuencias,
aparentemente catastróficas, pueden ser más bien objetivos.
El mundo se vería entonces dividido en dos, como en tiempos de la
guerra fría, pero Israel se habría convertido en un elemento tan
impresentable que sus aliados occidentales ya no se atreverían a
seguir frecuentándolo abiertamente.
En Occidente, los anglosajones seguirían siendo los amos, sobre todo
porque serían los únicos que todavía dispondrían de armamento ya que
sus aliados habrían enviado el suyo a Ucrania.
Mientras tanto Israel, tan aislado como a finales de los años 1970 y
a principios de los años 1980 - cuando sólo era abiertamente
reconocido por el régimen sudafricano del apartheid - seguiría
cumpliendo la misión que le fue confiada desde el primer momento:
movilizar al servicio del Imperio la diáspora judía, temerosa de una
nueva ola antisemita.
Esta sombría visión es lo único que salvaría a los anglosajones del
desplome, permitiéndoles a la vez seguir teniendo vasallos, aunque
ya no contarían con el mismo poderío que en los tiempos del "mundo
globalizado".
Por eso se encuentran ahora en una situación
inextricable.
Los nacionalistas integristas ucranianos y los
sionistas revisionistas israelíes los chantajean, pero ellos siguen
tratando de manipularlos para dividir el mundo en dos bandos y
preservar algo de su antigua supremacía.
Referencias
-
-
-
-
-
-
-
-
-
-
|
