|
por William D. Hartung Pentagon por Thomas Hawk CC BY-NC 2.0 / Flickr
El experto del Pentágono, William Hartung, describe vívidamente que hoy en día, tarde o temprano, los generales y almirantes, soldados combatientes, marineros y pilotos de este país serán reemplazados al mando de la guerra por la inteligencia artificial...
Esas empresas se lanzan ahora de lleno a la nueva tecnología, descartando en gran medida el riesgo de fallos de funcionamiento que podrían conducir a la masacre de civiles en el futuro, por no hablar de la posibilidad de peligrosos escenarios de escalada entre las principales potencias militares.
Las razones de esta precipitada carrera incluyen una fe equivocada en las "armas milagrosas", pero, sobre todo, la ola de apoyo a las nuevas tecnologías militares está impulsada por la lógica última del complejo militar-industrial:
Los Nuevos
Tecno-Entusiastas
Su contundente compromiso con las nuevas tecnologías se reveló por primera vez al mundo en un discurso pronunciado en agosto de 2023 por la subsecretaria de Defensa Kathleen Hicks ante la Asociación Industrial de Defensa Nacional, el grupo comercial de la industria armamentista más grande del país.
Aprovechó la oportunidad para anunciar lo que llamó la "Iniciativa Replicante", un proyecto mundial para crear,
Hicks se apresuró a señalar la razón principal de tal carrera hacia la guerra robótica:
La confianza de Hick en la capacidad del Pentágono y los fabricantes de armas estadounidenses para librar futuras tecno-guerras ha sido reforzada por un grupo de militaristas de la nueva era en Silicon Valley y más allá, encabezados por directivos de empresas como,
El largo manifiesto "Reiniciar el arsenal de la democracia", publicado en el blog de Anduril, es un buen ejemplo.
Pregona la superioridad de las nuevas empresas de Silicon Valley sobre los gigantes militares-industriales de la vieja escuela, como Lockheed Martin, a la hora de proporcionar la tecnología necesaria para ganar las guerras del futuro:
A diferencia del enfoque industrial que critican, Palmer Luckey y sus compatriotas en Anduril buscan desarrollar y vender armas de una manera completamente nueva:
A primera vista, Palmer Luckey parece un candidato totalmente improbable para haber llegado tan alto en las filas de los ejecutivos de la industria armamentística.
Hizo su fortuna creando el dispositivo de realidad virtual Oculus, una novedad que los usuarios pueden colocar en su cabeza para experimentar una variedad de escenas en 3D (con la sensación de estar inmersos en ellas).
Sus gustos en cuanto a vestimenta van desde sandalias y camisas hawaianas, pero ahora se ha trasladado por completo al ámbito militar.
En 2017 fundó Anduril, en parte con el apoyo de Peter Thiel y su empresa de inversión, Founders Fund.
Anduril actualmente fabrica
drones autónomos, sistemas automatizados de comando y control y
otros dispositivos destinados a aumentar la velocidad a la que el
personal militar puede identificar y destruir objetivos.
Hubo un tiempo en que los ejecutivos de importantes fabricantes de armas como Lockheed Martin trabajaron para mantener buenas relaciones con demócratas y republicanos, haciendo contribuciones sustanciales a las campañas electorales de ambos partidos y sus candidatos, y contratando cabilderos con conexiones en ambos campos.
La lógica de este enfoque no podría haber sido más clara en ese momento.
Querían cimentar un consenso bipartidista a favor
de un gasto cada vez mayor en el Pentágono, una de las pocas cosas
en las que estuvieron de acuerdo la mayoría de los miembros clave de
ambos partidos.
Son los más fríos (¿o debería decir los más calientes?) de los nuevos guerreros fríos de Washington, y emplean una retórica más dura que la del Pentágono o las grandes empresas.
En contraste, las grandes empresas normalmente
ocultan sus críticas a China y su apoyo a las guerras mundiales que
han ayudado a inflar sus ganancias a través de equipos de análisis
que han
financiado con decenas de millones
de dólares al año.
Esto último implica la recopilación de enormes cantidades de datos personales, sin autorización, sobre la base de algoritmos con prejuicios raciales incorporados que conducen a la selección y el tratamiento injustos y sistemáticos de las personas de color.
Es un innovador militar desde hace mucho tiempo y ex-asesor del fallecido senador John McCain.
Su libro ("The Kill Chain - Defending America in the Future of High-Tech Warfare") es una especie de biblia para los partidarios de la guerra automática.
Su tesis principal es que el ganador de una pelea es aquel que puede acortar de manera más efectiva la "cadena de la muerte" (el tiempo entre la identificación y la destrucción de un objetivo).
Su libro supone que el adversario más probable en la próxima guerra tecnológica será China.
Para ello infla la fuerza militar de Pekín, al
tiempo que exagera sus ambiciones militares e insiste en que superar
a ese país en el desarrollo de nuevas tecnologías militares es el
único camino hacia una victoria futura.
A medida que disminuye el tiempo necesario para
decidir las acciones a tomar, la tentación de sacar a los humanos
"fuera del circuito" no hará más que aumentar, dejando las
decisiones de vida o muerte en manos de máquinas vulnerables a
un mal funcionamiento catastrófico,
inherente a cualquier aplicación informática compleja.
Unas pocas grandes empresas se están enriqueciendo fabricando plataformas de armas gigantescas y cada vez más vulnerables, como portaaviones y tanques, mientras el Pentágono gasta miles de millones en una vasta y costosa red de bases militares que podrían ser reemplazadas por un establecimiento militar mucho más pequeño y más disperso.
Desafortunadamente, esta visión alternativa
plantea más problemas de los que resuelve.
Hay una larga historia de "armas maravillosas" fallidas, desde el campo de batalla electrónico en Vietnam, hasta el desastroso escudo antimisiles en la Guerra de las Galaxias del presidente Ronald Reagan.
Incluso cuando la capacidad de encontrar y
destruir objetivos más rápidamente ha mejorado, guerras como las de
Irak y Afganistán, libradas utilizando estas mismas tecnologías, han
sido fracasos estrepitosos.
La nueva generación de tecnología militar está sobrevalorada.
El Wall Street Journal descubrió que los nuevos drones estadounidenses pequeños y de alta gama suministrados a Ucrania para su guerra contra Rusia resultaron demasiado "defectuosos y caros", hasta el punto de que, irónicamente, los ucranianos optaron por,
El enfoque defendido por Brose y sus acólitos
hará que la guerra sea más probable, porque la arrogancia
tecnológica fomenta la creencia de que Estados Unidos puede
realmente "vencer" a una potencia nuclear rival como China en una
guerra, si tan solo invirtiéramos en una nueva fuerza de vanguardia
de alta tecnología.
Las estimaciones oscilan entre 6.000 y 33.000 millones de dólares al año y, según el New York Times, 125.000 millones de dólares en los últimos cuatro años.
Cualesquiera que sean las cifras, la industria
tecnológica y sus patrocinadores sienten que se puede ganar mucho
dinero con armamento de próxima generación y no permitirán que nadie
se interponga en su camino.
El ex-secretario de Defensa de Trump, Mark Esper, ocupa un lugar destacado en esa lista.
Los vínculos pueden estar motivados por un fervor patriótico, pero una motivación más probable es simplemente,
Como señaló Ellen Lord, ex-jefa de adquisiciones del Pentágono,
Sus intereses van mucho más allá del ámbito militar.
Se ha convertido en un rey filósofo virtual cuando se trata de que las nuevas tecnologías remodelarán la sociedad y, de hecho, de lo que significa el ser humano.
Ha estado pensando en estas preguntas durante algún tiempo y expuso sus puntos de vista en un trabajo de 2021 titulado modestamente "The Age of AI - And our Human Future", en coautoría nada menos que con el fallecido Henry Kissinger.
Eric Schmidt es consciente de los peligros potenciales de la inteligencia artificial, pero también está en el centro de los esfuerzos para promover sus aplicaciones militares.
Aunque renuncia al enfoque mesiánico de algunas
figuras en ascenso en Silicon Valley, uno se pregunta si su enfoque
aparentemente más reflexivo contribuirá al desarrollo de un mundo de
armamento de inteligencia artificial más seguro y más razonable.
En su libro y el de Kissinger, sostienen que la inteligencia artificial ,
Por otro lado, el grupo gubernamental de expertos en inteligencia artificial en el que formó parte Eric Schmidt reconoció plenamente los riesgos que plantean los usos militares de la inteligencia artificial.
La pregunta sigue siendo:
Durante su mandato como jefe de la Junta de Innovación de Defensa del Pentágono de 2017 a 2020, ayudó a preparar el terreno para las directrices del Pentágono sobre el uso de la inteligencia artificial que prometían que los humanos siempre estarían "al tanto" durante el lanzamiento de armas de nueva generación.
Pero como señaló un crítico de la industria
tecnológica, una vez que se elimina la retórica, las directrices "en
realidad no impiden que se haga nada".
Después de todo, mientras ayudaba a desarrollar directrices para aplicaciones militares de la inteligencia artificial, también invertía en empresas que podrían beneficiarse del desarrollo y uso de la inteligencia artificial.
Su entidad de inversión, America's Frontier Fund, invierte periódicamente en nuevas empresas de tecnología militar.
Una organización sin fines de lucro que fundó, el Proyecto de Estudios Competitivos Especiales, describe su misión como,
El grupo está en contacto con muchos dirigentes de la industria militar y tecnológica y presiona, entre otras cosas, para que se regule menos el desarrollo de la tecnología militar.
En 2023 Eric Schmidt incluso fundó una empresa de
drones militares, White Stork, que,
según Forbes, probó en secreto sus
sistemas en Menlo Park, un suburbio de Silicon Valley.
Desafortunadamente, su entusiasmo por utilizar la inteligencia artificial para mejorar las capacidades de combate sugiere lo contrario:
Comparar la inteligencia artificial armada con el desarrollo de armas nucleares no es tranquilizador.
Hasta el momento se ha descartado la combinación de ambas (armas nucleares controladas por sistemas automáticos sin intervención humana), pero no se debe esperar que dure.
Siempre es una posibilidad, en ausencia de
salvaguardias sólidas y aplicables sobre cuándo y cómo se puede
utilizar la inteligencia artificial.
En este contexto, una cosa está clara:
¿No es hora de enfrentarse a los 'guerreros' de la nueva era...?
|
