|
Diciembre 3, 2008
del Sitio Web
ElProyectoMatriz
“Sí el maíz genéticamente modificado se difunde por todo el planeta,
una de las más grandes creaciones de la humanidad
-una de las fuentes alimenticias más fiables y diversificada-
podría ser severamente afectada o incluso destruida.
Igual que muchas de las comunidades que dependen del maíz”.
CAPULALPAM, Sierra Madre de Oaxaca, México
Este artículo es continuación de "¡Transgénicos
En Mi Nevera!"
CRONOLOGÍA POLÍTICA
“La tecnociencia, los transgénicos y la biopolítica
se erigen en los ejes centrales a través de los cuales
se investigan los decursos de este controvertido jardín que,
mientras promete seguridad, nos aboca a un escenario
medioambientalmente incierto y, asimismo,
mientras propone idoneidad, nos introduce en un escenario
social marcado por la mercantilización de la vida”.
“El jardin biotecnologico” de IGNACIO MENDIOLA
Las raíces de la historia se remontan durante décadas.
Engdahl explica que es la historia de una poderosa familia y una
“pequeña élite socio-política americana que busca establecer el
control sobre la misma base de supervivencia humana”; la vida futura
a través de los alimentos que tomamos. Es una “historia del crimen”
–afirma en la introducción de “Semillas de destrucción”.
Es una
pesadilla, real y amenazadora.
- La saga Rockefeller -
“El nombre de la familia es Rockefeller. El patriarca fue John D., y
cuatro poderosos hermanos lo siguieron en la siguiente generación
– David, Nelson, Laurence y John D. III.”
Los Rockefeller buscan establecer monopolios globales. Su intención
con la agricultura fue llevar a cabo un esquema similar al que el
patriarca desarrolló con el petróleo y la banca.
América Latina fue el principio de una revolución en la producción
de alimentos que tenía un claro objetivo:
“controlar las necesidades
básicas de la mayoría de la población mundial”.
La REVOLUCIÓN VERDE comenzó en Méjico y se extendió por América
Latina durante los años 50 y 60. Posteriormente se introdujo en
Asia, especialmente en India.
La Revolución Verde se basó en la proliferación de semillas híbridas
infértiles en los mercados de países en vías de desarrollo. Esto
implicaba que los agricultores debían comprar las semillas año tras
año a los grandes productores multinacionales que controlaban su
producción a través de patentes.
Se introdujeron modernas técnicas de agricultura bajo el falso
pretexto de aumentar el rendimiento de las cosechas.
LYNDON JOHNSON
En los años 70, el presidente LYNDON JOHNSON se involucró entrenando
científicos agrónomos de los países en vías de desarrollo en los
últimos conceptos de producción. De esta manera serían aplicados en
sus países de origen. Esta red fue crucial para le estrategia de
Rockefeller.
Las tácticas de la “Revolución Verde” destruyeron el sustento de los
campesinos y los forzaron a abandonar sus tierras para ir a vivir a
los suburbios que ahora rodean todas las grandes ciudades del mundo.
Convirtiéndose en mano de obra barata para la industria.
La “Revolución” también dañó la tierra: el monocultivo acaba con la
diversidad, reduce la fertilidad del suelo y, con el tiempo, la
cosecha disminuye; además el uso indiscriminado de pesticidas
químicos causa serios problemas de salud.
La “Revolución Verde” fue sólo una
REVOLUCIÓN QUÍMICA.
Los países
pobres no podían pagar de ningún modo las ingentes cantidades de
fertilizantes y pesticidas utilizados, así que obtuvieron créditos
del
Banco Mundial, el Morgan-Chase
Manhattan Bank y otros grandes bancos de Nueva
York respaldados por garantías del gobierno de EE.UU.
Aquí comenzó el proceso de esclavitud de la deuda al Banco Mundial,
Fondo Monetario Internacional y a los bancos privados.
Engdahl explica que la ciencia de “modificación biológica y genética
de plantas y otras formas de vida” salió de los laboratorios de
investigación americanos en los años setenta y nadie se enteró.
Los ciudadanos pronto tendrían conocimiento porque la
ADMINISTRACIÓN
REAGAN estaba determinada a hacer de EE.UU. una potencia dominante en
este campo emergente.
La industria agroindustrial biotech fue especialmente favorecida, y
las compañías a principios de los 80, se apresuraron para
desarrollar plantas, ganado y otro tipo de animales OMG. Washington
se lo puso fácil con un clima amistoso y no-regulado, que persistió
desde entonces, indistintamente con Republicanos y Demócratas.
La seguridad de la alimentación y los problemas de salud pública no
se consideran vitales si chocan con los beneficios de esta industria.
De este modo, la población entera está siendo utilizada como ratas
de laboratorio con estos productos completamente nuevos, no probados
y potencialmente peligrosos.
A la cabeza del esfuerzo de su desarrollo está una compañía con un
largo registro de fraude, encubrimiento, soborno, engaño y desdén
hacia el interés público:
Monsanto.
- Monsanto: “No crecerá alimento que no nos pertenezca” -
Su primer producto fue la
sacarina; posteriormente se demostró que
era un carcinógeno.
Entró entonces en el terreno de los químicos, y se hizo notoria por
el Agente Naranja que fue usado para deforestar las selvas de
Vietnam en los años sesenta durante la guerra y expuso a cientos de
miles de civiles vietnamitas y soldados de EE.UU. a la mortal dioxina,
uno de los compuestos químicos conocidos más tóxicos.
Engdahl demuestra que a pesar de su pasado,
Monsanto y otros
gigantes de OGM dieron rienda suelta a la des-regularización en los
años ochenta y, sobre todo, después del nombramiento de
GEORGE H.W
BUSH (senior) como presidente en 1989.
Su administración abrió la “caja de Pandora” haciendo que ningún
tipo de regulación innecesaria los estorbase.
Después de esto, “no se aprobó ni una sola nueva ley reguladora de
productos biotech o OGM a pesar de todos los riesgos desconocidos y
los posibles peligros para la salud” que conllevaban. Una Orden
Ejecutiva de Bush [padre] lo dejó bien atado. Dictó que las plantas
y los alimentos OGM eran “sustancialmente equivalentes” a los
ordinarios de la misma variedad como el maíz, trigo o arroz.
Esto
estableció el principio de “equivalencia sustancial” como “punto
clave de toda la revolución OGM”.
Es decir, por un lado se asegura que plantas y animales
genéticamente modificados son sustancialmente iguales a los “naturales”.
Sin embargo, por otro, se hace pagar tasas muy elevadas en concepto
de patentes, no sólo a quienes utilizan semillas modificadas, sino a
quienes sufren la desgracia de ver contaminados sus cultivos de
manera involuntaria.
Las semillas de este tipo de biotecnología están patentadas.
Las
multinacionales se justifican señalando que debe preservarse la
propiedad intelectual para que la industria consiga beneficios. Pero
esto crea, un “neofeudalismo“, que hace que los agricultores
dependan de las multinacionales que les venden las semillas y su
correspondiente herbicida; multinacionales que son además quienes
después les compran los productos a bajo precio.
Monsanto escogió la leche como primer producto OGM, manipulándola
genéticamente recombinando la hormona de Crecimiento Bovina (rBGH).
La comercializó bajo el nombre comercial,
Posilac.
En 1993, la FDA (Food and Drug Administration - Administración de
Alimentos y Fármacos) de CLINTON la declaró segura y la aprobó para
la venta antes de que hubiera ningún tipo de información disponible
para el consumidor.
Se vende ahora en cada estado y se promociona como “la manera de
conseguir que las vacas produzcan un 30% más de leche”.
Los problemas, sin embargo, aparecieron pronto. Los granjeros
informaron de pronto sobre infecciones más serias que las usuales,
algunos animales no podían caminar. Otros problemas incluyeron la
mastitis en las ubres de las vacas, así como terneros que nacían
deformes.
La información fue suprimida, y la leche rBGH no se etiquetó, así no
había forma de que ningún consumidor estuviese informado.
Tampoco se comunicó que esta hormona causaba leucemia y tumores en
ratas, y que un comité de la Comisión Europea concluyó que los
humanos que beben leche rBGH se arriesgan a padecer cáncer de pecho
y próstata.
La UE prohibió el producto, pero no EE.UU. La FDA no actuó a pesar de
los claros problemas de seguridad, y permitió que esta peligrosa
leche se continuase vendiendo.
Fue sólo el principio.
El 1 de enero de 1995, se estableció oficialmente la OMC (Organización
Mundial de Comercio) con poder para dar vigencia a las leyes
dictadas por las corporaciones en los Estados miembros. La
agroindustria americana ya era dominante, pero ahora tenía un nuevo
cuerpo supranacional no-electo para adelantar su agenda privada a
escala global.
La OMC es la “policía” del libre comercio global. Y la agricultura
es una prioridad.
Cargill escribió las reglas que Engdahl llama el “Plan Cargill”:
-
Prohibición de todos los
programas gubernamentales que apoyen la agricultura y la
ganadería local (aunque no pestañea ante los subsidios
estadounidenses masivos)
-
Prohíbe a los países la
imposición de controles de importación para defender su
propia producción agrícola
-
Prohibición del control de la
exportación agrícola incluso en tiempos de hambre
-
Prohíbe a los países restringir el comercio de la alimentación por
leyes de seguridad; esta demanda abre mercados mundiales a la
importación de alimentos OGM sin restricción y sin la necesidad de
demostrar su seguridad.
El lobby
International
Food and Agricultural Trade Policy Council (Consejo
de Política Comercial de Agricultura y Alimentación Internacional) (IPC)
trabajó con Cargill y la agroindustria de EE.UU. para adelantar esta
agenda.
El llamado Grupo de Cuatro países QUAD tomó la primacía -
EE.UU.,
Canadá, Japón y UE.
Encontrándose en secreto, crearon la política
para todos los 134 miembros de la OMC: la agricultura fue bosquejada
por los gigantes agroindustriales de EE.UU. como
Cargill,
Monsanto,
ADM y
DuPont junto con los gigantes de la UE (Unión Europea)
Nestlé
y
Unilever.
Estas políticas fueron diseñadas para eliminar leyes y protecciones
nacionales a favor del LIBRE MERCADO SIN RESTRICCIÓN que favorece
los países del Norte Global.
Actualmente,
la administración BUSH [hijo] está aprovechándose de
una calamitosa situación alimentaria y presionando a la Unión
Europea. Dicha situación ha obligado a África y otros pueblos en
desarrollo a aceptar este tipo de ayudas “humanitarias”.
A medida que las poblaciones se enfrentan a la hambruna la
administración de los agro-negocios y sus amigos ven una fabulosa
oportunidad para imponer su programa.
La Secretaria de Estado, Condoleezza Rice, sugirió en una
conferencia de los Cuerpos de Paz:
“Tenemos que examinar de nuevo algunas de las cuestiones relativas a
la tecnología y la producción de alimentos. Sé que los OMG no son
populares en el mundo, pero hay lugares en los que los cultivos
genéticamente manipulados resistentes a la sequía deben ser una
parte de la respuesta”.
(PROBLEMA-REACCIÓN-SOLUCIÓN)
- Ayuda “humanitaria” -
Según la revista electrónica
Biodemocracy News de
febrero de 2003,
India rechazó parte de un cargamento de soja y maíz de Estados
Unidos valorado en 100 millones de dólares porque estaba contaminado
con transgénicos.
El gobierno de Brasil confiscó un cargamento de maíz MG procedente
de Estados Unidos, exigiendo su devolución o incineración.
En Filipinas, miles de personas destruyeron cultivos transgénicos y
se tiraron a las calles a protestar porque el gobierno cedió ante
las presiones de EE.UU. para aceptar estos productos.
Se pone también como alarmante ejemplo el rechazo por parte del
gobierno de Zambia (2002), de la “ayuda alimentaria” ofrecida por
EE.UU. por tratarse de grano transgénico y la prensa nacional lo
refrenda:
“Es muy interesante constatar que por primera vez Zambia estaba
obligada a aceptar un regalo. ¿No nos debería preocupar, como
receptores, que el donante insista tanto en que aceptemos alimentos
transgénicos? ¿Los americanos se preocupan solamente de nuestro
estomago o hay algo más detrás del regalo?”, se puede leer en el
periódico Zambia Daily Mail de 5 de noviembre de 2002.
ORGANISMOS GENÉTICAMENTE MANIPULADOS
En la búsqueda de tipos de organismos manipulados, podemos encontrar:
semillas resistentes a la sequía, semillas que generan plantas
capaces de segregar toxinas que las “protegen” de sus predadores y
plagas, tomates transgénicos azules que incluyen una vacuna contra la
peste bubónica y neumónica (el vector primario es Xenopsylla cheopis,
una pulga con predilección por roedores), patatas o tabaco que
producen la vacuna contra la Hepatitis B, una planta modificada que
produce insulina, pollos inmunes a la gripe aviar,…
“Animal modificado genéticamente que sirve como mascota”.
Se trata del pez cebra fluorescente fabricado en
Taiwán, y al que se
le ha transferido el gen que hace fluorescente a una anémona para
iluminar en la oscuridad.
Están esterilizados para que no pueda reproducirse caso de liberarse
en su medio natural y, con el nombre de “Perlas nocturnas”, su
precio de venta será 17 dólares”.
Aunque los “engendros” que más nos han estremecido y alarmado en
esta búsqueda, sin duda alguna, han sido:
ARROZ CON GENES HUMANOS
La alimentación con este tipo de grano,
¿podría calificarse de canibalismo?
A pesar de los sucesivos escándalos relacionados con la
contaminación de contingentes de arroz por variedades modificadas
genéticamente (MG), el gobierno de EE.UU. ha aprobado de forma
preliminar el cultivo a gran escala de variedades de arroz
transgénico que incorporan genes humanos.
Ventria Bioscience, la empresa que lo desarrolla, ha abandonado
aparentemente sus planes de utilizar este arroz MG como un aditivo
en alimentación animal, y está intentando comercializar su arroz
productor de proteínas humanas como una cura para la diarrea en
países en vías de desarrollo.
La diarrea se puede tratar de una forma eficaz y barata con unas
simples sales de rehidratación, así que es absurdo producir una
alternativa modificada genéticamente. Esto ha llevado a que se
especule sobre si se está utilizando a niños enfermos de países en
vías de desarrollo en una cínica campaña para “vender” que Ventria
Bioscience está motivada por el altruismo.
En sus planes a largo plazo está el incluir las proteínas humanas
transgénicas en yogures, barritas de cereales y bebidas
rehidratantes para deportistas.
¿Realmente necesitamos una solución transgénica que cure la diarrea?
¿Es aceptable liberar arroz MG en el medio ambiente, donde
inevitablemente contaminará otras variedades de arroz? ¿De verdad
nos parece aceptable consumir proteínas humanas?
“Un solo tipo de arroz alimenta a cientos de tipos de personas”
-Proverbio chino.
La pregunta es:
¿Un solo tipo de arroz podría matar
a cientos de tipos de personas?
Hasta las propias publicaciones científicas de
Ventria se plantean
cuestiones sobre su seguridad.
Después abandonar aparentemente los planes de comercializar el arroz
transgénico para alimentación animal, Ventria lo ha probado ahora en
niños en Perú como posible tratamiento para la diarrea infantil.
A raíz de los experimentos en Perú, surgen muchas preguntas sobre si
los padres de los niños fueron adecuadamente informados de que el
tratamiento experimental incluía proteínas humanas transgénicas.
Esto ha dejado algunas incertidumbres en Perú. También han surgido
dudas sobre la seguridad, ya que algunos padres de los niños del
estudio denunciaron que sus hijos sufrieron reacciones alérgicas.
Aunque la diarrea es la responsable de más de 2 millones de muertes
al año, la mayoría en países en vías de desarrollo, sus causas están
bien estudiadas y su tratamiento es simple y fiable. En muchos casos
la diarrea dura sólo un día o dos y el paciente se recupera
totalmente sin ningún tratamiento. Sólo en casos más prolongados es
necesario un tratamiento para prevenir la deshidratación del
paciente.
En esos casos, la administración por vía oral de sales
rehidratantes es muy efectiva.
MAÍZ TRANSGÉNICO ESPERMICIDA
Has leído bien: MAÍZ ESPERMICIDA.
Y el experimento es tan “actual” como del año 2001. Hace ya
aproximadamente ocho años.
“El potencial del maíz espermicida como arma biológica
es altísimo”
SILVIA RIBEIRO
(ETC Group)
La compañía biotecnológica
Epicyte (San Diego, Estados Unidos),
socio corporativo de la multinacional
Dow Chemicals, está
experimentando con la producción de anticuerpos humanos en maíz
transgénico.
Uno de estos experimentos es la producción de maíz espermicida, para
usarlo como anticonceptivo.
El maíz anticonceptivo está basado en la investigación de una
condición femenina poco frecuente - infertilidad inmunológica - en la
cual, la mujer fabrica anticuerpos que atacan a los espermatozoides.
- Maíz criollo -
“Es terrible pensar que el maíz anticonceptivo
se mezcle con el maíz común
y termine en los copos del desayuno de las personas”
GREENPEACE
La empresa Epicyte asegura que no van a plantar sus maíces
experimentales de espermicidas humanos cerca de ningún otro cultivo
con el que se pudieran cruzar. Lo mismo afirman Dow y DuPont, que
están desarrollando maíz para producir plásticos, y ProdiGene, que
está desarrollando maíz que produce enzimas para la industria de los
adhesivos, o proteínas superdulces para elaborar edulcorantes de
bajas calorías.
Al contrario de lo que afirman éstas y las demás empresas del ramo,
la industria biotecnológica no ha podido contener sus transgenes, y
está contaminando con el polen de sus plantas transgénicas a miles
de agricultores canadienses y estadounidenses que no lo querían ni
lo sabían, y también al maíz nativo mexicano.
El potencial del maíz espermicida como arma biológica es altísimo ya
que es de fácil cruce con otros maíces, pasa inadvertido y se podría
insertar en el corazón mismo de las culturas indígenas y campesinas.
Ya nos ha tocado presenciar cómo se han usado repetidamente campañas
de esterilización contra indígenas.
Este método sería ciertamente
mucho más difícil de detectar.
“Al parecer, la “INDUSTRIA DE LA VIDA” como gusta autodenominarse a
las empresas de la biotecnología, se dedica a métodos para producir
la esterilidad en semillas y la infertilidad de seres humanos.
Si pensamos que son las mismas empresas que nos legaron armas
biológicas como “el agente naranja” y decenas de contaminantes
químicos, cuyos derrames y uso han producido la enfermedad y muerte
de decenas de miles de personas, sería más adecuado llamarlas “LAS
INDUSTRIAS DE LA MUERTE”.
SILVIA RIBEIRO
(investigadora y coordinadora de programas del Grupo ETC, periodista y coordinadora de campañas medioambientales)
ANIMALES
TRANSGÉNICOS DE “CONSUMO”
Crear los primeros los pollos del mundo en aves GM también es parte
del esquema con el objetivo de transformar la población animal en
Organismos Genéticamente Manipulados .
El terror generado en 2005 por la Administración de
George Bush
haciendo creer que una pandemia de gripe aviar amenazaba a la
población, consiguió destinar mil millones de dólares solicitados al
Congreso para una droga llamada
Tamiflu.
Entrar aquí a detallar los entresijos de este inmoral negocio sería
demasiado extenso. Pero mencionaremos que este producto fue creado y
patentado por los laboratorios Gilead Science uno de cuyos
accionistas y Presidente era Donald Rumsfeld (Secretario de Defensa
de los EE.UU.)
Para 2006, el aumento del miedo a la gripe aviar, apuntaba a la
conquista por parte de los partidarios de los OGM de la fuente de
proteínas cárnica más importante del mundo: POLLOS TRANSGÉNICOS
inmunes a la enfermedad.
Según William Engdahl, Monsanto, primera compañía mundial
propietaria de patentes de frutas y verduras, segunda en cosechas
agronómicas y tercera en agroquímica, estaría ya patentando
ingeniería genética en animales. De hecho, lo aplicó en 2005 sobre
sus medios de ingeniería para identificar genes derivados de semen
de CERDO patentado.
“Cualquier cerdo producido utilizando estas
técnicas reproductoras, estaría cubierto por esas patentes”.
Compañías como
Monsanto y Cargill han invertido grandes cantidades
en la modificación genética de animales.
Con fecha 27 de noviembre de 2008, encontramos este titular:
“Nuevo
paso para la comercialización de animales transgénicos en EE.UU.“
Después de siete años de debate, la agencia norteamericana para la
alimentación ha publicado el borrador del documento que regulará el
comercio de animales genéticamente modificados, dejando un espacio
de 60 días para el debate público.
Semillas, plantas, árboles, animales…
¿PARA CUÁNDO SERES HUMANOS GENÉTICAMENTE MODIFICADOS?
El salto es mínimo y previsiblemente nos lo “venderán” invocando la
mejor de las intenciones, como por ejemplo poder modificar
genéticamente futuros bebés para que no desarrollen enfermedades
hereditarias… o argumentos similares.
No es por casualidad que financien, a través de lo que llaman
fundaciones filantrópicas, biotecnología (básicamente junto a la
planificación familiar). Una especie de tecno-demografía.
Esta tecnología está, como no se cansa de denunciar ETC Group, en
manos privadas, financiada en todo el mundo por los “benefactores”
cuyo fin es conformar una humanidad a su medida.
Engdahl explica cómo cuatro gigantes agroindustriales utilizan la,
“simulación, la mentira y el disimulo en una campaña bien orquestada
para progresar hacia la última meta de Henry Kissinger” :
“Controla el petróleo para controlar a las naciones,
controla los alimentos para controlar a los pueblos”.
|
