|
por Jon Rappoport
06 Agosto 2015
del Sitio Web
JonRappoport
traducción de El Robot
Pescador
07 Agosto 2015
del Sitio Web
ElRobotPescador
Versión original en ingles
A continuación traducimos un artículo de Jon Rappoport muy
revelador acerca del engaño de las enfermedades y los virus, que
pone en duda muchas de las "verdades médicas" que la mayoría de la
gente asume como algo indiscutible.
Yahoo News, 3 de julio de 2015, El Ébola vuelve a Liberia: ¿De
dónde venimos, y cómo se puede propagar? (Ebola
Returns to Liberia - Where Did It Come From, and Could It Spread):
El regreso del Ébola a Liberia, con
tres nuevos casos reportados esta semana en un país que fue
declarado libre del Ébola, es preocupante, y plantea preguntas
sobre si Liberia se había librado realmente de la enfermedad.
Estimado lector, estamos entrando en
aguas profundas.
Esto no trata sólo
acerca del Ébola. Trata de toda la estructura de
la falsa realidad médica.
Y esa falsa realidad comienza con la arrogante seguridad de que lo
que está matando a un gran número de personas es un virus.
Los "expertos" se presentan como un frente unificado. Afirman que
sus pruebas para estos virus son correctas, puras y de gran
utilidad.
Sí, las pruebas son
útiles para las compañías farmacéuticas que
fabrican los medicamentos que pretenden matar a los virus y las
vacunas que pretenden dar inmunidad ante esos virus.
Pero, como Rappoport ya ha demostrado tantas veces en anteriores
artículos, estas pruebas de detección de los virus (concretamente la
PCR, reacción en cadena de la polimerasa) están muy
lejos de ser
exactas.
Peor aún: son
irrelevantes...
Y enmascaran el hecho de que el aislamiento real del virus, sacado
del cuerpo humano, en realidad no se está haciendo.
¿Qué significa realmente "aislar un virus"?
La forma directa de aislar un virus, por ejemplo, consiste en
extraer tejido enfermo de un ser humano, y de él separar lo que es
un probable virus del material no viral; a continuación, se toman
fotografías con un microscopio electrónico del probable virus.
Si nos fijamos en las imágenes
obtenidas, veremos montones y montones del mismo virus.
Entonces, llegados aquí, no estaremos
ante una suposición de lo que podría ser o no podría ser virus:
definitivamente lo estaremos viendo, delante de nuestros ojos.
Esta es la forma directa de un virus de un cuerpo humano. No es una
prueba indirecta, defectuosa e irrelevante, que pueda ofrecer datos
erróneos. El aislamiento físico del virus, es lo que se tiene que
hacer para empezar a decir que un virus puede ser el causante de una
enfermedad.
Pero este es un método que realmente se usa pocas veces. Actualmente
se utiliza por doquier el método del PCR, provocando conclusiones
erróneas.
Veamos unos cuantos ejemplos de casos en los que una enfermedad se
ha achacado a la presencia de un virus, pero la conclusión era
totalmente errónea.
Peter Doshi
Peter Doshi, publicó un artículo en el BMJ (anteriormente
conocido como el British Medical Journal) bajo el título, Gripe -
Comercialización de las Vacunas mediante la Comercialización de la
Enfermedad (Influenza
- Marketing Vaccine by Marketing Disease):
"Cada año, cientos de miles de
personas que sufren de gripe respiratoria son testadas en los
EEUU. De los ensayados, en un promedio del 16% se encuentran
rastros positivos de virus de la gripe"
Traducción: un 84% de las personas a las
que se diagnostica de gripe, NO se les encuentra virus de la gripe.
Cada año...
Eso significa que el virus de la gripe no está ahí.
Aquí hay otra referencia a diciembre de Doshi, de 2005 (Are U.S.
Flu Death Figures more PR than Science), también en
el BMJ Online, (BMJ 2005; 331: 1412):
"De acuerdo con estadísticas de los
CDC (Centros para el Control y la Prevención de Enfermedades de
EEUU), ‘la gripe y la neumonía' mataron a 62.034 personas en el
año 2001. 61,777 de los muertos fueron atribuibles a la neumonía
y 257 a la gripe, y en sólo 18 casos de estos muertos por gripe,
el virus de gripe pudo ser identificado positivamente".
18 casos de muertos por gripe.
Sin embargo, ya en múltiples ocasiones, los CDC han declarado que,
cada año, 36.000 estadounidenses mueren de la gripe.
Sin embargo, tal y como hemos visto, tan solo las muestras de sangre
de 18 de los pacientes mostraron algún signo de presencia del virus
de la gripe. ¿Esto no es manipular los datos?
Consideremos el caso de otra enfermedad: la
Pelagra.
En la primera mitad del siglo XX, en los EE.UU., hubo tres millones
de casos de Pelagra y 100.000 personas murieron.
Afectado por Pelagra
Los investigadores de los organismos de salud insistieron en que
tenía que haber un germen que fuera el causante de esta enfermedad.
Y lo buscaron, una y otra y otra vez.
Mientras tanto, otros investigadores descubrieron que la Pelagra se
debía, principalmente, a una deficiencia de niacina, o vitamina B3.
Los que se atrevieron a realizar tal afirmación, fueron desplazados
a un segundo plano.
La ciencia oficial decía:
"Son unos idiotas, no
hagan caso de ellos".
Finalmente, después de 100 000 muertes, la mayoría de los cuales
eran innecesarias, los "expertos", a regañadientes acabaron
admitiendo que,
"Efectivamente, la enfermedad se
debe a una deficiencia de niacina"
Hace cincuenta años, se produjo un brote
masivo de un trastorno del sistema nervioso en Japón. Se llamaba
SMON (neuropatía subaguda mielo-óptica). Decenas de miles de casos,
muchas muertes. La gente estaba alborotada.
Los investigadores dijeron que se tenía que buscar un virus, por ser
el causante de la enfermedad. Y así lo hicieron. Y lo hicieron, una
y otra vez. Tenía que ser un virus.
Contra la oposición general, un pequeño grupo de investigadores
propuso públicamente una respuesta diferente. Según ellos, el SMON
era el resultado de un medicamento de Ciba-Geigy que se estaba
vendiendo para aliviar el malestar gastrointestinal.
Dicho medicamento era el
Clioquinol.
Finalmente se expuso ante los juzgados el caso, se demostró que era
así y Ciba tuvo que pagar cuantiosas indemnizaciones por los daños.
Por lo tanto, no era un virus. A pesar de que todo el mundo pensaba
que lo era. A pesar de que los "expertos",
"sabían positivamente que lo era".
Pongamos otro ejemplo más.
Jim West, escribió un artículo para la Fundación Weston A. Price
(The SARS Epidemic
- Are Viruses Taking the Rap for
Industrial Poisons?) sobre la epidemia de SARS:
Una fuente interna, el Dr. Frank
Plummer, reveló el secreto:
"El director dijo a la revista
The Scientist que el nuevo coronavirus implicado como
causa de la enfermedad se puede hallar ciertamente en el
medio ambiente, pero que es poco probable que sea el agente
causal de la enfermedad.
Frank Plummer es el director del
Laboratorio de Microbiología Nacional de Canadá en
Winnipeg".
Plummer declaró,
"estamos encontrando que algunos
de los afectados que reúnen todos los síntomas de la
enfermedad del SARS, dan negativo para el virus del SARS. Es
algo desconcertante.
Las cantidades de virus que
estamos encontrando, cuando las encontramos, son tan
pequeñas de sólo son detectables con pruebas de PCR muy
sensibles"
De hecho, incluso cuando se encontraban restos del virus que se
creía causante del
SARS en los pacientes, la cantidad era tan
pequeña que no había manera de determinar si podía realmente causar
la enfermedad.
Frank Plummer finalmente admitió que el porcentaje de casos
de SARS en el que el virus estaba presente era próximo a cero.
Traducción:
la enfermedad del SARS no era de
origen viral.
Pongamos otra referencia más, que arroja
mucha más luz sobre lo que significa realmente el asunto del
"aislamiento de un virus".
Es un extracto de una entrevista realizada por la periodista
Christine Johnson, titulada "¿Existe el VIH? -
Does HIV exist" a la Dra. Eleni
Papadopulos, una biofísica que lidera un equipo de científicos
que estudian el
VIH/SIDA en Perth, Australia.
Durante la última década, Papadopulos y sus colegas han publicado
numerosos trabajos científicos que cuestionan la hipótesis del
VIH/SIDA.
Este es un breve extracto de la entrevista, publicada en
primitivism.com:
Dra. Eleni Papadopulos
CJ (Christine Johnson): ¿El VIH (virus de la
indemonudeficiencia humana) es el causante del SIDA?
EPE (Papadopulos): No hay pruebas de que el VIH cause el
SIDA.
CJ: ¿Por qué no?
EPE: Por muchas razones, pero la más importante, es que no hay
ninguna prueba de que el VIH exista realmente.
CJ: ¿No dijeron Luc Montagnier y Robert Gallo que habían aislado
el VIH a principios de los años ochenta?
Robert Gallo y Luc Montanier
EPE: No. En los artículos publicados en Science por los dos
grupos de investigación, no hay ninguna prueba del aislamiento
de un retrovirus procedente de los pacientes con SIDA…
CJ: Ellos afirman que aislaron un virus.
EPE: Nuestra interpretación de los datos es diferente. Para
probar la existencia de un virus se tienen que hacer tres cosas.
Primero, cultivar células y encontrar una partícula que usted
crea que puede ser un virus. Obviamente, por lo menos, esa
partícula debe ser similar a un virus. En segundo lugar, usted
tiene que idear un método para obtener esa partícula por sí
misma aisladamente, para que poder hacerla pedazos y analizarla
adecuadamente. Luego hay que demostrar la partícula puede hacer
copias fieles de sí misma. En otras palabras, que se puede
replicar.
CJ: ¿No puedes mirar simplemente mirar en un microscopio y decir
que hay un virus en los cultivos?
EPE: No, no se puede. No todas las partículas que se parecen a
un virus son realmente virus.
CJ: Entonces, ¿qué es lo que han hecho que salga mal la
investigación sobre el SIDA?
EPE: No es tanto una cuestión de lo que ha hecho que la
investigación salga mal. Es más una cuestión de lo que se ha
dejado a un lado. Por alguna razón desconocida no se siguió el
método de aislamiento retroviral que se llevaba utilizando
durante décadas y que se había utilizado para estudiar los
retrovirus en animales. Los retrovirus son partículas
increíblemente diminutas, casi esféricas, con diámetros de
alrededor de cien nanómetros (una diez milésima parte de un
milímetro). Millones podrían caber cómodamente en la cabeza de
un alfiler.
CJ: Entonces, ¿qué es lo que vemos en las fotos de microscopio
electrónico del VIH publicadas en 1997?
EPE: Estas fotografías reivindican la posición que hemos
mantenido desde el principio. Dos grupos, uno franco-alemán y
otro del Instituto Nacional del Cáncer de Estados Unidos
publicaron fotografías. Lo primero que debemos decir es que los
autores de estos estudios admiten que sus imágenes revelan que
la gran mayoría del material es celular. Los autores describen
todo este material como "no viral", o como "falsos virus" o "microvesículas",
que encapsulan fragmentos celulares.
CJ: ¿Existen partículas virales en estas fotos?
EPE: Hay algunas partículas que los investigadores dicen que son
partículas retrovirales. De hecho, afirman que son partículas
del VIH, pero no dan ninguna evidencia de por qué afirman eso.
Representacion del VIH
CJ: Pero habrá montones de esas partículas de VIH, ¿no?
EPE: No. Cuando usted toma una micrografía electrónica, las
partículas de VIH deberían llenar toda la imagen. En cambio,
estos candidatos a retrovirus son componentes minoritarios de
las micrografías electrónicas publicadas. Por lo tanto, las
moléculas extraídas de estas muestras no se puede suponer que
provengan de esas partículas similares a un retrovirus.
Lo que este fragmento de entrevista revela, es que los 'expertos' no
tienen automáticamente la razón cuando afirman pomposamente "Es un
virus". Y si eso ha sido así en tantos casos anteriores, ¿por qué razón
tendríamos que creerles también en el caso del Ébola?
Hace poco, Jon Rappoport tuvo un
intercambio de correos electrónicos
con el doctor
David Rasnick.
David Rasnick
Rasnick obtuvo su doctorado en el Instituto de Tecnología de
Georgia, y pasó 25 años trabajando con proteasas (una clase de
enzimas) y con inhibidores de la proteasa. Es autor del libro, "El
desequilibrio cromosómico, una teoría del Cáncer". Fue miembro del
Grupo Asesor Presidencial del SIDA en Sudáfrica.
El tema de la conversación entre Rappoport y Rasnick fue el
aislamiento del virus Ébola de los humanos.
La pregunta clave era:
¿se ha aislado alguna vez, de forma real, el
virus del Ébola en humanos?
Recordemos que el aislamiento directo del virus es muy diferente de
las pruebas de diagnóstico, tales como las pruebas de anticuerpos o
el PCR, que son dos métodos indirectos de evaluación.
Analizador PCR
Cualquier discusión sobre el virus del Ébola, debe comenzar con la
cuestión del aislamiento directo del virus.
Toda la presunción de un brote de Ébola y de la consiguiente
epidemia, se apoya en esta cuestión: ¿Ha sido aislado y purificado
alguna vez el virus del Ébola de un ser humano?
He aquí lo que escribió Rasnick, después de realizar una búsqueda
del tema en la literatura publicada:
"He examinado en detalle la literatura sobre el aislamiento del
virus y las Ems (imágenes de microscopio electrónico) de los virus
Ébola y Marburg.
No he encontrado ninguna evidencia convincente de
que
el virus del Ébola (y lo mismo para el
Marburg) se haya aislado
en los seres humanos. Ciertamente, no hay pruebas de confirmación
del aislamiento humano.
Busqué en el sitio Web de los CDC y no había nada.
El CDC afirma que 7.728 casos de virus del Ébola han sido
"confirmados en laboratorio".
Le pregunté a los CDC, en qué consistía el aislamiento del virus de
Ebola procedente de muestras humanas. También les pregunté por el
protocolo seguido para el aislamiento del virus Ébola.
Y aún no he obtenido una respuesta convincente de los CDC hasta esta
fecha.
Prácticamente todo lo que es conocido sobre el Ébola y el Marburg,
procede de cultivos celulares y de pruebas con animales.
Existe la posibilidad de que
los virus Ébola y Marburg sean artefactos de laboratorio.
Me inclino a pensar que este es el caso.
Lo que quiero decir es que los virus son reales, pero que pueden
existir en niveles muy bajos en los animales salvajes e incluso en
los seres humanos, a niveles muy por debajo de los necesarios para
causar enfermedades.
Estos virus ‘pasajeros' se pueden activar y amplificar en
condiciones de cultivo de laboratorio diseñadas para ese propósito,
con el fin de producir partículas virales suficientes para ser
caracterizadas.
Los virus que causan enfermedades reales, se encuentran en
abundancia en los tejidos enfermos. Los puedes ver en los tejidos
primarios, usando Microscopios Electrónicos. No es necesario
amplificar el virus en un cultivo celular.
Siempre tiendo a sospechar cuando el cultivo de células es la única
manera de que un virus sea observable por Microscopio Electrónico"
Los hallazgos de Rasnick son un desafío directo para toda la teoría
básica sobre el "brote de Ébola".
Si efectivamente, el virus del Ébola nunca ha sido aislado de un ser
humano, la llamada epidemia no está comprobada.
Decir esto es muy chocante.
Cuando los funcionarios de salud pública y los gobiernos afirman que
hay una epidemia, la carga de la prueba recae sobre ellos.
En este punto, se debe, en primer lugar, mostrarle a alguien, en
algún lugar, de forma correcta, directa e innegable, un virus del
Ébola aislado de un ser humano.
Queremos ver
las evidencias...
Las personas pueden enfermar por factores muy distintos a los virus;
factores que son ignorados o incluso provocados, con el fin de
mantener a la población en un estado debilitado, incapaz de
resistirse
a sus líderes políticos y a las grandes corporaciones
decididas a apoderarse de las tierras y los recursos.
A esto debemos añadir que, atribuir las enfermedades a causas
virales falsas,
abre la puerta a vender grandes cantidades de
medicamentos tóxicos y
vacunas
fabricados por las grandes empresas
farmacéuticas.
Estos falsos "brotes y epidemias" víricos, también sirven para
mantener a las poblaciones en un estado de miedo, para que les
supliquen a sus líderes soluciones.
Es una forma de programar la sumisión y dependencia de la población.
Debemos desenterrar los supuestos más básicos, esas suposiciones que
la mayoría de personas aceptan como verdades indiscutibles y que
nunca creerían que son falsas y mucho menos, intencionadamente
falsas.
Y el tema de los virus y las enfermedades que provocan, es uno de
estos supuestos…
|
