por Thomas Buckley
05 Febrero 2023
del Sitio Web BrownStone
traducción de Biblioteca Pleyades

Versión original en ingles

 

La propaganda viene en todas las formas de comunicación y un elemento importante son los 'insultos'...

La palabra "negador" ha sido utilizada en exceso con gran éxito por los ideólogos 'despiertos':

cualquiera que hable algo que no les gusta es etiquetado automáticamente como "negador" y excluido sumariamente de la discusión.

El "Negador" es un tipo sutil de burla, que hace que el objetivo parezca irrelevante, si no malicioso.
Fuente

Al igual que con la desinformación, etiquetar a alguien que no está de acuerdo con el pensamiento estándar actual como un "negador" se ha convertido, perdonen el término,

en endémica entre los despiertos...

 

Negacionista del Covid, negacionista del clima, negacionista de las elecciones, negacionista de la ciencia,

...están todos dispuestos a poner fin de inmediato al debate, calificar cualquier diferencia de opinión como literalmente demente y representar a cualquiera que no esté de acuerdo contigo como estúpido y malvado.
 

Guerra, Hambre, Peste, Muerte y... Desinformación

Este epíteto ahora incluso se usa de manera preventiva para asegurarse de que, sin importar qué, cualquiera que ahora o alguna vez cuestione el movimiento para prohibir las estufas de gas no lo hará basándose en hechos o lógica, sino por su "negacionismo de las estufas de gas".

Al igual que gran parte de la terminología 'despierto', el significado inicial del término está muy alejado de su uso actual, aunque tiene la clara ventaja de ser generalmente familiar, lo que permite ser "caballo Troyados" (ciertamente, algunos surgen sui generis) en el discurso público.

El uso común del término "en negación" pareció pasar a primer plano principalmente en lo que respecta a la incapacidad de enfrentar una verdad obvia, casi siempre personal.

En negación de su forma de beber, en negación del hecho de que sus hijos son en realidad monstruos, en negación de su sexualidad (nada que ver con el géneropalooza de hoy) y así sucesivamente.

Pero, como en casi todos los casos en los que los despertares han robado un término de los movimientos de autoayuda/terapia, el término ha sido completamente bastardo.

Por ejemplo,

'gatillo' (desencadenar) y 'espacio seguro' ahora se usan de manera opuesta a su intención inicial; consulta aquí...

Todos estos términos comenzaron como formas de centrarse en las responsabilidades y acciones personales y de ninguna manera, forma o figura llevaban equipaje social y/o implicaciones.

Y luego, en la década de 1980, hubo un cambio, aunque bastante comprensible.

Hay quienes, triste y estúpidamente, niegan que ocurrió el Holocausto, que Hitler no mató a millones de judíos y gitanos y homosexuales y discapacitados y opositores políticos y, bueno, es una lista muy larga y terrible...

De ahí el término "negador del Holocausto", una descripción precisa y correcta de alguien que, a pesar de la abrumadora evidencia física del evento, niega su ocurrencia, casi siempre debido a su ideología política personal.

Es crucial enfatizar que negar que ocurrió el Holocausto es extremadamente diferente de la cosecha actual de "negaciones" que aplastan la disidencia.

Lo primero implica un hecho probado muy específico.

Los últimos - clima, elecciones, etc. - implican diferencias de opiniones y debates razonables y apropiados sobre si algo sucedió o sucederá.

Pero el hedor apropiadamente fétido adjunto al "negador del Holocausto" intencional y destructivamente, se hace venir junto con todas las "negaciones" actuales.

En otras palabras,

si eres un negacionista de las elecciones o del clima, eres tan terrible como un negacionista del Holocausto, aunque nada podría estar más lejos de la verdad...

Si se usa en su significado inicial, un negacionista climático sería alguien que afirma que el clima no existe, un negacionista electoral sería una persona que dice que las elecciones de 2020 nunca ocurrieron.

Y no, eso no es lo que se afirma...

El debate sobre el cambio climático debe tomarse con seriedad y ser imparcial.

La discusión sobre los evidentes problemas de seguridad de la votación que aparecieron en 2020 debe considerarse de manera similar.

El epíteto de negacionista científico que se aplica a cualquiera que se pregunte sobre el riesgo y la eficacia de las vacunas contra el COVID es especialmente atroz porque,

la "ciencia" no puede, por definición, ser creída o negada,

...aunque técnicamente es un sustantivo, de hecho es un verbo, es un proceso y uno no puede "seguir la ciencia", del mismo modo que no se puede seguir un automóvil que se conduce.

El negacionista/negacionismo del clima implica una estupidez de avestruz:

¿cómo es posible que una persona no esté de acuerdo con el hecho de que todos vamos a ahogarnos o quemarnos o congelarnos o deshidratarnos o morirnos de hambre o inundaciones o desiertos o enfermedades o guerras hasta la muerte en las próximas décadas, a menos que hagamos algo AHORA?

No importa que hacer, la mayoría de las cosas propuestas AHORA son,

innecesarias, contradictorias, contraindicadas y podrían acabar con la civilización moderna tal como la conocemos,

... y eso, considerando las acciones completamente científicamente de mala calidad, si no directamente fraudulentas, que han tomado muchos en la brigada climática, ni siquiera debería incluirse en una discusión racional sobre el tema.

Lo mismo ocurre con el negacionista electoral...

Las elecciones del 2020 (en los EE.UU.) fue posiblemente la elección más inusual en la historia de la nación:

• las barreras establecidas hace años para tratar de garantizar una votación segura y precisa fueron eliminadas

• se enviaron por correo cantidades masivas de boletas prácticamente de cualquier manera

• la práctica inconcebible de recolección de votos se normalizó en muchos estados

• los conteos se detuvieron y comenzaron y se prolongaron durante días,

...y así sucesivamente.

Solo estos hechos indiscutibles por sí solos son suficientes para que los ciudadanos inteligentes, razonables e involucrados se pregunten legítimamente si la elección fue verdaderamente justa y honesta.

Y cabe señalar que en los tres casos - clima, elección y ciencia - los que lanzan el término "negador" son también las mismas personas que,

ignoran, denigran y bloquean por completo cualquier intento de averiguar qué sucedió exactamente...

Recordar:

Si puede evadir cualquier investigación imparcial, puede declarar con confianza que ninguna investigación ha encontrado fallas en sus afirmaciones de la verdad final, definitiva y cierta de su posición.

Hay personas que se benefician de la publicidad del "negacionismo".

Desde el evento de Davos de la semana pasada alimentado por multimillonarios, con jet privados y carne y alcohol y prostitutas, hasta los medios de comunicación desesperados por mantener aterrorizados a sus suscriptores y, por lo tanto más probable,

• continuar suscribiéndonos a los pasillos y salas de juntas decorados con buen gusto de instituciones financieras masivas y fundaciones, agencias y organizaciones internacionales

• académicos desesperados por obtener subvenciones y hacerse un nombre por sí mismos

• gigantes tecnológicos que desean que todos vivan según sus algoritmos porque eso haría que vender anuncios sea mucho más fácil para las personas que anhelan la comodidad psicológica de la aceptación social y la sensación de tener la razón todo el tiempo...

Estas son las personas que se benefician cada vez que alguien fuera de su círculo es llamado 'negador'...

Al final, para que prevalezca la verdad, se debe negar al "negacionismo" su poder para sofocar la disidencia, ofuscar los hechos y segregar intelectualmente a quienes tienen otras opiniones, a quienes tienen preguntas legítimas, a quienes no niegan la realidad.