|
por Cynthia Chung
08
Agosto 2021
del Sitio Web
TheSaker
traducción de
SOTT
08 Agosto 2021
del
Sitio Web
SOTT
Versión original en ingles
Fotograma de la película Gaslight de 1942
"Pero no
quiero estar entre gente loca",
comentó Alicia.
"Oh, no puedes evitarlo", dijo el Gato:
"aquí estamos
todos locos. Yo estoy loco. Tú estás loca."
"¿Cómo sabes que estoy loca?" dijo Alicia.
"Debes estarlo", dijo el Gato,
"o no hubieras
venido aquí".
"Las
aventuras de Alicia en el país de las maravillas"
de Lewis Carroll
Vivimos en un mundo donde el grado de desinformación y mentira
descarada ha alcanzado tal estado que, posiblemente por primera vez,
vemos que,
la mayoría del mundo occidental comienza a cuestionar su
propio nivel de cordura y el de los alrededores...
La creciente desconfianza
frenética en todo lo "autoritario" se mezcló con la desesperada
incredulidad de que,
"¡no todo el mundo podría estar involucrado!"
está meciendo lentamente a muchos de un lado a otro en una camisa de
fuerza cada vez más ajustada.
"Cuestionar todo" se ha
convertido en el nuevo lema, pero ¿somos capaces de responder a esas
preguntas?
Actualmente, la respuesta es un rotundo no...
La broma enfermiza del conductista social de haber obsesionado a
todos con el papel higiénico durante el comienzo de lo que se creía
que era una época de crisis, es un ejemplo de cuánto control tienen
sobre ese botón rojo etiquetado como "comenzar la iniciación del
nivel 4 pánico en masa".
¿Y se puede culpar a
la gente?
Después de todo, si
nos están mintiendo, ¿cómo podemos unirnos y señalar con el dedo
la raíz de esta tiranía?
¿No estamos en el
punto en que está en todas partes?
Como dijo de forma infame
Goebbels,
"Si dices una mentira
lo suficientemente grande y sigues repitiéndola, la gente
eventualmente llegará a creerla.
La mentira sólo puede
mantenerse mientras el Estado pueda proteger al pueblo de las
consecuencias políticas, económicas y/o militares de la
mentira.
Por tanto, es de
vital importancia que el Estado utilice todos sus poderes para
reprimir la disidencia, porque la verdad es enemiga mortal de la
mentira y, por extensión, la verdad es el mayor enemigo del
Estado [bajo el fascismo]".
Y aquí nos encontramos
hoy, al borde del fascismo...
Sin embargo, primero
tenemos que acordar perder nuestros derechos civiles como colectivo
antes de que el fascismo pueda dominar por completo.
Es decir, la gran mentira
sólo puede tener éxito si la mayoría no la denuncia, porque si la
mayoría la reconociera por lo que es, realmente no tendría poder.
La batalla por
tu mente
"Los políticos,
sacerdotes y psiquiatras a menudo se enfrentan al mismo
problema:
cómo encontrar el medio más rápido y permanente de
cambiar la creencia de una persona [...]
El problema del
médico y su paciente nerviosamente enfermo, y el del líder
religioso que se propone ganar y retener nuevos conversos, se ha
convertido ahora en el problema de grupos enteros de naciones,
que desean no solo confirmar ciertas creencias políticas dentro
de sus fronteras, sino también hacer proselitismo en el mundo
exterior ".
William
Sargant
"Batalla de la
mente"
Se había pensado
comúnmente en el pasado, y no sin fundamento, que la tiranía solo
podía existir con la condición de que el pueblo se mantuviera
analfabeto e ignorante de su opresión.
Reconocer que uno estaba
"oprimido" significaba que primero debía tener una idea de lo que
era la "libertad", y si a uno se le permitía el "privilegio" de
aprender a leer, este descubrimiento era inevitable.
Si la educación de las masas podía convertir a la mayoría de la
población en alfabetizada, se pensaba que las ideas superiores, el
tipo de "ideas peligrosas" que Mustapha Mond, por ejemplo,
expresa en "Un
Mundo Feliz" (Brave New World, Aldous Huxley),
organizarían rápidamente a las masas y la revolución contra sus
"controladores" sería inevitable.
En otras palabras,
el conocimiento es
libertad y no se puede esclavizar a quienes aprenden a
"pensar"...
Sin embargo, no se ha
desarrollado exactamente de esa manera, ¿verdad?
La gran mayoría de nosotros somos libres de leer lo que queramos, en
términos de los "libros prohibidos", como los enumerados por el
Index Librorum Prohibitorum.
[1]
Podemos leer cualquiera
de los escritos que fueron prohibidos en "Un Mundo feliz", en
particular las obras de Shakespeare que fueron nombradas como formas
de "conocimiento" absolutamente peligrosas.
Ahora tenemos mucha libertad para "educarnos" sobre las mismas
"ideas" que los tiranos del pasado reconocieron como el "antídoto"
para una vida de esclavitud.
Y, sin embargo, hoy en
día, la mayoría opta por no hacerlo...
Se reconoce, aunque superficialmente, que quien controla el pasado,
controla el presente y, por tanto, el futuro.
El libro de George
Orwell, "1984",
recalca esto como la característica esencial que permite al aparato
del Gran Hermano mantener un
control absoluto sobre el miedo, la percepción y la lealtad a la
causa del Partido y, sin embargo, a pesar de su popularidad, sigue
habiendo una falta de interés en informarse realmente uno mismo
sobre el pasado.
De todos modos,
¿qué importa si el
pasado se controla y se reescribe para adaptarse al presente?
Como el interrogador del
Gran Hermano O'Brien le dice a Winston:
"Nosotros, el
Partido, controlamos todos los registros y controlamos todos los
recuerdos. Entonces controlamos el pasado, ¿no es así? [Y por lo
tanto, somos libres de reescribirlo como queramos...] "
Por supuesto, no estamos
en la misma situación que Winston... estamos mucho mejor.
Podemos estudiar y
aprender sobre el "pasado" si así lo deseamos, desafortunadamente,
es una elección que muchos dan por sentada.
De hecho, es probable que muchos no sean plenamente conscientes de
que
actualmente se libra una batalla por quién "controlará el
pasado" de una manera que se asemeja mucho a una forma de "borrar la
memoria".
***
William Sargant
era un psiquiatra británico y, se podría decir, efectivamente el
padre del "control
mental" en Occidente, con conexiones con la
inteligencia británica y el
Instituto Tavistock, que
influiría en
la CIA y el ejército
estadounidense a través del
programa MK Ultra.
Sargant también fue
asesor del trabajo de "pizarra en blanco" LSD de Ewen Cameron
en la Universidad McGill, financiado por la CIA.
Sargant explica su razón para estudiar y usar formas de "control
mental" en sus pacientes, que eran principalmente soldados
británicos que fueron enviados de regreso del campo de batalla
durante la Segunda Guerra Mundial con varias formas de
"psicosis", como la única forma de rehabilitar formas extremas
de Trastorno de estrés postraumático (TEPT).
La otra razón fue porque los soviéticos aparentemente se habían
convertido en "expertos" en el campo, y por necesidad de
seguridad nacional, los británicos tendrían que convertirse a su
vez en expertos también... como una cuestión de autodefensa, por
supuesto.
El trabajo de Ivan Pavlov, un fisiólogo ruso, había
logrado producir algunas ideas inquietantemente interesantes
sobre cuatro formas primarias de sistemas nerviosos en los
perros, que eran combinaciones de temperamentos inhibitorio y
excitador:
"Fuerte
excitador", "equilibrado", "pasivo" y "tranquilo
imperturbable".
Pavlov descubrió que,
dependiendo de la categoría de temperamento del sistema nervioso
que tuviera el perro, esto a su vez dictaba la forma de
"condicionamiento" que funcionaría mejor para "reprogramar el
comportamiento".
La relevancia para el
"condicionamiento humano" no pasó desapercibida para nadie.
Se temía en Occidente, que tales técnicas no solo se usarían
contra sus soldados para invocar confesiones desinhibidas y
fluidas al enemigo, sino que estos soldados podrían ser enviados
de regreso a sus países de origen, como asesinos zombificados y
espías que podrían activarse con una simple palabra clave.
Al menos, estas
fueron las historias de suspenso y películas que se bombearon a
la población. ¡Qué horrible en verdad! Que el enemigo
aparentemente podía entrar en lo que se pensaba que era el único
terreno sagrado que era nuestro...
¡nuestras mismas
"mentes"!
Sin embargo, para
aquellos que realmente estaban liderando el campo en la
investigación del control mental, como William Sargant, se
entendía que no era exactamente así como funcionaba el control
mental.
Por un lado, la cuestión del "libre albedrío" se interponía.
Independientemente de la duración o el grado del electrochoque,
la "terapia" con insulina, los cócteles tranquilizantes, los
comas inducidos, la privación del sueño, la inanición, etc.
inducidos, se descubrió que si el sujeto tenía una "fuerte
convicción" y una "fuerte creencia" en algo, esto no se puede
borrar simplemente, no se puede escribir con cualquier cosa
arbitraria.
Más bien, el sujeto
tendría que tener la ilusión de que su "condicionamiento" era de
hecho una "elección".
Esta fue una tarea
extremadamente desafiante y las conversiones a largo plazo
(meses a años) fueron raras.
Sin embargo, Sargant vio una oportunidad. Se entendió que uno no
podía crear un nuevo individuo desde cero, sin embargo, con el
acondicionamiento adecuado que estaba destinado a conducir a un
colapso físico usando estrés anormal (efectivamente un reinicio
del sistema nervioso), uno podría aumentar la "sugestión"
notablemente en sus cuestiones.
Sargant escribió en su "Batalla de la mente":
"Las
descripciones clínicas de Pavlov de las 'neurosis
experimentales' que podía inducir en perros demostraron, de
hecho, tener una estrecha correspondencia con esas neurosis
de guerra que estábamos investigando en ese momento."
Además, Sargant
descubrió que una memoria falsamente implantada podría ayudar a
inducir un estrés anormal que lleva al agotamiento emocional y
al colapso físico para invocar la "sugestión".
Es decir, uno ni
siquiera necesitaba tener un "estrés real", sino que un "estrés
imaginado" funcionaría con la misma eficacia.
Sargant continúa afirmando en su libro:
"No es
sorprendente que la persona común, en general, sea
adoctrinada con mucha más facilidad que la anormal [...]
La comunidad
considera a una persona 'ordinaria' o 'normal' simplemente
porque acepta la mayoría de sus estándares sociales y
patrones de comportamiento; lo que significa, de hecho, que
es susceptible de sugestión y ha sido persuadido de ir con
la mayoría en las ocasiones más ordinarias o
extraordinarias".
Sargant luego repasa
el fenómeno del London Blitz, que fue un período de ocho
meses de fuertes bombardeos en Londres durante la Segunda Guerra
Mundial.
Durante este período,
para poder sobrellevar la situación y mantenerse "cuerdos", la
gente se acostumbró rápidamente a la idea de que sus vecinos
podían ser y fueron enterrados vivos en casas bombardeadas a su
alrededor.
El pensamiento era,
"Si no puedo
hacer nada al respecto, ¿de qué sirve que me preocupe por
eso?"
Por tanto, se
descubrió que el mejor "afrontamiento" venía de aquellos que
aceptaban el nuevo "entorno" y se centraban únicamente en
"sobrevivir", y no intentaban resistirlo.
Sargant comenta que es esta "adaptabilidad" a un entorno
cambiante lo que forma parte del instinto de "supervivencia" y
es muy fuerte en el individuo "sano" y "normal" que puede
aprender a sobrellevar la situación y, por lo tanto, sigue
siendo "funcional" a pesar de un entorno en constante cambio.
Por lo tanto, fue nuestro "instinto de supervivencia"
profundamente programado el que resultó ser la clave para la
sugestión de nuestras mentes.
Que los mejores
"supervivientes" tuvieron el mejor "lavado de cerebro" en cierto
sentido.
Sargant cita el trabajo de Hecker, quien estaba estudiando el
fenómeno de la manía del baile que ocurrió durante la Peste
Negra, donde Hecker observó que una mayor sugestión tenía la
capacidad de hacer que una persona,
"abrace con igual
fuerza, razón y locura, el bien y el mal, disminuya la
alabanza de la virtud así como la criminalidad del vicio".
Y que tal estado de
ánimo se comparó con los primeros esfuerzos de la mente
infantil,
"este instinto de
imitación cuando existe en su grado más alto, se une también
a una pérdida de todo poder sobre la voluntad, que se
produce tan pronto como la impresión en los sentidos se han
establecido firmemente, produciendo una condición como la de
los animales pequeños cuando están fascinados por la mirada
de una serpiente".
Me pregunto si
Sargant se imaginó a sí mismo como la serpiente...
Sargant finalmente admite:
"Esto no
significa que todas las personas puedan ser adoctrinadas
genuinamente por esos medios.
Algunos sólo se
someterán temporalmente a las demandas que se les hagan y
volverán a luchar cuando recuperen la fuerza del cuerpo y la
mente.
Otros se salvan
gracias a la supervención de la locura. O la voluntad de
resistir puede ceder, pero no el intelecto en sí mismo".
Pero se consuela a sí
mismo como respuesta a esta obstinada resistencia de que,
"como se mencionó
en un contexto anterior, la hoguera, la horca, el pelotón de
fusilamiento, la prisión o el manicomio suelen estar
disponibles para los fracasos".
Cómo resistir la
deconstrucción de tu mente
"Aquel a quien
los dioses quieren destruir,
primero que nada
lo enloquecen".
Henry
Wadsworth Longfellow
"La máscara de
Pandora"
Para aquellos que no han visto el thriller psicológico de 1944 "Gaslight"
dirigido por George Cukor, les recomiendo encarecidamente que lo
hagan ya que hay una lección invaluable contenida dentro, que es
especialmente aplicable a lo que sospecho que muchos de nosotros
estamos experimentando hoy en día.
La historia comienza con Paula de 14 años (interpretada por Ingrid
Bergman) que es llevada a Italia después de que su tía Alice Alquist,
una famosa cantante de ópera y cuidadora de Paula, es encontrada
asesinada en su casa de Londres.
Paula es quien encontró el cuerpo,
y horrorizada por la situación nunca vuelve a ser su antiguo yo.
Su
tía era la única familia que Paula tenía. Se toma la decisión de
enviarla de Londres a Italia para continuar sus estudios y
convertirse en una cantante de ópera de renombre mundial como su tía
Alice.
Pasan los años, Paula vive una vida muy resguardada y una pesada
tristeza siempre está presente dentro de ella, nunca parece sentir
ningún tipo de felicidad.
Durante sus estudios de canto, conoce a un
hombre misterioso (su acompañante de piano durante sus lecciones) y
se enamora profundamente de él. Sin embargo, apenas sabe nada sobre
el hombre llamado Gregory.
Paula acepta casarse con Gregory después de un romance de dos
semanas y rápidamente se convence de volver a la casa de su tía en
Londres, que quedó abandonada todos estos años.
Tan pronto como
entra a la casa, la inquietud de la noche del asesinato la vuelve a
visitar y se ve consumida por el pánico y el miedo.
Gregory intenta
calmarla y habla de que la casa necesita solo un poco de aire y sol,
y luego Paula se encuentra con una carta escrita a su tía de un Sergis Bauer que confirma que estuvo en contacto con Alice sólo unos
días antes de su asesinato.
Ante este hallazgo, Gregory se agita
extrañamente y toma la carta de Paula.
Rápidamente trata de
justificar su enojo culpando a la carta de molestarla. Gregory luego
decide encerrar todas las pertenencias de su tía en el ático,
aparentemente para evitarle más angustia a Paula.
Es en este punto que Gregory comienza a cambiar su comportamiento de
manera espectacular. Siempre con el pretexto de "Paula", todo lo que
a Paula le parezca "molesto" debe ser retirado de su presencia.
Y
así rápidamente la casa se convierte en una forma de prisión. A
Paula le dicen que lo mejor es no salir de casa sin compañía, no
recibir visitas y que el auto-aislamiento es el mejor remedio para
sus "ansiedades" que se están agravando.
A Paula nunca se le prohíbe
estrictamente al principio, sino que se le dice que debe obedecer
estas restricciones por su propio bien.
Antes de dar un paseo, le regala un precioso broche de reliquia que
perteneció a su madre.
Debido a que el alfiler necesita ser
reemplazado, le dice a Paula que lo guarde en su bolso, y luego dice
bastante fuera de contexto:
"No olvides dónde lo pusiste ahora,
Paula, no quiero que lo pierdas".
Paula comenta pensando que la
advertencia es absurda:
"¡Por supuesto que no lo olvidaré!"
Cuando
regresan de su paseo, Gregory pide el broche, Paula busca en su
bolso pero no está.
Continúa así, con Gregory dando advertencias y recordatorios,
aparentemente para ayudar a Paula con su "olvido" y "ansiedades".
Paula comienza a cuestionar su propio juicio y cordura a medida que
estos eventos se vuelven cada vez más frecuentes.
No tiene a nadie
más con quien hablar excepto a Gregory, que es el único testigo de
estos aparentes contratiempos.
Llega a un punto en el que Gregory le
atribuye a Paula un comportamiento completamente sin sentido. Una
pintura se encuentra desaparecida en la pared una noche. Gregory
habla con Paula como si fuera una niña de 5 años y le pide que la
devuelva. Paula insiste en que no sabe quién lo quitó.
Después de su
persistente y apasionada insistencia de que no era ella, sube las
escaleras casi como si estuviera en un estado de sueño y saca el
cuadro de detrás de una estatua.
Gregory pregunta por qué mintió,
pero Paula insiste en que solo pensó en mirar allí porque ahí es
donde se encontró las dos últimas veces que esto ocurrió.
Desde hace semanas, Paula piensa que ha estado viendo cosas, las
luces de gas de la casa se apagan sin motivo, también oye pasos
sobre su dormitorio. Nadie más parece darse cuenta. Gregory también
le dice a Paula que se enteró de que su madre, que falleció cuando
ella era muy joven, en realidad se había vuelto loca y murió en un
asilo.
A pesar de que Paula se ve reducida a un estado de estupor continuo,
una noche decide tomar una posición y recuperar el control de su
vida.
Una de las amigas íntimas de su tía Alice, Lady Dalroy, invita
a Paula a asistir a una velada de la alta sociedad con actuaciones
musicales. Recuerde que la vida de Paula giraba en torno a la música
antes de su encuentro con Gregory.
La música era su vida. Paula se
viste magníficamente para la noche y al salir le dice a Gregory que
irá a este evento.
Gregory trata de convencerla de que no se encuentra lo
suficientemente bien para asistir a tal reunión social, cuando Paula
insiste tranquilamente en que va y que esta mujer era una querida
amiga de su tía, Gregory responde que se niega a acompañarla (en
esos días eso era un gran problema).
Paula acepta esto y camina con
sólida dignidad, sin inmutarse, hacia el carruaje tirado por
caballos.
En una escena muy reveladora, Gregory se queda
momentáneamente solo y preso del pánico, con los ojos desorbitados,
cierra la caja de puros y corre detrás de Paula.
Él la llama entre
risas:
"Paula, ¿no pensaste que hablaba en serio? No tenía idea de
que esta fiesta significaba tanto para ti. Espera, me prepararé".
Mientras se prepara frente al espejo, aparece una sonrisa diabólica.
Paula y Gregory llegan tarde a la casa de Lady Dalroy, el pianista
está en medio del primer movimiento de la Sonata para piano n.° 8 en
Do menor de Beethoven. Rápidamente los acompañan a dos asientos
vacíos. Paula se sumerge de inmediato en la pieza y Gregory puede
ver que su control se está desvaneciendo.
Después de solo unos
minutos, va a mirar su reloj de bolsillo, pero no está en su
bolsillo.
Le susurra al oído a Paula:
"Falta mi reloj".
Inmediatamente, Paula parece que se va a poner enferma.
Gregory toma
su bolso y Paula mira con horror mientras saca su reloj de bolsillo,
insinuando que Paula lo había puesto allí. Ella inmediatamente
comienza a perder el control y tiene un colapso emocional en
público. Gregory se la lleva, mientras le comenta a Lady Dalroy que
es por eso que no quería que Paula viniera en primer lugar.
Cuando llegan a casa, Paula ya ha sucumbido por completo a la idea
de que de hecho está completamente loca. Gregory dice que sería
mejor si se fueran a algún lugar por un período de tiempo
indefinido. Más tarde descubrimos que Gregory tiene la intención de
enviarla a un asilo.
Paula acepta irse de Londres con Gregory y deja
su destino enteramente en sus manos.
En el caso de Paula está claro. Ella ha sospechado que Gregory tiene
algo que ver con su "situación", pero él ha creado con mucha
habilidad un ambiente en el que la propia Paula duda si se trata de
una villanía insondable o si de hecho se está volviendo loca.
Es más bien porque no está enojada que duda de sí misma, porque
aparentemente no hay ninguna razón por la cual Gregory dedicaría
tanto tiempo y energía a hacer que pareciera que estaba loca, o al
menos eso parece a primera vista.
Pero, ¿y si el propósito de que
ella creyera en su locura fuera simplemente una cuestión de quién
tiene el control?
Paula casi logra tomar la delantera en esta lucha por el poder, la
noche que decidió salir por su cuenta sin importar lo que Gregory
insistiera que era lo mejor para ella.
Y si ella se hubiera
mantenido firme en la casa de Lady Dalroy y simplemente hubiera
respondido:
"No tengo idea de por qué tu estúpido reloj terminó en
mi bolso y no me importaría menos.
¡Ahora deja de interrumpir esta
actuación, estás haciendo una escena!"
El hechizo de Gregory se
habría roto tan simple como eso. Si se quejara con los demás sobre
la situación, ellos también responderían:
"¿A quién le importa,
hombre, por qué estás tan obsesionado con tu maldito reloj?"
Hoy nos encontramos en una situación muy parecida a la de Paula.
Y
la voz de Gregory está representada por la narrativa de noticias
falsas y la programación conductista social apocalíptica en nuestras
formas de entretenimiento. Las cosas a las que la mayoría de la
gente se somete voluntariamente a diario, si no cada hora.
Acondicionándolos socialmente, como una manada de perros pavlovianos
salivando, a pensar que es solo cuestión de tiempo antes de que el
mundo se acabe y con un toque de la campana de su amo... se lancen
al cuello de los demás.
Paula termina siendo salvada al final por un hombre llamado Joseph
Cotten (un detective), quien se dio cuenta y rápidamente discernió
que algo andaba mal. Al final, Gregory es arrestado.
Se revela que
Gregory es de hecho Sergis Bauer, que mató a Alice Alquist y que ha
regresado al lugar del crimen después de todos estos años en busca
de las famosas joyas de la cantante de ópera.
De hecho, las joyas
eran bastante inútiles desde el punto de vista de que eran demasiado
famosas para ser vendidas, sin embargo, Gregory nunca tuvo la
intención de vender estas joyas, sino que se obsesionó con el deseo
de simplemente poseerlas.
Es decir, es Gregory quien ha estado completamente loco todo este
tiempo.
Un Gregory es absolutamente peligroso. Habría sido el final de Paula
si nada hubiera intervenido. Sin embargo, el poder que tenía Gregory
estaba condicionado al grado en que Paula le permitía controlarla.
La deconstrucción extrema de Paula dependía, por tanto, por completo
de su elección de dejar entrar la voz de Gregory.
Es decir, un
Gregory solo es peligroso si nos permitimos dormir y caminar hacia
la pesadilla que él ha construido para nosotros.
"Cuando uso una palabra", dijo Humpty Dumpty
en un tono bastante desdeñoso.
"Significa exactamente lo que yo elijo que signifique, ni más ni
menos".
"La cuestión es", dijo Alicia, "si puedes hacer que las palabras
signifiquen tantas cosas diferentes".
"La cuestión es", dijo Humpty Dumpty, "saber quién es el que manda,
eso es todo".
"A través del espejo"
Lewis Carroll
Notas
1 - El
Index Librorum Prohibitorum era una
lista de libros prohibidos, que se juzgaban peligrosos para la fe y
la moral de los católicos romanos, y tenía una sospechosa
gravitación hacia las obras de los humanistas platónicos.
Entre las
obras prohibidas se encontraban las de Dante, Erasmo y todos los
libros de Maquiavelo.
Para más información, consulte
mi artículo sobre este tema.
| 
