Quiero comenzar con una gran pregunta, que es: ¿Cuáles son, en
términos generales, las principales formas en que las epidemias
han dado forma al mundo moderno?
Una forma de abordar esto es examinar cómo me interesé en el
tema, que abrí los ojos, creo que es doble.
Las epidemias son una categoría de enfermedad que parece mostrar
el espejo a los seres humanos sobre quiénes somos realmente. Es
decir, obviamente tienen todo que ver con nuestra relación con
nuestra mortalidad, con la muerte, con nuestras vidas.
También reflejan nuestras relaciones con el entorno: el entorno
construido que creamos y el entorno natural que
responde. Muestran las relaciones morales que tenemos unos con
otros como personas, y lo estamos viendo hoy.
Ese es uno de los grandes mensajes que la Organización
Mundial de la Salud (OMS) sigue discutiendo.
La parte principal de la preparación para enfrentar estos
eventos es que necesitamos como seres humanos darnos cuenta de
que estamos todos juntos en esto, que lo que afecta a una
persona en cualquier lugar afecta a todos en todas partes, que
por lo tanto somos inevitablemente parte de una especie, y
necesitamos pensar de esa manera en lugar de las divisiones de
raza y etnia, el estado económico y todo lo demás.
Había hecho una lectura preliminar y pensé que este era un tema
que plantea cuestiones filosóficas, religiosas y morales
realmente profundas.
Y creo que las epidemias han moldeado la historia, en parte
porque han llevado a los seres humanos a pensar inevitablemente
en esas grandes preguntas.
El estallido de la plaga, por ejemplo, planteó toda la cuestión
de la
relación del hombre
con Dios.
¿Cómo podría ser que un evento de este tipo pudiera ocurrir con
una sabia omnipresente y 'omnisciente divinidad'?
¿Quién permitiría que los niños fueran torturados, angustiados,
en grandes cantidades?
Tuvo un enorme efecto en la economía.
La peste bubónica mató a la mitad de la población de continentes
completos y, por lo tanto, tuvo un tremendo efecto en la llegada
de la revolución industrial, la esclavitud y la servidumbre.
Las epidemias también, como estamos viendo ahora, tienen efectos
tremendos en la estabilidad social y política. Han determinado
los resultados de las guerras, y también es probable que a veces
sean parte del comienzo de las guerras.
Entonces, creo que podemos decir que no hay un área importante
de la vida humana que las enfermedades epidémicas no hayan
tocado profundamente.
¿Intentabas hacer un punto acerca de que la manera en la cual
respondemos a estas cosas es a menudo una función de nuestros
puntos de vista raciales, étnicos o religiosos en lugar de
nuestra humanidad en general, y que la respuesta ha demostrado
los defectos de los seres humanos de alguna manera? ¿O
estabas haciendo un punto diferente?
Creo que estaba tratando de hacer dos puntos. Creo que la cadena
causal funciona en ambas direcciones.
Las enfermedades no afectan a las sociedades de manera aleatoria
y caótica. Son eventos ordenados, porque los microbios se
expanden y difunden selectivamente para explorar nichos
ecológicos que los seres humanos han creado.
Esos nichos muestran en gran medida quiénes somos: si, por
ejemplo, en la revolución industrial, realmente nos importó lo
que les sucedió a los trabajadores y a los pobres y la condición
en que vivían las personas más vulnerables.
El cólera y la tuberculosis en el mundo de hoy siguen adelante.
líneas creadas por la pobreza y la desigualdad y la forma en
que, como pueblo, parecemos estar preparados para aceptar eso
como algo correcto y apropiado, o al menos inevitable.
Pero también es cierto que la forma en que respondemos depende
en gran medida de nuestros valores, nuestros compromisos y
nuestro sentido de ser parte de la raza humana y no de unidades
más pequeñas.
Cuando Bruce Aylward. quien dirigió la misión de la OMS a
China, regresó a Ginebra al final y se le hizo una pregunta muy
similar a la que usted planteó, dijo que lo más importante que
debe suceder, si queremos ser preparado ahora y en el futuro,
tiene que haber un cambio absolutamente fundamental en
nuestra mentalidad.
Tenemos que,
-
pensar que tenemos que trabajar juntos como especie
humana para organizarnos para cuidarnos unos a otros
-
darnos cuenta de que la salud de las personas más
vulnerables entre nosotros es un factor determinante
para la salud de todos nosotros
-
Si no estamos preparados para hacer eso, nunca estaremos
preparados para enfrentar estos desafíos devastadores
para nuestra humanidad
Bueno, ese es un pensamiento muy sombrío, si puedo decirlo,
porque creo que es poco probable que experimentemos ese cambio
de mentalidad.
[Risas] No quería sugerir que soy un gran optimista en este
asunto, pero estoy de acuerdo en que es lo que debe suceder.
También hay un lado oscuro en la humanidad y eso es parte del
interés de esto.
¿Qué elección haremos?
¿Cómo iremos cuando nos enfrentemos a esto?
No creo que esté predeterminado, y se está desarrollando un gran
drama moral humano frente a nosotros.
La idea de una conexión entre cómo
respondemos a estas cosas y su prevalencia es casi bíblica.
Estoy totalmente de acuerdo con eso.
Realmente es un asunto que existe a ese nivel y es una gran
parte de nuestro sentido de imperativo moral. Creo que es una
gran parte de la historia de las enfermedades epidémicas.
Antes de que esto se vuelva
demasiado oscuro, déjame hacerte una pregunta más clara...
Sí, lamento tener esos intereses. Mis
hijas protestan.
¿Hay ciertas epidemias en las que la respuesta ha mostrado algo
inspirador sobre la humanidad?
Oh, ciertamente pienso eso.
Creo que cuando dije que nos muestra un espejo, no solo muestra
el lado oscuro de la humanidad. Tambiénmuestra
el lado heroico.
Un buen ejemplo es Médicos sin Fronteras en la
crisis del Ébola,
y la forma en que ponen sus vidas y su futuro, a sabiendas,
directamente en la línea, sin intereses propios y sin
recompensa, sino simplemente porque se comprometieron a defender
la vida y la salud de las personas más débiles del mundo.
Y Médicos
Sin Fronteras está
haciendo eso todos los días en muchas partes del mundo, e
incluso ahora en China se enfrentan a esto.
Creo que esto es algo que también resalta las más altas
cualidades. De hecho, también se escriben novelas sobre estos
grandes eventos. Afecta nuestra literatura y nuestra cultura.
Estoy pensando en la gran novela de la peste, que es "Los
Novios (I
Promessi Sposi)",
del novelista italiano Alessandro Manzoni.
Habla sobre el arzobispo de Milán, el cardenal Borromeo, quien
entró en las casas de plagas y estaba dispuesto a dar su vida
para cuidar a las personas más pobres y más enfermas de su
rebaño.
Absolutamente.
Qué pasa en términos de líderes mundiales o regímenes que
responden positivamente, o cambios políticos positivos que
surjan después de una epidemia?
Estoy pensando en el fin de la esclavitud tradicional en el Nuevo
Mundo. Eso y el éxito de la rebelión
haitiana y Toussaint Louverture fue
determinado, sobre todo, por la fiebre amarilla.
Cuando Napoleón envió la gran armada para restaurar la
esclavitud en Haití, la rebelión de esclavos tuvo éxito porque
los esclavos de África tenían la inmunidad que los europeos
blancos, que estaban en el ejército de Napoleón, no
tenían. Condujo a la independencia de Haití...
Además, si se piensa desde el punto de vista estadounidense,
esto fue lo que llevó a la decisión de Napoleón de abandonar la
proyección del poder francés en el Nuevo Mundo y, por lo tanto,
acordar, con Thomas Jefferson, en 1803, la Compra
de Luisiana
que duplicó el tamaño de los Estados Unidos.
Para darle la vuelta, ¿con qué frecuencia la existencia de estas
enfermedades ha ido de la mano de la opresión política o ha sido
utilizada como una excusa para la opresión política?
Creo que siempre se ha visto como parte de la
opresión política.
Estoy convencido de que el siglo XIX fue una época terrible, no
solo de rebelión sino también de opresión política. Por ejemplo,
la matanza de personas después de la
revolución de 1848 en Francia.
en París en particular, o después de la Comuna de París.
Parte de la razón por la que esto fue tan violento y sanguinario
fue que las personas que estaban al mando vieron que las clases
trabajadoras eran peligrosas políticamente. pero también
eran muy peligrosas desde el punto de vista médico.
Tenían la posibilidad de desencadenar desastres en toda la
sociedad.
Creo que eso fue realmente una parte de esta metáfora de las
clases peligrosas, y creo que eso condujo, por ejemplo, a la
inhumanidad de la matanza de 1871 después de que la Comuna
de París fue
sofocada.
¿Qué ha hecho la respuesta de China a este
coronavirus actual?
Esa es una pregunta realmente interesante, y creo que tendremos
que pensar mucho, porque tiene una serie de aspectos que son
realmente complicados.
Lo primero es los métodos de mano dura introducidas por los
chinos el día 23 de enero. cuando introdujeron el cordón
sanitario. que es una cuarentena por mayor, acordonada con
soldados y policías enteros áreas geográficas y comunidades.
En este caso, en Wuhan.
una ciudad de unos once millones, y luego en la provincia
de Hubei,
que tiene casi sesenta millones de personas, decidieron imponer
un bloqueo.
Eso es algo que se remonta a las medidas de la peste y que se ha
repetido una y otra vez, incluso en la epidemia de Ébola.
El problema con el cordón sanitario es que es torpe.
Es un
gran problema.
Llega demasiado tarde y rompe ese elemento fundamental de la
salud pública, que es la información. Es decir, amenazados con
el cierre, la gente no coopera con las autoridades.
Por lo tanto, las autoridades ya no saben qué está pasando y las
personas toman vuelo, lo que propaga la epidemia.
Me sorprendió mucho ver que esta fue la respuesta del gobierno
chino desde el principio.
Difiere de las normas de salud pública, que se han desarrollado
desde los años de la peste, que enfatizan los hallazgos de casos
de individuos, luego el rastreo y el aislamiento.
Así que estaba horrorizado y esperaba lo peor.
Resulta, creo, que el régimen lentamente comenzó a cambiar de
rumbo. Se ve que, a medida que pasó el tiempo, los chinos fueron
muy diligentes en la recopilación de registros, tratando de
obtener la cooperación de la población, en cierto sentido para
reparar el daño de los primeros días.
Creo que es una historia de más de una respuesta. No todo fue
malo, y no todo fue bueno.
No estoy de acuerdo con la respuesta de la
OMS.
que elogió esto como una maravillosa salud pública. Eso
me da miedo.
¿Eso quiere decir que otros regímenes y otros países donde hay
hombres fuertes deberían imponer bloqueos, como se intentó con
el Ébola en África occidental, donde no funcionó?
Eso me aterra.
No creo que esa sea la lección. Creo que es el enfoque más
matizado, que probablemente no estaba funcionando tan bien en
China, y, de hecho, Xi Jinping está dispuesto a decir, a
diferencia de la Organización Mundial de la Salud, por extraño
que parezca, que se cometieron errores y que tuvieron que
cambiar de rumbo y que necesitan aprender de esos errores.
Creo que eso fue lo que China pudo hacer.
Eso es interesante, porque antes decías que la Organización
Mundial de la Salud, o al menos miembros de ella, estaba
llamando a las personas a encontrar su humanidad común, pero al
mismo tiempo estás diciendo que también están dispuestos a
alabar una respuesta que fue, al menos inicialmente, algo
inhumano.
Si.
No lo estoy justificando, pero puedo decir que puedo entenderlo,
porque sería terrible alienar al miembro más grande de la
Asamblea Mundial de la Salud y alienar a un país que está en
medio de esta extraordinaria crisis.
Entonces puedo entender por qué sucedió.
Al mismo tiempo, se ha hecho mucho hincapié en la honestidad
total, produciendo evidencia, comunicación, enfoques basados
en datos, hechos y científicos para la salud pública, y eso no
es lo que sucedió en las primeras etapas de la respuesta
china. Entró en juego más tarde.
Para retroceder un poco en el
tiempo, ¿hay temas generales sobre cómo los artistas han
reaccionado a las epidemias?
Creo que una de las cosas que he aprendido sobre las epidemias
es que cada enfermedad, como la veo, es como una persona.
Cada uno es individual y diferente de cualquier otro. No son
solo causas intercambiables de muerte. Depende de la naturaleza
de cada individuo y de cómo las sociedades y los artistas
reaccionan ante ellos.
Depende de cuántas personas maten, si matan personas de manera
insoportable, si matan a niños y jóvenes, o si dejan huérfanos,
o si son enfermedades familiares o si han venido del exterior.
En el caso de la peste, agita los problemas de mortalidad y
muerte súbita.
Los artistas respondieron a esto, particularmente en el
continente. En los países católicos, el objetivo principal era
ver esto como un recordatorio de que esta vida es temporal y
provisional.
Uno ve una gran atención a los temas de la muerte súbita, es
decir, el baile macabro. donde todos son
arrastrados. Por supuesto, el uso del reloj de arena, de huesos,
de vanidades.
Ya sabes,
"Vanidad de vanidades, todo es vanidad, dice el Predicador".
Existe esta enorme sensación de eso, y también una sensación de
adoración por los santos de la peste, que fueron ampliamente
representados.
Uno puede ver esto en toda Europa: el culto a la religiosidad,
los temas de la muerte súbita, el arrepentimiento y poner en
orden sus asuntos y su alma antes de que la plaga pueda
interrumpirlo repentinamente.
Tuvo un efecto transformador en la iconografía del arte europeo
Puedes ver esto incluso en el siglo XX con esa maravillosa
película de Ingmar Bergman. "El
Séptimo Sello",
donde la peste es una metáfora de lo que Bergman estaba
preocupado en 1957, que es la guerra nuclear.
Uno puede ver que tiene todas las cosas de las que he estado
hablando con respecto a la plaga, incluido el baile macabro con
el que termina la película. Usted verá pinturas de la La
Muerte.
y realmente es un ejemplo de la persistencia de esta respuesta
artística a la muerte.
Otras enfermedades provocan diferentes respuestas.
Se podría hablar de tuberculosis y de lo diferente que fue en el
período romántico, en el siglo XIX. Eso es realmente extraño,
porque, para mí, la tuberculosis es una de las formas más
horribles y dolorosas de morir, donde, al final, te asfixias y,
sin embargo, la glorificarás con heroínas de ópera en el
escenario que son percibidos como hermosos.
O "La
Cabaña del tío Tom",
que no se trata solo de la esclavitud. También
se trata de tuberculosis...
¿Por qué se glorificó la tuberculosis?
Quiero decir algo, esperando te haga sonreír, pero me gustaría
poder darte una respuesta definitiva a eso.
Los seres humanos son criaturas divertidas, ¿no es así? No todas
las cosas que se hacen son fáciles de entender, pero, con
respecto a la peste, fue una enfermedad que afectó a todos.
Creo que eso es crítico. Era el fin del mundo, el juicio final,
el apocalipsis final.
Con la tuberculosis, por otro lado, la gente pensaba algo que no
era cierto. Pensaron, y las doctrinas médicas de principios del
siglo XIX les enseñaron esto, que era una enfermedad de la
élite, del artista, de lo bello, de lo refinado, y que hacía a
las personas mucho más bellas, por lo que la moda intentó
convertir a las mujeres en criaturas con tuberculosis.
Ves a Toulouse-Lautrec pintando a una mujer de aspecto
anoréxico que se pone arroz en polvo en la cara para verse
pálida como la gente con tuberculosis.
Los prerrafaelitas en realidad se casaron con sus modelos, que
eran pacientes con tuberculosis.
Sus amigos le dijeron a Víctor Hugo que tenía un gran
defecto como escritor, que era no ser tuberculoso y que, por lo
tanto, no sería tan buen escritor como lo habría sido de otra
manera.
Hubo un pensador y escritor estadounidense sobre cultura, Arthur
C. Jacobson. quien tuvo la idea de que Estados Unidos, a
fines del siglo XIX, cuando la tuberculosis comenzaba a
retroceder, enfrentaría una crisis por las artes, las ciencias,
y cultura, porque ya no habría genios como había existido en la
época de la tuberculosis.
Eso es increíble.
No soy un ludita con respecto a la ciencia, pero las ciencias a
veces tienen una resaca, y esta es una de las consecuencias de
la teoría de los gérmenes de la enfermedad.
La teoría de los gérmenes en realidad ayudó a estigmatizar a los
pobres. La TB, insistía él, no era abrumadoramente una
enfermedad de las clases hermosas sino de las clases feas que
eran sucias y pobres. Allí, toda la interpretación cambia.
Si nos fijamos en "El
inmoralista"
de André Gide. a principios del siglo XX, considera
que su propio caso de tuberculosis es lo más despreciable y
repugnante que podría suceder.
La idea de una enfermedad hermosa ha desaparecido
para siempre, y la tuberculosis nunca vuelve a ser eso.
Terminemos aquí: podemos estar
viendo una respuesta a una epidemia que combina tragedia y
farsa, como vimos hace un par de días, donde un grupo de
funcionarios de salud se levantaron en la Casa Blanca y
decidieron elogiar al presidente Trump y
hablar sobre lo que estaba pasando ¿Tienes alguna historia
divertida de la historia de reyes locos o gobernantes locos que
se enfrentan muy inadecuadamente o tal vez tragicómicamente con
las epidemias?
Bueno, sí.
No estoy seguro de que sea exactamente divertido, pero creo que
la reacción de Napoleón a las enfermedades que estaban
destruyendo su gobierno fue trágica y grotesca en una especie de
humor negro, donde no valora la vida de sus soldados.
Por lo tanto, puede hablar de la llegada de la fiebre amarilla
en las Indias Occidentales como un insulto personal.
Creo que esto es algo que podríamos ver una vez más. Es algo de
lo que quizás te puedas reír. Quizás la historia se vea mejor
como una comedia en retrospectiva, pero no creo que lo que va a
suceder este próximo año con respecto a esta epidemia en
particular en los Estados Unidos vaya a ser divertido.
Tener funcionarios en la Casa Blanca diciendo:
"Oh, no es más que el resfriado común, lo tenemos bajo
control"
... cuando no tienen nada bajo control
por lo que puedo ver, y han puesto a cargo a personas que ni
siquiera creen en la ciencia.
Las epidemias y el solipsismo son
las dos cosas que la naturaleza humana no puede conquistar.
Estoy de acuerdo en eso...
