Voglio iniziare con una grande domanda, che è: quali sono, in linea
di massima, i principali modi in cui le epidemie hanno plasmato il
mondo moderno?
Un modo
di affrontare questo è esaminare come mi sono interessato
all'argomento, che è stata una realizzazione - penso che sia
duplice.
Le
epidemie sono una categoria di malattie che sembrano far vedere
nello specchio agli esseri umani su chi siamo veramente. Vale a
dire, ovviamente hanno tutte a che fare con il nostro rapporto con
la nostra mortalità, con la morte, con la nostra vita.
Riflettono anche le nostre relazioni con l'ambiente: l'ambiente
creato che creiamo e come l'ambiente naturale risponde. Mostrano le
relazioni morali che abbiamo l'uno verso l'altro come persone, e lo
vediamo oggi.
Questo è
uno dei grandi messaggi su cui l'Organizzazione Mondiale della
Sanità (OMS)
continua a discutere.
La parte
principale della preparazione per affrontare questi eventi è che
come esseri umani abbiamo bisogno di renderci conto che siamo tutto
un insieme, che ciò che colpisce ovunque una persona influenza tutti
ovunque, che quindi siamo inevitabilmente parte di una specie e
abbiamo bisogno di pensare in quel modo piuttosto che sulle
divisioni di razza ed etnia, stato economico e tutto il resto.
Avevo
fatto alcune letture preliminari e ho pensato che si trattasse di un
problema che solleva questioni filosofiche, religiose e morali molto
profonde.
E penso
che le epidemie abbiano modellato la storia, in parte perché hanno
portato inevitabilmente gli esseri umani a pensare a quelle grandi
domande.
Lo
scoppio della peste, per esempio, sollevò l'intera questione della
relazione
dell'uomo con Dio.
Come
potrebbe accadere che un evento di questo tipo si verifichi con una
divinità saggia, che sa tutto e "onnisciente"?
Chi
permetterebbe ai bambini di essere torturati, angosciati, in gran
numero?
Ha avuto
un effetto enorme sull'economia.
La peste
bubbonica uccise metà della popolazione di tutti i continenti e,
quindi, ebbe un enorme effetto sull'avvento della rivoluzione
industriale, sulla schiavitù e sulla servitù.
Anche le
epidemie, come stiamo vedendo ora, hanno enormi effetti sulla
stabilità sociale e politica. Hanno determinato i risultati delle
guerre e probabilmente faranno parte a volte dell'inizio delle
guerre stesse.
Quindi,
penso che possiamo dire che non esiste una grande area della vita
umana che le malattie epidemiche non abbiano toccato profondamente.
Stavi
cercando di chiarire come il modo in cui rispondiamo a queste cose è
spesso una funzione delle nostre opinioni razziali, etniche o
religiose piuttosto che della nostra umanità generale, e che la
risposta ha mostrato in qualche modo i difetti degli esseri umani? O
stavi sollevando un punto diverso?
Penso
che stavo cercando di espletarlo in due punti. Penso che la catena
causale funzioni in entrambe le direzioni.
Le
malattie non affliggono le società in modo casuale e caotico. Sono
eventi ordinati, perché i microbi si espandono e si diffondono
selettivamente per esplorare le nicchie ecologiche che gli esseri
umani hanno creato.
Quelle
nicchie mostrano molto chi siamo: se, ad esempio, nella rivoluzione
industriale, ci siamo davvero preoccupati di ciò che è accaduto ai
lavoratori e ai poveri e alle condizioni in cui vivevano le persone
più vulnerabili. Il colera e la tubercolosi nel mondo di oggi si
spostano lungo la faglia delle linee create dalla povertà e dalla
disuguaglianza e dal modo in cui, come popolo, sembriamo pronti ad
accettarlo in qualche modo giusto e corretto, o almeno inevitabile.
Ma è
anche vero che il modo in cui rispondiamo molto dipende dai nostri
valori, dai nostri impegni e dal nostro senso di essere parte della
razza umana e non di unità più piccole.
Quando
Bruce Aylward, che ha
guidato la missione dell'OMS in Cina, è tornato a Ginevra alla fine
e gli è stata posta una domanda molto simile a quella che mi hai
posto, ha detto che la cosa più importante che deve accadere, se
vogliamo essere preparati ora e in futuro,
ci deve essere un cambiamento
assolutamente fondamentale nella nostra mentalità.
Dobbiamo
-
pensare che dobbiamo lavorare insieme come specie umana per
organizzarci per prenderci cura gli uni degli altri
-
rendersi conto che la salute delle persone più vulnerabili tra noi è
un fattore determinante per la salute di tutti noi
-
se non siamo preparati a farlo, non saremo mai, mai pronti ad
affrontare queste sfide devastanti per la nostra umanità
Bene,
questo è un pensiero molto desolante, se così posso dire, perché
penso sia improbabile che sperimenteremo quel cambiamento di
mentalità.
[Ride]
Non volevo suggerire di essere un grande ottimista in questa
materia, ma concordo sul fatto che debba succedere.
C'è
anche un lato oscuro dell'umanità e questo è parte dell'interesse di
tutto ciò.
Quale
scelta faremo?
Come
andremo quando ci troviamo di fronte a tutto ciò?
Non
penso che sia predeterminato, e un grande dramma morale umano si sta
svolgendo di fronte a noi.
L'idea di una connessione tra il modo in cui rispondiamo a queste
cose e la loro prevalenza è quasi biblica.
Sono
completamente d'accordo.
È
davvero una questione che esiste a quel livello ed è una parte così
grande del nostro senso di imperativo morale. Penso che sia una
parte enorme della storia delle malattie epidemiche.
Prima
che diventi troppo tenebroso, lascia che ti faccia una domanda più
leggera ...
Sì, mi
dispiace avere tali interessi. Le mie figlie protestano.
Ci
sono alcune epidemie in cui la risposta ha mostrato qualcosa di
stimolante per l'umanità?
Oh,
certamente penso di sì.
Penso
che quando ho detto che mostra uno specchio per noi stessi, non
mostra solo il lato oscuro dell'umanità. Mostra anche il lato
eroico.
Un
ottimo esempio è Medici senza frontiere nella
crisi dell'Ebola
e il modo in cui mettono consapevolmente le loro vite e il loro
futuro, direttamente in prima linea senza nessun interesse personale
e nessuna ricompensa, ma semplicemente perché si sono impegnati a
difendere la vita e la salute delle persone più deboli del mondo.
E
Medici Senza Frontiere lo
fa ogni giorno in molte parti del mondo, e anche adesso sono in Cina
a far fronte a tutto questo.
Credo che questo sia qualcosa che fa
emergere anche le più alte qualità. In effetti, anche i romanzi sono
scritti su questi grandi eventi. Colpisce la nostra letteratura e la
nostra cultura.
Sto
pensando al grande romanzo della peste, "I
promessi sposii", dello scrittore italiano Alessandro
Manzoni.
Parla
dell'arcivescovo di Milano, il cardinale Borromeo, che andò nelle
case dei parassiti e fu disposto a lasciare la propria vita per
prendersi cura delle persone più povere e indisposte del suo gregge.
Che
dire in termini di leader o regimi mondiali che rispondono
positivamente o cambiamenti politici positivi derivanti da
un'epidemia?
Sto
pensando alla fine della schiavitù nel Nuovo Mondo. Questo e il
successo della
ribellione haitiana
e della Toussaint Louverture
furono determinati soprattutto dalla febbre gialla.
Quando
Napoleone inviò la grande armata per ripristinare la schiavitù ad
Haiti, la ribellione degli schiavi ebbe successo perché gli schiavi
dall'Africa avevano l'immunità che gli europei bianchi che erano
nell'esercito di Napoleone non avevano.Questo ha portato
all'indipendenza haitiana ...
Inoltre,
se si pensa dal punto di vista americano, questo fu ciò che portò
alla decisione di Napoleone di abbandonare la proiezione del potere
francese nel Nuovo Mondo e quindi di concordare, con Thomas
Jefferson, nel 1803, l'Acquisto
della Louisiana,
che raddoppiò le dimensioni degli Stati Uniti.
Per
capire, quanto spesso l'esistenza di queste malattie è andata di
pari passo con l'oppressione politica o è stata usata come scusa per
l'oppressione politica?
Penso
che sia sempre stato così visto anche come parte
dell'oppressione politica.
Sono
convinto che il diciannovesimo secolo sia stato un periodo
terribile, non solo di ribellione ma anche di oppressione politica.
Ad esempio, il massacro di persone dopo
la rivoluzione del
1848 in Francia,
in particolare a Parigi, o dopo la Comune di Parigi.
Parte
del motivo per cui ciò era così violento e sanguinario era che le
persone al comando vedevano che le classi lavoratrici erano pericolose politicamente, ma erano anche molto pericolose dal
punto di vista medico.
Avevano
la stessa possibilità di scatenare disastri nel pieno della società.
Penso
che facesse davvero parte di questa metafora delle classi
pericolose, e penso che ciò abbia portato, diciamo, alla disumanità
del massacro del 1871 dopo che la
Comune di Parigi
era
stata abbattuta.
Che
cosa dici della risposta della Cina a
questo attuale coronavirus?
Questa è
una domanda davvero interessante da porre, ed è una di quelle alla
quale dovremo pensare a lungo e con forza, perché ha una serie di
aspetti che sono davvero complicati.
La prima
cosa è il metodo di forza introdotto dai Cinesi il 23 gennaio,
quando hanno introdotto il cordone sanitario, che è una
quarantena di sbarramento con soldati e poliziotti di intere aree
geografiche e delle comunità.
In
questo caso, a
Wuhan,
una città di circa undici milioni, e poi la
provincia di Hubei,
che conta quasi sessanta milioni di persone, hanno deciso di imporre
un blocco. Questo è qualcosa che si rifà alle misure della peste e
che è stato ripetuto più volte, anche nell'epidemia di Ebola.
Il
problema con il cordone sanitario è che è insicuro.
È un
grosso problema.
Arriva
troppo tardi e scompone quell'elemento fondamentale della salute
pubblica, che è l'informazione. Vale a dire che, minacciati dal
blocco, le persone non collaborano con le autorità.
Le
autorità quindi non sanno più cosa sta succedendo e le persone
prendono il volo, il che diffonde l'epidemia.
Sono
stato molto sorpreso di vedere che all'inizio questa era la risposta
del governo cinese.
Si
differenzia dalle norme di salute pubblica, che si sono sviluppate
dagli anni della peste, che sottolineano casi di individuazione di
persone, quindi tracciabilità e isolamento.
Quindi
ero inorridito e mi aspettavo il peggio.
Credo
che il regime abbia lentamente iniziato a cambiare rotta. Si vede
che, con il passare del tempo, i Cinesi erano molto diligenti nel
raccogliere i documenti, nel tentativo di sollecitare la
cooperazione della popolazione, in un certo senso per riparare il
danno dei primi tempi.
Penso
che sia una storia con più di una risposta. Non andava tutto male, e
nemmeno tutto bene.
Non sono
d'accordo con la risposta
dell'OMS,
che l'ha elogiata come meravigliosa salute pubblica. Questo
mi fa paura.
Ciò
significa che altri regimi e altri paesi in cui vi sono uomini forti
dovrebbero imporre blocchi, come è stato provato con l'Ebola
nell'Africa occidentale, dove non ha funzionato?
Questo
mi terrorizza.
Non
credo sia questa la lezione. Penso che sia l'approccio più sfumato,
che probabilmente non funzionava così bene in Cina e, in effetti, Xi Jinping
è disposto a dire, a differenza dell'Organizzazione
Mondiale della Sanità, stranamente, che ci sono stati errori che
sono stati fatti e che dovevano cambiare rotta e che avevano bisogno
di imparare da quegli errori.
Penso
che sia quello che la Cina è stata in grado di fare.
È
interessante, perché prima dicevi che l'Organizzazione Mondiale
della Sanità, o almeno alcuni suoi membri, chiedevano alle persone
di trovare la loro comune umanità, ma allo stesso tempo stai dicendo
che sono anche disposti a lodare una risposta che era, almeno
inizialmente, un po 'disumana.
Sì.
Non lo
sto giustificando, ma posso dire di poterlo capire, perché sarebbe
terribile svilire il più grande membro dell'Assemblea Mondiale della
Sanità e svilire un paese nel mezzo di questa straordinaria crisi.
Quindi
posso capire perché è successo.
Allo
stesso tempo, c'è stata una grande sollecitazione sulla totale
onestà, che ha prodotto prove, comunicazioni, approcci scientifici
basati sui dati, fattuali e scientifici, e questo non è ciò che è
accaduto nelle prime fasi della risposta cinese. È entrato in gioco
più tardi.
Per
tornare indietro nel tempo, ci sono grandi temi su come gli artisti
hanno reagito alle epidemie?
Penso
che una delle cose che ho imparato sulle epidemie sia che ogni
malattia, come la vedo io, è come una persona.
Ognuno è
un individuo e diverso da ogni altro. Non sono solo cause
intercambiabili di morte. Dipende dalla natura di ciascun individuo
e da come le società e gli artisti reagiscono ad essi.
Dipende
da quante persone uccidono, se uccidono le persone in modi atroci,
se uccidono bambini e giovani, o se lasciano orfani alle spalle, o
se sono malattie familiari o se sono venute da fuori.
In caso
di pestilenza, risolve i problemi di mortalità e morte improvvisa.
Gli
artisti hanno risposto a questo, in particolare nel continente. Nei
paesi cattolici, la spinta principale è stata vedere questo come
promemoria che questa vita è temporanea e provvisoria.
Si vede
una grande attenzione ai temi dell'improvvisa morte, ovvero la danza macabra, dove tutti vengono spazzati via. Certo, l'uso
della clessidra, delle ossa, della vanità.
Sai,
"Vanità
delle vanità, tutto è vanità, dice il Predicatore."
Esiste
questo enorme senso su tutto ciò, e anche un senso di adorazione per
i santi della peste, che erano ampiamente rappresentati.
Lo si
può vedere attraversare l'Europa: il culto della religiosità, i temi
della morte improvvisa, il pentimento e il riordino dei propri
affari e della propria anima prima che la peste possa
improvvisamente inrrompervi.
Ha avuto
un effetto trasformativo sull'iconografia dell'arte europea.
Puoi
vederlo anche nel ventesimo secolo con quel meraviglioso film di Ingmar Bergman, "Il
settimo sigillo",
in cui la peste è una metafora di ciò di cui Bergman era preoccupato
nel 1957, che è la guerra nucleare.
Si può
vedere che ha tutte le cose di cui ho parlato per quanto riguarda la
peste, incluso la danza macabra con cui finisce il film.
Dovreste vedere i dipinti di
Grim Reaper,
ed è davvero un esempio della resistenza di questa risposta
artistica alla morte. Altre malattie provocano risposte diverse.
Si
potrebbe parlare della tubercolosi e di quanto fosse diversa nel
periodo del Romanticismo, nel diciannovesimo secolo. È davvero
strano, perché, per me, la tubercolosi è uno dei modi più
raccapriccianti e dolorosi di morire, dove, alla fine c’è
l’asfissia, eppure, d'altra parte, la glorificherai con eroine
operistiche sul palco che sono percepite come belle.
O "La
Capanna dello Zio Tom",
che non riguarda solo la schiavitù. Riguarda anche la tubercolosi
...
Perché la tubercolosi è stata esaltata?
Voglio
dire qualcosa che spero ti faccia sorridere, ma vorrei poterti dare
una risposta definitiva.
Gli
esseri umani sono creature divertenti, vero? Non tutte le cose che
sono fatte sono facili da capire, ma, per quanto riguarda la peste,
è stata una malattia che ha colpito tutti.
Penso
che sia fondamentale. Era la fine del mondo, la resa dei conti
finale, l'apocalisse finale.
Con la
tubercolosi, d'altra parte, le persone hanno pensato a qualcosa che
non era vero. Pensavano - e le dottrine mediche dell'inizio del
diciannovesimo secolo insegnavano loro questo - che era una malattia
dell'élite, dell'artista, del bello, del raffinato e che rendeva le
persone molto più belle, così che la moda provasse per trasformare
le donne in creature tubercolari.
Vedi Toulouse-Lautrec
dipingere una donna dall'aspetto anoressico che
si sta mettendo la polvere di riso sul viso in modo che sembri
pallida come la gente che ha la tubercolosi.
I
Preraffaelliti in realtà sposarono i loro modelli, che erano
pazienti affetti da tubercolosi.
Ai suoi amici fu detto che
Victor Hugo aveva una grande
colpa come scrittore, che era che non era tubercoloso, e quindi non
sarebbe stato uno scrittore così grande come altrimenti sarebbe
stato.
C'era un
pensatore e scrittore americano sulla cultura, Arthur C. Jacobson,
che ebbe l'idea che l'America, alla fine del diciannovesimo secolo,
mentre la tubercolosi stava cominciando a retrocedere, stava per
affrontare una crisi per le arti, le scienze, e cultura, perché non
ci sarebbero stati più geni come era accaduto al tempo della
tubercolosi.
È
stupefacente.
Non sono
un luddista per quanto riguarda la scienza, ma a volte le scienze
hanno una risacca, e questa è una delle basi della teoria dei germi
della malattia.
La
teoria dei germi in realtà ha aiutato a stigmatizzare i poveri. La
tubercolosi, insisteva, non era assolutamente una malattia delle
classi superiori ma delle classi basse che erano sporche e povere.
Lì, l'intera interpretazione cambia.
Se
guardi "The
Immoralist"
di André Gide all'inizio del ventesimo secolo, considera il
suo caso di tubercolosi come la cosa più spregevole e disgustosa che
possa mai accadere.
L'idea
di una bella malattia è scomparsa per sempre e la tubercolosi
non è stata mai più così.
Finiamo qui: potremmo vedere una risposta a un'epidemia che è un
insieme di tragedia e farsa, come abbiamo visto un paio di giorni
fa, in cui un gruppo di funzionari sanitari si è alzato alla Casa
Bianca e ha deciso di lodare il presidente
Trump
e di
parlare su ciò che stava accadendo. Conosci storie divertenti nel
campo della storia di re pazzi o sovrani pazzi che trattano male o
forse tragicomicamente di epidemie?
Beh, si.
Non sono
sicuro che sia esattamente divertente, ma penso che la reazione di
Napoleone alle malattie che stavano distruggendo il suo
dominio sia stata tragica e grottesca degno di humour nero, in cui
non apprezza la vita dei suoi soldati.
È quindi
in grado di parlare dell'arrivo della febbre gialla nelle Indie
occidentali come un insulto personale.
Penso
che questo sia qualcosa che potremmo vedere ancora una volta. È
qualcosa su cui forse puoi ridere. Forse la storia la si vede meglio
come una commedia a posteriori, ma non credo che ciò che accadrà
l'anno prossimo in merito a questa particolare epidemia negli Stati
Uniti sarà divertente.
Avere
funzionari della Casa Bianca che dicessero:
"Oh, non
è altro che il comune raffreddore, ce l'abbiamo sotto controllo"
...
quando non hanno nulla sotto controllo, per
quanto posso vedere, e hanno incaricato le persone che non credono
nemmeno nella scienza.
Epidemie e
solipsismo
sono le
due cose che la natura umana non può conquistare.
Su
questo sono d’accordo con te...
