|
traducciones de Alonso
González de Nájera
08 Enero
2021
del
Sitio Web
Editorial-Streicher
En esta entrada hemos puesto en castellano dos
textos con explicaciones científicas que
probablemente algún lector encontrará demasiado
técnicas.
Sin embargo, el tema de que hablan (la nueva
tecnología para inyectar un "ARN mensajero" que
"instruirá" a las células sobre cómo defenderse de
agentes patógenos, o la inserción de un sistema
operativo en el cuerpo) amerita el intento de
comprender lo que dicen, que quizá sea exitoso.
El
primer artículo (mRNA Vaccines, a Primer) fue
publicado por el conocido Mike Adams en science.news
en Mayo pasado, y es una especie de clase
introductoria a dicha materia, revisando sus
ventajas y sus peligros.
El
segundo artículo (Covid 'Vaccines' are Medical Experiments
on Humanity), que fue publicado en drtomcowan.com
hace una semana y firmado por Tricia Consaga, se
enfoca más que nada en los riesgos de dichas
"vacunas", junto con revisar otros negativos
aspectos de la industria farmacéutica y sus
reguladores.
Introducción a las Vacunas de mRNA
Cómo Funcionan, por qué son "Más Limpias" que las tradicionales y
por qué podrían ser Catastróficas como Respuesta al Coronavirus
por Mike Adams
25 Mayo 2020
del
Sitio Web
NaturalNews
Versión original en ingles
Las vacunas de mRNA - también llamadas "vacunas genéticas"
- provienen
de un innovador método de biotecnología que convierte las células
del cuerpo en fábricas moleculares para producir proteínas que
activan una respuesta inmune específica ante un patógeno.
La
tecnología es muy prometedora pero también presenta riesgos
significativos que son todavía totalmente conocidos.
Resumen de
Este Artículo
-
Las vacunas de mRNA prometen una intrigante nueva plataforma para
la inmunización que no se basa en el crecimiento o la cosecha de
patógenos de tejido animal.
Las vacunas de mRNA ofrecen varias
ventajas claves sobre las vacunas tradicionales.
-
La investigación en vacunas de mRNA está todavía en su infancia,
aunque varios pioneros de biotecnología han estado trabajando en
modos de conseguir vacunas de mRNA durante alrededor de dos décadas.
Es muy probable que aún se requieran más décadas de investigación
para conseguir niveles aceptables de seguridad y eficacia.
-
Las vacunas de mRNA pueden ser producidas mucho más rápidamente, de
manera más segura y uniforme que las vacunas tradicionales.
La
producción puede ser fácilmente aumentada, y hay cero riesgo de
introducir patógenos "vivos" en el cuerpo del paciente, ya que esas
vacunas en primer lugar no usan patógenos debilitados.
-
Hay riesgos muy reales asociados con las vacunas de mRNA incluyendo
inflamación intensificada y reacciones autoinmunes, donde las
células del cuerpo son inadvertidamente programadas para atacar
proteínas críticas requeridas para la salud normal (como las
hormonas).
-
La prisa motivada por la ganancia para desplegar vacunas de mRNA
para prevenir la propagación del coronavirus de Wuhan está haciendo
que reguladores e investigadores se salten (o aceleren) muchos pasos
críticos en el control de calidad y en pruebas clínicas.
Eso
probablemente causará consecuencias catastróficas - efectos
secundarios no intencionados - si a tales vacunas se les concede la
aprobación para su generalizado despliegue sin haberse llevado a
cabo apropiadas pruebas clínicas a largo plazo.
-
Las vacunas de mRNA podrían ser maliciosamente explotadas para
convertir vacunas en armas para apuntar a funciones fisiológicas
críticas en la gente.
Eso es similar en su efecto a la tecnología de
"interferencia del ARN" que es una innovación de supresión de genes
que ha sido estudiada para su uso como una tecnología de pesticidas
que mata insectos en las cosechas.
Aunque los mecanismos de las
vacunas de mRNA y la tecnología de interferencia del ARN sean muy
diferentes, ellos pueden conseguir muchos de los mismos resultados,
como infertilidad inducida o muerte en organismos seleccionados, lo
cual podría incluír a los humanos.
Técnicamente, eso también podría
ser explotado para apuntar a subgrupos genéticos específicos de
gente.
-
La mejor aplicación actual de las vacunas de mRNA parece ser
encontrada en aplicaciones de tratamiento del cáncer, donde las
"vacunas" son personalizadas para enseñar al sistema inmunológico
del cuerpo a atacar y matar células cancerosas.
-
Un razonable riesgo de tolerancia ante efectos secundarios de
vacunas de mRNA sería proporcional al riesgo de mortalidad ante el
patógeno o condición de enfermedad que la vacuna trata.
Por ejemplo,
si el cáncer de etapa IV mata al 80% de los pacientes, y una vacuna
de cáncer mRNA personalizada cura al 50% de los pacientes matando al
5% de ellos, la proporción de vidas salvadas frente a pacientes que
mueren es de 10:1, lo que sería posiblemente un riesgo razonable de
asumir.
Sin embargo, si una vacuna de mRNA contra el coronavirus es
extensamente dada a individuos sanos que, en primer lugar, están en
un riesgo muy bajo de mortalidad, entonces si la vacuna de mRNA mata
a 1 en 1.000 de aquellas personas (por ejemplo), la vacuna podría
causar cifras de mortalidad mucho más altas que el patógeno mismo.
Cómo Funcionan
las Vacunas de mRNA. Una Pista - Ellas No Son Realmente "Vacunas" en
Absoluto
El término "vacuna" es realmente un nombre poco apropiado.
El
enfoque del mRNA no infecta al cuerpo con un virus debilitado
("atenuado") sino que más bien le da la orden a las células del
cuerpo para que fabriquen moléculas específicas que engañan al
sistema inmunológico para que piense que un patógeno está presente.
En el contexto de las vacunas, esas moléculas son llamadas
"antígenos", y cuando esos antígenos son producidos dentro de las
células del cuerpo y posteriormente presentados a la superficie de
la célula, el sistema inmunológico, en circunstancias ideales, ve a
esos antígenos como invasores y construye una respuesta inmune
activa para eliminarlos.
Si los antígenos son estructurados de una manera que se parecen al
patógeno viral seleccionado - como
el coronavirus de Wuhan - la
respuesta inmunológica del cuerpo debería ofrecer protección contra
el coronavirus real.
Con las vacunas de mRNA, lo que es inyectado en el cuerpo no es un
virus debilitado o incluso antígenos seleccionados, sino más bien
instrucciones de codificación de proteínas que le dicen a las
células del cuerpo cómo hacer los antígenos por sí mismas. (Dicho
proceso es llamado "traducción").
Es como escribir y entregar a
alguien un conjunto de instrucciones para construir una catapulta
para proteger el castillo.
En vez de construir catapultas y
llevarlas al castillo, usted le está diciendo a los habitantes
dentro del castillo cómo construír sus propias catapultas para
detener a los invasores.
Curevac es una de muchas compañías que están desarrollando
vacunas de mRNA contra el coronavirus. Como ella explica en su sitio
web:
"Con nuestra tecnología mRNA,
instruimos al cuerpo humano para que
active su propio mecanismo de defensa.
Para eso, usamos la sustancia mRNA que es un mensajero natural que contiene el manual de
construcción necesario para producir proteínas.
Nosotros programamos
esa sustancia mensajera con la información acerca de una proteína
del coronavirus y la inyectamos en el cuerpo humano.
El cuerpo
reconoce la proteína producida por nuestras células como algo
desconocido y activa sus células inmunológicas para producir
anticuerpos y células T contra ello.
De esta manera, imitamos la
infección viral natural y activamos el sistema de defensa endógeno".
1
En teoría, las vacunas de mRNA ofrecen ventajas extraordinarias
sobre las vacunas tradicionales.
Ellas son más seguras de fabricar y
mucho más rápidas de hacer. Ellas son limpias (es decir, no
contendrán virus latentes encontrados en los animales usados para
cultivar vacunas tradicionales) y típicamente no requieren ningún
adyuvante u otros aditivos tóxicos a fin de funcionar como se desea.
Además, ellas pueden instruír al cuerpo para fabricar casi cualquier
proteína imaginable. Así es cómo trabaja, en la teoría, por
supuesto.
Pero ellas también presentan riesgos enormes, y si el despliegue de
vacunas de mRNA es apresurado, los resultados podrían ser
catastróficos.
Además, las vacunas de mRNA pueden ser maliciosamente
desplegadas para engañar deliberadamente al cuerpo humano para que
ataque sus propias funciones críticas, como la fertilidad, la
función neurológica, la reparación de células y otros procesos
críticos.
Cinco Riesgos
de las Vacunas de mRNA
El gran problema con las vacunas de mRNA es que la bioquímica humana
es increíblemente compleja, y la síntesis del cuerpo de decenas de
miles de proteínas diferentes es notablemente delicada y fácil de
desequilibrar.
Muchas personas no comprenden esto, pero las
proteínas no son simplemente componentes estructurales del cuerpo
(como el tejido muscular), sino que son también mensajeras (al igual
que las hormonas), y transportan vehículos, enzimas, anticuerpos y
muchos otros tipos de moléculas necesarias para la buena salud.
Inyectar al cuerpo con hebras de mRNA - que son esencialmente
instrucciones para síntesis de proteínas - podría teóricamente
desencadenar impensadas consecuencias catastróficas en el cuerpo, lo
que podría incluir destructivos bucles (secuencias que se repiten)
de realimentación que se auto-refuerzan, que causan que o disminuya
la necesaria síntesis de proteínas o provocan una descontrolada y
excesiva síntesis de proteínas.
Esos efectos secundarios pueden
conducir potencialmente a al menos cinco resultados negativos:
-
Repentina aparición de desórdenes autoinmunes que hacen que el
sistema inmunológico del cuerpo ataque sus propias células.
-
Inflamación aumentada en el cuerpo, causando una respuesta hiper-inflamatoria en algunas personas, lo que conduce a efectos
secundarios como daño neurológico, falla de órganos o cáncer. Eso
también es a veces llamado una respuesta inflamatoria "realzada".
-
Un aumentado riesgo de coagulación de la sangre en respuesta a
hebras de mRNA que circulan en la sangre fuera de las células del
cuerpo. Eso puede conducir a episodios potencialmente fatales de
ataque cerebral o a eventos cardiovasculares serios.
-
Una interferencia de respuesta inmunológica debido a la presencia
de no contemplados fragmentos de ARN que son traducidos en proteínas
no deseadas, lo que lleva a una serie enorme de posibles resultados
negativos, incluyendo deficiencias moleculares que pueden causar
varias enfermedades y síndromes incluyendo desórdenes hormonales /
endocrinos, infertilidad, enfermedad cardiovascular, desórdenes
neurológicos y muchos más.
-
En el caso de vacunas de mRNA que se auto-replican usando
componentes virales, una imposibilidad de detener un proceso
desbocado que se reproduce fuera del control en el cuerpo.
Eso
podría teóricamente ocurrir cuando los fragmentos de mRNA son
empujados hacia las células mediante partículas de virus que se
replican (VRP), por ejemplo, o utilizando otros métodos de entrega
viral que se basan en la maquinaria de réplica viral.
Por otra
parte, las vacunas de mRNA que se auto-reproducen permiten dosis de
inyección increíblemente pequeñas, ya que el material codificador de
mRNA se auto-reproduce, y eso podría conducir a vacunas más seguras
con requerimientos de dosificación mucho menor comparadas con las
vacunas tradicionales.
Además de estos cinco riesgos principales, hay también preguntas
enormemente importantes sobre las vacunas de mRNA y algunos
problemas que ellas podrían encontrar en el cuerpo:
-
¿Qué pasa si la deseada formación de proteínas sale mal?
Sin la
apropiada toma de forma (folding), las proteínas nunca consiguen su
funcionalidad deseada.
En el caso de antígenos, el impropio
despliegue dejaría inútil la estructura y no conferiría inmunidad.
La traducción del mRNA en una proteína es sólo parte del proceso de
construir una proteína.
La formación de la proteína es otra gran
parte.
Quizá eso ha sido resuelto ya por los muy capaces científicos
que trabajan en esa plataforma, pero ésta es una pregunta que merece
una exploración adicional.
-
¿Cómo los antígenos producidos dentro de la célula son
transportados eficazmente a la membrana externa de la célula?
Esta
respuesta parece ser confiadamente contestada por expertos en esta
área, pero ella hace plantearse una segunda ronda de preguntas en
cuanto a la permeabilidad de la membrana de la célula, que ya
sabemos que es alterada por la exposición electromagnética de
fuentes como las señales 5G de torres de celulares.
Notablemente,
los investigadores de vacunas de mRNA están bastante conscientes del
fenómeno conocido como "electroporación", porque es usado junto con
enfoques de "arma de genes" en una tentativa de insertar cargas de
ARN que se auto-reproduce en las células, como usted puede ver
mencionado en este estudio sobre vacunas de mRNA. 2
-
¿Qué sucede si los trozos de mRNA se fragmentan y sólo son
entregadas instrucciones parciales a los ribosomas, resultando en la
traducción de proteínas parciales?
Eso podría, en teoría, hacer que
el cuerpo viera a esas proteínas parciales como invasores patógenos,
aun cuando partes de aquellas proteínas podrían coincidir con
moléculas críticas que el cuerpo necesita, como hormonas o enzimas.
El resultado final podría ser que el sistema inmunológico sea
activado contra las propias moléculas o células necesarias del
cuerpo.
En otras palabras, ése es el escenario de desorden
autoinmune ya mencionado, y abre una Caja de Pandora de
consecuencias catastróficas que podrían ser imposibles de prever.
-
¿Cómo podrían las vacunas de mRNA ser maliciosamente convertidas
en armas como una plataforma de despoblación para conseguir
objetivos globalistas de reducción demográfica mediante la
infertilidad forzada?
Si el mRNA puede codificar para la síntesis de
alguna proteína deseada, es una simple cuestión de usar la
plataforma para construir antígenos que parezcan hormonas que
"enseñarían" al cuerpo humano a atacar hormonas específicas
necesarias para la reproducción y la gestación.
Eso, por su parte,
causaría teóricamente una generalizada infertilidad femenina,
consiguiéndose así los objetivos globalistas de despoblación por
medio de la "infertilidad autoinmune" inducida por la vacuna.
Los fabricantes de vacunas de mRNA sin duda dicen que todos esos
riesgos pueden ser mitigados.
Si bien eso podría ser verdadero
después de quizás 40 años de investigación y pruebas, la complejidad
del cuerpo pide a gritos una adicional investigación a largo plazo
acerca de esa plataforma - quizás 25 años más - no una vacuna
apresurada que se salta pruebas en animales y comprime muchos años
de una típica investigación de seguridad a sólo unos meses.
De manera importante, muchos de los teóricos efectos secundarios de
una vacuna de mRNA no se harían evidentes sino hasta meses o años
después de la inyección inicial.
Esos acontecimientos adversos
probablemente serán sistémicos, no agudos, y no se harían obvios en
pruebas clínicas a corto plazo.
Éste es un asunto crítico que hay
que comprender, ya que las vacunas de mRNA están siendo apresuradas
ahora mismo mediante pruebas clínicas a corto plazo, dejando abierta
la posibilidad de efectos secundarios no deseados a largo plazo que
no eran esperados por los fabricantes de vacunas o por los
reguladores de la FDA.
Ventajas de
las Vacunas de mRNA
-
Ellas no tienen que ser cultivadas en órganos de animal o huevos de
pollo, eliminando el riesgo de la contaminación cruzada de especies
de la vacuna.
-
Los fabricantes de vacunas de mRNA actualmente afirman que sus
vacunas no requieren el uso de adyuvantes inductores de inflamación,
los que son extensamente conocidos como responsables de muchos de
los efectos tóxicos de las vacunas actuales.
-
Como la vacuna no consiste en patógenos, hay cero riesgo de
patógenos "vivos" inyectados accidentalmente en el paciente, lo que
contribuye posteriormente a la propagación de la enfermedad
infecciosa. Eso ha ocurrido numerosas veces con las vacunas
clásicas.
-
Las vacunas de mRNA son mucho más fáciles y más rápidas de producir
que las vacunas tradicionales. Su fabricación es también fácilmente
estandarizada, con mucho mayor pureza y potencial de control de
calidad que las vacunas que son hechas de tejido animal.
-
Las dosis de inyección pueden ser de órdenes de magnitud más
pequeñas que las de las vacunas tradicionales.
-
Cuando las vacunas de mRNA son específicamente programadas para
dirigirse al patogénico tejido canceroso de un paciente, la "vacuna"
de mRNA personalizada puede ser increíblemente eficaz en enseñarle
al cuerpo a destruír células cancerosas.
Eso es a veces referido
como una "vacuna de cáncer", aunque la etiqueta es engañosa.
Se
trata realmente de una forma de medicina personalizada donde el
cuerpo es ayudado en la destrucción selectiva de las muy específicas
células de cáncer que se reproducen en el cuerpo de aquel paciente.
Más Detalles
sobre los Posibles Riesgos de las Vacunas de mRNA
Aquí está un resumen de la situación actual con las vacunas de mRNA,
cortesía de la Universidad de Cambridge y su
Fundación PHG:
"Hay todavía mucho trabajo que hacer antes de que las vacunas de
mRNA puedan llegar a convertirse en tratamientos estándares;
mientras tanto, necesitamos una mejor comprensión de sus potenciales
efectos secundarios, y más evidencia de su eficacia a largo plazo".
3
En otras palabras, las vacunas de mRNA son promisorias a un muy
largo plazo.
Pero ellas no están ni cerca de estar listas para su
producción comercial en gran escala y su administración en miles de
millones de personas, aunque aquél parezca ser el objetivo de la
corporación Moderna y de aquellos que insisten en una rápida
respuesta de vacuna a la pandemia del coronavirus.
Algunos
riesgos conocidos de las vacunas de mRNA incluyen
-
La posibilidad de que fragmentos de mRNA, mediante algún proceso
actualmente desconocido, pudieran entrar en el núcleo de las células
y alterar el genoma del anfitrión.
Las compañías de vacunas de mRNA
actualmente afirman que eso es imposible, pero la historia de la
medicina está llena de ejemplos de científicos arrogantes que
hicieron presunciones optimistas sobre el cuerpo humano que
resultaron ser abiertamente catastróficas.
-
Por cuanto los fragmentos de mRNA codifican instrucciones para la
síntesis de proteínas en el cuerpo, las vacunas de mRNA podrían ser
usadas para inyectar al cuerpo con cargas de "Caballos de Troya" de
otras proteínas que están destinadas a realizar una larga lista de
nefastos malos efectos en anfitriones humanos, incluida la
infertilidad.
Esto es crucial de señalar porque la OMS aprobó las
vacunas administradas a mujeres jóvenes en África que ya se ha
encontrado que contenían HCG, una sustancia química de infertilidad
diseñada para ayudar a conseguir la despoblación global. 4
Dado que muchos de los defensores más célebres de las vacunas son
también abogados de la despoblación, la explotación de la plataforma
mRNA para conseguir infertilidad o muertes aceleradas no puede ser
descartada.
-
Algunos tipos de vacunas de mRNA
- llamadas "auto-amplificadoras" - inyectan el cuerpo con una "maquinaria de réplica viral" para
obligarlo a seguir reproduciendo las proteínas codificadas durante
un extenso período de tiempo, haciendo imposible detener el proceso
una vez que la inyección ha ocurrido.
-
La respuesta inmunológica puede ser mucho más grande que la
pretendida, ya que el cuerpo ve los fragmentos de mRNA introducidos
como evidencia de que el cuerpo está bajo el ataque de un patógeno.
"Efectos No Deseados: la hebra de mRNA en la vacuna puede provocar
una reacción inmunológica involuntaria", explica la Fundación PHG
(Univ. de Cambridge).
Y como dijo
Stephane Bancel, el presidente de
Moderna, en una conferencia TEDxBeaconStreet en 2013:
"el mRNA crea una respuesta inmunológica. ¿Por qué? Porque un virus
está hecho de mRNA. Como la gripe.
Entonces si inyectamos mRNA en un
paciente, ¿qué sucede? Su cuerpo piensa que simplemente consiguió la
gripe. Y eso no es muy bueno para nuestro fármaco, porque usted
conoce todos los síntomas de la gripe.
No es algo muy agradable
(...) y el problema de ir muy alto en la dosis es que usted tiene
una tonelada de efectos secundarios".
-
Existe un riesgo muy conocido de que el material de mRNA
introducido en el cuerpo puede producir reacciones autoinmunes,
donde las células del cuerpo son esencialmente programadas para
atacar a otras células sanas.
De "mRNA Vaccines
- A New Era in
Vaccinology" publicado en Nature Reviews Drug Discovery en 2018,
escrito por Norbert Pardi y colegas:
"...recientes pruebas en humanos han demostrado reacciones moderadas
y en casos raros severas, en el sitio de la inyección severo o
sistémicas para diferentes plataformas de mRNA (...)
"Una preocupación posible podría ser que algunas plataformas de
vacunas basadas en mRNA induzcan potentes respuestas de interferón
(proteína antiviral producida por las células) de tipo I, que han
sido asociadas no sólo con la inflamación sino también
potencialmente con la autoinmunidad.
"Otro potencial problema de seguridad podría derivarse de la
presencia de ARN extracelular durante la vacunación con mRNA. El ARN
desnudo extracelular se ha mostrado que aumenta la permeabilidad de
las células endoteliales fuertemente agrupadas y puede contribuír
así a un edema.
Otro estudio mostró que el ARN extracelular promovía
la coagulación de la sangre y la formación patológica de
trombos...". 5
En otras palabras, tener el ARN flotando entre la sangre, fuera de
las células - que es cómo las vacunas de mRNA son administradas - causaba coagulación de la sangre, lo que también resulta ser uno de
los efectos secundarios mortales del COVID-19 mismo.
Las reacciones
autoinmunes también han sido notadas en la investigación.
Todo esto hace plantearse la pregunta: Si el objetivo de las vacunas
de mRNA es programar a las células del cuerpo para que fabriquen
antígenos que son luego reconocidos por el sistema inmunológico,
¿por qué no simplemente inyectar el cuerpo con antígenos en primer
lugar y saltarse la necesidad de secuestrar la maquinaria de
síntesis de proteínas del cuerpo?
Como PublicHealth.org explica en su página "How Vaccine Work",
parece claro que la inyección de antígenos sería una ruta más
directa a niveles deseados de inmunidad más bien que inyectar
instrucciones de mRNA que le dicen a las células del cuerpo que
produzcan los antígenos:
"Una vacuna trabaja entrenando al sistema inmunológico para
reconocer y combatir patógenos, virus o bacterias. Para hacer eso,
ciertas moléculas del patógeno deben ser introducidas en el cuerpo
para provocar una respuesta inmunológica.
"Esas moléculas son llamadas antígenos, y ellas están presentes en
todos los virus y bacterias.
Inyectando esos antígenos en el cuerpo,
el sistema inmunológico puede aprender con seguridad a reconocerlos
como invasores hostiles, a producir anticuerpos, y a recordarlos en
el futuro.
Si las bacterias o el virus reaparecen, el sistema
inmunológico reconocerá los antígenos inmediatamente y atacará
agresivamente mucho antes de que el patógeno pueda extenderse y
causar la enfermedad". 6
Entonces,
¿por qué no simplemente inyectar el cuerpo con antígenos
en vez de pasar por la ruta indirecta de inyectar el cuerpo con
instrucciones de síntesis de proteínas (es decir, mRNA) que le dicen
al cuerpo que produzca los antígenos?
La respuesta, parece, se reduce a la facilidad de la producción.
Es
relativamente rápido, fácil y rentable sintetizar secuencias de mRNA
comparado con la creación de antígenos fuera del cuerpo.
Como se dice en "mRNA Vaccines - A New Era in Vaccinology":
"las vacunas de mRNA tienen el potencial para la fabricación rápida,
barata y escalable, principalmente debido a los altos rendimientos
de reacciones de transcripción in vitro (en laboratorio)". 7
La Fundación PHG de la Universidad de Cambridge añade:
"Una ventaja principal de las vacunas de ARN consiste en que el ARN
puede ser producido en el laboratorio a partir de una plantilla de
ADN usando materiales fácilmente disponibles, menos costosamente y
más rápido que la producción de vacunas convencionales, lo que puede
requerir el uso de huevos de pollo u otras células de mamíferos".
8
En otras palabras, las secuencias de mRNA pueden ser producidas de
manera rápida y barata en grandes cantidades, sin implicar el uso de
animales vivos, yemas u otros componentes derivados de animales.
Muchas personas no saben, por ejemplo, que las vacunas fabricadas
hoy son hechas de células de riñón de Monos Verdes africanos, que
son adquiridas primero capturando y encarcelando monos,
infectándolos con enfermedades mortales, asesinándolos y cosechando
sus riñones para ser procesados e insertados en vacunas.
La plataforma mRNA evita el uso de animales en el proceso de
manufactura, aunque los animales todavía sean usados en experimentos
médicos para desarrollo de vacunas y pruebas de seguridad.
Efectivamente, las vacunas de mRNA podrían ser las vacunas "limpias"
que muchos escépticos de las vacunas han estado exigiendo durante
años.
Ningún
adyuvante, ningún órgano de animal, ningún virus
furtivo.
Sólo trocitos de código, hechos sobre todo con ácidos
nucleicos simples.
Síntesis de
Materiales de mRNA para Ser Usados en Vacunas de mRNA
En vez de ser cultivadas en animales infectados o en tejido animal,
las hebras de mRNA son sintetizadas en un laboratorio y no implican
el manejo de agentes infecciosos o patógenos virales desconocidos
que pueden existir en una forma latente en animales.
Así, las
vacunas de mRNA son en varias formas intrínsecamente más seguras de
fabricar, manejar y administrar que las vacunas tradicionales.
Existen numerosas compañías que sintetizan hebras de mRNA para
diversos propósitos, incluída la investigación de vacunas. Una de
tales compañías se llama TriLink Biotechnologies (trilinkbiotech.com),
y ofrece síntesis personalizadas de mRNA.
Dice en su sitio Web:
"Fabricamos ARN no codificadores y proporcionamos síntesis adaptadas
en escalas de miligramos a multigramos, con longitudes que van desde
unos pocos cientos de nucleótidos hasta más de 10 kilobases.
TriLink
tiene una gran colección de nucleótidos modificados que pueden
modular el reconocimiento inmune innato para maximizar la actividad
para vuestra aplicación específica". 9
De la página TriLink Antigen mRNA:
"Los mRNA pueden ser diseñados para la producción rápida y rentable
de prácticamente cualquier proteína.
Ellos también pueden inducir
respuestas inmunológicas fuertes sin los riesgos asociados con
algunas vacunas de virus vivos, y por lo tanto son un mecanismo
eficaz para entregar antígenos de vacuna.
Si son entregados ex vivo
(desde un ambiente artificial fuera del cuerpo) (por ejemplo, a
células dendríticas) o administrados in vivo (dentro de un organismo
vivo) utilizando un vehículo de entrega como un endosoma, los mRNA
exógenos pueden ser reconocidos por receptores de reconocimiento de
patrones en las células y por lo tanto actuar como su propio
adyuvante". 10
Pasando por
alto lo obvio - El sistema inmunológico humano ya sabe hacer eso, sin
necesitar ninguna inyección
La perspectiva general en todo esto a menudo es pasada por alto por
cada uno.
Ellos no ven el bosque por causa de los árboles, porque
vuestro cuerpo ya posee nanotecnología de mRNA que puede identificar
patógenos y destruirlos.
Eso es parte del sistema inmunológico con
el cual usted nació...
Vuestro sistema inmunológico es totalmente capaz de hazañas
asombrosas de auto-preservación, pero sólo si es adecuadamente
alimentado con los nutrientes y elementos que necesita para
funcionar como fue diseñado.
La deficiencia de vitamina D causa la
supresión inmunológica, y una persona que es deficiente en vitamina
D probablemente no responderá muy bien a una vacuna de mRNA, sin
importar cuán avanzada sea la tecnología.
El zinc, el selenio y el magnesio son elementos críticos que tienden
a ser deficientes en aquellos con una pobre función inmunológica. La
suplementación con esos minerales permite que el sistema
inmunológico alcance su pleno potencial, dejando a las vacunas de
mRNA en gran parte obsoletas.
En efecto, podríamos decir que las vacunas de mRNA son la creación
de una sociedad engañada que ha censurado la verdad acerca de la
nutrición durante tanto tiempo que casi todos creen que tenemos que
llegar a ser mecánicos médicos para arreglar todos los problemas del
cuerpo usando avanzada nanotecnología y costosas innovaciones.
Pero
en realidad, vuestro sistema inmunológico funciona gratis... y usted
nació con él.
Tristemente, la mayoría de la gente rechaza alimentar
sus sistemas inmunológicos con los componentes necesarios para
apoyar la función eficaz. Y casi nadie en alguna posición de
autoridad o poder se atreverá a recomendar la nutrición cuando hay
tanto dinero que ganar a partir de las vacunas y productos
farmacéuticos patentados.
¿Y si la respuesta al coronavirus fuera tan simple como la
recomendación de vitamina D y zinc?
Si fuéramos sólo lo bastante
sabios para permitir que nuestra propia nanotecnología interna
hiciera su trabajo, no tendríamos que tratar de secuestrar las
células del cuerpo usando intervenciones médicas complicadas, caras
y arriesgadas.
Del mismo modo que la lotería es un impuesto para la gente que no
puede hacer cálculos, las vacunas son medicina para aquellos que no
entienden la nutrición.
Referencias
-
https://www.curevac.com/covid-19
-
https://www.pnas.org/content/109/36/14604
-
https://www.phgfoundation.org/briefing/rna-vaccines
-
https://vaccines.news/2017-11-10-bombshell-science-paper-documents-the-depopulation-chemical-covertly-spiked-into-vaccines.html
-
https://www.nature.com/articles/nrd.2017.243
-
https://www.publichealth.org/public-awareness/understanding-vaccines/vaccines-work/
-
https://www.nature.com/articles/nrd.2017.243
-
https://www.phgfoundation.org/briefing/rna-vaccines
-
https://www.trilinkbiotech.com/custom-mrna-synthesis
-
https://www.trilinkbiotech.com/products-services/stocked-mrnas/antigen-mrna.html
Las "Vacunas" contra el
COVID son...
'Experimentos Médicos sobre la Humanidad'
por Tricia Consaga
31 Diciembre
2020
del
Sitio Web
DrTomCowan
Versión original en ingles
¿En qué son
diferentes las vacunas COVID de otras en el mercado?
Las vacunas COVID son vacunas de mRNA (ARN mensajero), las que son
completamente nuevas.
Ninguna vacuna mRNA ha sido licenciada alguna
vez para el uso humano antes. No hay otras terapias o profilaxis en
el mercado que usen el mismo enfoque, a pesar de un puñado de
esfuerzos.
Las vacunas tradicionales introducen pedazos de un virus ("vivo" o
inerte), así como adyuvantes como aluminio y mercurio, para
estimular una reacción inmunológica.
La nueva vacuna de mRNA es
completamente diferente.
Ella realmente inyecta (transfecta)
moléculas de material genético sintético de fuentes no humanas en
nuestras células.
Una vez que está en las células, el material
genético interactúa con nuestro ARN de transferencia (tRNA) para
fabricar una proteína foránea que supuestamente enseña al cuerpo a
destruir el virus que ha sido codificado.
Por lo tanto la vacuna
secuestra la maquinaria que fabrica las proteínas.
Note que esas proteínas recién creadas no son reguladas por nuestro
propio ADN, y son así completamente extrañas a nuestras células. Lo
que ellas son totalmente capaces de hacer, es desconocido.
La vacuna del laboratorio Moderna es dada en dos dosis, con una
diferencia de 28 días. La vacuna Pfizer requerirá dos inyecciones,
la segunda después de tres semanas.
Las vacunas de Pfizer y Moderna
también incluyen los tóxicos
adyuvantes tradicionales.
¿Cuáles Son la
Preocupaciones de Seguridad?
Intensificación
Dependiente de Anticuerpos: Exagerada Reacción Inmunológica
Una importante preocupación expresada por científicos y médicos
(incluyendo al ex-jefe de investigación respiratoria de Pfizer
doctor Michael Yeadon y al especialista pulmonar y ex-jefe del
departamento de salud pública alemán doctor Wolfgang Wodarg)
tiene que ver con el potencial para la intensificación
dependiente de anticuerpos (Antibody-Dependent Enhancement, ADE,
1 o potenciamiento de la enfermedad, o facilitación
de la infección por los anticuerpos), un fenómeno documentado en
humanos, primates no humanos, y hurones 2 en conexión
con los coronavirus vinculados al SARS y al MERS.
Con la ADE,
las vacunas pueden hacer que los anticuerpos presentes en el
cuerpo de una persona actúen como un Caballo de Troya para virus
naturales.
En el caso de individuos que reciben vacunas contra el Covid-19,
la ADE podría no sólo terminar por incrementar la severidad de
la enfermedad sino que también podría conducir al daño de
órganos.
Es preocupante que las pruebas de las vacunas para el Covid-19 no hayan sido diseñadas para detectar la ADE. 3
No se conoce qué proporción de la población estadounidense
podría sufrir un desencadenamiento patógeno o ADE después de
recibir una vacuna de Covid-19, pero aproximadamente entre 15 y
24 millones de estadounidenses que ya tienen una enfermedad
autoinmune 4 podrían ser particularmente
susceptibles.
El CDC ha indicado que los individuos con
condiciones médicas de riesgo elevado 5 - individuos
excluidos de las pruebas clínicas de la Fase I - son uno de los
grupos propuestos para la vacunación temprana.
Los Riesgos
de Sustituir Nuestro ADN
Las pruebas de las vacunas no han determinado si el nuevo
material genético que ellos insertarán en cuerpos humanos es
homólogo (el mismo) de otras secuencias genéticas en el cuerpo.
Si secuencias homólogas están presentes, al cuerpo se le
"enseñará" a atacarse a sí mismo.
Si ése parece un acontecimiento improbable, considere estos
hechos. Una búsqueda con BLAST (Basic Local Alignment Search
Tool) 6 es un modo de buscar el banco de datos
genético compilado para todas las secuencias humanas y
microbianas.
Una búsqueda con BLAST de una de las secuencias
(llamada la secuencia Rd-Rp) usada en los exámenes de RT/PCR
(que son usados para diagnosticar la presencia del coronavirus)
revela que hay 99 secuencias genéticas humanas con una
coincidencia del 100% de identidad de secuencia.
Otra secuencia
(llamada la secuencia Orf1ab) usada en el examen de PCR entrega
90 resultados con una coincidencia de identidad de secuencia
también del 100%.
Además, hacer una búsqueda BLAST revela 92 microbios idénticos a
la secuencia Or1ab y 100 microbios idénticos a la secuencia RdRp.
Esas secuencias están siendo usadas en los exámenes de PCR
porque ellas son identificadas como siendo parte del coronavirus.
Es lógico suponer que esas secuencias genéticas - así como otras
- están en las vacunas también.
La respuesta podría ser o una
respuesta inflamatoria aguda o, más tarde en la vida, el
desarrollo de una enfermedad autoinmune.
(Nota: El que los exámenes de PCR busquen secuencias genéticas
innatas en el cuerpo humano significa que dicho examen para el
virus SARS CoV2 no tiene ninguna validez científica ya que no
está buscando ninguna secuencia que sea ÚNICA de algún virus.
Esto explica por qué tantas personas dan positivo y tienen pocos
o ningún síntomas de la enfermedad).
Infertilidad
Se espera que las vacunaciones produzcan anticuerpos contra las
puntas proteicas del SARS-CoV-2.
Sin embargo, las puntas
proteicas también contienen proteínas homólogas a la sincitina,
que son esenciales para la formación de la placenta en mamíferos
y humanos.
No ha sido descartado que una vacuna contra el SARS-CoV-2
pudiera provocar una reacción inmunológica contra la sincitina-1.
Tal reacción causaría infertilidad de duración indefinida en
mujeres vacunadas.
Las pruebas clínicas son demasiado breves en
duración para evaluar ese resultado, y no fueron diseñadas para
evaluarlo.
PEG
Las vacunas de mRNA de Pfizer y Moderna contienen Glicol de
Polietileno (PEG).
La razón para ello es que la molécula de mRNA
es vulnerable a la destrucción.
Para proteger a las frágiles
hebras de mRNA mientras ellas están siendo insertadas en nuestro
ADN, ellas son recubiertas con nanopartículas lípidas con PEG.
Esa capa esconde el mRNA a nuestro sistema inmunológico, el cual
generalmente destruiría cualquier material extraño inyectado en
el cuerpo.
Las nanopartículas lípidas con PEG han sido usadas en
varios fármacos durante años. A causa de su efecto en el
equilibrio del sistema inmunológico, se ha mostrado que inducen
alergias y enfermedades autoinmunes, de acuerdo a varios
estudios.
Además, las nanopartículas lípidas con PEG se ha
mostrado que provocan sus propias reacciones inmunológicas, y
causan daño al hígado.
El Glicol de Polietileno no es sólo un potencial alergénico
7 sino que se sospecha que es también un cancerígeno.
8
El folleto
corporativo de 2018 de Moderna reconoce que,
"no puede haber
certeza de que nuestras LNPs (nanopartículas lípidas) no tendrán
efectos indeseados", incluyendo reacciones que "podrían llevar a
acontecimientos adversos significativos". 9
Las publicaciones de los medios de comunicación reportan que dos
individuos que recibieron la vacuna de mRNA para el Covid-19 de
Pfizer-BioNTech desarrollaron reacciones anafilácticas severas
después de la inyección.
Reuters informó el 10 de Diciembre que
una investigación de las reacciones anafilácticas ha
identificado al PEG como el probable culpable.
También se ha
reportado que el PEG no está en otros tipos de vacunas. 10
Según estas noticias, los documentos publicados por las dos
compañías mostraron que la gente con una historia de reacciones
alérgicas severas fue excluida de las pruebas clínicas.
Por lo
tanto, esta señal de seguridad adversa amenazante de la vida no
apareció entre sus datos de las pruebas clínicas.
Aunque la FDA haya etiquetado al PEG como "biológicamente inerte/inactivo", los investigadores están cuestionando ahora su bio-compatibilidad
11 y advirtiendo sobre la promoción de crecimiento de
tumores y respuestas inmunológicas adversas por parte de las
partículas con PEG que incluyen anafilaxis amenazantes de la
vida "probablemente no diagnosticadas". 12
Esas
respuestas indeseables han hecho detener, de vez en cuando, las
pruebas clínicas. Por consiguiente, algunos científicos
sostienen que es tiempo de desarrollar alternativas para
sustituir al PEG.
Investigadores estadounidenses y holandeses declararon en 2013:
"La evidencia acumulada que documenta los efectos perjudiciales
del PEG en fármacos hace imperativo que los científicos en este
campo rompan su dependencia del PEG". 13
Un estudio de 2016 de química analítica reportó niveles
detectables y a veces niveles altos de anticuerpos anti-PEG
(incluyendo anticuerpos IgM de la "primera línea de defensa" y
anticuerpos IgG de una etapa posterior) en aproximadamente el
72% de las muestras humanas contemporáneas y en aproximadamente
el 56% de especímenes históricos desde los años '70 hasta los
años '90. 14
Del 72% con
anticuerpos IgG contra el PEG, el 8% los tenía en cantidad de
más de 500ng/ml, lo que es considerado sumamente elevado.
Extrapolado eso a la población estadounidense de 330 millones
que puede recibir esta vacuna, 16,6 millones pueden tener
niveles de anticuerpos asociados con efectos adversos.
Los investigadores admitieron que los resultados fueron
completamente inesperados.
Los autores concluyeron que la
creciente exposición de la población a productos que contienen PEG hace,
"natural suponer que los anticuerpos anti-PEG seguirán
siendo frecuentes".
Los documentos y publicaciones de Moderna indican que la
compañía está bastante consciente de los riesgos de seguridad
asociados con el PEG y otros aspectos de su tecnología de mRNA.
En el folleto corporativo que apoyó el lanzamiento de Moderna en
la Bolsa a finales de 2018, la compañía fue franca en que su
enfoque técnico tiene numerosos riesgos.
Específicamente, Moderna reconoció el potencial que tienen sus
patentadas nanopartículas lípidas (LNP) y el PEG para producir
"efectos secundarios sistémicos", dada la documentación de la
literatura científica de esos tipos de efectos secundarios para
otras LNP.
En comentarios no generalmente vistos por el público,
Moderna declaró (p. 33):
"No puede haber ninguna certeza de que nuestras LNP no tendrán
efectos indeseados.
Nuestras LNP podrían contribuír, en todo o
en parte, a una o varias de las siguientes reacciones:
reacciones inmunológicas, reacciones de infusión, reacciones de
complemento, reacciones de opsonización, reacciones de
anticuerpos 15 (...) o reacciones al PEG de algunos
lípidos o al PEG asociado con las LNP.
Ciertos aspectos de
nuestra medicina investigativa pueden inducir reacciones
inmunológicas ante el mRNA o el lípido, así como reacciones
adversas dentro del hígado o degradación del mRNA o las LNP,
cualquiera de las cuales podría conducir a eventos adversos
significativos en una o varias de nuestras pruebas clínicas".
Abordando el aspecto de eficacia de la ecuación, un estudio de
mediados de 2019 de autores que,
"son o han sido empleados de
Moderna Inc. y reciben sueldo y opciones de compra de acciones
de Moderna Inc" admitieron que los anticuerpos anti-PEG
"plantean desafíos significativos 16 a la eficacia
clínica de la terapéutica con PEG y requerirán estrategias para
vencer (sus) efectos".
Riesgo de
Cáncer
El Comité Asesor de Vacunas y Productos Biológicos Relacionados
(VRBPAC) es el panel interno de la estadounidense
FDA (Food and
Drug Administration) que licencia nuevas vacunas como "seguras y
eficaces", y el que aprobó la vacuna de Pfizer para su uso de
emergencia.
En una reunión de 2012 del VRBPAC los panelistas votaron
unánimemente para permitir el uso de células tumorosas humanas
en vacunas.
La FDA permite tanto células fetales humanas
17
como células tumorosas de humanos adultos en vacunas. Ambos
tipos tienen riesgos de cáncer.
Si bien tanto Pfizer como
Moderna probaron sus vacunas de mRNA usando células fetales, no
hay ninguna célula fetal, residuos de células o ADN en sus
productos finales.
Sin embargo, según documentos corporativos, las vacunas para el
COVID de Johnson & Johnson (Janssen) y Altimmune son fabricadas
en la línea de célula fetal humana PER-C6, y por lo tanto los
productos finales de dichas vacunas contendrán restos celulares
y fragmentos de ADN de esas células.
Los investigadores
cosecharon esas líneas celulares del globo ocular de un feto
humano de 18 semanas abortado en 1985, y luego las hicieron
inmortales haciéndolas cancerosas.
Las vacunas de,
-
AstraZeneca
-
Cansino
-
Gamayela
-
Vaxart
-
LongComm
-
Upitt,
...son fabricadas en la línea celular fetal humana
HEK293,
y así los productos de vacunas finales contendrán restos
celulares y fragmentos de ADN de dicha línea celular.
Los
científicos obtuvieron ese cultivo celular del riñón de un feto
femenino holandés legalmente abortado en 1973 y luego
inmortalizaron las células haciéndolas cancerosas.
Según la publicación "Pink Sheet" de la FDA datada el 29 de
Noviembre de 1999, 18 durante dos décadas esa agencia
ha estado intensamente consciente de los riesgos inherentes de
usar líneas de células inmortalizadas para el desarrollo de
vacunas.
El director del Centro para Evaluación e Investigación
Biológica de la FDA doctor Peter Patriarca explicó que continuas
líneas celulares son usadas por su capacidad de auto-propagarse,
lo que las hace un substrato ideal para cultivar virus.
"Lo peor
por lo que estamos preocupados es (...) la malignidad, porque
algunas de estas células continuas tienen el potencial para
desarrollar tumores en animales de laboratorio".
Patriarca además admitió que,
"la tecnología para hacer estas
vacunas actualmente excede la ciencia y la tecnología para
entender cómo estas vacunas funcionan y predecir cómo ellas
actuarán".
Este horrible enigma de "caja negra" que Patriarca
describió en 1999 es aún más agudo hoy con la presión urgente
para desarrollar vacunas contra el COVID antes de que los
fabricantes las hayan probado en animales o las hayan sometido a
estudios de seguridad a largo plazo.
Reducción de
Riesgo
Moderna anunció una tasa de eficacia del 94,5% para su vacuna.
¿Cómo
llegó dicha compañía a aquel número...?
Eso se llama reducción de
riesgo.
Las pruebas realizadas por Moderna incluyeron a 30.000
participantes en total, de modo que aproximadamente 15.000
participantes estaban en cada uno de los grupos de las pruebas
clínicas (el grupo que recibió vacunas y el grupo que recibió
placebos).
Moderna reporta que en el grupo de las "vacunas" sólo
cinco personas (el 0,03%) tuvieron síntomas durante el Día 14 (Nota:
La prueba clínica fue diseñada sólo para evaluar síntomas durante el
Día 14 después de recibir la vacuna o el placebo, no si la vacuna
prevenía la infectividad o la transmisión).
Entre los que recibieron un "placebo", 90 personas (el 0,6%)
tuvieron síntomas durante el Día 14.
Por lo tanto, el beneficio real
de reducción de síntomas de ese fármaco inyectado es del 0,57% (0,6%
menos el 0,03% es igual a 0,57%).
¿Dónde consiguieron ellos el titular de una reducción del 94,7%,
pasando el umbral mágico del 90% para su rápida aprobación?
Ellos
añadieron cinco (de cinco participantes que tuvieron síntomas) a 90
(90 participantes que recibieron un placebo que tuvieron síntomas)
para llegar a 95.
Noventa es el 94,7% de 95, de manera que con la
magia de la reducción de riesgos, tenemos una exitosa prueba de una
"vacuna".
La tasa de efectividad de
Pfizer fue reportada tanto como entre el
90 y el 95%. Esos números fueron calculados del mismo modo que el
número de Moderna.
Asombrosamente, las tasas efectivas de todos los
fármacos son calculadas de esta manera, más bien que en números
absolutos.
Nuevamente, el número absoluto para las pruebas de
Moderna indica que la vacuna experimental - no sometida a ningún
estudio a largo plazo - fue sólo un 0,57% más eficaz que el placebo
en reducir o prevenir síntomas de la enfermedad en el Día 14 después
de la inyección.
No está claro si los síntomas que fueron reportados
tuvieron algo que ver con el COVID o con efectos secundarios de la
vacuna.
Acerca de las
Pruebas Clínicas
Los estudios no están diseñados para detectar una reducción en
resultados tales como enfermedad severa, hospitalización o muerte.
19
Para individuos que desarrollan síntomas severos,
la
vacuna no es un remedio.
Los participantes en cada prueba de vacuna para el Covid-19 han
reportado reacciones adversas, incluyendo fiebre alta, escalofríos,
dolores musculares y dolores de cabeza.
Algunos han reportado
incluso reacciones severas que requirieron hospitalización y
tratamiento invasivo.
Según la FDA, los potenciales efectos a largo
plazo pueden incluir,
síndrome de Guillain-Barré, hinchazón cerebral,
debilidad muscular y parálisis, convulsiones y espasmos, ataque
cerebral, narcolepsia, trauma, ataque cardíaco, enfermedad
autoinmune, artritis y dolor articular, síndrome inflamatorio
multi-sistémico en niños, y muerte...
Nuevamente, algunos trabajadores
de la salud del Reino Unido han experimentado un choque anafiláctico
después de recibir una dosis de la vacuna aprobada.
Las vacunas no están diseñadas para prevenir el COVID.
Un informe de
la FDA sobre Pfizer publicado el 10 de Diciembre de 2020, 20
reveló un 43% más de casos sospechosos de Covid-19 en el grupo
vacunado que en el grupo de placebo siete días después de la
vacunación.
Las vacunas tampoco terminarán las restricciones.
El
doctor
Anthony Fauci de los Institutos Nacionales de la Salud
reconoce que las vacunas pueden prevenir síntomas, pero no
bloquearán la propagación del virus, 21 de manera que
quienes reciban la vacuna todavía tendrán que seguir llevando
puestas
mascarillas, practicando el distanciamiento social y
evitando las muchedumbres.
Considerando estas cuestiones,
¿es la vacuna siquiera necesaria...?
Según la mejor actual estimación del CDC, 22
la "tasa de
fatalidad de la infección" (IFR) para el Covid-19 es menos del 1%
para gente de 69 años y más joven, incluyendo una IFR del 0,003%
para niños y adolescentes.
Los
Fabricantes de Vacunas 'No Pueden Ser Considerados Responsables' de
Daños o Muerte
La Ley Nacional de Daños de las Vacunas en la Infancia (NCVIA) fue
firmada como ley por el Presidente Ronald Reagan como parte de una
ley de salud más grande el 14 de Noviembre de 1986.
El objetivo de
la NCVIA era eliminar la potencial responsabilidad financiera de los
fabricantes de vacunas debida a reclamaciones de daños por las
vacunas, para asegurar un suministro comercial estable de vacunas.
Hacia 1985, los fabricantes de vacunas estaban teniendo problemas
para conseguir cobertura de seguros debido a los riesgos asociados
con la
vacuna DPT (contra la difteria, la pertussis y el tétano), de
modo que ellos apelaron al Congreso en busca de ayuda. Dicha ley fue
el resultado.
Por lo tanto, si usted o alguien que usted conoce
resultan dañados o muertos por la vacuna, usted o ellos o los
miembros de su familia no pueden demandar al fabricante.
Sin embargo, esas compañías se benefician ampliamente de esas
vacunas a la vez que están a cubierto de pagar por cualquier
fracaso.
Aún más asombroso, la vacuna Moderna está usando cientos de
millones en sumas de los contribuyentes para la investigación y
conservarán toda ganancia que ellos hagan.
Ningún Estudio
de Seguridad a Largo Plazo
Absolutamente ningún estudio de seguridad a largo plazo ha sido
llevado a cabo en ninguna de esas vacunas.
Los números siguientes
vienen del Comité Asesor de Vacunas y Productos Biológicos
Relacionados en su reunión el 10 de Diciembre para examinar la
vacuna Pfizer:
Menos del 2,1% del grupo de estudio de seguridad había sido seguido
durante más de tres meses con el 14 de Noviembre como fecha límite.
Eso es inadecuado para determinar cualquier efecto a largo plazo de
la vacuna.
Si los fabricantes permiten la vacunación del grupo que
recibió placebos después de seis meses, una mayor cantidad de los
primeros grupos será perdida.
Sólo el 2,1% y el 1,8% del grupo de estudio incluyó a pacientes de
75 años y más con problemas médicos preexistentes, entre los grupos
que recibieron vacunas y los de placebo, respectivamente.
Había sólo
en total 41 afro-estadounidenses mayores de 75 años en ambos grupos
del estudio de la vacuna Pfizer.
Ésas son muestras
insuficientes
sobre las cuales basar amplias recomendaciones para esos muy
importantes y vulnerables segmentos de la población.
Incluso médicos a favor de las vacunas están expresando serias
dudas:
En Noviembre de 2020 el doctor
Peter Jay Hotez dijo de las nuevas
vacunas de mRNA:
"Me preocupa la innovación a costa de la
factibilidad porque ellas (las vacunas de mRNA) están orientadas
hacia plataformas de tecnología a las que nunca se les ha dado
licencia antes".
Hotez es un importante defensor de las vacunas y es un profesor de
pediatría y virología molecular y microbiología en el Baylor College
of Medicine, donde él es también el director del Children’s Hospital
Center for Vaccine Development de Texas.
Michal Linial, PhD, es una profesora de bioquímica.
A causa de su
investigación y pronósticos acerca del Covid-19, la doctora Linial
ha sido extensamente citada en los medios de comunicación.
Ella
recientemente declaró:
"No me la pondré
(la vacuna de mRNA)
inmediatamente. Probablemente no durante al menos el año próximo.
Nosotros tenemos que esperar y ver si esto realmente funciona.
Tendremos un perfil de seguridad durante sólo un cierto número de
meses, de manera que si hay un efecto a largo plazo después de dos
años, no podemos saber".
(¿Son "dos años" realmente un tiempo
suficiente para evaluar un "efecto a largo plazo"?).
También vale la pena notar que los datos de seguridad preliminares
de Moderna sugerían que los pacientes en la prueba
mRNA-1273 muy
probablemente experimentarían eventos sistémicos adversos - jerga de
las pruebas clínicas para referirse a "penosos efectos secundarios"
- después de una segunda dosis de la vacuna.
Una vez más, los
candidatos de las pruebas de la vacuna son examinados para detectar
cualquier problema crónico de salud, como asma, alergias o
enfermedades autoinmunes, y son la gente más sana de la población en
general.
¿Cómo la gente que tiene realmente problemas crónicos,
incluso suaves como alergias, responderá a esas vacunas...?
Historia de
Moderna y Pfizer
Moderna nunca ha producido con éxito un fármaco de ninguna clase.
Establecida en 2010, dicha compañía nunca ha sacado un producto al
mercado, ni ha conseguido que ninguna de sus nueve vacunas
candidatas haya sido aprobada para su uso por la FDA.
Tampoco nunca
ha llevado un producto a la fase tercera y final de alguna prueba
clínica. El enfoque científico de Moderna en el desarrollo de
vacunas nunca ha sido exitosamente puesto en práctica en humanos.
Altos personajes de la compañía han hecho notorias noticias por sus
movimientos bursátiles.
El jefe ejecutivo, el funcionario financiero
principal, el director técnico, el presidente, y el funcionario
médico principal de Moderna han vendido decenas de millones de
dólares en acciones de la compañía durante los últimos cinco meses
en numerosos negocios pre-planificados.
¿Podría eso ser un signo de
que ellos no tienen confianza en que el precio futuro de las
acciones de la compañía será más alto que el de ahora?
A
Pfizer se le ordenó en 2009 que pagara el acuerdo tras el fraude
de asistencia médica más grande de la Historia.
La compañía tuvo que
pagar 2.300 millones de dólares para acabar con acusaciones
criminales y civiles de que la compañía promovió ilegalmente el uso
de cuatro de sus fármacos, incluido el analgésico
Bextra, según el
ministerio de Justicia estadounidense.
A petición de la FDA, Pfizer
sacó Bextra del mercado en Abril de 2005 porque sus riesgos,
incluída una rara, y a veces fatal, reacción de la piel, pesaron más
que sus ventajas.
La FDA
Nos gustaría a todos confiar en que las agencias gubernamentales
actúan con integridad y transparencia.
Esperaríamos sobre todo que
la FDA, encargada de examinar y revisar productos farmacéuticos,
tenga los estándares más altos de integridad.
Sin embargo, con el
tiempo, tales agencias - incluyendo a y especialmente la FDA - han
actuado en maneras que no engendran confianza.
Un informe entero
podría ser escrito acerca de los peligrosos fármacos que ellos
aprobaron y que tuvieron que ser retirados.
Aquí hay algunas citas
de muestra de gente que tiene experiencia de primera mano con la
FDA.
"Si la gente estadounidense supiera algunas cosas que ocurrieron en
la FDA, ellos nunca tomarían nada excepto la aspirina de Bayer".
(Len Lutwalk,
científico de la FDA)
"La FDA, cediendo pusilánimemente a cada capricho de las compañías
farmacéuticas, se ha despojado de su alta reputación, y al hacer
eso, ha perdido nuestra confianza".
(Drummond Rennie, sub-editor de
la revista de la American Medical Association)
"El empleado honesto teme al empleado deshonesto. Hay también
pruebas irrefutables de que los gerentes en el CDER (Centro para la
Evaluación e Investigación de Fármacos de la FDA) han puesto en
peligro a la nación al corromper la evaluación de fármacos e
interferir con nuestra capacidad de asegurar la seguridad y la
eficacia de los mismos.
Mientras yo estuve en la FDA, a los
revisores de fármacos les decían claramente que no cuestionaran a
las compañías farmacéuticas y que nuestro trabajo era aprobar
fármacos (...)
Si hacíamos preguntas que pudieran retrasar o impedir
la aprobación de un fármaco - lo cual por supuesto era nuestro
trabajo como revisores - la dirección nos reprendía, nos reasignaba,
sostendría reuniones secretas sobre nosotros o algo peor. (...)
Cuando usted es capaz de profundizar, si usted encontraba problemas
que le harían rechazar un fármaco, usted podía ser presionado para
revertir su decisión, o la revisión sería entregada entonces a
alguien que simplemente copiaría y pegaría cualquier reclamación que
la compañía hiciera en el documento sumario. (...)
Creo que también
tengo documentación de la falsificación de documentos, fraude,
perjurio y crimen organizado generalizado, incluyendo interferencia
con testigos y venganza contra testigos".
(Ronald Kavanagh, PhD,
farmacéutico que examinó fármacos para la FDA entre 1998 y 2008)
La FDA Planea
Supervisar los Daños de las Vacunas COVID
La FDA está formulando sus metodologías de vigilancia para rastrear
daños de las vacunas COVID.
La siguiente lista de posibles
resultados adversos producto de las vacunas es de una presentación
que está en el sitio Web de la FDA:
Además, CNBC reporta 23 que el personal de la FDA
recomienda supervisar a la gente que recibe vacunas de Pfizer o de
Moderna por posibles casos de parálisis facial (Bell's palsy),
diciendo que ése no es necesariamente un efecto secundario, pero es
digno de vigilar después de que un puñado de participantes de las
pruebas clínicas experimentó esa condición, que hace que la mitad de
la cara se caiga.
Por favor tome nota:
Uno de los otros "resultados adversos" que
ellos monitorearán es la muerte...
Referencias
-
https://www.sciencedirect.com/science/article/pii/S1201971220307311
-
https://www.ncbi.nlm.nih.gov/pmc/articles/PMC4018502/
https://www.ncbi.nlm.nih.gov/pmc/articles/PMC6478436/
https://www.ncbi.nlm.nih.gov/pmc/articles/PMC525089/
-
https://pubmed.ncbi.nlm.nih.gov/33077678/
-
https://www.autoimmuneregistry.org/autoimmune-statistics
-
https://www.cdc.gov/vaccines/acip/meetings/downloads/slides-2020-08/COVID-08-Dooling.pdf
-
https://off-guardian.org/2020/11/17/covid19-evidence-of-global-fraud/
-
https://aacijournal.biomedcentral.com/articles/10.1186/s13223-016-0172-7
-
https://pubmed.ncbi.nlm.nih.gov/7212494/
-
https://www.sec.gov/Archives/edgar/data/1682852/000119312518323562/d577473ds1.htm
-
https://www.reuters.com/article/idUSKBN28J1D1
-
https://jpharmsci.org/article/S0022-3549(20)30026-5/pdf
-
https://aacijournal.biomedcentral.com/articles/10.1186/s13223-016-0172-7
-
https://www.ncbi.nlm.nih.gov/pmc/articles/PMC4051498/
-
https://pubmed.ncbi.nlm.nih.gov/27804292/
-
https://www.sciencedirect.com/science/article/pii/B978044464081900005X
-
https://www.immunohorizons.org/content/3/7/282
-
https://childrenshealthdefense.org/news/new-data-shows-aborted-fetal-cells-in-vaccines/
-
https://childrenshealthdefense.org/wp-content/uploads/FDA-Pink-Sheets-99.pdf
-
https://www.bmj.com/content/371/bmj.m4037
-
https://www.fda.giv/media/144245/download
-
https://finance.yahoo.com/news/fauci-vaccines-will-only-prevent-symptoms-not-block-the-virus-195051568.html
-
https://www.cdc.gov/coronavirus/2019-ncov/hcp/planning-scenarios.html
-
https://www.cnbc.com/2020/12/15/fda-staff-recommends-watching-for-bells-palsy-in-moderna-and-pfizer-vaccine-recipients.html
|
