|
por Aeneas Georg
28 Diciembre 2016
del Sitio Web
Sott
Versión original en ingles
El problema más grande que afecta a
la
élite psicopática en su empuje para la dominación global es que los
seres humanos normales no quieren guerra. La mayoría de la gente, en
su mayor parte, sólo quieren vivir una vida tranquila con su familia
y amigos.
Entonces, ¿cómo vender algo tan
desagradable como
la guerra?
Existen varias opciones, que pueden
utilizarse solas o en combinación:
-
Hacer que las personas sientan
que sus vidas tranquilas y/o sus principales valores están
bajo ataque por un enemigo extranjero, por ejemplo, que
otros están "amenazando nuestra forma de vida."
-
Demonizar al gobierno
(especialmente a su líder) de un país extranjero, por ser
extremadamente cruel y barbárico, por ejemplo,
"Saddam/Gaddafi/Assad está matando a su propia gente."
-
Apelar a los valores humanos de
cuidar a los más débiles de la sociedad y destacar que estos
grupos están siendo especialmente atacados y abusados, una
doctrina llamada RdeP, "la responsabilidad de proteger".
-
Afirmar que la civilización
occidental está bajo amenaza, y que es probable un descenso
a la barbarie debido a las hordas extranjeras si ciertos
países no son invadidos.
Para aumentar el efecto promocional, a
menudo se elige a las mujeres para vender la guerra, siendo el
género femenino el que más a menudo se asocia con la crianza, el
cuidado, la creatividad, la sociedad civil y la paz.
Sin duda, la élite patológica utiliza
este hecho con el objetivo de influir en la población general para
que apoyen las guerras de conquista. Cuando se venden las guerras al
público estadounidense y mundial, ayuda presentarlas como
"intervenciones humanitarias" para proteger a las mujeres y los
niños.
Por supuesto, esto es sólo una narrativa
de porquería para obtener el apoyo popular.
Sólo para ser claros, esto no es una caza de brujas, y también se
podría compilar una lista más extensa de proxenetas de guerra. Pero
espero que esta lista sirva para corregir un sexismo inherente
cuando se trata de la guerra:
las
psicópatas femeninas no obtienen su parte justa de reconocimiento.
Así que aquí está una lista de las mujeres nominadas para ser
nombradas arpías de guerra.
Observarán que todas tienen una cosa en
común, por lo menos una guerra en su haber:
-
Margaret Thatcher
(Guerra de las Malvinas)
-
Madeleine Albright
((Yugoslavia, Irak)
-
Hillary Clinton
(Haití, Honduras, Afganistán, Irak, Libia,
Siria, Yemen)
-
Condoleezza Rice
(Afganistán, Irak, Somalia)
-
Samantha Power
(Siria, Yemen, Ucrania)
-
Susan Rice
(República Democrática del Congo, Libia, Siria)
-
Michele Flournoy
(Siria)
-
Victoria Nuland
(Libia, Ucrania)
-
Kimberly Kagan
(Afganistán, Irak)
Otro punto interesante que vincula a
todas estas mujeres es que todas son
rusofóbicas.
Para asegurar que el Complejo Industrial
Militar obtenga suficientes contratos, es importante elegir un gran
"enemigo", y no sólo un pequeño país, para justificar la enorme
transferencia del dinero del contribuyente a los fabricantes de
guerra y a los belicistas.
Margaret Thatcher (1925 - 2013)
© Time Magazine
Maggie consiguió
su guerra
(aparte de su guerra en su país contra la
gente común),
aunque ella tuvo que ir al otro lado del
atlántico para escogerla;
contra la Argentina.
Dado que Margaret Thatcher
ya no se encuentra entre los vivos, su descripción será breve, no
porque no haya sido una grandiosa arpía de guerra, sino porque, para
muchas personas de las generaciones más jóvenes, ella es
relativamente desconocida.
Lo que es interesante en la
situación actual, es que incluso en ese entonces, se hicieron
acusaciones histéricas en contra de Rusia para espantar a las
personas. Es una política de larga data y probada con el tiempo.
De
Wikipedia:
El 19 de enero de 1976 Thatcher dio
un discurso en el Ayuntamiento de Kensington en el que hizo un
ataque mordaz contra la Unión Soviética:
Los rusos están empeñados en
dominar el mundo y están adquiriendo rápidamente los medios
para convertirse en la nación imperial más poderosa que el
mundo haya visto.
Los hombres de la burocracia
política soviética no tienen que preocuparse por el reflujo
y el flujo de la opinión pública. Ellos ponen las armas
antes de la mantequilla, mientras que nosotros ponemos casi
todo antes de las armas.
En respuesta, el periódico del
Ministerio de Defensa Soviético, Krasnaya Zvezda (Estrella
Roja), la llamó la "Dama de Hierro", un apodo que adoptó con
mucho gusto.
Thatcher consiguió su guerra:
contra
Argentina en las Islas Malvinas.
El
legado criminal de Margaret
Thatcher:
"No fue solamente a los extranjeros
a quienes Thatcher declaró la guerra.
Armada con sus políticas económicas de privatización,
desregulación, liberación del capitalismo financiero, inversión
para el relanzamiento económico de los ricos con bonificaciones
fiscales subvencionadas por la población trabajadora ordinaria;
Thatcher declaró la guerra a los mismos británicos.
Emitió su famosa proclamación de que
"no había tal cosa como la sociedad" y continuó supervisando una
explosión en la brecha entre ricos y pobres, así como la
demolición de las condiciones sociales en Gran Bretaña".
El cantante británico Morrissey
dijo, "Thatcher era
un terror sin un átomo de humanidad:"
"Cada movimiento que hacía estaba cargado de
negatividad, destruyó la
industria manufacturera británica, odiaba a los mineros, odiaba
las artes, odiaba a los combatientes por la libertad irlandeses
y les permitió morir.
Odiaba a los pobres ingleses y no hizo
nada en absoluto para ayudarlos, odiaba a Greenpeace y a los
proteccionistas del medio ambiente.
Era la única líder política
europea que se oponía a la prohibición del comercio de marfil,
no tenía ingenio ni calidez y hasta su propio gabinete la
expulsó."
Madeleine Albright (1937-)
La Sra. Albright es interesante;
ella sirvió como mentora para otras dos arpías de guerra que
abordaremos un poco más tarde, a saber,
-
Hillary Clinton
-
Susan
Rice
Albright se convirtió en la embajadora estadounidense ante la
ONU en la primera administración de Bill Clinton en febrero de 1993
y, más tarde, en enero de 1997, se convirtió en
la primera secretaria de Estado en
Estados Unidos.
En estas posiciones hizo lo que pudo
para aumentar las apuestas.
He aquí una breve lista de algunos de
sus destructivos logros:
La intervención de la OTAN en Bosnia
comenzó en 1992. En 1993, Albright se convirtió en Embajadora de
los Estados Unidos en la ONU, donde influyó en la política de
los Balcanes.
Colin Powell, presidente del Estado Mayor Conjunto de la época,
recuerda que Albright lo
presionó para enviar tropas a Bosnia en 1992.
"¿Cuál es el punto de tener esta magnífica
fuerza militar de la que siempre hablas si no podemos
usarla?" dijo ella.
Kosovo
Albright tiene el mérito de
animar a Bill Clinton a participar con unos pocos
bombardeos para animar a Slobodan Milošević a firmar el
acuerdo de paz de Rambouillet.
La OTAN bombardeó Yugoslavia por 78 días, siguiendo las
acusaciones de que Milošević estaba haciendo una limpieza étnica
de los albaneses en Kosovo.
El fallecido
Milošević, de hecho
fue exonerado de todos los cargos contra él de
manera silenciada por el Tribunal de La Haya en 2016, pero para
cuando la verdad salió a la luz, Yugoslavia ya hacía mucho tiempo
que había desaparecido y había sido dividida en siete países más
manejables y explotables.
Uno de esos beneficiarios,
la empresa de gestión financiera de
Albright, participó en la privatización de la empresa de
telecomunicaciones de Kosovo.
En
Wikipedia, uno puede enterarse de que ella probablemente también
se benefició de su belicismo, junto con otros intocables:
Madeleine Albright es co-inversora
con
Jacob Rothschild, el 4º Baron Rothschild y
George Soros, de un vehículo de inversión de 350 millones de
dólares llamado
Helios Towers Africa, que tiene la
intención de comprar o construir miles de torres de telefonía
móvil en África
La Sra. Albright también desempeñó un
papel clave en el genocidio
ruandés.
No sólo bloqueó las intervenciones de la
ONU, sino que también negó que fuera un genocidio:
"Los estadounidenses, encabezados por la
embajadora de Estados Unidos, Madeleine Albright, jugaron un
papel clave en el bloqueo más rápido de acciones de la ONU
(...) y la embajadora
norteamericana de la ONU, Madeleine Albright, abogó por el mayor
número de fuerzas y Estados Unidos
se negó categóricamente a
aceptar públicamente que de hecho, se estaba llevando a cabo un
completo genocidio, según su definición en el Convenio,"
estableció un
informe post-genocidio.
Uno tiene la sensación de que la Sra.
Albright nunca llegaría a obtener suficiente sangre en sus manos.
Ella fue clave para mantener las sanciones contra Irak, algo que
resultó en la muerte de medio millón de niños.
Más tarde, ella justificaría tal matanza
brutal de inocentes diciendo que "el precio vale la pena":
En una aparición en 60 Minutes,
a Albright se le preguntó si la muerte de tantos niños valía la
pena, "creemos que el precio vale la
pena", respondió.
La peor pesadilla de una arpía de guerra
es que la paz pudiera estallar algún día, porque no sólo sus
ganancias se acabarían, sino que correrían el riesgo de ser llevadas
a un tribunal por crímenes de guerra.
Como era de esperar, Albright
sugirió recientemente que había un lugar especial en el infierno
para las mujeres estadounidenses que
no votaran por
Hillary
Clinton...
Probablemente no sea una vaga amenaza...
Hillary Clinton (1947-)
© Unknown
Todavía no he
visto una guerra que no me haya gustado.
-
Primera dama desde 1993 al 2001.
-
Senadora de los Estados Unidos
para Nueva York del 2001 al 2009.
-
Secretaria de Estado del 2009 al
2012.
Hillary Clinton eligió a Albright como
su principal asesora informal en asuntos de política exterior
durante el período de Clinton en el Departamento de Estado.
Para Clinton, la única guerra que no es
una buena guerra, es la guerra en la que ella no esté involucrada o
donde sus terroristas armados, entrenados y financiados por ella
sean golpeados; como ocurrió recientemente
en Siria.
De lo contrario, el bombardeo de países
en desarrollo para regresarlos a la edad de piedra es su deporte
favorito.
Clinton apoyó fanáticamente la guerra en Kosovo, votó por la guerra
contra Afganistán, la guerra contra Irak y muy agresivamente
persiguió una guerra contra Libia junto con la figura del Consejo de
Seguridad Nacional,
Clinton estaba, al parecer, muy satisfecha con lo que debió ser la
coronación de su carrera, cuando el líder soberano de Libia, el
coronel Gaddafi, fue sodomizado públicamente y asesinado en su
honor, por sus 'moderados' rebeldes, armados y entrenados por ella.
También estuvo en guardia durante el golpe de Estado en Honduras
(2009), el golpe de Estado en Paraguay (2012), el golpe de Estado de
facto
en Haití (2010).
Se conoce bastante bien su apoyo al
golpe de Estado en Ucrania y la actual guerra saudita contra Yemen.
La lista del belicismo de Hillary Clinton es larga y demasiado larga
para este artículo.
Para más información, consulte:
Condoleezza Rice (1954-)
¡No se deje engañar por la
apariencia y el carisma!
Condoleezza Rice fue la
secretaria de Estado de Estados Unidos justo antes de Hillary
Clinton, en el segundo gobierno de George Bush Jr., del 2005
al 2009.
Antes de eso, ella estaba en el Consejo
de Seguridad Nacional bajo Bush padre, y más tarde fue asesora de
Seguridad Nacional del Presidente George W. Bush, durante su primera
administración del 2001 al 2005.
Curiosamente, Rice fue
tutelada en un momento por el padre de Albright,
Josef Albright,
mientras era decano de la escuela de
relaciones internacionales de la universidad. Es un mundo
pequeño para los psicópatas políticos y aquellos con todo tipo de
perturbaciones en el carácter.
Condoleezza Rice rápidamente mostró sus verdaderos colores como una
arpía de guerra y se ganó el apodo de "Princesa
Guerrera" por su aportación a la destrucción de Afganistán y
como defensora clave de la obliteración de Irak y su pueblo. En esos
esfuerzos estaba muy alineada con los proxenetas de la guerra,
Rumsfeld y Cheney.
Su "toque de mujer" al defender la
guerra ayudó indudablemente a generar el apoyo público femenino, ya
que ni Rumsfeld ni Cheney tuvieron o tienen mucho atractivo entre la
población femenina.
En una entrevista realizada el 10 de
enero de 2003 con Wolf Blitzer, de la CNN, Rice llegó a los
titulares al afirmar lo siguiente sobre las capacidades
nucleares del presidente iraquí, Saddam Hussein:
"El problema aquí es que siempre
habrá cierta incertidumbre sobre la rapidez con la que puede
adquirir armas nucleares.
Pero no queremos que la evidencia incuestionable sea una
nube con forma de hongo."
Sí, el miedo es una
herramienta importante para preparar el terreno para la guerra.
En 2002, Rice le dio al director de la
CIA, George Tenet, la aprobación del gobierno para torturar a
prisioneros usando la técnica del Waterboarding.
Condoleezza Rice parece haber sido
clave en el cambio de la guerra abierta hacia la guerra encubierta
durante los años de Bush; también conocida como el cambio de régimen
a través de la "libertad de la democracia".
No es casualidad que la llamada
Primavera Árabe haya comenzado justo después de su mandato en el
Departamento de Estado:
Como Secretaria de Estado,
Rice defendió la expansión de
los gobiernos democráticos.
Rice afirmó que los ataques del 11
de septiembre en 2001 estaban arraigados en la "opresión y
desesperación" y, por lo tanto,
Estados Unidos debía avanzar en la reforma democrática y apoyar
los derechos básicos en la mayor parte de Medio Oriente.
Rice también reformó y reestructuró
el departamento, así como la diplomacia estadounidense en su
conjunto.
Fue esta ideología depredadora la que
llevó a Rice a calificar el bombardeo del Líbano en 2006 como,
"los
dolores de parto en el Medio Oriente".
Algo nació con seguridad, pero no era
humano.
Condoleezza Rice describió la
difícil situación del Líbano como parte de los "dolores
de parto de un nuevo Medio Oriente" y dijo que
Israel debería ignorar los
llamados a un alto el fuego.
"Este es un Medio Oriente diferente, es un nuevo Medio Oriente.
Es difícil, estamos pasando por un tiempo muy violento", dijo la
secretaria de Estado estadounidense.
"Un alto el fuego sería una falsa promesa si simplemente nos
devuelve al status quo."
"Este paso permitiría a los terroristas lanzar ataques en el
momento y los términos de su elección y amenazar a personas
inocentes, árabes e israelíes, en toda la región."
En una entrevista de RT de 2008
a la investigadora y escritora Soraya Sepahpour-Ulrich,
se expone el papel de Rice en la revolución egipcia:
Desde 2007, Estados Unidos sabía que
el ex presidente Mubarak estaba muriendo de cáncer. Incluso hubo
un artículo del New York Times en 2007 que hablaba de
quién sería su reemplazo.
Desde 2008,
jóvenes egipcios que venían a
Estados Unidos, iban al Departamento de Estado, se encontraban
en la época con Condoleezza Rice y otros, y aprendían cómo usar
la tecnología moderna para comenzar un levantamiento en Egipto.
También fue bajo la mirada de Rice que
el conflicto en Somalia se intensificó y que
se intensificaron las sanciones contra Irán.
Una princesa guerrera nunca descansa, lo
que nos lleva a la próxima arpía de guerra.
Susan
Rice (1964-)
¿Por qué es que no todos están felices
con nuestra estrategia del Estado
Islámico?
Susan Rice fue embajadora de
EE.UU. en la ONU desde 2009 a 2013 y desde 2013 hasta el presente ha
servido bajo la presidencia de Obama como su Asesora de Seguridad
Nacional.
También sirvió en el Consejo de
Seguridad Nacional bajo la primera administración Clinton, de 1993 a
1997.
Su papel en el genocidio de Ruanda en 1994 parece haber
cambiado su punto de vista a favor de las intervenciones:
"Si usamos la palabra
'genocidio' y se considera que no hacemos nada, ¿cuál será
el efecto sobre las elecciones de noviembre?"
Ella posteriormente reconoció los
errores cometidos en ese momento y sintió que se necesitaba
pagar una deuda. La incapacidad o el fracaso de la
administración Clinton para hacer algo sobre el genocidio
formarían sus opiniones posteriores sobre posibles
intervenciones militares.
Ella dijo, acerca de la experiencia:
"Me juré a mí misma que si
alguna vez me enfrentaba a una crisis como ésta, estaría en
el lado de la acción dramática, jugarse el todo por
el todo si fuera necesario".
Y sostuvo su palabra:
Rice apoyó la invasión ruandesa,
ugandesa, la invasión de Zaire (más tarde conocida como la
República Democrática del Congo) por parte de la AFDL y Angola
desde Ruanda en 1996; y derrocó al dictador Mobutu Sese Seko,
diciendo en privado que "cualquier cosa es mejor que Mobutu".
En Libia, mientras que era la embajadora
de la ONU,
Gaddafi era el blanco.
Mintió de la mejor manera posible para
demonizar al líder libio y, junto con Hillary Clinton (Secretaria de
Estado) y Samantha Power (Departamento de Estado y Consejo de
Seguridad Nacional), presionó por
la destrucción de Libia.
Rice dijo que,
"estamos interesados
en una amplia gama de acciones que efectivamente protegerán a
los civiles y aumentarán la presión sobre el régimen de Gaddafi
para detener el asesinato y permitir que el pueblo libio exprese
libre y pacíficamente sus aspiraciones para el futuro".
El pueblo libio pronto entendió
exactamente lo que Rice entendía por "una amplia gama de opciones".
Significaba una campaña de bombardeos de
11 meses por aviones de la OTAN y que el país fuera invadido por
mercenarios "yihadistas" respaldados por Estados Unidos y con
salarios desde Washington.
La mayoría del pueblo libio amaba y
apoyaba a Gaddafi, pero los yihadistas de Occidente lo lincharon y
convirtieron a esa nación que había sido próspera en un centro desde
el cual el terrorismo podría ser exportado a Siria y otros lugares.
Pero la lujuria de sangre de Rice no se detuvo allí y pronto ella
estaba persiguiendo el cambio de régimen en Siria de una manera
igualmente virulenta.
Sin embargo, esta vez fue confrontada
por Rusia y China:
En enero de 2012, después del veto
ruso y chino de otra resolución del Consejo de Seguridad que
pedía que el presidente sirio Bashar al-Assad renunciara,
Rice condenó enérgicamente a
ambos países, diciendo:
"Pusieron una estaca en el
corazón de los esfuerzos por resolver este conflicto
pacíficamente," añadiendo que, "nosotros los
Estados Unidos estamos de pie con el pueblo de Siria; Rusia
y China obviamente están con Assad".
En sus palabras,
"Estados Unidos está disgustado
de que un par de miembros de este Consejo continúen
impidiendo que cumplamos
nuestro único propósito".
Algunos diplomáticos del Consejo de
Seguridad cuestionaron el estilo de negociación de Rice,
calificándolo de "grosero" y demasiado brusco.
Según David Rothkopf de la revista
Foreign Policy, Rice
es conocida por su "torpeza", pero tiene como recurso
una estrecha relación con el presidente de Estados Unidos.
Gracias a la intervención rusa, Siria
sigue intacta, pero no se ha detenido la confrontación:
la batalla se intensifica entre los
mercenarios estadounidenses por un lado y Rusia y Siria junto
con otras fuerzas de resistencia en el otro lado.
Rice debe tener un extraño entendimiento
de la palabra "pacíficamente", dado que desde el principio, Estados
Unidos apoyó el derrocamiento violento del gobierno sirio.
Los yihadistas a los que apoya en Siria
- bajo las banderas del "Ejército Sirio Libre", "Ahrar al-Sham",
etc. - han torturado, asesinado y masacrado a civiles, todo con el
apoyo de Estados Unidos (vea también:
Susan Rice and American Evil.)
Rice ha trabajado estrechamente con muchas otras arpías de guerra,
especialmente el demonio de guerra conocido como Samantha Power.
Samantha Power (1970-)
Samantha Power pasó el año 2005-2006 trabajando
en la oficina del senador estadounidense
Barack Obama como miembro de la política exterior, luego en 2008
hizo campaña para Obama como presidente bajo el título de asesora en
política exterior, pero tuvo que dimitir después de llamar a Hillary
Clinton "monstruo" (¿un momento de claridad tal vez...?)
En una entrevista del 6 de marzo con
The Scotsman, dijo:
La cag*mos en Ohio. En Ohio, están
obsesionados y Hillary va a la ciudad, porque sabe que Ohio es
el único lugar que pueden ganar.
Ella es un monstruo, también - esto es off de
record - ella se rebaja a
cualquier cosa (...) si usted es pobre y ella le está
contando una historia sobre cómo Obama va a dejarle sin trabajo,
quizá sería más eficaz.
La cantidad de engaño que ha
presentado es realmente poco atractiva.
Pero pronto Power se retractó de su
visión de Clinton y pasó a elogiarla.
Power tomó la batuta de la "libertad de
exportación y democracia" de Condoleezza Rice y aceptó con
entusiasmo las agresivas políticas intervencionistas de Susan Rice
en Libia y Siria. Ya sabe, "para evitar el genocidio"...
Las arpías de guerra encontraron un
interés común en la guerra y el cambio de régimen, lo que debería
decir algo sobre el estado de sus psiques.
En un memorando de 2007, Power escribió sobre la política exterior
de Obama:
El juicio de Barack Obama es
correcto; la sabiduría convencional está equivocada.
Necesitamos una nueva era de
dura diplomacia estadounidense, basada en principios y
comprometida para enfrentar los desafíos del siglo XXI.
Por "diplomacia", ella por supuesto
quiere decir guerra.
Power fue nombrada por Obama para el
Consejo de Seguridad Nacional en 2009 y se fue en 2013 cuando fue
nombrada embajadora de Estados Unidos en la ONU, reemplazando a
Rice. Ella persiguió agresivamente el cambio de régimen en Libia y
Siria, todo bajo la bandera de RdeP, "Responsabilidad de Proteger".
En repetidas ocasiones, pidió que se
establecieran zonas de exclusión aérea para detener la "crisis
humanitaria" y detener a los "regímenes" que "asesinan a su propio
pueblo".
El problema (como siempre) es que tales
reclamaciones eran y son simplemente mentiras para justificar golpes
armados en naciones extranjeras para hacer del mundo un lugar
"seguro" (y lucrativo) para los peces gordos corporativos
estadounidenses y sus amigos políticos.
De nuevo de Wikipedia:
Dentro de la administración de Obama,
Power abogó por la intervención militar en Libia durante la
guerra civil en el país por razones humanitarias.
Con la entonces secretaria de
Estado, Hillary Clinton, y la embajadora de la ONU, Susan Rice,
Power presionó a Obama para que
persiguiera una resolución del Consejo de Seguridad de la ONU
que autorizara una fuerza internacional de la coalición para
proteger a civiles libios.
Todos sabemos cuál fue el resultado de
eso.
Pepe Escobar
lo dijo más claramente:
Esos fueron los días en que Libia
("Fuimos, vimos, él murió") ofreció al mundo un espectáculo
imperialista humanitario de plena sangre protagonizado por tres
arpías americanas:
Hillary Clinton, Samantha Power
y Susan Rice...
En realidad cuatro si la mentora y el alma
gemela de Hillary, Madeleine Albright, es incluida. Las cínicas del pop se sintieron
tentadas a la hora de acuñar a las amazonas en espera de
Brunhilde y las Valquirias.
O al menos para calificar a la
siempre sonriente de Hillary como Atila la Gallina.
Fiel a su naturaleza arpía de guerra,
Power criticó agudamente a la UE por contemplar recortes de defensa.
Apoyó la guerra de agresión de Arabia
Saudita en Yemen, se quedó en silencio sobre el genocidio armenio y
criticó a Rusia por su barbarie matando a los terroristas armados y
entrenados en Siria.
Cuando esta arpía de guerra no consigue
la guerra por la que está ansiando,
ella escupe su chupete y tira todos los juguetes del cochecito,
como vimos recientemente en varias reuniones del CSNU:
Después de que la OTAN asesinara a soldados
sirios a plena luz del día (un acto de guerra en contra de
Siria, podría decirse que en contra de Rusia también) llevando a
cabo ataques aéreos en nombre del Estado Islámico, la embajadora
de EE.UU. ante la ONU, Samantha Power, tuvo las agallas de
salirse de una junta de emergencia del Consejo de Seguridad
de la ONU sobre el tema.
En vez de responder de forma
razonable a la petición de información por parte de Rusia, Power
evadió el problema completamente y, delirante como siempre,
exigió la presión de Rusia sobre Siria para "empujarla a la
paz."
Pasmado, su homólogo ruso, Vitaly
Churkin llamó a su salida de la junta un acto de
"menosprecio sin precedentes".
Corey Schink
explicó este comportamiento:
Pero bueno, si lo pensamos bien,
Power tiene un tipo de locura única. El psicópata "asténico"
como lo
describe Lobaczewski es relevante aquí.
Los psicópatas asténicos son, entre otras cosas, hipersensibles
y llenos de sueños de reformar el mundo, buscando "salvarlo" a
su propia manera loca. El resultado es casi siempre el asesinato
de masas, lo que de ninguna manera los disuade de buscar su
"mundo ideal."
Son encontrados fácilmente en
ambientes literarios y políticos, donde buscan imponer su falso
idealismo sobre otros. También hay uno que se encuentra dentro
de la cabeza de Samantha Power.
Personas como
Samantha Power, que abogan por los bombardeos en Kosovo con
la idea de "matarlos para salvarlos," la "intervención
humanitaria" totalmente genocida, que llevó a la destrucción en
Libia y a más destrucción en Siria, definitivamente se ajustan
perfectamente, al igual que muchos otros belicistas
"neoliberales".
Pero tal como lo
escribió Dan Sánchez, Power parece realmente creer en su
"heroísmo" personal, a pesar de toda la evidencia contraria.
Ella realmente se lo cree; después
de todo, los psicópatas de todos los tipos viven vidas internas
de la más delirante grandiosidad:
Power está casada con
Cass Sunstein, quien de 2009 a 2012 fue administrador de la
Oficina de Información y Asuntos Regulatorios de la administración
Obama.
Luego en 2013 fue nombrado para servir
en el panel del superintendente de
la NSA. Algunos lo han comparado
con
Goebbels de Estados Unidos, ya que está a favor de que el
gobierno se infiltre en las salas de chat y empuje a la gente en la
dirección correcta.
Sunstein está a favor del "paternalismo
libertario", que como
escribe Harrison Koehli:
...es poco diferente de las frases
neoconservadoras de Leo Strauss y se reduce a la misma esencia.
Desprovisto de su balbuceo político
sacado de
la neolengua de 1984, básicamente equivale a lo siguiente:
"La gente es demasiado
estúpida para saber lo que es bueno para ellos, por lo que
los líderes ilustrados, decidirán por ellos y los obligarán
a cumplir".
En
otras palabras, un gobierno
esquizoide "light", con un "empujón" en lugar de un puñetazo
en la cara. Al menos, esa es la imagen que les gustaría
presentar.
La
realidad, como siempre, a menudo es mucho más inquietante.
Así que Samantha Power ha encontrado a
su alma gemela: mientras ella interviene en el frente extranjero, el
interviene en el frente interno. Sin duda, una pareja hecha en el
infierno.
Hablando de parejas hechas en el infierno...
Victoria Nuland (1961-)
Victoria jode la UE con sus
conspiradores golpistas.
Nuland trabajaba en el
gobierno de Bill Clinton como jefa de personal de Strobe Talbott
antes de convertirse en la principal asesora en política exterior
del vicepresidente
Dick Cheney.
Pasó a ser embajadora de Estados Unidos
en la OTAN de 2005 a 2008, luego se convirtió en enviada especial
para las Fuerzas Armadas Convencionales en Europa, seguida por la
portavoz del Departamento de Estado de Estados Unidos de 2011 a
2013, para convertirse finalmente en subsecretaria de Estado de
Europa y Eurasia, la posición que ocupa actualmente.
En su habitual lenguaje florido, Pepe Escobar nos regala un
resumen conciso de Nuland:
La secretaria de Estado, Victoria
Nuland - la leal neocon que inmortalizó la frase: "A la mierda
la UE," incluso antes de Brexit. Ella debe demandar privilegios,
pero recogerlos en dólares de EE.UU., no en deprimidas libras
esterlinas.
La honoraria
kaganata del dominatrix Nulandistán, como es
bien conocida, ha gozado de una puerta giratoria bastante
estelar:
-
asesora de política exterior
del vicepresidente Dick Cheney
-
acorralada en la tierra de
Obama por su protector y jefe en Brookings, Strobe
Talbott
-
portavoz número uno en el
Estado
-
actualmente secretaria de
Estados adjunta para Europa, a cargo de demonizar todas
las cosas rusas
Seamos sinceros; junte a estas tres arpías en un cuadrilátero, y
no las distinguirá de las divas de la
WWF en el reino celestial venidero.
Sí, Nuland fue clave en el golpe de
Estado en Ucrania y la posterior llegada al poder de los neonazis.
Ella entregó personalmente las galletas
a las violentas mafias vandálicas en la plaza Maidán de Kiev junto
con el embajador de EE.UU. en Ucrania, Geoffrey Pyatt.
Cuando quieres "libertad y democracia"
con todas tus fuerzas, a veces tienes que ir más allá y repartir
galletas en el frío del invierno para mantener a la chusma
despierta.
Las manos de Nuland también están
manchadas por la sangre de
la guerra en Libia y en Siria.
Como
escribe Chossudovsky:
Estados Unidos ampliará los
contactos con los sirios que cuentan con un cambio de régimen en
el país.
Esto fue declarado por la funcionaria del Departamento de Estado
de los Estados Unidos, Victoria Nuland.
"Comenzamos a ampliar
los contactos con los sirios, los que están pidiendo el cambio,
tanto dentro como fuera del país", dijo.
Nuland también repitió que Barack Obama había pedido previamente
al presidente sirio, Bashar Assad, que iniciara reformas o
renunciara al poder.
En su belicismo, Nuland recibe apoyo en
el frente de su esposo, el chulo neoconservador amante de la guerra,
Robert Kagan, a quien le gusta referirse a sí mismo como un
"intervencionista liberal".
Además de ser historiador y columnista,
fue un actor importante en el Proyecto para un Nuevo Siglo Americano
(PNAC) y el plan para cambiar el régimen de todo Oriente Medio y más
allá.
Cuanto uno más lo mira, más claro se vuelve que estas "élites" están
totalmente enredadas entre sí independientemente de su afiliación
partidaria. La agenda es la misma, y muy pesada.
Lo que nos lleva a nuestra próxima arpía
que, por coincidencia, está casada con el hermano de Robert Kagan,
Fred Kagan.
Como he dicho, es un mundo pequeño el de los psicópatas...
Kimberly Kagan (1972-)
Los Dres.
Frederick y Kimberly Kagan
recorrieron Basora en
2008.
Probablemente estén satisfechos con la forma
en que ha
progresado la destrucción de Afganistán.
A pesar de no estar mucho en el ojo
público, Kimberly es una gran arpía de guerra, ayudando a presentar
el caso para más guerras y más oleadas y más cambios de régimen a
través de su investigación y posición de asesora en la Casa Blanca.
Según Wikipedia, Kagan es una historiadora de guerra y ha enseñado
en la academia militar de EE.UU. en West Point, ella es fundadora y
presidenta del instituto para el estudio de la guerra (¡nombre
apropiado...!)
Y ha sido voluntaria en muchas
excursiones a las zonas de guerra en Irak y Afganistán.
Aparte de numerosos libros, ha escrito
muchos ensayos para el Wall Street Journal, el New York Times,
el Washington Post, cuyos editores nunca vieron una
guerra que no les gustara.
Kagan apoyó la oleada en Irak y ha
abogado para la extensión de la implicación militar de EE.UU. en
Afganistán.
La
declaración de objetivos del
Instituto para el Estudio de la Guerra
que fundó es:
El Instituto para el Estudio de la
Guerra avanza una comprensión informada de los asuntos militares
a través de una investigación confiable, análisis de confianza y
educación innovadora.
Estamos comprometidos a mejorar la
habilidad de la nación para ejecutar operaciones militares y
responder a amenazas emergentes para alcanzar los objetivos
estratégicos de los Estados Unidos.
ISW (por sus siglas en inglés) es
una organización de investigación de políticas públicas no
partidista y sin fines de lucro.
"No partidista" en lo anterior
simplemente significa que evitan la política partidista; son
guerreros de igualdad de oportunidades, y su único verdadero amo es
la industria de la guerra imperial.
Mirando su sitio Web, este "instituto"
simplemente raya la línea de guerra del partido del Pentágono. Por
lo tanto, son naturalmente anti-rusos, pro-terroristas (en Siria) y
pro-nazis (en Ucrania).
Al mirar uno de sus análisis semanales
sobre Siria, está claro que simplemente se basan en los principales
medios de comunicación como Reuters y puntos de propaganda como el
llamado Observatorio Sirio para los Derechos Humanos.
Lo que significa esencialmente que
reciben sus actualizaciones de Al Qaeda, a través del infame
show de un solo hombre del SOHR en Coventry, y
el disfraz de Al-Qaeda conocido como los "Cascos
Blancos".
Como se mencionó anteriormente, Kimberly está casada con
Fred Kagan, un académico residente de Estados Unidos en el
Instituto Empresarial Estadounidense (AEI por sus siglas en inglés),
otro neocon experto.
¿Necesito decir más?
Y así llegamos a nuestra última arpía...
Michele
Flournoy (1960-)
© Unknown
Michele Flournoy
con el Ministro de Guerra Ash Carter.
Michele Flournoy fue la ex-Subsecretaria para la política de Defensa, de 2009 a 2012 en la
primera
administración de
Obama.
Previamente ella tenía un nombramiento
político en el Departamento de Defensa bajo la administración de
Clinton. Actualmente es miembro de la junta directiva del
laboratorio de ideas para la Defensa llamado Centro para una Nueva
Seguridad Americana (CNAS por sus siglas en inglés), que cofundó en
2007.
Su misión:
La misión declarada del CNAS es:
"desarrollar políticas fuertes,
pragmáticas y de principios de seguridad nacional y
de defensa que promuevan y
protejan los intereses y valores estadounidenses."
Traducción:
más guerras y conflictos,
porque eso es lo que significa,
"promover y proteger los intereses y
valores estadounidenses."
Y Flournoy no defrauda, como
explica Pepe Escobar:
Así que vamos a matar el suspenso.
Habrá, predeciblemente, una secuela.
E incluso viene con una vista previa de algún tipo, titulada "expandiendo
el poder estadounidense," publicada por el Centro de
Investigación para una Nueva Seguridad Americana (CNAS).
CNAS pasa a ser cofundado - y dirigido - por la ex Subsecretaria
de Defensa Michele Flournoy, quien sirvió en la
Administración de Obama bajo Leon Panetta.
También previsiblemente, el CNAS y su papel combativo se leen
como una especie de gran PNAC remezclado - incluyendo algunos de
esos mismos neoconservadores neoliberales; Elliot Abrams, Robert
Zoellick, Martin Indyk, Dennis Ross y, por supuesto, la misma
Flournoy, que un consenso de Beltway ya identifica como la
siguiente cabeza del Pentágono bajo un presidente Clinton.
Esperando al Pentágono, Flournoy fue
citada recientemente como dispuesta a enviar "más tropas
estadounidenses al combate contra el EI y el régimen de Assad
más de lo que el gobierno de Obama ha estado dispuesto a
comprometerse."
Bueno, en realidad no.
En realidad respondió a la pieza,
argumentando que está a favor de,
"aumentar el apoyo militar
estadounidense a los grupos moderados de oposición Siria que
luchan contra el EI y el régimen de Assad, como el Frente Sur, y
no pidiendo a las tropas estadounidenses que hagan la lucha en
su lugar".
También argumentó que los Estados Unidos deberían,
"en algunas circunstancias
considerar el uso de la coacción militar limitada -
principalmente las huelgas usando armas de separación - para
tomar represalias contra objetivos militares sirios".
Por lo tanto, añade,
"NO abogo por
poner tropas de combate estadounidenses sobre el terreno para
tomar territorio de las fuerzas de Assad o eliminar a Assad del
poder".
DE ACUERDO. No hay cambio de
régimen entonces.
Sólo "coerción militar limitada". Y no olvide la creación de una
"zona de no-bombardeo"; como en,
"si bombardea a la gente a la
que apoyamos, nosotros tomaremos represalias usando medios de
separación para destruir las fuerzas indirectas (rusas) o, en
este caso, los activos sirios".
Como si el Ejército Árabe Sirio (SAA por sus siglas en inglés) -
y la fuerza aérea rusa - fueran simplemente a sentarse allí a
jugar al póker mientras esperan las bombas estadounidenses.
Todos ustedes recordarán que esto es sorprendentemente similar a
la propia "política" de Hillary Clinton en Siria - que,
semánticamente, equivalía a una "zona de exclusión aérea".
En el
contexto del teatro de guerra sirio, la "zona de exclusión
aérea" significa en realidad el cambio de régimen.
Sin lugar a dudas, Hillary Clinton
ha sido una gran lectora del libro Política y el lenguaje
inglés de George Orwell.
Y Pepe termina resumiendo:
Así que si
Flournoy es nuestra arpía
número dos en la nueva serie de guerra Siria
remezclada, está obviamente en sincronía con la
arpía de guerra número uno,
Hillary, incluso parcialmente resumida, es bien
conocida por todos:
-
a favor del bombardeo y la
destrucción de Irak
-
principal animadora de todas
las cosas de la guerra global contra el terrorismo
-
animadora de la oleada
afgana
-
la zona de "exclusión aérea"
en Siria y más como un medio para el cambio de régimen
-
"contención" rabiosa de Irán
incluso después de que el acuerdo nuclear ocurrió en
Viena el año pasado
-
Putin como el nuevo
"Hitler",
...y el espectáculo continúa.
Todo esto, por supuesto, armada con seguridad por todas aquellas
naciones vacilantes - sobre todo la pandilla de petrodólares - y
las empresas que
donaron fortunas a la Fundación Clinton como preludio de un
aumento saludable de los tratos de armas mientras ella era
Señora Secretaria de Estado
Así que tenemos a las arpías
uno y dos viendo la mayor parte del mundo como una "amenaza"
(el Pentágono identifica cinco: Rusia, China, Corea del Norte,
Irán y "terrorismo", en ese orden, las arpías pueden tener más
piezas adicionales).
Identifican una gran cantidad de
intereses estadounidenses centrales desafiados sin cesar por
estas amenazas. Son animadoras
entusiastas del imperialismo humanitario y/o cambio radical de
régimen.
Y quieren crear un infierno para sus
rivales estratégicos China y Rusia.
Esta lista de arpías de guerra no es de
ningún modo exhaustiva y mujeres como,
...no deben sentirse excluidas.
Ellas han hecho un gran servicio a la
agenda de la guerra.
Mirando todos sus currículos, queda claro que más o menos todos los
especímenes anteriores son mujeres muy inteligentes, pero ¿de qué
sirve la inteligencia si no tienes conciencia?
Los psicópatas usan su inteligencia para
propósitos destructivos, y eso es exactamente lo que estas mujeres
han hecho y siguen haciendo.
Y aunque no sean psicópatas, el
hecho de que funcionen como facilitadoras de los psicópatas y su
agenda psicopática no las hace un poco mejores.
|
