1. ¿Qué es
una bandera falsa?
Aunque
el término "bandera falsa" se ha utilizado en sentido figurado
desde el siglo XVI para referirse a alguna persona o grupo
que disfraza su verdadera naturaleza o intenciones, su uso
moderno deriva de los anales de la guerra naval, donde los
barcos enarbolarían literalmente la bandera de una nación
diferente, pretendiendo ser aliados para esquivar las defensas
enemigas.
La artimaña fue
lo suficientemente exitosa como para ser adoptada para la guerra
terrestre y aérea. Ya no eran necesarias las banderas literales
para llevar a cabo estas operaciones de "bandera falsa".
Cualquier uso
del engaño para ocultar los verdaderos orígenes y perpetradores
de un ataque podría, por extensión, contarse como una operación
de bandera falsa.
Es una idea
simple, pero, para aquellos que no están versados en el arte
del engaño, puede ser devastadoramente eficaz.
Como era de
esperar, los gobernantes han utilizado la táctica durante
cientos de años para unir a sus propias poblaciones para la
guerra contra un objetivo enemigo.
Tomemos el caso
del rey sueco Gustavo III.
En 1788 estaba
buscando una manera de unir a una nación cada vez más dividida y
levantar sus propias fortunas políticas en decadencia
Como muchos
gobernantes antes y después, decidió que lanzar una guerra
contra sus viejos rivales, los rusos, sería el vehículo perfecto
para reunir al público en torno a su gobierno.
Pero el rey
tenía un problema: el público sueco no tenía apetito por una
guerra así y no tenía la autoridad para declarar la guerra
unilateralmente.
Así que organizó una operación de bandera
falsa.
Gustav
vistió a sus propios soldados como tropas rusas (con monedas
rusas en los bolsillos) y les ordenó atacar una guarnición sueca
estacionada en Finlandia.
El público sueco, creyendo que se
trataba de un auténtico ataque ruso, se indignó y
comenzó la guerra ruso-sueca de 1788-1790.
O tomemos el
caso de Seishirō Itagaki, un general del Ejército Imperial
Japonés que, en 1931, había ascendido de rango para convertirse
en Jefe de Inteligencia del Ejército de Kwantung, el grupo de
ejércitos más grande de Japón.
Itagaki tenía
un problema:
quería invadir Manchuria, pero el Ministro de
Guerra japonés no se lo permitió...
Así que el
general tomó el asunto en sus propias manos organizando un
pequeño grupo de rebeldes dentro del ejército japonés y lanzando
un ataque de bandera falsa.
Detonaron
algunos explosivos en una vía de ferrocarril cerca de una
guarnición china y
culparon
del incidente a los propios chinos.
Al día siguiente, los
japoneses comenzaron su ataque en respuesta a la provocación
"china" e Itagaki consiguió su invasión manchú.
O tomemos el
caso del
Memorando de Manning.
Este documento registra las
discusiones que tuvieron lugar entre el presidente de los
Estados Unidos, George W. Bush y el primer ministro del Reino
Unido, Tony Blair, en la Casa Blanca el 31 de enero de 2003.
Se
comprometieron a iniciar una guerra con Irak, pero tenían un
problema:
No tenían ninguna razón real para invadir Irak.
Como revela el
memo, Bush propuso una solución de bandera falsa:
pintar un avión espía U2 con los colores de las Naciones Unidas
y volarlo bajo sobre el espacio aéreo iraquí con la esperanza de
que fuera derribado por la defensa aérea iraquí.
Se suponía que
la indignación les daría a los líderes el cheque en blanco que
necesitaban para emprender la guerra.
Según los
informes, Blair se opuso a la idea, pero la pareja estuvo de
acuerdo en que la invasión seguiría adelante independientemente
de si alguna vez se encontraban o no armas de destrucción
masiva, los crímenes de guerra al diablo.
Hay muchos ejemplos de operaciones
de bandera falsa que se
utilizan a lo largo de la historia.
Pero la táctica no es una
reliquia vieja y polvorienta del pasado distante. Pertenece mucho
al mundo del siglo XXI...
2. Terrorismo de bandera falsa
Parece
inevitable, en retrospectiva, que la idea de un ataque de
"bandera falsa" se adapte de su uso literal en la guerra naval a
una táctica más general de engaño en enfrentamientos militares.
Así que no es
de extrañar, entonces, que el concepto se abstraiga aún más de
una estratagema de guerra a una herramienta de espionaje.
Con el
surgimiento de la era del terrorismo, vino el surgimiento del
terrorismo de bandera falsa: actos de violencia espectaculares
diseñados para parecer que fueron los actos de grupos
terroristas en la sombra.
Una vez más, el
truco es simple pero efectivo.
A principios de
la década de 1950, a los israelíes les preocupaba que los
británicos retiraran sus fuerzas de la zona del Canal de Suez,
fortaleciendo al presidente egipcio Gamal Abdel Nasser y su
búsqueda para formar una alianza contra Israel basada en el
nacionalismo pan-árabe.
Al darse cuenta
de que lo único que mantendría a Gran Bretaña comprometida con
la región era un estado de emergencia en curso, dieron con una
solución simple:
una operación terrorista de bandera falsa.
Oficialmente
con el nombre en código de Operación Susannah (pero hoy conocido
como el
Asunto Lavon), la inteligencia militar israelí organizó una
serie de atentados con bombas en todo Egipto, con la esperanza
de culpar de los actos a los comunistas, la Hermandad Musulmana,
los descontentos u otros chivos expiatorios convenientes.
Pero el plan
fue frustrado por las autoridades egipcias. Varios miembros de
la célula israelí fueron capturados y el ministro de defensa
israelí se vio obligado a dimitir por el incidente.
Nunca fue
admitido oficialmente hasta 2005, cuando Israel
honró formalmente a nueve de los espías que habían ayudado a
llevar a cabo los atentados.
Pero la era del
terrorismo de bandera falsa comenzó en serio el
11 de septiembre
de 2001, cuando los neoconservadores de la
administración
Bush y sus cómplices en el complejo militar-industrial y los
servicios de inteligencia de varios países encontraron una
excusa para su ansiada invasión de Afganistán y el cumplimiento
de planes sionistas de larga data
para forjar un Gran Israel y volver a dibujar el mapa de
Oriente Medio.
Considerado como un corredor de
oleoductos, Afganistán
fue también el eje del
comercio mundial de heroína y una importante base de
operaciones para la próxima Guerra contra el Terrorismo.
De hecho, el
país era tan importante para la administración Bush que hizo del
plan a gran escala para invadir Afganistán el tema de su primera
directiva de seguridad nacional,
NSPD-9.
El plan estaba
listo y esperando la aprobación presidencial el 4 de septiembre
de 2001, una semana antes de los hechos que
supuestamente justificarían tal invasión.
RUMSFELD:
"Para la
primera semana de septiembre, el proceso había llegado a una
estrategia que se presentó a los directores y luego se
convirtió en NSPD-9, la primera directiva de decisión de
seguridad nacional sustantiva importante del presidente.
Fue
presentado para una decisión por los directores el 4 de
septiembre de 2001, siete días antes del 11, y luego firmado
por el Presidente, con cambios menores y un preámbulo para
reflejar los eventos del 11 de septiembre en octubre".
SOURCE: RUMSFELD 9/11
COMMISSION TESTIMONY MARCH 23, 2004
El 11 de
septiembre fue el evento fundamental del siglo XXI, una excusa
para numerosos elementos en la lista de verificación de la
camarilla neoconservadora en el corazón de la administración
Bush:
La creación
del estado de seguridad nacional.
Las guerras
de agresión asesinas para remodelar el Medio Oriente.
La
expansión del complejo militar-industrial incluso más allá
de los excesos de la Guerra Fría.
La
formación del
complejo industrial de la información.
Todos hemos
visto cómo estos eventos se desarrollan como una pesadilla en el
transcurso de las últimas dos décadas.
Pero ahora,
justo cuando el mito del 11 de septiembre finalmente ha
comenzado a ceder en la psique pública, se ha producido otro
evento que devuelve al mundo a un estado de miedo irracional.
Esta vez, la
emergencia no se basa en el hombre del saco musulmán, sino en el
hombre del saco invisible:
SARS-CoV-2...
Como ya hemos
visto, el advenimiento de nuevas formas de guerra
inevitablemente trae consigo nuevas oportunidades para que los
planificadores de guerra adapten la estrategia de bandera falsa
a nuevos campos de batalla.
Y así es que
nos encontramos en la cúspide de una nueva era de operaciones de
bandera falsa.
3. La bandera falsa del ántrax
Como resultado,
el 11 de septiembre puede no resultar ser el evento de bandera
falsa más duradero y que cambió el mundo en el otoño de 2001.
Aunque en gran
parte olvidado hoy, los ataques con ántrax que siguieron a "el
día que lo cambió todo" han tenido un profundo efecto en la
configuración de las políticas públicas y en la preparación del
escenario para el estado de bioseguridad que está surgiendo hoy.
La semana
posterior al 11 de septiembre de 2001, se enviaron por correo
una serie de cartas que contenían esporas de ántrax a varios
medios de comunicación y, más tarde, a dos senadores
estadounidenses, Tom Daschle y Patrick Leahy,
quienes
habían expresado su preocupación por la Ley Patriota que
estaba intentando apresurar por el Congreso el régimen de Bush.
Las cartas
cargadas de ántrax, que causaron el cierre del Congreso y
llevaron a la aprobación de emergencia de la Ley Patriota antes
de que los legisladores tuvieran la oportunidad de leer el
proyecto de ley, matarían a cinco e hirieron a otros 17.
En esos
primeros días caóticos del ataque, Brian Ross de ABC
comenzó a informar de sus fuentes anónimas,
"bien
ubicadas" que las esporas de ántrax contenían rastros de
bentonita, un "aditivo químico preocupante" que resultó ser
una "marca registrada del programa de armas biológicas del
líder iraquí Saddam Hussein".
BRIAN ROSS:
Peter, de
tres fuentes bien ubicadas pero separadas esta noche, ABC
News le ha dicho que las pruebas iniciales sobre el ántrax
enviadas al senador Daschle han encontrado un aditivo
químico revelador cuyo nombre significa mucho para los
expertos en armas.
Se llama
bentonita.
Es posible
que otros países también lo estén usando, pero es una marca
registrada del programa de armas biológicas de Saddam
Hussein.
https://tvnews.vanderbilt.edu/broadcasts/639211
Por supuesto,
esto resultó ser
una
completa mentira (una mentira que Ross nunca ha aclarado o
retractado hasta el día de hoy).
Como se
confirmó más tarde, las esporas en cuestión se derivaron en
realidad de la cepa Ames, una cepa de ántrax cuya virulencia la
convierte en el "estándar
de oro" para la investigación de la bacteria por parte de
los guerreros biológicos del Instituto de Investigación Médica
de Enfermedades Infecciosas del Ejército de los Estados Unidos.
Como era de
esperar, una vez que se descubrió que el ántrax procedía de los
propios laboratorios de investigación biológica del gobierno de
Estados Unidos y no de un programa de armas iraquí, la cobertura
del asunto en
los medios de comunicación se hizo menos frecuente
y menos detallada.
Después de años
de flotar el nombre del experto en armas biológicas Steven Hatfill como "persona de interés" en la investigación, el FBI
culpó a Bruce Ivins, un "lobo solitario" que supuestamente
orquestó todo el ataque él mismo debido a la inestabilidad
mental.
Hatfill demandó
con éxito al FBI por
casi $ 6 millones por acoso indebido e Ivins se suicidó
convenientemente antes de ser acusado de ningún delito.
Al final, ni
una sola persona fue arrestada o procesada por su participación
en uno de los ataques de más alto perfil en la historia de
Estados Unidos.
La falsa
bandera del ántrax mató a varios pájaros de un tiro:
-
Asociaba el ataque terrorista del 11 de septiembre con
un ataque bioterrorista posterior que rápidamente se
conectó con Saddam Hussein e Irak.
Esa asociación todavía era
fuerte en la mente de muchos estadounidenses
(algunos que todavía pueden haber culpado erróneamente a
Irak por el ataque) durante la preparación de la Guerra
de Irak en 2002 y 2003.
-
Como
señala Whitney Webb en su
exhaustivo informe sobre el evento, el ataque con
ántrax también salvó a Bioport, el contratista del
Departamento de Defensa relacionado con los compinches
que suministró al ejército estadounidense la muy
controvertida vacuna contra el ántrax.
Ante
las crecientes preocupaciones sobre la seguridad y
eficacia de su vacuna, Bioport se enfrentó a la ruina
financiera... hasta que ocurrieron los ataques de ántrax
y la demanda de su producto cuestionable se disparó.
Más
tarde, con el cambio de marca como Emergent Biosolutions,
la compañía se benefició de la generosidad de la
Coalición para la Preparación ante Epidemias respaldada
por
Gates y, como señala Webb, la compañía "ahora se
beneficiará de la crisis del Coronavirus (Covid-19)".
-
El
ataque con ántrax también dio una excusa para la
creación de un marco legislativo e institucional de
amplio alcance para implementar la ley marcial médica en
el caso de un ataque bioterrorista posterior, incluida
la adopción a gran escala de la
Ley Modelo Estatal de Facultades Sanitarias de
Emergencia que autoriza las cuarentenas forzadas y
vacunaciones forzadas a raíz de una emergencia sanitaria
declarada.
La falsa
bandera del ántrax también dio un gigantesco tiro en el brazo a
otra gran ala del complejo militar-industrial: el sector de la "biodefensa".
Antes de que el
ántrax entrara en la conciencia pública como arma de terror en
el otoño de 2001, la investigación de armas biológicas había
sido marginada y envuelta en secreto.
Sin embargo,
después de los ataques, el gobierno de Estados Unidos - y, de
hecho, todos los gobiernos del mundo - tenía una excusa perfecta
para expandir enormemente sus programas de armas biológicas en
nombre de la "seguridad biológica".
Como
explica Jonathan King, profesor de microbiología en el MIT:
"[La]
respuesta a los ataques con ántrax y la iniciativa de
bioterrorismo ha sido lanzar una campaña nacional de miles
de millones de dólares para 'defendernos' de terroristas
desconocidos.
Pero el
carácter de este programa es aproximadamente el siguiente:
Usted dice:
"Bueno,
¿qué pensarían los terroristas? ¿Cuáles son los
microorganismos más desagradables, peligrosos, difíciles
de diagnosticar y de tratar que se nos ocurren?
Bueno,
vamos a traer ese organismo a la existencia para que
podamos descubrir cómo defendernos de él.
El hecho es
que es indistinguible de un programa ofensivo en el que
harías lo mismo ".
Y ahora, dos
décadas después, esa campaña masiva de mil millones de dólares
hecha para "defendernos" de la amenaza del ántrax ha llevado a
la creación de una vasta infraestructura de bioseguridad.
Desde
laboratorios biológicos que realizan investigaciones de ganancia
de función (gain-of-function) hasta oficinas gubernamentales que realizan
"simulaciones" de bioterrorismo y legislación que otorga poderes
extraordinarios, a "autoridades" sanitarias no elegidas tras el
próximo ataque, se han sentado las bases para la siguiente etapa
de terrorismo de bandera falsa.
4. Bioterrorismo de bandera falsa
Desde el 11 de
septiembre y los ataques con ántrax de 2001, se le ha dicho al
público que el próximo ataque terrorista espectacular
involucraría agentes biológicos diseñados por oscuros grupos
terroristas.
REPORTERO:
En un
gimnasio de Tucson, la gente espera su turno para tomar las
píldoras que salvan vidas después de un brote del virus de
la viruela.
Escenarios
como estos están teniendo lugar en los Estados Unidos.
Afortunadamente, son solo simulaciones.
SOURCE:
RR0304/A USA: Bioterrorism
SEÑOR LYNCH:
Aunque
tenemos la suerte de no haber experimentado un ataque
biológico aquí en los Estados Unidos desde los ataques con
ántrax, después del 11 de septiembre la amenaza sigue siendo
muy real.
Los
adversarios extranjeros ya han demostrado interés en
desarrollar armamento genético y biológico.
SOURCE:
U.S. Biodefense, Preparedness,
and Implications of Antimicrobial Resistance for National
Security
JEANNE MESERVE:
GNN acaba
de enterarse de que un grupo que se hace llamar A Brighter
Dawn, o "ABD", se atribuye la responsabilidad de la creación
y liberación intencional del virus
Clade X.
En un video
de YouTube, un portavoz del grupo dice que el objetivo es
reducir la población humana a niveles preindustriales.
Eso, dice,
devolverá el equilibrio al mundo y evitará la destrucción
del planeta.
SOURCE:
Clade X Pandemic Exercise:
Segment 2
REPORTERO:
El
Centro para el Control de Enfermedades es uno de los dos
únicos laboratorios en el mundo que oficialmente tiene
muestras del virus de la viruela. El otro está en Moscú.
Pero ahora,
los expertos en bioterrorismo temen que muchos otros países
puedan tener el virus y existe la preocupación de que pueda
usarse como arma.
Los
expertos en bioterrorismo prevén escenarios sombríos en los
que un terrorista suicida contagioso de viruela camina por
un aeropuerto concurrido, infectando a cientos de personas
que propagan el virus a sus destinos.
SOURCE:
RR0304/A USA: Bioterrorism
Esas
advertencias solo han aumentado en urgencia en esta era de COVID.
GATES:
También nos
enfrentamos a una nueva amenaza de que la próxima epidemia
tiene buenas posibilidades de originarse [sic] en la
pantalla de una computadora de un terrorista que intenta
utilizar la ingeniería genética para crear una versión
sintética del virus de la viruela o una cepa altamente
contagiosa y altamente mortal de gripe.
SOURCE:
Gates: Millions could die from
bio-terrorism
STEPHEN COLBERT:
¿Qué más no
estamos escuchando y sobre lo que debemos actuar ahora?
GATES:
Bueno, la
idea de un ataque bioterrorista es una especie de escenario
de pesadilla porque un patógeno con una alta tasa de muerte
sería ???
SOURCE:
Bill Gates warns of BioTerror
attack 2nd Wave
RICK BRIGHT:
Probablemente habrá un resurgimiento de COVID-19 este otoño.
Se verá agravado en gran medida por los desafíos de la
influenza estacional.
Sin una
mejor planificación, 2020 podría ser el invierno más oscuro
de la historia moderna.
SOURCE:
Whistleblower warns of 'darkest
winter' if U.S. doesn't plan against virus
GATES:
Entonces,
ya sabemos, tendremos que prepararnos para el próximo que,
ya sabes... Yo diría que llamará la atención esta vez.
SOURCE:
A Special Edition of Path
Forward with Bill and Melinda Gates
Declaraciones
como estas no solo implantan en la mente del público la idea de
que es probable que el próximo ataque terrorista espectacular
sea biológico, sino que cuando ocurra un ataque de este tipo,
deberíamos culpar inmediatamente a los terroristas en la sombra
que (probablemente se nos diga) cocinaron el patógeno en su
laboratorio de armas biológicas en las cuevas de Tora Bora.
Abu Ubaida Yusuf al-Annabi,
nuevo lider de AQIM.
Pero, así como
cualquier persona con experiencia en seguridad nacional
reconoció de inmediato que el 11 de septiembre no fue obra de 19
hombres con cúter sino que, de hecho, tenía el sello de una
operación de inteligencia coordinada con precisión...
El
público también debe ser consciente de que aquellos con los
medios, motivos y oportunidades para crear y diseminar un
patógeno infeccioso que se propaga a nivel mundial no son
terroristas que viven en cuevas, sino investigadores
gubernamentales y militares bien financiados.
Aunque está
prohibido por la
Convención de Armas Biológicas y Tóxicas de 1972, Estados
Unidos ha mantenido, de hecho, un programa de investigación de
guerra bacteriológica ilegal y secreto durante décadas.
Conocido desde
hace mucho tiempo por los conocedores, pero formalmente negado
por el gobierno de Estados Unidos, la existencia del programa
fue confirmada en las páginas
de The New York Times el 4 de septiembre de 2001, el mismo
día en que las órdenes de invasión para Afganistán fueron
enviadas al presidente Bush para su autorización una semana
antes del "día que lo cambió todo" y dos semanas antes del
inicio de la falsa bandera del ántrax.
Aunque el
programa fue minimizado como "tonto, pero no ilegal" y
presentado como un programa defensivo que se redujo en gran
medida a raíz del final de la Guerra Fría, una
investigación pionera de 2018 realizada por la periodista
independiente Dilyana Gaytandzhieva descubrió que una red del
Pentágono ejecutando biolaboratorios en estados del ex-bloque
soviético sigue produciendo bacterias mortales, virus armados y
toxinas prohibidas por la Convención de Armas Biológicas.
Pero Estados
Unidos ciertamente no está solo en su búsqueda multimillonaria
para desarrollar agentes biológicos más mortíferos y más
precisos.
El programa de
Gran Bretaña, centrado en la investigación en el laboratorio
secreto de armas biológicas Porton Down del Reino Unido, incluyó
el trabajo de investigadores como
Vladimir Pasechnik, un
microbiólogo que había trabajado en el programa soviético de
guerra bacteriológica que armaba ántrax y otros agentes
biológicos antes de desertar a Gran Bretaña en 1989.
Fue contratado
por el gobierno del Reino Unido para realizar su propia
investigación sobre los antídotos del ántrax en Porton Down y
murió pocas semanas después de que ocurrieran los ataques con
ántrax.
El Dr.
David Kelly,
quien interrogó a Pasechnik después de su deserción y le ofreció
el trabajo en Porton Down, le había dicho a un amigo que iba a
escribir un libro exponiendo lo que sabía sobre el programa de
armas biológicas, pero en cambio terminó muerto en Harrowdown
Hill bajo
circunstancias extremadamente sospechosas.
Los soviéticos
también tenían un extenso programa de investigación de armas
biológicas.
Los frutos de ese programa incluyeron al agente novichok que ha sido acusado de intentos de asesinato de alto
perfil en los últimos años,
incluido el envenenamiento de Sergei y Yulia Skripal,
quienes fueron descubiertos "al azar" por el Jefe de Enfermería
del Ejército Británico a solo diez millas de distancia del
laboratorio de armas biológicas de Porton Down.
The Sunday Times
incluso
informó hace más de dos décadas que Israel, que no es
signatario de la Convención de Armas Biológicas, ha trabajado en,
"desarrollar un arma biológica que dañaría a los árabes sin
afectar a los judíos"...
El Instituto de
Investigación Biológica de Israel donde se llevó a cabo esta
investigación es una
continuación de HEMED BEIT, una unidad de guerra biológica
en la Fuerza de Defensa de Israel cuyos fundadores creían que,
"si la
microbiología podía ayudar a proporcionar los medios para
establecer el Estado judío, que así sea".
El instituto
fue noticia a principios de este año por su "investigación
innovadora" que identifica los anticuerpos contra el
coronavirus y su
búsqueda posterior para desarrollar una vacuna COVID-19 israelí.
Pero más allá
de los programas secretos de armas biológicas, ha habido un
programa financiado y reconocido públicamente para convertir en
armas virus y patógenos que ha estado en curso durante años.
Y una vez más,
la amenaza del bioterrorismo ha sido invocada como una razón
para financiar esta investigación ciertamente peligrosa para
crear el arma biológica perfecta.
ANTHONY FAUCI:
El
bioterrorismo sí existe; siempre existe el potencial del
bioterrorismo.
Y tenemos
un importante esfuerzo de investigación y desarrollo de
biodefensa que abarca agencias de los NIH para hacer la
investigación básica para poder desarrollar mejores vacunas,
cómo contrarresta los microbios por ingeniería, cómo abordar
la resistencia a los medicamentos, microbios por ingeniería.
El CDC
tiene mecanismos de vigilancia para determinar si hay nuevos
microbios o algo en la sociedad particularmente tóxico que
podría usarse en una situación de bioterrorismo, el
Departamento de Seguridad Nacional, el Departamento de
Defensa, hacemos todo eso.
SOURCE:
Anthony Fauci on Bioterrorism
Este trabajo,
conocido como investigación de ganancia de función, implica
convertir en armas a agentes biológicos para que los científicos
puedan desarrollar vacunas u otras defensas contra ellos.
Por supuesto,
la investigación de ganancia de función es, en sus aspectos
clave, idéntica a un programa de armas biológicas ofensivas,
pero simplemente se enmarca como una medida preventiva y
defensiva.
El trabajo de
los investigadores en este campo no ha estado exento de
controversias.
En 1995, los
investigadores desenterraron a una víctima de la gripe española
de 1918 del permafrost de Alaska para "resucitar" el virus mediante secuenciación genética.
En 2015, los
investigadores del Instituto de Virología de Wuhan participaron
en experimentos con el
coronavirus
derivado de murciélagos que incluso otros
biólogos moleculares advirtieron que presentaban al mundo un
"peligro claro y presente".
La
investigación incluso
recibió
fondos de USAID, que era
ilegal en ese momento, ya que EE.UU. suspendió los fondos
para la investigación de
ganancia de función en 2014.
Una y otra vez,
aquellos que miran la historia de la guerra biológica se
enfrentan a un hecho clave:
aquellos
que han dedicado sus vidas a convertir patógenos en armas y
a idear escenarios de bioterrorismo no son los biólogos
terroristas en la sombra en su recinto de la fortaleza de la
cueva, sino los investigadores financiados por el gobierno
de biolaboratorios públicos y secretos de todo el mundo.
Hemos entrado
en una era en la que la amenaza de un ataque bioterrorista es
muy real.
Las únicas
preguntas que enfrenta el público ahora son:
¿Quiénes
son los verdaderos bioterroristas?
¿Y podemos
confiar en las agencias gubernamentales, sus autoridades
sanitarias designadas y los medios corporativos para
identificar con precisión a esos terroristas tras el próximo
espectacular ataque terrorista?
