Revista Medium: su
libro es una propuesta especulativa para una futura economía
global basada en la correspondencia, en lugar de dinero. ¿Qué es
emparejar?
Stefan Heidenreich: El emparejamiento es el núcleo de
cualquier economía.
Unir personas, cosas y habilidades entre sí es una tarea
económica diaria, simple y constante. La gente necesita lugares
para vivir, por lo que las personas deben ser emparejadas con
casas. La economía es la forma en que se emparejan.
En la economía de mercado actual, basada en el dinero, el dinero
determina un emparejamiento, y bajo este sistema, el
emparejamiento a menudo es incompleto.
Hay muchas casas vacías donde nadie vive porque se están
utilizando simplemente como vehículos de inversión. Las casas
están siendo emparejadas con dinero en lugar de con personas.
La mayoría de los problemas de distribución que tenemos se
pueden mapear en problemas coincidentes.
-
Cómo decidimos resolverlos es una decisión política:
¿queremos tener un sistema de vivienda que sirva
principalmente para brindar a todos un lugar donde
quedarse?
-
¿O queremos uno que sirva principalmente para
proporcionar bienes de inversión?
Actualmente, la tendencia de la economía hacia la riqueza no se
nos presenta como una opción política con alternativas.
Volver a la función de emparejamiento es liberar nuestra
comprensión de la economía del dinero y el pago, lo que nos
permite imaginar otras posibilidades.
¿Qué otras formas se pueden hacer emparejamientos sin dinero?
Hay muchas otras formas en que se podría hacer, y ya se está
haciendo.
Por ejemplo,
Airbnb combina operaciones de contrapartida
monetarias y no monetarias. El costo de una casa juega un papel
importante en hacer el emparejamiento, pero otra parte es la
economía de reputación, y otra es quién está buscando una casa
en un momento determinado del día o año.
Los factores podrían y deberían ser mucho más diversos.
Airbnb no es un ejemplo particularmente positivo, porque muestra
lo que puede suceder si el emparejamiento no está regulado
correctamente. Las reglas de emparejamiento, como con cualquier
economía, tendrían que ser decisiones políticas.
Cada vez se toman más decisiones mediante algoritmos de acuerdo
con otras consideraciones distintas de las monetarias. Es casi
como si existiera un nivel completo de tecnologías de
distribución debajo de la economía monetaria.
Es totalmente posible que el mapeo de transacciones en el nivel
monetario vaya a retroceder hasta tal punto que ya no pensemos
en términos monetarios.
La idea general de que debemos asignar números y un valor
numérico a las cosas que queremos aparecerá como un absurdo de
principios del siglo XXI.
En lugar de que se produzca un cambio radical a la vez, es más
probable que la transición pase desapercibida durante mucho
tiempo, al vaciar el sistema monetario hasta que quede como una
sombra.
Una antigua religión cuyas raíces ya no conocemos.
Entonces, en lugar de tener un precio como dispositivo de
mediación para indicar cuánto vale algo, ¿un sistema de
emparejamiento conectaría dos cosas de igual valor
automáticamente?
No. La idea misma del valor se deriva de la fantasía del dinero.
Esa idea homogénea y universal de valor es uno de los grandes
obstáculos mentales para imaginar alternativas. Estamos tan
acostumbrados a tratar con el dinero que internalizamos todos
esos cálculos.
El emparejamiento podría ser un procedimiento de negociación que
tenga en cuenta el historial personal, la urgencia, la utilidad
y muchos otros factores. No necesitamos un valor, necesitamos
una coincidencia, una decisión y una transacción.
Puedes ver esto en el nivel de la vida diaria. Probablemente
quieras un café por la mañana, no por la noche. Es posible que
siempre desees un automóvil, pero si lo ves como un proveedor de
movilidad en lugar de un activo constante, tu deseo de viajar
cambia constantemente.
A nivel personal, no hay valor monolítico, hay una variedad de
deseos y decisiones cambiantes. Ahí es donde más obviamente
podría entrar un sistema de comparación.
El precio también deja de lado otros marcadores de valor, como
el impacto ecológico.
El emparejamiento podría incluir tanto necesidades individuales
momentáneas como consecuencias a largo plazo de forma mucho más
rápida y precisa que un solo precio.
¿En qué se diferencia el emparejar del trueque?
El trueque es una transacción donde una persona trae una cosa y
otra persona trae otra cosa y ellos intercambian.
Es una transacción simétrica. El emparejamiento es
asimétrico. En una ocasión das, y en otra te dan. Ambas
transacciones forman parte de la historia de cada uno. No hay
intercambio igual
Es solo que todas las transacciones son anotadas.
Siguiendo a David
Graeber,
está claro que las sociedades de trueque nunca han existido. La
sociedad de trueque es una fantasía creada desde el punto de
vista de nuestro sistema de intercambio monetario.
Antes del dinero, existían sistemas de crédito y notación. Mi
propuesta especulativa para este futuro sistema de coincidencia
es un renacimiento escalable de esos sistemas de notación
temprana.
Tan pronto como se tengan sistemas de memoria que puedan
rastrear y almacenar cada transacción, podría haber un sistema
para mediar transacciones sin dinero.
¿Eso significa que el libro mayor distribuido habilitado por
cadenas de bloques es fundamental para un sistema de
concordancia generalizado?
No es necesario, pero podría usarse para facilitar muchos
intercambios que de otra forma requerirían instituciones
centralizadas.
La cadena de bloques y el advenimiento de los sistemas no
monetarios son desarrollos independientes que no son
contingentes, pero tiene sentido pensar en ellos juntos.
Hasta ahora, la mayoría de las personas han asociado las cadenas
de bloques con bitcoin y han olvidado que hace posible todo tipo
de intercambios no monetarios.
Si queremos que nuestros datos sean privados, y queremos
tenerlos nosotros mismos, sería útil un libro de contabilidad de
cadenas de bloques. Si tuviéramos una entidad estatal confiable,
el estado también podría realizar tareas de notación y
comparación, lo que sería mucho más eficiente que una
arquitectura de cadena de bloques distribuida.
Pero dado que los actores centralizados tienden a corromperse a
sí mismos o ser tomados por entidades no autorizadas, los
blockchain son una
alternativa que hay que tener en cuenta, con la esperanza de que
el futuro pueda traer un entorno de igual a mejor escalable, que
consuma menos energía y sea más escalables soluciones pares.
¿Qué es lo más parecido a un sistema coincidente que ya está en
uso?
El ejemplo más cercano a una economía sin dinero hoy en día se
puede encontrar en los juegos de computadora.
En los juegos de rol, tienes un sistema de notación con cosas
como el estado de salud, las herramientas que llevas contigo y
tus habilidades. Tiene un complejo sistema de clasificación que
registra lo que puede hacer y lo que se puede obtener por él.
Y estás operando de acuerdo a esas medidas; Si tu calificación
de salud no es buena, no puedes ir a un lugar peligroso. Es un
entorno que trasciende lo monetario, pero aun así crea
incentivos y te da cosas.
Esto se basa en un sistema que guarda una gran cantidad de
datos, los comunica con usted y le permite tomar decisiones de
acuerdo con los datos.
-
Si su estado de salud económico es rojo, debe tomar un
trabajo.
-
Si quieres algo, lo solicitas o vas a buscarlo. Pero no
hay trueque.
Usted da y obtiene en diferentes momentos, y a la larga esto es
más o menos igual.
Pero en los juegos de computadora, a menudo tienes algún tipo de
puntaje agregado que combina todos esos factores. ¿Cómo evitaría
un sistema de emparejamiento convertirse en el episodio de Black
Mirror en el que todos están clasificados en el comportamiento
social y terminan con una única puntuación que se duplica como
poder de compra?
Me gusta ese episodio porque muestra lo que puede salir mal.
Pero no muestra lo que puede salir bien. Dado que muchas cosas
van mal con la economía monetaria, existe la posibilidad de que
las cosas vayan mejor con una economía no monetaria.
Por ahora, dados los poderes políticos y económicos a cargo, el
resultado más probable es que, al igual que en el episodio de
Black Mirror, obtendremos un entorno de control rico en datos.
China ya se está preparando para ese tipo de sistema de control
social basado en datos. El emparejamiento ya está incorporado,
de manera negativa, en algunos casos, los servicios como viajes
en tren se niegan a las personas con una puntuación social mala.
Esto conduce a una situación en la que la conexión se conecta
con los poderes judiciales, lo que se vuelve realmente
aterrador. Hay muchas posibilidades peligrosas, pero también hay
buenas.
Para evitar activamente el peor resultado, debemos considerar
una economía no monetaria como parte de un futuro políticamente
deseable.
