Medium: Il tuo libro è una proposta speculativa riguardo un'economia
globale del futuro basata sull’abbinamento piuttosto che sul denaro.
Che cos'è il matching?
Stefan Heidenreich: il matching è al cuore di qualsiasi economia.
Abbinare le persone, le cose e le abilità tra loro, è un compito
economico quotidiano, semplice e costante. Le persone hanno bisogno
di posti in cui vivere, per cui le persone devono essere abbinate
alle case. L'economia è il modo in cui avverrà il matching.
Nell'attuale economia di mercato basata sul denaro, quest'ultimo
determina una corrispondenza e in questo sistema il matching è
spesso incompleto.
Ci sono un sacco di case vuote dove nessuno vive perché vengono
usate solo come veicoli di investimento. Le case vengono abbinate ai
soldi invece che alle persone.
La maggior parte dei problemi di distribuzione può essere associata
al problema del matching.
-
Il modo in cui sceglieremo di risolverli sarà una decisione
politica: vogliamo un sistema di distribuzione degli alloggi che
serve principalmente per dare a tutti un posto dove stare?
-
Oppure ne vogliamo uno che serve principalmente a fornire dei beni
di investimento?
Attualmente, l'inclinazione dell'economia verso la ricchezza non ci
viene presentata come una scelta politica con delle alternative.
Ritornare alla funzione del matching significa liberare la nostra
comprensione di economia dal denaro e dai pagamenti, il che ci
permetterà di immaginare altre possibilità.
In quali altri modi si possono abbinare le cose senza usare i soldi?
Ci sono molti altri modi con cui può essere fatto e con cui è già
stato fatto.
Ad esempio,
Airbnb
associa le operazioni di matching monetarie e non
monetarie. Il costo della casa gioca un ruolo nel matching, ma lo
stesso vale per la reputazione economica e per coloro che sono alla
ricerca di una casa in un determinato momento della giornata o
dell'anno.
I fattori potrebbero e dovrebbero cambiare di molto.
Airbnb non è un esempio particolarmente positivo, perché ci mostra
cosa può accadere quando il matching non è adeguatamente
regolamentato. Le regole del matching, come quelle di qualsiasi
economia, dovrebbero essere delle decisioni politiche.
Sempre più decisioni sono già state prese per mezzo di algoritmi che
si basano su considerazioni diverse da quelle monetarie. È quasi
come se sotto l'economia monetaria esistesse un intero livello di
tecnologie di distribuzione.
È del tutto possibile che la mappatura delle transazioni a livello
monetario si ridurrà a tal punto che non penseremo più in termini
monetari.
L'intera idea di dover assegnare dei numeri e un valore numerico
alle cose che vogliamo, apparirà come un'assurdità di inizio
ventunesimo secolo.
Piuttosto che un cambiamento radicale che avviene tutto in una
volta, è più probabile che la transizione passerà inosservata per
molto tempo, svuotando il sistema monetario finché non ne resterà
che l'ombra.
Una religione antica di cui scorderemo le radici.
Quindi, piuttosto che avere un prezzo come strumento di mediazione
per indicare quanto vale qualcosa, il sistema di matching può
connettere automaticamente due cose di uguale valore?
No. L'idea stessa di valore deriva dalla fantasia del denaro.
Questa idea omogenea e universale del valore è uno dei grandi
ostacoli mentali che impedisce di immaginare delle alternative.
Siamo così abituati a trattare con i soldi che interiorizziamo tutti
i relativi calcoli.
Il matching è una procedura di negoziazione che tiene conto della
storia personale, dell'urgenza, dell'utilità e di molti altri
fattori. Non abbiamo bisogno di un valore, abbiamo bisogno di una
corrispondenza, una decisione e una transazione.
Si può vederlo nella vita quotidiana. Probabilmente, volete il caffè
al mattino, non alla sera. Potreste volere costantemente l'auto, ma
se la vedeste come un fornitrice di mobilità piuttosto che come una
risorsa costante, il vostro desiderio di andare in giro muterebbe
costantemente.
A livello personale, non esiste un valore monolitico; c'è una
varietà di desideri e decisioni che cambiano costantemente. Ecco
dove potrebbe ben inserirsi il sistema di matching.
Inoltre, il prezzo esclude altri indicatori di valore come l'impatto
ecologico.
Il matching potrebbe includere sia le esigenze individuali
temporanee che le conseguenze a lungo termine, molto più rapidamente
e accuratamente del singolo prezzo.
In che modo il matching è diverso dal baratto?
Il baratto è una transazione in cui una persona porta una cosa,
un'altra persona porta qualcos'altro e iniziano a negoziare.
Si tratta di una transazione simmetrica. Il matching è asimmetrico.
In un'occasione dai, mentre nell'altra ottieni. Entrambe le
transazioni fanno parte della storia di qualcuno. Non c'è uno
scambio equo.
È solo che tutte le transazioni vengono annotate.
Stando a sentire
David Graeber
appare ovvio che le società del
baratto non sono mai esistite. La società del baratto è una fantasia
creata dalla posizione privilegiata del nostro sistema monetario.
Prima del denaro, c'erano dei sistemi di credito e annotazione. La
mia proposta speculativa per il futuro sistema di matching, è un
revival modulabile dei vecchi sistemi di annotazione.
Non appena si disporrà di sistemi di memoria in grado di tracciare e
memorizzare ogni transazione, potrebbe esistere un sistema per
mediare le transazioni senza il denaro.
Ciò vuol dire che un distributed ledger abilitato dalle blockchain,
potrebbe essere fondamentale per avere un diffuso sistema di
matching?
Non è necessario, ma potrebbe essere usato per facilitare molti
scambi che altrimenti avrebbero bisogno di istituzioni
centralizzate.
Le blockchain e l'avvento dei sistemi non monetari sono sviluppi
indipendenti che non sono contingenti, ma ha senso pensarli insieme.
Finora, la maggior parte delle persone ha associato la blockchain
con bitcoin, dimenticandosi che rende possibili tutti i tipi di
scambi non monetari.
Se vogliamo che i nostri dati siano privati e desideriamo possederli
solo noi, sarebbe utile avere un blockchain ledger. Se disponessimo
di un ente gestito da uno stato affidabile, lo stato sarebbe persino
in grado di svolgere un'attività di annotazione e matching che
potrebbe essere molto più efficiente di una struttura blockchain
distribuita.
Tuttavia, visto che i personaggi centralizzati tendono a corrompersi
da soli o vengono comprati da enti fraudolenti,
la blockchain è
un'alternativa da tenere a mente, nella speranza che il futuro possa
portare a delle soluzioni peer-to-peer migliori, meno dispendiose e
più modulabili.
Qual è la cosa già in uso che più si avvicina a un sistema di
matching?
L'esempio che oggi più si avvicina a un'economia senza soldi lo si
può trovare nei giochi al computer.
Nei giochi di ruolo, si ha a disposizione un sistema di annotazione
composto da cose come lo stato di salute, gli strumenti a
disposizione e le proprie abilità. C'è un complesso sistema di
classificazione che registra quello che si può fare e quello che si
può richiedere.
Si può funzionare solo in base a queste misure; se il livello di
salute non è buono, non si può andare in un posto pericoloso. È un
ambiente che trascende il denaro creando degli incentivi e
distribuendo le cose.
Si basa su un sistema che conserva molti dati, li comunica con voi e
vi consente di prendere delle decisioni in base a essi.
-
Se la vostra salute economica è in rosso, dovrete andare a lavorare.
-
Se volete qualcosa, dovete chiederlo o andarlo a prendere, ma non
c'è il baratto.
Date e ottenete in tempi diversi, e alla lunga le due cose più o
meno si equivalgono.
Eppure, nei giochi al computer c'è spesso una sorta di punteggio
totale che associa tutti questi fattori. In che modo il sistema di
matching eviterebbe di diventare come quell'episodio di Black Mirror
in cui tutti vengono classificati in base al comportamento sociale e
finisce con un solo punteggio che raddoppia come il potere
d'acquisto?
Mi piace quell'episodio perché mostra cosa può andare storto.
Ma non mostra cosa potrebbe andare bene. Dato che nell'economia
monetaria ci sono tante cose che vanno male, con un'economia senza
soldi c'è la possibilità che le cose potrebbero andare meglio.
Per ora, visto quali sono i poteri politici ed economici in carica,
il risultato più probabile è che, proprio come per l'episodio Black
Mirror, otterremo un ambiente di controllo ricco di dati.
La Cina sta già preparando un sistema di controllo sociale basato
sui dati. In quel caso, il matching è già incorporato negativamente
- in alcuni casi, alle persone con un cattivo punteggio sociale
vengono negati i servizi tipo i viaggi in treno.
Questo porta a una situazione in cui il matching si collega ai
poteri giudiziari, il che diventa davvero terrificante. Ci sono
molte possibilità pericolose, ma ce ne sono anche di buone.
Per evitare attivamente il risultato peggiore, dovremmo considerare
l'economia senza soldi come parte di un futuro auspicabile
politicamente.
