|
del Sitio Web Sott
Cuando un evento dramático o traumático le ocurre a una persona que fundamentalmente cambia su vida o el curso de la misma, los amigos y a menudo los psicólogos de inmediato prestan atención a lo que estaba sucediendo en la vida de la persona que pudo haber provocado ese gran cambio.
Eso se llama 'buscar contexto'...
Durante los últimos 2,5 años, he escuchado, leído y visto a muchos expertos y políticos explicar el tema del Brexit, lo que significa y la razón por la que se produjo.
Sin embargo, ni una sola vez oí a ninguno de estos "expertos" mencionar el aspecto más importante de "Brexit": el contexto en el que se produjo.
El resultado del Brexit - supuestamente una simple votación sobre si el Reino Unido debe abandonar la Unión Europea - se ha convertido en la farsa que es hoy por una sencilla razón:
En cambio, los políticos británicos convocaron el referéndum como resultado directo de las maniobras políticas británicas, cuando el partido conservador en el poder (entonces y ahora) intentaba consolidar su control sobre el poder frente a un movimiento independentista británico cada vez más popular de "extrema derecha", que se basaba en el sentimiento anti-inmigrante y en el deseo de abandonar la UE (principalmente para controlar la inmigración).
La propia votación del pueblo británico giraba en torno a la misma cuestión:
Pero, ¿porqué fue la
inmigración un tema lo suficientemente candente en el Reino Unido
como para provocar tal calamidad política?
Esto se sumó a un éxodo
existente de refugiados de
Afganistán e Irak, dos países que Estados
Unidos había estado bombardeando y ocupando desde
2002-2003.
Principales países de donde provienen refugiados
Esta es una guerra que la gran mayoría de las personas en las naciones occidentales entienden como una guerra contra el "terrorismo musulmán", por razones obvias (los ataques del 11 de septiembre fueron llevados a cabo por 'musulmanes').
Durante esos 15 años, los múltiples e importantes "ataques terroristas musulmanes" en suelo europeo y estadounidense sirvieron para confirmar a muchas personas de las naciones occidentales que los islamistas radicales estaban realmente decididos a atacar y matar a tantos "occidentales" como les fuera posible.
Esta percepción se
fortaleció dramáticamente después de 2013/4, cuando "ISIS" apareció
en el radar público con videos de alta calidad de "infieles" en
proceso de ser decapitados, quemados vivos, ahogados o arrojados de
edificios.
A finales de 2015, la misma prensa informaba ampliamente que ISIS estaba contrabandeando a sus miembros entre los refugiados que llegaban a Europa.
Como para probar la verdad de esta afirmación, en 2015 se produjeron más horribles "ataques terroristas musulmanes" en,
...mientras que muchos más "planes terroristas" de alto perfil fueron frustrados en muchos países.
Además, casi a diario se
publicaban informes que describían la continua masacre de ISIS en
Siria e Irak y su plan de establecer un "califato" que se extendería
hasta Europa Occidental.
Curiosamente, sin embargo, cuando muchas personas en las naciones occidentales respondieron a esta situación con la petición racional (basada en la información de la que disponían) de que se controlara la inmigración, fueron y son acusados de ser islamófobos, fascistas y nazis.
Sería difícil encontrar
un mejor y más pernicioso ejemplo de tratar de volver loca a la
gente.
En enero de 2013, Cameron prometió que si los conservadores ganaban una mayoría parlamentaria en las elecciones generales de 2015, el Gobierno británico negociaría acuerdos más favorables para que los británicos siguieran siendo miembros de la UE y, a continuación, celebraría un referéndum sobre si el Reino Unido debía permanecer en la UE o abandonarla.
Los temores de Cameron de que el UKIP pudiera eclipsar al partido conservador si no se mostraba favorable al creciente sentimiento anti-inmigrante (y por tanto anti-europeo) en el Reino Unido estaban bien fundados.
En las elecciones al
Parlamento Europeo de 2014, el UKIP obtuvo más votos y más escaños
que cualquier otro partido, era la primera vez que un partido que no
fuera los conservadores o los laboristas encabezaba una encuesta
nacional en 108 años, dejando a los conservadores en tercer lugar.
Sin embargo, durante los
siguientes 12 meses, Cameron no pudo renegociar significativamente
la relación del Reino Unido con la UE (específicamente sobre el tema
del control de la inmigración, por supuesto) y el referéndum
del "Brexit" se celebró el 23 de junio de 2016.
Un póster de la campaña en favor de salir de la UE resalta "el principal problema".
Cuando el "Sí" ganó, y después de su renuncia, Cameron afirmó que,
Sin embargo, su majestad, la reina de la UE, Ángela Merkel, dijo que si el Reino Unido deseaba tener libre acceso al mercado único, entonces,
Curiosamente, una semana antes de la celebración del referéndum, se produjo un memorable "ataque terrorista" que introdujo un nuevo elemento (aunque latente) en el horriblemente confuso discurso civil.
Thomas Mair, un nacionalista blanco de 52 años, disparó y apuñaló a la miembro del Parlamento Jo Cox frente a una clínica en Birstall, West Yorkshire, e hirió gravemente a un transeúnte que acudió en su ayuda.
El atentado fue tratado como un acto de terrorismo, y al condenar a Mair el juez dijo:
A lo largo de ese mismo
año de 2016, los ataques terroristas "islámicos" alcanzaron nuevos
extremos, por ejemplo en Alemania, donde ocurrieron
siete ataques
que dejaron 22 muertos.
Menos de un año después de asumir el cargo, May creyó que necesitaba "fortalecer su mano" para las negociaciones del Brexit y convocó unas elecciones generales súbitas en junio de 2017.
Esto resultó ser una muy mala idea, porque incluso con el "efecto galvanizador" de,
...el Partido Conservador de May perdió 13 escaños, en su mayoría a manos del Partido Laborista (que obtuvo 30 escaños).
Este resultado tuvo más que ver con una alta participación general (la más alta desde 1997) entre los votantes de "permanencia" y la popularidad del líder laborista Jeremy Corbyn que con una reducción en el apoyo general a Brexit. Curiosamente, el partido anti-inmigrante UKIP vio desaparecer su apoyo.
Trabajo hecho para los
conservadores...
Después de todo, la UE no es solo un mercado único de personas, sino de bienes, servicios y capitales, y la economía británica depende mucho más de los bienes, servicios y capitales que de las personas.
Al parecer, el gran público británico sólo ahora se está dando cuenta de esto, así como del hecho de que ningún Estado de la UE puede elegir las condiciones de su adhesión.
Por supuesto, esto era bien conocido por la élite política cuando Cameron propuso el referéndum de Brexit y cuando se celebró.
Pero como ya hemos notado, la decisión de ofrecer una votación sobre "permanecer o irse" al pueblo británico fue más una maniobra política que un deseo genuino de permitir que el pueblo decidiera sobre un aspecto fundamental del Estado británico (¡Dios no lo quiera!).
Pero a la hora de votar, el pueblo británico, con toda su sabiduría, votó de acuerdo con la propaganda a la que había estado sometido durante los últimos 16 años:
Algunos podrían pensar que es un extraño giro del destino el que a las autoridades británicas, que fueron cómplices en la creación de la "amenaza terrorista musulmana", pero que de ninguna manera querían que el Reino Unido abandonara la UE, les saliera el tiro por la culata cuando el pueblo británico votó a favor de abandonar la UE, en gran medida debido a la "amenaza terrorista musulmana".
Para mí, suena más bien
como al resultado de la falta de sentido común y la
ilusión de una élite política cada vez más delirante y "fuera de
control".
Desde el principio se
basó tanto en la manipulación emocional del público británico como
en los intereses personales de poder de los políticos británicos.
Naturalmente, nadie quiere mencionar esta verdad flagrante.
Irónicamente, esto es lo que la mayoría de los británicos, en su ignorancia e inseguridad, pensaban que podían haber hecho y por lo que votaron:
Theresa May tiene un "proyecto de acuerdo de retirada" con la UE que no cumple con lo que la mayoría de los británicos votaron en el referéndum:
El acuerdo de May es, en esencia, Brexit sólo de nombre.
Sin embargo, May tiene previsto presentar el acuerdo al Parlamento el mes que viene para su votación. Si se rechaza, May advierte que esto llevaría a un Brexit "sin acuerdo" (el Reino Unido simplemente "se iría" de la UE, con la probable caída de la economía británica).
Pero hoy, la secretaria de trabajo y pensiones de May, Amber Rudd, se atrevió a decir la verdad y dijo que si se rechaza el acuerdo, es más probable que "no haya Brexit" en lo absoluto.
Irónicamente (o
estúpidamente), esto es lo que el establishment británico ha
estado buscando todo este tiempo.
¿He mencionado que el "Brexit"
es una farsa...?
|
