|
por Ellen Brown
05 Mayo 2022
del
Sitio Web
EllenBrown
traducción de
SOTT
05 Mayo
2022
del Sitio Web
SOTT
Versión original en ingles
© Ivan Radic/CC BY 2.0
Cancelado
Tenemos
un grave problema de deuda,
pero soluciones
como
El Gran Reinicio (Great Reset)
del Foro
Económico Mundial
no son el futuro
que queremos.
Es hora de
pensar en nuevas soluciones...
En la antigua Mesopotamia, se llamaba Jubileo.
Cuando las deudas con
intereses crecían demasiado para ser pagadas, se hacía borrón y
cuenta nueva. Se perdonaban las deudas, se abrían las cárceles de
los deudores y los siervos volvían a trabajar sus parcelas.
Esto podía hacerse porque
el rey era el representante de los dioses, que se decía que eran los
dueños de la tierra, y por tanto era el acreedor al que se debían
las deudas.
La misma política
se propugnaba en el
Libro del Levítico, aunque
no está claro hasta qué punto se aplicó este Jubileo bíblico.
Ese tipo de condonación general de
la deuda no puede hacerse hoy en día porque la mayoría de los
acreedores son prestamistas privados.
Los bancos, los
propietarios y los inversores de fondos de pensiones quebrarían si
se eliminaran sus derechos contractuales de reembolso.
Pero tenemos un
grave problema de deuda, y es en gran medida estructural.
Los gobiernos han
delegado
el poder de crear dinero en los bancos privados, que crean la
mayor parte de la oferta monetaria en circulación como deuda con
intereses.
Crean el principal pero no los intereses, por lo que
hay que devolver más dinero del que se creó en el préstamo original.
Por lo tanto, la
deuda crece más rápido que la oferta monetaria, como se ve en el
gráfico de WorkableEconomics.com a continuación.
La deuda crece
hasta que no se puede devolver, cuando el tablero se despeja por
algún tipo de caída del mercado, como la
crisis financiera de 2008,
que suele ampliar la brecha de riqueza en el camino.
Hoy en día, el remedio
para una acumulación insostenible de deuda se llama "Reinicio".
Lejos de un Jubileo,
estos reajustes son necesarios cada pocas décadas.
La aceptación de
una moneda se basa en la confianza, y un "reseteo monetario" cambia
el respaldo de la moneda para restaurar esa confianza cuando ha
fallado.
En el siglo XX, los
principales reajustes monetarios se produjeron en 1913, cuando se
instituyó
la Reserva Federal tras una gran crisis bancaria.
En 1933,
tras otra catastrófica crisis bancaria, cuando se retiró el dólar
del patrón oro a nivel nacional y se aseguraron los depósitos a
nivel federal.
En 1944, en la Conferencia de Bretton Woods que concluyó la Segunda Guerra
Mundial, cuando el dólar estadounidense respaldado por el oro se
convirtió en la moneda de reserva para el comercio mundial.
En
1974, cuando Estados Unidos cerró un acuerdo con los países de la
OPEP para vender su petróleo sólo en dólares estadounidenses,
"respaldando" de hecho el dólar con petróleo después de que
Richard Nixon retirara el dólar del patrón oro a nivel
internacional en 1971.
Las manipulaciones de los
bancos centrales son también una forma de restablecimiento, con la
intención de restaurar la fe en la moneda o en los bancos.
Por ejemplo, cuando el
presidente de la Reserva Federal, Paul Volcker, elevó el tipo
de interés de los fondos federales al 20% en 1980, y cuando la FED
rescató a los bancos de Wall Street tras la Gran Crisis Financiera
de 2008-09 con la flexibilización cuantitativa.
Pero la
flexibilización cuantitativa no arregló la acumulación de deuda, que
hoy ha vuelto a alcanzar niveles insostenibles.
Según
Truth in Accounting, en marzo de 2022 el gobierno federal de
EE.UU. tiene una carga de deuda
acumulada de 133,38 billones de dólares, incluyendo las promesas no
financiadas de la Seguridad Social y el Medicare, y
algunos países están en una situación aún peor.
El exbanquero de
inversiones
Leslie Manookian
declaró en un testimonio ante un gran jurado
que los países europeos tienen 44
billones de euros en pensiones no financiadas, y no hay
ninguna fuente de fondos para cumplir con estas obligaciones.
Prácticamente no
existe un mercado de bonos europeo, debido a los tipos de interés
negativos. La única alternativa
es el impago.
La preocupación es
que cuando la gente se dé cuenta de que los sistemas de seguridad
social y de pensiones a los que han pagado durante toda su vida
laboral están en quiebra, se echará
a la calle y reinará el caos.
De ahí la necesidad de otro reinicio.
Los acreedores privados, sin
embargo, quieren un reinicio que les deje el control. Hoy en día, un
nuevo tipo de reinicio está haciendo saltar las alarmas, uno que va
mucho más allá de la restauración de la estabilidad de la moneda.
El "Gran Reinicio"
impulsado por el Foro Económico Mundial encerraría al mundo en
una forma de feudalismo
tecnocrático.
El Foro Económico Mundial (FEM) es un grupo de élite de empresarios,
políticos y académicos que
se reúne en Davos, Suiza, cada enero.
El Gran Reinicio
fue el tema de su Cumbre (virtual) de 2021, basada en un libro de
julio de 2020 titulado
Covid-19 - El Gran Reset, del que es coautor el
fundador del FEM,
Klaus Schwab.
Algunas de las
propuestas del FEM se resumen en un vídeo de su sitio Web titulado
8 Predicciones para el mundo en 2030.
La primera predicción es:
"No tendrás nada. Y serás
feliz. Lo que quieras lo alquilarás. Y será entregado por un
dron".
La propuesta de
Schwab reajustaría algo más que la moneda.
En una reunión virtual en junio de 2020, dijo:
"Necesitamos un
'Gran Reinicio' del capitalismo".
Pero, como
señala el presentador
Kim Iversen,
la solución propuesta es más un
capitalismo con un nuevo nombre:
"capitalismo de stakeholders"
en el que la propiedad será de las partes interesadas de las
empresas.
Tendrás una
cuenta en el banco central y una
identificación digital federal.
Recibirás una ayuda social en forma de renta básica
marginalmente adecuada, siempre que
mantengas una puntuación de crédito social adecuada.
Tu moneda
digital del banco central será "programable":
racionada,
controlada y cancelada si te sales de la línea o no
estás de acuerdo con la narrativa oficial.
Se te
mantendrá feliz con
juegos de ordenador y drogas.
Según el ponente y autor
del FEM, el profesor
Yuval Harari:
"Covid es fundamental, porque esto
es lo que convence a la gente para aceptar, para legitimar la
vigilancia biométrica total...
No sólo hay que vigilar a las
personas, sino también lo que ocurre bajo la piel".
Harari es
consciente de los peligros de las dictaduras digitales.
Lo dijo en una
presentación de Davos previa a COVID-19 en
enero de 2020:
"En Davos se
habla mucho de las enormes promesas de la tecnología, y estas
promesas son ciertamente reales.
Pero la
tecnología también podría perturbar la sociedad humana y el
sentido mismo de la vida humana de numerosas maneras,
desde
la creación de una clase inútil global hasta el surgimiento del
colonialismo de datos y de dictaduras digitales...
"Los seres humanos deberíamos acostumbrarnos a la idea de que ya
no somos almas misteriosas:
ahora
somos animales hackeables...
Si este poder cae en
manos de un Stalin del siglo XXI, el resultado será
el
peor régimen totalitario de la historia de la humanidad...
"En un futuro
no muy lejano, ...los algoritmos podrían decirnos dónde trabajar
y con quién casarnos, y también decidir si nos contratan para un
trabajo, si nos dan un préstamo y si el banco central debe subir
el tipo de interés...
"¿Cuál será el sentido de la
vida humana, cuando la mayoría de las decisiones sean tomadas
por algoritmos?"
¿Despejar el tablero mediante una demolición económica controlada?
Antes de reiniciar la partida, hay que despejar el tablero.
¿Qué haría que la población
aceptara renunciar a su propiedad privada, sobrevivir con una
renta básica marginal y someterse a una vigilancia constante,
interna y externa?
La pandemia mundial
y los cierres patronales que le siguieron han contribuido en gran
medida a lograr ese resultado.
Los cierres no sólo
han eliminado a los competidores comerciales más pequeños, sino que
han disparado la deuda de los países pequeños, obligándoles a
aumentar sus préstamos del
Fondo Monetario Internacional.
El FMI es conocido por sus onerosas
condiciones de préstamo, que incluyen,
-
la imposición de estrictas
medidas de austeridad
-
la cesión del control de los
recursos naturales
-
la marcha al ritmo de las restricciones de la
pandemia...
En un artículo publicado en junio de 2020 en el blog del FMI
titulado "From
Great Lockdown to Great Transformation" (Del gran bloqueo a la
gran transformación), la directora gerente del FMI,
Kristalina Georgieva, calificó de "gran bloqueo" la respuesta
política mundial a la crisis de 2020.
Se la cita diciendo
a la Cámara de Comercio de Estados Unidos:
"Llamamos al
periodo actual 'el Gran Bloqueo' porque
estamos luchando
contra una emergencia sanitaria paralizando la producción y el
consumo...
"En marzo, unos cien mil
millones de dólares salieron de los mercados emergentes y los
países en desarrollo, tres veces más que durante la crisis
financiera mundial.
"Pero en abril y mayo - gracias a esta masiva inyección de
liquidez en las economías avanzadas - algunos mercados
emergentes pudieron volver a los mercados y emitir bonos con
rendimientos competitivos, con una emisión total de unos setenta
y siete mil millones de dólares.
Esto es casi
tres veces y media más que en los mismos dos meses del año
pasado".
En otras palabras,
al paralizar la
producción y el consumo, el Gran Bloqueo ya había conseguido, en
junio de 2020, despojar a los
mercados emergentes de 100.000 millones de dólares en activos
adicionales y encerrarlos en
77.000 millones de dólares de
nueva deuda.
Eso ayuda a
explicar por qué tantos países aceptaron el Gran Bloqueo tan
rápidamente, incluso cuando algunos sólo tenían un puñado de muertos
de
Covid-19.
Al parecer,
el bloqueo era una "condición"
exigida para obtener un préstamo del FMI.
Al menos eso fue
cierto para Bielorrusia, que rechazó la oferta.
Dijo el presidente
de Bielorrusia:
"Oímos las
demandas... de modelar nuestra respuesta al coronavirus según la
de Italia. No quiero que la situación italiana se repita en
Bielorrusia.
Tenemos nuestro
propio país y nuestra propia situación... El FMI sigue
exigiéndonos medidas de cuarentena, aislamiento y toque de
queda. Esto no tiene sentido.
No bailaremos al son de nadie".
A diferencia de
Bielorrusia, la mayoría de los países consintieron, al igual que los
hogares y las empresas atrapados en la trampa de la deuda por una
economía en la que la producción y el consumo se paralizaron.
Como la mayoría de
las economías emergentes, aceptaron las condiciones impuestas para
volver a la "normalidad".
Los bloqueos ya se han levantado en la mayoría de los lugares,
pero
la trampa de la deuda
está a punto de cerrarse. La moratoria sobre los alquileres
y la deuda estudiantil en Estados Unidos está a punto de llegar a su
fin, y es posible que haya que pagar los atrasos acumulados.
Los deudores que no
puedan hacer frente a esa carga podrían quedarse en la calle,
uniéndose a la "clase inútil" descrita por el profesor Harari.
Puede que se vean
obligados a aceptar el feudalismo tecnocrático del Gran Reinicio del FEM, pero no es el tipo de futuro que quiere la mayoría de la gente.
Sin embargo,
¿cuáles son las alternativas?
¿Un jubileo euroasiático?
Para la deuda soberana (la deuda de los gobiernos nacionales),
Sergei Glazyev prevé una forma de
jubilación junto con el sistema monetario alternativo que está
diseñando actualmente la Unión Económica Euroasiática (UEE o EAEU ),
detallado en mi último artículo
aquí.
Glazyev es el
ministro de Integración y Macroeconomía de la Comisión Económica de
Eurasia, el órgano regulador de
la UEEA.
Un artículo de
The Cradle titulado "Russia's
Sergey Glazyev Introduces the New Global Financial System" lleva
por encabezado:
El nuevo
sistema monetario mundial, sustentado en una moneda digital,
estará respaldado por una cesta de nuevas monedas extranjeras y
recursos naturales.
Y liberará al
Sur Global tanto de la deuda occidental como de la austeridad
inducida por el FMI.
El artículo cita a
Glazyev declarando:
"La transición
al nuevo orden económico mundial irá probablemente acompañada de
una negativa sistemática a
cumplir con las obligaciones en dólares, euros, libras y yenes.
En este
sentido, no será diferente del ejemplo dado por los países
emisores de estas monedas que consideraron oportuno robar las
reservas de divisas de Irak, Irán, Venezuela, Afganistán y Rusia
por valor de billones de dólares.
Dado que Estados Unidos, Gran
Bretaña, la UE y Japón se negaron a cumplir con sus obligaciones
y confiscaron la riqueza de otras naciones que tenían en sus
monedas,
¿por qué deberían otros
países estar obligados a devolverles el dinero y a pagar sus
préstamos...?
"En cualquier
caso, la participación en el nuevo sistema económico no
estará limitada por las obligaciones en el antiguo.
Los países del
Sur Global pueden participar plenamente en el nuevo sistema
independientemente de sus deudas acumuladas en dólares, euros,
libras y yenes.
Incluso si
dejaran de cumplir sus obligaciones en esas monedas,
esto no influiría en su
calificación crediticia en el nuevo sistema financiero.
La nacionalización de la industria extractiva, igualmente, no
causaría un trastorno.
Además, si
estos países reservaran una parte de sus recursos naturales para
respaldar el nuevo sistema económico,
su peso respectivo en la cesta
de monedas de la nueva unidad monetaria aumentaría en
consecuencia, proporcionando a esa nación mayores
reservas de divisas y capacidad de crédito.
Además,
las líneas de canje bilaterales
con los países socios comerciales les proporcionarían
una financiación adecuada para las co-inversiones y la
financiación del comercio."
Eso podría eliminar
en gran medida el exceso de deuda soberana en los países miembros de
la Unión Económica Euroasiática, pero,
¿qué pasa con
Estados Unidos y otros países occidentales que probablemente no
se unirán...?
En la segunda parte
de este artículo se tratarán algunas posibilidades innovadoras.
Estén atentos...
|
