|
por Whitney Webb
12 Abril
2021
© Página de Facebook de Mark Zuckerberg
https://www.facebook.com/zuck/posts/10102665126861201 a una conferencia sobre RV en Barcelona (España) en 2016
La comunicación en cuestión había sido publicada por Baker en Facebook, donde había creado una página de eventos para organizar una contra-manifestación armada a una planeada por los partidarios de Donald Trump en la capital de Florida, Tallahassee, el 6 de enero.
El caso de Baker es notable, ya que es una de las primeras detenciones de "pre-crimen" basadas enteramente en las publicaciones en las redes sociales, la conclusión lógica del impulso de la administración de Trump, y ahora de la administración de Biden, para normalizar la detención de individuos por publicaciones en línea para prevenir actos violentos antes de que puedan ocurrir.
Desde la creciente sofisticación de los programas policiales predictivos del contratista militar/de inteligencia estadounidense Palantir hasta el anuncio formal del Programa de Interrupción y Compromiso Temprano del Departamento de Justicia en 2019, pasando por el primer presupuesto de Biden, que contiene 111 millones de dólares para perseguir y gestionar,
Esta nueva llamada guerra contra el terrorismo doméstico ha dado lugar a muchos de estos tipos de publicaciones en Facebook.
Y,
aunque Facebook ha intentado durante mucho tiempo presentarse como
una "plaza del pueblo" que permite conectar a personas de todo el
mundo, una mirada más profunda a
sus orígenes aparentemente militares y a sus continuas conexiones
militares revela que la mayor red social del mundo siempre estuvo
destinada a actuar como herramienta de vigilancia para identificar y
atacar a la disidencia doméstica.
El programa, conocido como LifeLog, fue uno de los varios programas de vigilancia controvertidos posteriores al 11 de septiembre llevados a cabo por la Agencia de Proyectos de Investigación Avanzada de Defensa (DARPA) del Pentágono, que amenazaba con destruir la privacidad y las libertades civiles en Estados Unidos, al tiempo que pretendía recopilar datos para producir,
Como mostrará este informe, Facebook no es el único gigante de
Silicon Valley cuyos orígenes coinciden estrechamente con esta misma
serie de iniciativas de DARPA y cuyas actividades actuales están
proporcionando tanto el motor como el combustible para una guerra de
alta tecnología contra la disidencia doméstica.
El objetivo de la TIA era desarrollar un aparato de vigilancia militar que lo viera todo.
La lógica oficial detrás de la TIA era que la vigilancia invasiva de
toda la población estadounidense era necesaria para prevenir ataques
terroristas, eventos de bioterrorismo e incluso brotes de
enfermedades de origen natural.
Una actividad menos conocida de figuras de Irán-Contra como Poindexter y Oliver North fue su desarrollo de la base de datos Main Core para ser utilizada en los protocolos de "continuidad del gobierno".
Main Core se utilizó para compilar una lista de disidentes estadounidenses y de "alborotadores potenciales" a los que había que hacer frente en caso de que se invocaran los protocolos de COG.
Estos protocolos podían ser invocados por una variedad de razones, incluyendo la oposición pública generalizada a una intervención militar de EE.UU. en el extranjero, la disidencia interna generalizada, o un momento vagamente definido de "crisis nacional" o "tiempo de pánico."
Los
estadounidenses no eran informados de si su nombre era incluido en
la lista, y una persona podía ser añadida a la lista por el mero
hecho de haber asistido a una protesta en el pasado, por no pagar
los impuestos o por otros comportamientos, "a menudo triviales",
considerados "antipáticos" por sus arquitectos en la administración
Reagan.
El programa TIA suscitó una considerable indignación entre los ciudadanos después de ser revelado al público a principios de 2003.
Entre los críticos del TIA se encontraba la Unión Americana de Libertades Civiles, que afirmaba que el esfuerzo de vigilancia,
Como resultado de la presión, DARPA cambió el nombre del programa por el de Terrorist Information Awareness para que sonara menos como un panóptico de seguridad nacional y más como un programa dirigido específicamente a los terroristas en la era posterior al 11-S.
El logotipo de la Oficina de Conciencia de la Información de DARPA, que supervisó la Conciencia Total de la Información durante su breve existencia
Sin embargo, los proyectos de la TIA no se cerraron realmente, y la mayoría se trasladaron a las carteras clasificadas del Pentágono y de la comunidad de inteligencia estadounidense.
Algunos pasaron a ser
financiados por los servicios de inteligencia y orientados a
empresas del sector privado, como
Palantir, de Peter Thiel, mientras que otros resurgieron
años más tarde con el pretexto de combatir la crisis del COVID-19.
El proyecto de Gage, LifeLog, pretendía,
A continuación, LifeLog tomaría estos datos no estructurados y los organizaría en "episodios discretos" o instantáneas, a la vez que,
LifeLog, según Gage y los partidarios del programa, crearía un diario electrónico permanente y consultable de toda la vida de una persona, que según DARPA podría utilizarse para crear,
Gage insistió, incluso después de que se cerrara el programa, en que los individuos habrían tenido,
En los años transcurridos desde entonces, los gigantes
tecnológicos de Silicon Valley han hecho promesas análogas de
control por parte de los usuarios, que se han incumplido
repetidamente para obtener
beneficios y
alimentar el aparato de vigilancia nacional del gobierno.
Al igual que el TIA, LifeLog fue promocionado por DARPA como posible apoyo a la,
Los críticos de los principales medios de comunicación y de otros lugares se apresuraron a señalar que el programa se utilizaría inevitablemente para crear perfiles de disidentes, así como de sospechosos de terrorismo.
Combinado con la vigilancia de los individuos por parte de la TIA en múltiples niveles, LifeLog iba más allá al,
Un crítico, Lee Tien, de la Electronic Frontier Foundation, advirtió en su momento que los programas que DARPA estaba llevando a cabo, incluido LifeLog,
En aquel momento, DARPA insistió públicamente en que LifeLog y TIA no estaban conectados, a pesar de sus evidentes paralelismos, y que LifeLog no se utilizaría para la "vigilancia clandestina".
Sin embargo, la propia documentación de DARPA sobre LifeLog señalaba que el proyecto,
...lo que reconocía su potencial uso como herramienta de
vigilancia masiva.
A finales de 2002,
apenas unos meses antes de anunciar la existencia de LifeLog, DARPA
publicó un documento de estrategia en el que se detallaba el
desarrollo de la inteligencia
artificial alimentándola con flujos masivos de datos procedentes de
diversas fuentes.
El documento de DARPA de 2002 habla
incluso del esfuerzo de DARPA por crear una interfaz cerebro-máquina
que alimentaría los pensamientos humanos directamente a las máquinas
para hacer avanzar la IA manteniéndola constantemente inundada de
datos recién extraídos.
PAL, desde el
principio, estuvo vinculado a LifeLog, que originalmente pretendía
otorgar a un "asistente" de IA capacidades de toma de decisiones y
comprensión similares a las del ser humano, hilando masas de datos
no estructurados en formato narrativo.
Por ejemplo, Howard Shrobe, del Laboratorio de Inteligencia Artificial del MIT, y su equipo de entonces, iban a estar íntimamente involucrados en LifeLog.
Shrobe había trabajado previamente para DARPA en el "diseño evolutivo de software complejo" antes de convertirse en director asociado del Laboratorio de Inteligencia Artificial del MIT y ha dedicado su larga carrera a la construcción de "IA de estilo cognitivo".
En los años posteriores a la cancelación de LifeLog, volvió a trabajar para DARPA, así como en proyectos de investigación sobre IA relacionados con la comunidad de inteligencia.
Además, el Laboratorio de Inteligencia Artificial del MIT estaba íntimamente relacionado con la corporación de los años 80 y contratista de DARPA llamada Thinking Machines, que fue fundada y/o empleó a muchas de las luminarias del laboratorio - incluyendo a Danny Hillis, Marvin Minsky y Eric Lander - y pretendía construir supercomputadoras de IA capaces de pensar como los humanos.
Más tarde se reveló
que estos tres individuos estaban estrechamente asociados y/o
patrocinados por el pedófilo vinculado a la inteligencia
Jeffrey Epstein,
quien también donó generosamente al MIT como institución y fue uno
de los principales financiadores y defensores de la investigación
científica relacionada con
el transhumanismo.
Por ejemplo, Lee Tien, de la Electronic Frontier Foundation, dijo a VICE en el momento de la cancelación de LifeLog:
Al igual que sus críticos, uno de los supuestos investigadores que trabajaban en LifeLog, David Karger, del MIT, también estaba seguro de que el proyecto de DARPA continuaría en una forma reenvasada.
No me imagino a DARPA
'abandonando' un área de investigación tan importante".
Más tarde se supo que la TIA nunca se cerró realmente, ya que sus diversos programas se dividieron de forma encubierta entre la red de agencias militares y de inteligencia que conforman el estado de seguridad nacional de Estados Unidos.
Una parte fue
privatizada...
Poco después de la incorporación de Palantir en 2003, Richard Perle, un notorio neoconservador de las administraciones de Reagan y Bush y arquitecto de la guerra de Irak, llamó a Poindexter de TIA y le dijo que quería presentarle a Thiel y a su socio Alex Karp, ahora director general de Palantir.
Según un informe de la revista New York, Poindexter,
Durante esa reunión, Thiel y Karp trataron de,
© Mirko Ries / Foro
Económico Mundial
Poco después de la constitución de Palantir, aunque el momento exacto y los detalles de la inversión permanecen ocultos al público, In-Q-Tel, de la CIA, se convirtió en el primer patrocinador de la empresa, aparte del propio Thiel, aportando unos 2 millones de dólares.
La participación de In-Q-Tel
en Palantir no se haría pública hasta
mediados de 2006.
Una figura clave en la realización de las inversiones de In-Q-Tel durante este periodo, incluida la inversión en Palantir, fue el jefe de información de la CIA, Alan Wade, que había sido el hombre clave de la comunidad de inteligencia para la Conciencia Total de la Información.
Anteriormente, Wade
había cofundado el contratista de software de Seguridad Nacional
Chiliad después del 11-S, junto con Christine Maxwell, hermana de Ghislaine Maxwell e hija de Robert Maxwell, figura de Irán-Contra,
agente de inteligencia y barón de los medios de comunicación.
Durante ese período, los dos principales ingenieros de Palantir - Aki Jain y Stephen Cohen - viajaron a la sede de la CIA en Langley, Virginia, cada dos semanas.
Jain recuerda haber realizado al menos doscientos viajes a la sede de la CIA entre 2005 y 2009.
Durante esas visitas regulares, los analistas de la CIA,
Al igual que con la decisión de In-Q-Tel de invertir en Palantir, el director de información de la CIA durante este tiempo siguió siendo uno de los arquitectos de la TIA.
Alan
Wade desempeñó un papel fundamental en muchas de estas reuniones y,
posteriormente, en los "retoques" de los productos de Palantir.
Un ejemplo elocuente es la considerable participación de Palantir en el nuevo programa de vigilancia de las aguas residuales dirigido por el Departamento de Salud y Servicios Humanos, que se está extendiendo silenciosamente por todo Estados Unidos.
Como se señaló en un informe anterior de Unlimited Hangout, ese sistema es la resurrección de un programa de la TIA llamado Biosurveillance.
Está introduciendo todos sus datos en la plataforma de datos Protect del HHS, gestionada por Palantir y de carácter secreto.
Sin embargo,
la decisión de convertir los controvertidos programas dirigidos por DARPA en empresas privadas no se limitó a Palantir de Thiel.
Uno de estos programas era LifeLog. A medida que la noticia del programa se extendía por los medios de comunicación, muchos de los mismos críticos que habían atacado el TIA fueron a por LifeLog con un celo similar, y Steven Aftergood, de la Federación de Científicos Americanos, dijo a Wired en aquel momento que,
El hecho de que LifeLog fuera visto como algo que resultaría incluso peor que el
recientemente cancelado TIA tuvo un claro efecto en DARPA, que
acababa de ver cómo se cancelaban tanto el TIA como otro programa
relacionado tras una considerable reacción del público y la prensa.
A pesar de las protestas de Gage y de los posibles investigadores y otros partidarios de LifeLog, el proyecto se canceló públicamente el 4 de febrero de 2004.
DARPA nunca dio explicaciones sobre su discreta decisión de cerrar LifeLog, y un portavoz declaró únicamente que estaba relacionada con "un cambio de prioridades" de la agencia.
Sobre la decisión del director de DARPA, Tony Tether, de acabar con LifeLog, Gage declaró posteriormente a VICE:
Por suerte para los que apoyan los objetivos y ambiciones de LifeLog, el mismo día en que se anunció la cancelación de LifeLog nació una empresa que resultó ser su análoga en el sector privado.
El 4 de febrero de 2004, la que ahora es la mayor red social del mundo, Facebook, lanzó su sitio web y se alzó rápidamente a la cima de las redes sociales, dejando atrás a otras empresas de medios sociales
© @Kmeron para LeWeb11 @
Les Docks de Paris habla durante la conferencia LeWeb en 2011
A los pocos meses del lanzamiento de Facebook, en junio de 2004, los cofundadores Mark Zuckerberg y Dustin Moskovitz incorporaron a Sean Parker al equipo ejecutivo de Facebook.
Parker, conocido anteriormente por haber cofundado Napster, conectó más tarde a Facebook con su primer inversor externo, Peter Thiel.
Como se ha comentado, Thiel, en ese momento, en coordinación con la CIA, estaba intentando activamente resucitar los controvertidos programas de DARPA que habían sido desmantelados el año anterior.
En particular, Sean Parker, que se convirtió en el primer presidente de Facebook, también tenía un historial con la CIA, que lo reclutó a la edad de dieciséis años, poco después de haber sido atrapado por el FBI por hackear bases de datos corporativas y militares.
Gracias a Parker, en septiembre de 2004, Thiel adquirió formalmente acciones de Facebook por valor de 500.000 dólares y se incorporó a su consejo de administración.
Parker
mantuvo estrechos lazos con Facebook, así como con Thiel, y en 2006
fue contratado como socio gestor del Founders Fund de Thiel.
La larga relación simbiótica de Thiel con los cofundadores de Facebook se extiende a su empresa Palantir, ya que los datos que los usuarios de Facebook hacen públicos terminan invariablemente en las bases de datos de Palantir y ayudan a impulsar el motor de vigilancia que Palantir dirige para un puñado de departamentos de policía de Estados Unidos, el ejército y la comunidad de inteligencia.
En el caso del escándalo de los datos de
Facebook-Cambridge Analytica, Palantir
también participó en la utilización de los datos de Facebook en
beneficio de la campaña presidencial de Donald Trump en 2016.
A la luz de esto, vale la pena insistir en el hecho de que
los esfuerzos de Thiel por resucitar los principales aspectos de TIA
como su propia empresa privada coincidieron con su conversión en el
primer inversor externo en lo que era esencialmente el análogo de
otro programa de DARPA profundamente entrelazado con TIA.
Aunque no hay pruebas directas de esta afirmación precisa, la temprana participación de Parker y Thiel en el proyecto, sobre todo teniendo en cuenta el calendario de otras actividades de Thiel, revela que el estado de seguridad nacional estuvo involucrado en el ascenso de Facebook.
Es discutible si Facebook tenía la intención de ser un análogo de LifeLog desde su creación o si resultó ser el proyecto de medios sociales que encajaba en el proyecto después de su lanzamiento.
Esto
último parece más probable, sobre todo teniendo en cuenta que Thiel
también invirtió en otra de las primeras plataformas de medios
sociales,
Friendster.
En 2015, Gage dijo a VICE que,
Y añadió de forma reveladora:
Los usuarios de Facebook y de otras grandes plataformas de redes sociales se han conformado hasta ahora con permitir que estas plataformas vendan sus datos privados mientras funcionen públicamente como empresas privadas.
La reacción sólo surgió cuando estas actividades se vincularon públicamente con el gobierno de Estados Unidos, y especialmente con el ejército, aunque Facebook y otros gigantes tecnológicos comparten habitualmente los datos de sus usuarios con el estado de seguridad nacional.
En la práctica, hay poca diferencia entre las
entidades públicas y las privadas.
Snowden también declaró en la misma entrevista que,
Esto subraya cómo tanto Facebook como Google,
vinculado a la inteligencia, han logrado mucho de lo que LifeLog
pretendía hacer, pero a una escala mucho mayor de lo que DARPA había
previsto originalmente.
Ejemplos notables, aparte de Facebook y Palantir, son Google y Oracle.
Hoy en día, estas empresas colaboran más abiertamente
con las agencias de inteligencia militar que guiaron su desarrollo
y/o proporcionaron la financiación inicial, ya que se utilizan para
proporcionar los datos necesarios para alimentar la recién anunciada
guerra contra el terrorismo nacional y los algoritmos que la
acompañan.
La TIA, LifeLog, y los programas e instituciones gubernamentales y privados relacionados que se pusieron en marcha después del 11 de septiembre, siempre estuvieron destinados a ser utilizados contra el público estadounidense en una guerra contra la disidencia.
Esto fue señalado
por sus críticos en 2003-4 y por aquellos que
han examinado los orígenes del pivote de la "seguridad nacional"
en los EE.UU. y su conexión con los pasados programas
"antiterroristas" de la CIA en Vietnam y América Latina.
Ahora, con miles de millones de personas condicionadas a utilizar Facebook y las redes sociales como parte de su vida cotidiana, la cuestión es:
***
La segunda parte de esta serie sobre Facebook explorará cómo la plataforma de medios sociales se ha convertido en un gigante mucho más extenso de lo que los gestores del programa LifeLog habían previsto originalmente.
En colaboración con contratistas militares y antiguos responsables de DARPA, Facebook ha pasado los últimos años haciendo dos cosas fundamentales:
|
