|
por Caitlin Johnstone
26 Julio
2019
del Sitio Web
Medium
traducción de
SOTT
27 Julio
2019
del
Sitio Web
SOTT
Versión original en ingles
La ex-presentadora de
MSNBC, Krystal Ball, criticó duramente la
implacable promoción de la teoría de la conspiración rusa por parte
de su ex-empleador, luego del vergonzoso espectáculo de la audiencia
de
Robert Mueller ante el Comité Judicial y el Comité de
Inteligencia de la Cámara de Representantes el miércoles.
"Después de ver siete
horas de un espectáculo que se sintió mucho más cruel que
esclarecedor, no puedo evitar pensar en una pregunta que
honestamente no me da ninguna alegría:
¿cuánto daño ha hecho la MSNBC en particular a la izquierda?".
Así comenzó la estrella de
The Hill's Rising, antes de excoriar las "febriles
especulaciones" de su antiguo empleador sobre una "teoría de la
conspiración de Infowars" y la forma en que acogía a personas
como Jonathan - "tal vez Trump ha sido un activo de Rusia desde
la década de los ochenta" - Chait y la "chiflada de la
conspiración, Louise Mensch", con el fin de aumentar su
popularidad.
"Todo esto ha hecho más daño a las posibilidades de los
demócratas de recuperar la Casa Blanca que cualquier cosa que
Trump pudiera haber concebido", argumentó Ball.
"Piensen en todo
el tiempo y en los recursos periodísticos que podrían haberse
dedicado a historias que, no sé, ¿podrían interesar a una gran
parte de la gente? ¿La salud, los salarios, el movimiento de los
maestros, si vamos a la guerra con Irán? Sólo estoy soltando
algunas cosas.
De hecho, anoche oí a un experto en el programa
de Chris Hayes opinar que las mujeres independientes de América
Central iban a ser influenciadas por lo que dijo Mueller ayer.
¿Me están tomando el pelo? Esto es casi tan absurdo y carente de
base fáctica como esa vez que Mimi Rocah dijo que Bernie Sanders
no es pro-mujeres porque eso fue lo que sus sentimientos le
dijeron.
Rocah, por cierto, una fiscal política sin antecedentes
políticos, sólo opina en MSNBC debido a su rol de hacer creer a
los televidentes que en cualquier momento el Tribunal de
Distrito de los Estados Unidos para el Distrito Sur de Nueva
York va a derribar a Trump y a toda su familia".
Ball argumentó que el
hecho de que la MSNBC esté haciendo tanto daño al Partido Demócrata
en nombre de las audiencias prueba que la MSNBC no está "en el
Equipo D de la misma manera que Fox News está en el Equipo R",
diciendo que realmente sólo están en esto por el dinero.
Pero aquí
es donde Ball se equivoca...
Por supuesto, es cierto que el
ratings es
un factor, y que las teorías de conspiración pueden ser usadas para
vender espacio publicitario, pero para la MSNBC habría sido mucho
más fácil comercializar teorías de conspiración sobre las lealtades
de
Trump a Israel y Arabia Saudita, las cuales habrían tenido
evidencia mucho más objetiva que las respaldara.
La única diferencia
es que el imperio centralizado de Estados Unidos no tiene planes que
quiera impulsar contra esos dos países.
Ball tiene razón en que la MSNBC no sirve al partido demócrata, pero
ella se equivoca en que sólo sirve al dinero. La MSNBC, que ahora es
posiblemente una red de propaganda bélica más agresiva que Fox News,
sirve en primer lugar y sobre todo al estado de seguridad nacional
de Estados Unidos.
Y también lo hacen todas las otras cadenas de
noticias occidentales...
Consideremos la forma en que se está informando sobre la provincia
Siria de Idlib en estos momentos, para elegir uno de los muchos
ejemplos posibles.
Idlib, controlada por Al Qaeda, es el último
bastión de los grupos militantes extremistas con los que Estados
Unidos y sus aliados inundaron Siria en una campaña premeditada para
lograr un cambio de régimen, y
Siria y sus aliados están luchando
para recuperar la región.
Están usando métodos que son idénticos a
los que usan comúnmente los EE.UU. y sus aliados...
Sin embargo, las
campañas de bombardeo del imperio centralizado de los EE.UU. no
reciben prácticamente ninguna cobertura crítica, mientras que los
medios de comunicación de los medios dominantes de Occidente, como
la CNN y la BBC, están produciendo reportajes descaradamente
propagandísticos acerca de los 'malvados' ataques aéreos de la
coalición de Assad.
"Los civiles están muriendo en Idlib, de la misma manera que
murieron de a miles en los recientes ataques aéreos de EE.UU. y
Reino Unido, por ejemplo en Raqqa y Mosul", observó hoy en Twitter
el analista político Charles Shoebridge.
"La diferencia es que
cuando se afirma (a menudo sin verificar) que Rusia o Siria son los
responsables de la matanza, los medios de comunicación de EE.UU. y
el Reino Unido lo difunden en primera plana".
https://twitter.com/walid970721/status/1153759448349007873
Walid:
Un truco que Al-Qaeda en #Siria ha utilizado
ampliamente para lograr que Estados Unidos
intervenga militarmente es que los niños defiendan
su posición.
Otro truco, como se ve en este video de
CNN, es que lo hagan personas con acento americano.
Ambos han sido efectivos con los ingenuos.
Esta marcada discrepancia se debe al hecho de que los medios de
comunicación occidentales no sirven a un partido político, ni
siquiera al dinero, sino a las estructuras de poder del imperio
occidental.
Esta es la verdadera razón por la que la histeria rusa
ha sido introducida en la conciencia general día tras día durante
tres años.
No por el ratings, no para herir a Trump, no para ayudar a
los demócratas, sino porque la alianza de poder centralizada de
Estados Unidos ve a Rusia como un adversario geopolítico
desobediente.
De eso se ha tratado siempre...
Hay muchos agujeros en el argumento de Russiagate con el que los
medios como la MSNBC han estado machacando a todo el mundo, pero el
más obvio y fácilmente demostrable de ellos es el hecho indiscutible
de que
Donald Trump ha escalado las tensiones contra Rusia más que
cualquier otro presidente estadounidense en décadas.
Pero nunca se
oye a nadie hablar de este hecho evidente en el interminable
parloteo sobre Rusia, porque eso no promueve los intereses de
ninguno de los dos partidos principales de Estados Unidos, ni
tampoco los intereses
del imperialismo estadounidense.
-
a los
demócratas no les gusta reconocer el hecho de que Trump ha estado
trabajando de manera consistente y agresiva directamente en contra
de los intereses de Moscú
-
a los partidarios de Trump no les gusta
reconocer que su presidente es un globalista tan neoconservador como
aquellos a los que dicen oponerse,
...por lo que, convenientemente, la
maquinaria bélica no ha sido rebatida a la hora de fabricar nuevas
escaladas en la Guerra Fría en contra de la nación a la cual ellos
marcaron como una nación que debe ser destruida desde la caída de la
URSS.
En una nueva e interesante entrevista en Grayzone, llena de ideas
que nunca se escucharán en los medios de comunicación occidentales,
el viceministro de Asuntos Exteriores de Rusia, Sergei Ryabkov,
habló abiertamente sobre las diversas formas en que
Rusia,
China y
otras naciones que se han resistido a ser absorbidas por la burbuja
de la alianza de poder de EE.UU., han estado trabajando hacia la
creación de un mundo multipolar.
Ryabkov dijo que otras naciones han
estado observando la forma en que el dominio del dólar
estadounidense ha sido utilizado para aterrorizar económicamente a
las naciones que no cumplen con las normas y someterlas a la
sumisión
por medio de sanciones y otras manipulaciones, mientras que
Washington espera que el dólar y el sistema financiero de los
Estados Unidos continúen siendo "el sistema cardiovascular de todo
el organismo".
"Ese no será el caso", dijo Ryabkov.
"La gente circunvalará, en
términos literales. Y la gente encontrará formas de defenderse, de
protegerse, de salvaguardarse contra cualquier emergencia si alguien
se presenta en la Casa Blanca o en cualquier otro lugar, en el
[Departamento del] Tesoro, en el [Departamento de] Estado, y dice:
'Oigan chicos, ahora debemos detener lo que está sucediendo en el
País X y exprimirlos'. Y este país se apoya en el dólar. Así que
estarán acabados en el momento en que se pronuncien esas ideas.
Así
que China, Rusia y otros países, creamos alternativas en las que lo
más probable es que sigamos utilizando no sólo monedas nacionales,
sino canastas de divisas, divisas de terceros países y otros
sistemas modernos de trueque".
"Utilizaremos formas que disminuirán el papel del dólar y del
sistema bancario estadounidense, frenando todos estos riesgos de que
los activos y las transacciones sean detenidos", concluyó Ryabkov.
Y es precisamente esa la verdadera razón por la que hoy en día nos
venden la histeria rusa...
Y no se trata sólo de los
sistemas financieros en los que las potencias no asimiladas se unen
contra la burbuja imperial.
Rusia y China acaban de llevar a cabo su
primera patrulla aérea conjunta el martes (Julio 23), obteniendo una respuesta
hostil de los vasallos imperiales Japón y Corea del Sur.
https://twitter.com/Russ_Warrior/status/1153734188350214144
Enrico Ivanov:
Bombarderos rusos y chinos en la
"primera" patrulla conjunta en la región de Asia y
el Pacífico. La alianza entre #China y #Rusia se ha
convertido en una realidad y durará mucho tiempo.
El surgimiento de esta alianza, la cual según ha advertido el
gobierno chino a Washington que "no es vulnerable a la
interferencia", ha sido algo que Occidente ha temido durante mucho
tiempo.
Un documento oficial del Pentágono publicado el pasado mes
de mayo titulado "Intenciones Estratégicas Rusas -
Russian Strategic Intentions" menciona la
palabra "China" 108 veces.
A continuación, algunos extractos dignos
de mención:
"El sistema mundial, y la influencia estadounidense en él, se verían
completamente afectados si Moscú y Pekín se alinearan más
estrechamente".
"El objetivo de los aliados debe ser la disuasión. Al mismo tiempo,
los EE.UU. deberían comprometer bilateralmente a Rusia para que se
aleje de la órbita de China".
"Él también alienta el desarrollo de la capacidad de los EE.UU.,
'para fomentar efectivamente la desconfianza y el malestar entre la
Federación Rusa y China'."
"Junto con Pekín, Moscú busca un mundo multipolar en el que la
hegemonía estadounidense llegue a su fin.
Como Alexander Lukin
señaló recientemente, el,
'ideal común de un mundo multipolar [ha]
desempeñado un papel significativo en el acercamiento entre Rusia y
China'."
"Rusia y China fueron mencionadas explícitamente en la Estrategia de
Defensa Nacional de 2018 como las grandes potencias con las que
Estados Unidos compite.
Tanto Rusia como China han recorrido un
largo camino desde la década de 1990, y la 'amistad' que surgió en
el período inmediatamente posterior a Tiananmen y que continuó
creciendo a lo largo de los años hoy en día parece ser una de las
alianzas bilaterales más fuertes del planeta".
"En conjunto, los tentáculos de Rusia sobre sus antiguos vecinos
soviéticos y la alianza estratégica de Moscú con Pekín en busca de
un mundo multipolar (en el que EE.UU. ya no es la hegemonía global),
constituyen los dos pilares principales sobre los que se asienta la
gran estrategia de Putin.
Todos los demás aspectos de su política
exterior derivan de esta doble estrategia".
Creo que ya lo pueden comprender...
Desde el punto de vista del
Pentágono,
Los analistas como los autores del
documento, e incluso el consejo editorial del The New York Times,
han instado a los impulsores de la política exterior de EE.UU. a que
intenten alejar a Moscú de Pekín, este último considerado con
acierto como la mayor amenaza a largo plazo para la dominación de
EE.UU. debido al
auge del poderío económico de China.
Pero la
diplomacia ha sido claramente desestimada con este fin, y ahora sólo
se considera aceptable una campaña cada vez más intensa para
expulsar a Rusia del escenario mundial.
Todo esto está sucediendo porque después de la caída de la URSS y de
que Estados Unidos emergiera como el regente indiscutible de un
mundo unipolar, se determinó, con la ayuda de influyentes think-tankers
neoconservadores, que Estados Unidos debía mantener este paradigma
unipolar a toda costa.
Tan pronto como esa opinión se convirtió en
la ortodoxia del establishment, cualquier amenaza a la hegemonía
estadounidense se interpretó como amenaza a la 'seguridad nacional'...
Un "ataque" a Estados Unidos ya no se limitaba a ataques físicos
contra el territorio de Estados Unidos, ni siquiera contra sus
aliados y activos:
cualquier intento de
escapar de la unipolaridad
se considera ahora como un ataque directo contra el imperio...
Es por eso que hemos visto que los propagandistas hablan de naciones
como
Irak,
Libia y
Siria como "enemigos", como si representaran
algún tipo de amenaza directa para el pueblo estadounidense.
Nunca
hubo ninguna amenaza real para la integridad física de Estados
Unidos, pero esas naciones no estaban cumpliendo con los dictados de
la hegemonía estadounidense, y esa falta de conformidad fue tratada
como un ataque directo.
Esta mentalidad de "si no nos obedecen, nos atacan" es ridícula a
primera vista y ningún ciudadano sensato daría su consentimiento,
razón por la cual los fabricantes de consentimiento necesitan
promover tonterías imaginarias como,
-
las armas de destrucción masiva...
-
un "ataque" ruso contra la democracia estadounidense...
-
una teoría de
conspiración acerca de que el Kremlin se está infiltrando en los
niveles más altos de gobierno de los Estados Unidos...
No tiene nada
que ver con un temor real de que esas naciones representen una
amenaza para los estadounidenses en sí.
Se trata de seguir
gobernando el mundo...
|
