Guardianes del Periodismo de Gates...
por Tim Schwab
21
Agosto 2020
del Sitio Web
CJR
Versión original en ingles
En agosto pasado, NPR (National Public
Radio) describió un experimento dirigido por Harvard
para ayudar a familias de bajos ingresos a encontrar vivienda en
vecindarios más ricos, dando a sus hijos acceso a mejores escuelas y
la oportunidad de "romper el ciclo de la pobreza".
Según los investigadores citados en el artículo, estos niños
podrían obtener ingresos superiores en 183,000 dólares a lo
largo de su vida, un pronóstico sorprendente para un programa de
vivienda que aún se encuentra en su etapa experimental.
Si entrecierra los ojos mientras lee la historia, notará que todos
los expertos citados están conectados con la Fundación Bill y
Melinda Gates, que ayuda a financiar el proyecto.
Y si realmente está prestando atención, también verá la nota del
editor al final de la historia, que revela que NPR recibe fondos de Gates.
Financiamiento de NPR de Gates,
"no fue un factor en el por qué o cómo hicimos la historia", dice
la reportera Pam Fessler, y agrega que sus informes fueron más
allá de las voces citadas en su artículo.
La historia, sin embargo, es una de las cientos de ellas que NPR ha
reportado sobre la Fundación Gates o el trabajo que financia,
incluyendo innumerables piezas favorables escritas desde la
perspectiva de Gates o sus beneficiarios.
Y eso habla de una tendencia más amplia, y un problema ético, con
filántropos multimillonarios que financian la noticia.
La Fundación Broad, cuya agenda filantrópica incluye la promoción de
las escuelas autónomas, en un momento financió parte de los informes
sobre educación del LA
Times.
Charles Koch ha
realizado donaciones caritativas a instituciones periodísticas
como el Instituto Poynter, así como a organizaciones de noticias
como la Daily Caller News Foundation, que apoyan su política
conservadora.
Y la Fundación Rockefeller financia Vox 's Future
Perfect,
un proyecto de reporte que examina el mundo 'a
través de la lente de altruismo efectiva'
- a menudo mirando a la filantropía.
A medida que los filántropos llenan cada vez más las brechas de
financiamiento en las organizaciones de noticias, un papel que
es casi seguro que se expandirá en la recesión de los medios
luego de la pandemia de coronavirus, una preocupación poco
examinada es cómo afectará esto a las formas en que las salas de
redacción informan sobre sus benefactores.
En ninguna parte esta preocupación cobra mayor importancia que en la
Fundación Gates, un donante líder para las salas de redacción y un
tema frecuente de cobertura noticiosa favorable.
Recientemente examiné casi veinte mil subvenciones caritativas
que la Fundación Gates había otorgado hasta fines de junio y
encontré más de 250 millones de dólares destinados al
periodismo.
Destinatarios incluidos,
-
Operaciones de noticias como
BBC, NBC, Al Jazeera, ProPublica, National Journal, The
Guardian, Univision, Medium, Financial Times, The Atlantic,
Texas Tribune, Gannett, Washington Monthly, Le Monde y
el Centro para Reportes de Investigación.
-
Organizaciones benéficas afiliadas
a medios de comunicación, como BBC Media Action y el Fondo de casos
más necesitados del New York Times.
-
Empresas de medios
de Comunicación como
Participant, cuyo documental 'Esperando a
Superman' apoya la
agenda de Gates sobre las escuelas autónomas.
-
Organizaciones periodísticas como
el Centro Pulitzer en Crisis, la Fundación para la Prensa Nacional y
el Centro Internacional para Periodistas.
-
Una variedad de otros grupos que crean contenido
de noticias o trabajan en periodismo, como Leo Burnett
Company, una agencia de publicidad a la que Gates encargó la
creación de un "sitio de noticias" para promover el éxito de los
grupos de ayuda.
En algunos casos, los beneficiarios dicen que distribuyeron parte de
la financiación como subvenciones a otras organizaciones
periodísticas, lo que dificulta ver la imagen completa de la
financiación de Gates en el cuarto poder.
La fundación incluso ayudó a financiar un reporte
de 2016 del American
PressInstitute que se utilizó para desarrollar pautas sobre
cómo las salas de redacción pueden mantener la independencia
editorial de los financiadores filantrópicos.
Un hallazgo de primer nivel:
"Hay poca evidencia de que los financiadores insistan o tengan
alguna revisión editorial".
En particular, los datos de la encuesta subyacente del estudio
mostraron que casi un tercio de los financiadores informaron haber
visto al menos algún contenido que financiaron antes de la
publicación.
La generosidad de Gates parece haber ayudado a fomentar un entorno
de medios cada vez más amigable para la
organización benéfica más visible del mundo.
Hace veinte años, los periodistas analizaron la incursión inicial de
Bill Gates en la filantropía como
un vehículo para
enriquecer su empresa de software, o como un ejercicio
de relaciones públicas para
salvar su maltrecha reputación tras la contundente batalla
antimonopolio de Microsoft con el Departamento de Justicia.
Hoy en día, la fundación suele ser objeto de perfiles suaves y
editoriales entusiastas que describen sus "buenas" obras.
Durante la pandemia, los medios de comunicación han considerado a
Bill Gates como un "experto" en salud pública en covid,
a pesar de que Gates no tiene formación médica y no es un
funcionario público.
PolitiFact y USA
Today (dirigidos
por el Instituto Poynter y Gannett, respectivamente - ambos han
recibido fondos de la Fundación Gates) incluso han utilizado sus
plataformas de verificación de hechos para defender a Gates de
"teorías de conspiración falsas" y "desinformación", como la idea de
que la fundación tiene inversiones financieras en empresas que desarrollan vacunas
contra el Covid
y
terapias.
De hecho, el sitio web de la fundación y los formularios fiscales
más recientes muestran claramente las inversiones en dichas
empresas, incluidas Gilead y CureVac.
De la misma manera que los medios de comunicación le han dado a
Gates una voz enorme en la pandemia, la fundación ha utilizado
durante mucho tiempo sus donaciones caritativas para dar forma al
discurso público, sobre todo, desde la salud global hasta la
educación y la agricultura, un nivel de influencia que ha llevado a
Bill Gates. en la lista
de Forbes de
las personas más poderosas del mundo.
La Fundación Gates puede señalar importantes logros caritativos en
las últimas dos décadas, como ayudar a reducir la poliomielitis y
destinar nuevos fondos a la lucha contra la malaria, pero incluso
estos esfuerzos han atraído a detractores expertos que dicen que
Gates en realidad puede estar causando
daño o distrayéndonos
de los proyectos de salud pública más importantes que salvan vidas.
Prácticamente en cualquiera de las buenas acciones de Gates,
los periodistas también pueden encontrar problemas con el enorme
poder de la
fundación, si deciden mirar.
Pero los lectores no escuchan estas voces críticas en las noticias
con tanta frecuencia ni tan fuerte como las de Bill y Melinda.
Las noticias sobre Gates en estos días a menudo se filtran a
través de las perspectivas de muchos académicos, organizaciones
sin fines de lucro y grupos de expertos que Gates financia.
A veces se entrega a los lectores a través de salas de noticias con
vínculos económicos con la fundación.
La Fundación Gates rechazó múltiples solicitudes de entrevistas para
esta historia y no proporcionó su propia explicación de cuánto
dinero ha destinado al periodismo...
En respuesta a las preguntas enviadas por correo electrónico, un
portavoz de la fundación dijo que,
El "principio rector" de su financiación para el periodismo es
"garantizar la independencia creativa y editorial".
El portavoz también señaló que, debido a las presiones financieras
en el periodismo, muchos de los temas en los que trabaja la
fundación,
"no obtengan la cobertura mediática consistente y profunda que
alguna vez tuvieron...
Cuando los medios de comunicación respetados tienen la oportunidad
de producir cobertura de temas poco investigados y poco informados,
tienen el poder de educar al público y alentar la adopción e
implementación de políticas basadas en evidencia tanto en el sector
público como en el privado ".
Mientras CJR estaba
finalizando su verificación de hechos de este artículo, la Fundación
Gates ofreció una respuesta más directa:
"Los beneficiarios de las subvenciones de la fundación de periodismo
han sido y siguen siendo algunos de los medios de periodismo más
respetados del mundo...
La línea de cuestionamiento de esta historia implica que estas
organizaciones han comprometido su integridad e independencia al
informar sobre la salud, el desarrollo y la educación globales con
fondos de fundaciones.
Discutimos fuertemente esta noción".
La respuesta de la fundación también ofreció otros vínculos que
tiene con los medios de comunicación, entre ellos,
"participando en docenas de conferencias, como el Festival
de Periodismo de Perugia,
la Red
de Editores Globales o
la Conferencia
Mundial de Periodismo Científico",
además de "ayudar a desarrollar capacidades a través del fondo
de Informes de Innovación en el Desarrollo".
El alcance total de las donaciones de Gates a los medios de
comunicación sigue siendo desconocido porque la fundación solo
divulga públicamente el dinero otorgado a través de subvenciones
caritativas, no a través de contratos.
En respuesta a las preguntas, Gates sólo dio a conocer un contrato
– el de
Vox -
pero sí describen cómo se gasta parte de este dinero de contratos:
producir contenido patrocinado y ocasionalmente financiar,
"Entidades sin fines de lucro no relacionadas con los medios de
comunicación para apoyar esfuerzos tales como capacitaciones de
periodistas, reuniones de medios y asistencia a eventos".
De la misma manera que los medios de comunicación le han dado a
Gates una voz enorme en la pandemia, la fundación ha utilizado
durante mucho tiempo sus donaciones caritativas para dar forma al
discurso público, sobre todo, desde la salud global hasta la
educación y la agricultura.
A lo largo de los años, los reporteros han investigado los
aparentes puntos ciegos en la forma en que los medios
informativos cubren la Fundación Gates, aunque este tipo de
información reflexiva ha disminuido en los últimos años.
En 2015, Vox publicó
un artículo examinando la amplia cobertura periodística acrítica que
rodea a la fundación, cobertura que llega incluso cuando muchos
expertos y académicos levantan banderas rojas.
Vox no
citó las donaciones caritativas de Gates a las salas de redacción
como un factor contribuyente, ni abordó el período de un mes de Bill
Gates como editor invitado de TheVerge, una subsidiaria de Vox,
a principios de ese año.
Aun así, el medio de comunicación planteó preguntas críticas sobre
la tendencia de los periodistas a cubrir a la Fundación Gates como
una organización benéfica desapasionada en lugar de una estructura
de poder.
Cinco años antes, en 2010, CJR publicó
una serie de dos partes que examinaba, en parte, los millones de
dólares destinados a PBS NewsHour, que descubrió que
evitaba de manera confiable informes críticos sobre Gates.
En 2011, el Seattle Times detalló
las preocupaciones sobre
las formas en que la financiación de la Fundación Gates podría
obstaculizar la presentación de informes independientes:
Para llamar la atención sobre los temas que le preocupan, la
fundación ha invertido millones en programas de formación para
periodistas.
Financia la investigación sobre las formas más eficaces de crear
mensajes en los medios. Los thinktanks respaldados por Gates
producen hojas informativas de los medios y artículos de opinión de
los periódicos.
Las revistas y los periódicos científicos obtienen dinero de Gates
para publicar investigaciones y artículos.
Los expertos entrenados en programas financiados por Gates escriben
columnas que aparecen en los medios de comunicación desde The New
York Times hasta The Huffington Post, mientras que los portales
digitales desdibujan la línea entre el periodismo y el giro.
Dos años después de que apareció la historia, el Seattle Times aceptó
una financiación sustancial de la Fundación Gates para un
proyecto de reportes educativos.
Estas historias ofrecieron evidencia convincente de la influencia
editorial de Gates, pero no intentaron investigar el alcance total
del alcance financiero de la fundación en el cuarto poder. (En
perspectiva, 250 millones de dólares es la misma cantidad que Jeff
Bezos pagó
por el Washington Post ).
Cuando Gates da dinero a las salas de redacción, restringe cómo se
usa el dinero, a menudo para temas como la salud y la educación
global, en los que trabaja la fundación, lo que puede ayudar a
elevar su agenda en los medios de comunicación.
Por ejemplo, en 2015 Gates donó 383,000 dólares al Instituto
Poynter, una autoridad ampliamente citada en la ética del periodismo
(y un socio ocasional de CJR), destinando los fondos,
"para mejorar la precisión en los medios mundiales de las
afirmaciones relacionadas con la salud y el desarrollo global".
El vicepresidente senior de Poynter, Kelly McBride, dijo que
el dinero de Gates se transfirió a sitios de verificación de datos
de medios, incluido AfricaCheck,
y señaló que,
está "absolutamente segura" de que no surgieron prejuicios ni puntos
ciegos del trabajo, aunque reconoció que no lo ha revisado ella
misma.
Encontré dieciséis ejemplos de AfricaCheck examinando
afirmaciones de los medios relacionadas con Gates.
Este cuerpo de trabajo parece apoyar o defender de manera abrumadora
a Bill y Melinda Gates y su fundación, que ha gastado miles
de millones de dólares en
esfuerzos de desarrollo en África.
El único ejemplo que encontré de AfricaCheck desafiando
incluso remotamente a su patrocinador fue cuando un empleado de la
fundación tuiteó una estadística incorrecta:
que un niño muere de malaria cada 60 segundos, en lugar de cada
108.
AfricaCheck dice
que recibió $ 1.5 millones adicionales de Gates en 2017 y 2019.
"Nuestros patrocinadores o partidarios no tienen influencia sobre
las afirmaciones que verificamos... y las conclusiones a las que
llegamos en nuestros informes", dijo Noko Makgato, director ejecutivo
de AfricaCheck, en un comunicado a CJR.
"Con todas las verificaciones de hechos que involucran a nuestros
patrocinadores, incluimos una notapara informar al
lector".
A principios de este año, McBride agregó a la editora pública de NPR
a su lista de funciones, como parte de un contrato entre NPR y
Poynter.
Desde el año 2000, la Fundación Gates ha otorgado NPR $ 17,5
millones a través de diez subvenciones caritativas, todas ellas
destinadas a la cobertura de la salud y la educación globales,
temas específicos en los que trabaja Gates.
NPR cubre ampliamente la Fundación Gates.
A fines de 2019, dijo un portavoz, NPR había mencionado a la
fundación más de 560 veces en su informe, incluidas 95 veces en Goats
and Soda, el "blog
de salud y desarrollo global"
del medio, que Gates ayuda a financiar.
"La financiación de patrocinadores corporativos y donantes
filantrópicos está separada del proceso de toma de decisiones
editoriales en la sala de redacción de NPR", señaló el portavoz.
Ocasionalmente, NPR tiene una lente crítica para la Fundación Gates.
En septiembre pasado, cubrió una
decisión de la fundación de otorgar un premio humanitario al
primer ministro indio, Narendra Modi, a pesar del lamentable
historial de Modi en materia de derechos humanos y libertad de
expresión.
(Esa historia fue ampliamente cubierta por los medios
de comunicación, un ciclo raro de malas noticias para Gates).
El mismo día, la fundación apareció en otro titular de NPR:
Esa historia cita solo dos fuentes:
Es difícil pasar por alto la falta de perspectivas independientes.
Bill Gates es el segundo hombre más rico del mundo y
razonablemente podría ser visto como un tótem de desigualdad
económica, pero NPR lo ha transformado en una autoridad
'moral'
sobre la pobreza.
Dado el gran papel de financiamiento de Gates en NPR, uno podría
imaginar a los editores insistiendo en que los reporteros busquen
voces financieramente independientes o incluyan fuentes que puedan
ofrecer perspectivas críticas.
(Muchas historias de NPR sobre Gates no lo hacen: aquí, aquí, aquí, aquí, aquí, aquí).
Del mismo modo, NPR podría buscar una medida de independencia de
Gates al rechazar las donaciones que están destinadas a informar
sobre los temas favoritos de Gates.
Incluso cuando NPR publica informes críticos sobre Gates, puede
sentirse escrito.
En febrero de 2018, NPR publicó un artículo titulado "Bill
Gates aborda las 'preguntas difíciles' sobre la pobreza y el poder".
Las "preguntas difíciles" que NPR planteó en esta sesión de
preguntas y respuestas se basaron principalmente en una lista
seleccionada por el propio Gates, que previamente respondió
en una
carta publicada
en el sitio Web de su fundación.
Sin ironía en absoluto, el reportero Ari Shapiro preguntó:
"¿Cómo puedes... animar a la gente a ser franca contigo, incluso a
riesgo de alienar a su financiador?"
En la entrevista, Gates dijo que los críticos están expresando sus
preocupaciones y la fundación está escuchando.
En 2007, LA Times publicó una
de las únicas series de investigación crítica sobre la Fundación
Gates, parte de la cual examinó las participaciones patrimoniales de
la fundación en empresas que perjudican a las personas que la
fundación afirmaba ayudar, como las empresas de chocolate vinculadas
al trabajo infantil...
Charles Piller,
el reportero principal de la serie, dice que hizo grandes
esfuerzos para obtener respuestas de la Fundación Gates durante
la investigación.
"En su mayor parte, no estaban dispuestos a comprometerse conmigo.
No estaban dispuestos a responder preguntas y prácticamente se
negaron a responder de cualquier forma, excepto de la manera más
mínima, para la mayoría de mis historias", dijo Piller.
"Eso es muy, muy típico de las grandes empresas, las agencias
gubernamentales: tratar de esperar que cualquier tema controvertido
que se haya planteado en los informes tenga una vida útil limitada y
puedan volver a la normalidad".
Cuando se le preguntó sobre la escasez de informes duros sobre
Gates, Piller dice que la financiación de la fundación puede llevar
a las salas de redacción a encontrar otros objetivos.
"Creo que se estarían engañando a sí mismos al sugerir que esas
donaciones a sus organizaciones no tienen ningún impacto en las
decisiones editoriales", dice.
"Es simplemente la forma de cómo es el mundo".
Dos periodistas que han investigado a Gates más recientemente citan
lo que parecen ser esfuerzos más explícitos de la fundación para
ejercer influencia editorial.
Escribiendo en De
Correspondent,
los periodistas independientes Robert Fortner y Alex Park examinaron
las limitaciones y las consecuencias inadvertidas de los incansables
esfuerzos de la Fundación Gates para erradicar la polio.
En HuffPost,
los dos periodistas mostraron cómo el enorme financiamiento de Gates
para iniciativas de salud global ha orientado la agenda de ayuda
mundial hacia los propios objetivos de la fundación (como la
erradicación de la poliomielitis) y lejos de cuestiones como la
preparación para emergencias para responder a brotes de
enfermedades, como la crisis del Ébola.
(Esta narrativa se ha perdido en el actual ciclo
de noticias covid-19,
ya que los medios de comunicación desde el LA
Times hasta
PBS y STAT han
presentado a Gates como un líder 'visionario' sobre pandemias...)
Durante el transcurso de los reportajes de Fortner y Park sobre
estas dos historias, la fundación pasó por encima de sus cabezas
para buscar una audiencia con sus editores.
Los editores de ambas publicaciones dicen que esto generó dudas
sobre el intento de Gates de influir en la dirección editorial de
las historias.
"Han esquivado nuestras preguntas y han buscado socavar nuestra
cobertura", dice Park.
Durante la investigación de Park y Fortner para De Correspondent,
la jefa del equipo de comunicación de la polio de Gates, Rachel
Lonsdale, hizo una oferta inusual al editor del dúo,
escribiendo:
"Normalmente nos gusta tener una conversación telefónica con el
editor de una publicación que emplea a autónomos con los que nos
relacionamos, tanto para comprender completamente cómo podemos
ayudarlo con el proyecto específico como para formar una
relación a más largo plazo que pueda trascender la asignación de
autónomos".
El medio de comunicación dijo que rechazó la propuesta debido a
su potencial para comprometer la independencia e integridad de
su trabajo periodístico.
En un comunicado, la fundación dijo Lonsdale,
"estaba realizando un trabajo normal de relaciones con los
medios como parte de su función como oficial senior de
programas. Como le escribimos a Tim en diciembre de 2019,
'Al igual que con muchas organizaciones, la fundación tiene
un equipo interno de relaciones con los medios que cultiva
relaciones con periodistas y editores con el fin de servir
como un recurso para la recopilación de información y ayudar
a facilitar una cobertura completa y precisa de nuestros
problemas'."
Park dice que sus editores respaldaron su trabajo en ambas
historias, pero no descarta los esfuerzos de la fundación para
poner,
"una brecha entre nosotros y la publicación... si no para
afirmar su influencia abiertamente, para darse un canal a través
del cual puedan hacer valer su influencia más tarde".
Fortner, mientras tanto, dice que en su mayoría evita lanzar
artículos a los medios de comunicación financiados por Gates debido
al conflicto de intereses que esto presenta.
"La financiación de Gates, para mí, hace imposible un proceso de
presentación de buena fe", dice.
Fortner, autor de la
historia de 2010 de CJR sobre
la financiación del periodismo de Gates, publicó un seguimiento en
2016 que examinó cómo la financiación de Gates no siempre se
divulga en artículos de noticias, incluidas cincuenta y nueve
historias de noticias que el Pulitzer Center on Crisis Reporting
financió en parte con el dinero de Gates.
El centro también se negó a decirle a Fortner qué cincuenta y nueve
artículos tenían financiación de Gates.
Si los informes críticos sobre la Fundación Gates son raros, en gran
medida están fuera de lugar en el "periodismo de soluciones", una
nueva marca de informes que se centra en las soluciones a los
problemas, no solo en los problemas en sí mismos.
Esa orientación más optimista ha atraído el patrocinio de la
Fundación Gates, que destinó $ 6,3 millones a Solutions Journalism
Network (SJN) para capacitar a periodistas y financiar proyectos
de informes.
Gates es el mayor donante de SJN, y proporciona alrededor de una
quinta parte de los fondos de por vida de la organización. SJN dice
que más de la mitad de este dinero se ha distribuido como
subvenciones, incluido EducationLab, su asociación con Seattle
Times.
SJN reconoce en su sitio
Web,
"que existen potenciales e inherentes conflictos de intereses" a
la obtención de fondos filantrópicos para producir periodismo de
soluciones, que el cofundador de SJN, David Bornstein, explicó
en una entrevista.
"Si está cubriendo la salud o la educación global y está
escribiendo sobre modelos interesantes", dijo Bornstein, "las
posibilidades de que una organización [que está cubriendo]
obtenga dinero de la Fundación Gates son muy altas porque
básicamente cubren al mundo entero con su financiamiento, y son
los principales financiadores en esas dos áreas ".
Cuando se le preguntó si podía proporcionar ejemplos de informes
críticos sobre Gates que surgieran de SJN, David Bornstein se mostró
en desacuerdo con la pregunta.
"La mayoría de las historias que financiamos son historias que
analizan los esfuerzos para resolver problemas, por lo que
tienden a no ser tan críticas como el periodismo tradicional",
dijo.
Ese es también el caso del periodismo que Bornstein y la cofundadora
de SJN, Tina Rosenberg, producen para el New York Times.
Como redactores de contratos para la columna de opinión "Fixes", los
dos han perfilado favorablemente los programas de educación, agricultura y salud
global financiados
por Gates a lo largo de los años, sin revelar que trabajan para una
organización que recibe millones de dólares de Gates.
Dos veces en 2019, por ejemplo, las columnas de Rosenberg exaltaron
el Proyecto
Mundial de Mosquitos, cuya
página de patrocinador aterriza en una imagen de Bill Gates.
"Revelamos nuestra relación con SJN en cada columna, y los
patrocinadores de SJN se enumeran en nuestro sitio Web.
Pero tiene razón en que cuando escribimos sobre proyectos que
obtienen fondos de Gates, deberíamos decir específicamente que SJN
también recibe fondos de Gates", señaló Rosenberg en un correo
electrónico.
"Nuestra política en el futuro con el NY Times será más clara y
garantizará las divulgaciones".
Mi revisión superficial de la columna
de Fixes arrojó quince entregas
en las que los escritores mencionan explícitamente a Bill y Melinda
Gates, su fundación u organizaciones financiadas por Gates.
Bornstein y Rosenberg dijeron que pidieron a sus editores del Times que
añadieran tardíamente divulgaciones financieras a varias de estas
columnas, pero también citaron seis que pensaban que no necesitaban
divulgación.
El perfil
de 2016 de
Rosenberg de Bridge International
Academies, por ejemplo, señala que Bill Gates personalmente ayuda a
financiar el proyecto.
Los escritores argumentan que los vínculos de SJN son con la
Fundación Gates, no con el propio Bill Gates, por lo que no se
necesita ninguna divulgación.
"Esta es una distinción importante", declararon Rosenberg y
Bornstein en un correo electrónico.
Meses después de que Bornstein y Rosenberg dijeron que pidieron a
sus editores que añadieran divulgaciones financieras a sus columnas,
esas piezas permanecen sin corregir.
Marc Charney,
editor senior del Times, dijo que no estaba seguro de si el
periódico agregaría las divulgaciones o cuándo lo haría, citando
dificultades técnicas y otras prioridades de la sala de redacción.
Del mismo modo, NPR dijo que agregaría una divulgación financiera a
una historia
de 2012 que
publicó sobre la Fundación Gates, pero no cumplió. (En la gran mayoría
de artículos sobre Gates, NPR hace divulgaciones).
Incluso la divulgación perfecta de la financiación de Gates no
significa que el dinero no pueda introducir sesgos.
Al mismo tiempo, el financiamiento de Gates, por sí solo, no explica
completamente por qué muchas de las noticias sobre la fundación son
positivas. Incluso los medios de comunicación sin vínculos
económicos obvios con Gates (la fundación no está obligada a
informar públicamente sobre todo el dinero que da al periodismo, lo
que hace que se desconozca el alcance total de sus donaciones)
tienden a informar favorablemente sobre la fundación.
Eso puede deberse a que las donaciones expansivas de Gates a lo
largo de las décadas han ayudado a influir en una narrativa
mediática más amplia sobre su trabajo.
Y también puede ser porque los
medios de comunicación siempre,
y especialmente ahora mismo, buscan 'héroes'...
Una preocupación mayor es el precedente que establece la cobertura
predominante de Gates sobre cómo informamos sobre la próxima
generación de multimillonarios tecnológicos convertidos en
filántropos, incluidos Jeff Bezos y Mark
Zuckerberg.
Bill Gates ha demostrado con qué fluidez el capitán de la industria
más controvertido puede transformar su imagen pública de villano tecnológico a
'benevolente' filántropo.
En la medida en que se supone que los periodistas deben escudriñar
la riqueza y el poder, Gates probablemente debería ser una de las
personas más investigadas del mundo, no la más admirada...
