Hola.
Soy Reiner Fuellmich
y he sido admitido en la práctica jurídica en Alemania y en
California durante 26 años.
He estado ejerciendo
de abogado principalmente como un abogado de tribunales contra
corporaciones fraudulentas como el Deutsche Bank, anteriormente
uno de los bancos más grandes y más respetados del mundo, y hoy
una de las organizaciones criminales más tóxicas en el mundo; la
Volkswagen, uno de los más grandes y más respetados fabricantes
de automóviles del mundo, hoy célebre por su gigantesco fraude
de motores a diesel; y Kuehne & Nagel, la más grande compañía
naviera del mundo.
Los estamos
demandando en un caso de soborno de muchos millones de dólares.
Soy también uno de cuatro miembros del Comité Alemán
Investigador del Coronavirus. Desde el 10 de Julio de 2020 este
Comité ha estado escuchando un gran número de testimonios de
científicos y expertos internacionales para encontrar respuestas
a preguntas sobre la crisis del coronavirus, que cada vez más
gente de todo el mundo está haciendo.
Todos los mencionados casos de corrupción y fraude cometidos por
las corporaciones alemanas palidecen en comparación en vista del
grado del daño que la crisis del coronavirus ha causado y sigue
causando.
Esta crisis del coronavirus, según todo lo que sabemos hoy, debe
ser rebautizada como el "Escándalo del Coronavirus", y aquellos
responsables de ello deben ser procesados criminalmente y
demandados por daños civiles.
En un nivel político,
debe hacerse todo para asegurarse de que nadie esté nunca otra
vez en una posición de tal poder como para ser capaz de
defraudar a la Humanidad o intentar manipularnos con sus
corruptas agendas.
Y por esta razón les
explicaré ahora cómo y dónde una red internacional de abogados
argumentará este caso de perjuicio, el más grande de siempre, el
escándalo del fraude del coronavirus, que mientras tanto se ha
desplegado probablemente como el mayor crimen contra la
Humanidad alguna vez cometido.
Los crímenes contra la Humanidad fueron primero definidos en
conexión con los Juicios de Núremberg después de la Segunda
Guerra Mundial. Los crímenes contra la Humanidad son regulados
hoy en la sección 7 del Código Penal Internacional.
Las tres preguntas
principales a ser contestadas en el contexto de un tratamiento
judicial del escándalo del coronavirus son:
-
¿Existe una
pandemia de coronavirus o existe sólo una pandemia de
exámenes de PCR? Específicamente, el resultado positivo
de un examen de PCR ¿significa que la persona examinada
está infectada con Covid-19, o aquello no significa
absolutamente nada en relación a la infección con Covid-19?
-
Las así
llamadas medidas anti-coronavirus, como el
confinamiento, el uso obligatorio de mascarillas, el
distanciamiento social y las regulaciones de
cuarentenas, ¿sirven para proteger del coronavirus a la
población del mundo, o sirven esas medidas sólo para
hacer que la gente entre en pánico de modo que ellos
crean - sin hacer ninguna pregunta - que sus vidas están
en peligro, de modo que al final las industrias
farmacéuticas y las industrias tecnológicas puedan
generar enormes ganancias de la venta de exámenes de PCR,
de exámenes de antígenos, de exámenes de anticuerpos y
vacunas, así como recolectar nuestras huellas digitales
genéticas?
-
¿Es verdad
que el gobierno alemán fue masivamente presionado, más
que cualquier otro país, por los principales
protagonistas de esta supuesta pandemia de coronavirus,
el Sr. Christian Drosten, virólogo en el hospital
Charité en Berlín, el Sr. Lothar Wieler, veterinario y
jefe del equivalente alemán del CDC, el Robert Koch
Institute (RKI), y el Sr. Tedros AdhaNOM, jefe de la
Organización Mundial de la Salud u OMS, porque Alemania
es conocida como un país particularmente disciplinado y
debía por lo tanto convertirse en un modelo a imitar
para el resto del mundo por su estricta y, por supuesto,
exitosa adhesión a las medidas contra el coronavirus?
Las respuestas a
estas tres preguntas son urgentemente necesarias porque el
supuestamente nuevo y altamente peligroso coronavirus no ha
causado ninguna mortalidad en exceso en ninguna parte del mundo,
y ciertamente no aquí en Alemania.
Pero las medidas anti-coronavirus,
cuya única base son los resultados de exámenes de PCR, que por
su parte están todos basados en el examen alemán de Drosten, han
causado, mientras tanto, la pérdida de innumerables vidas
humanas y han destruído la existencia económica de innumerables
empresas e individuos a nivel mundial.
En Australia, por
ejemplo, la gente es arrojada en prisión si no lleva puesta una
mascarilla o no la lleva puesta correctamente, como lo
consideren las autoridades.
En las Filipinas, la
gente que no lleva puesta una mascarilla o no la lleva puesta
correctamente, en este sentido, está recibiendo un tiro en la
cabeza.
Permítanme primero darles un resumen de los hechos como ellos se
presentan hoy. Lo más importante en un litigio judicial es
establecer los hechos, es decir, averiguar lo que realmente
sucedió.
Eso es porque la
aplicación de la ley siempre depende de los hechos en cuestión.
Si quiero procesar a alguien por fraude, no puedo hacer eso
presentando los hechos de un accidente automovilístico.
Entonces ¿qué sucedió
aquí en cuanto a la presunta pandemia de coronavirus?
Los hechos presentados abajo son, en gran medida, el resultado
del trabajo del Comité Investigador del Coronavirus.
Este Comité fue
fundado el 10 de Julio de 2020 por cuatro abogados a fin de
determinar, escuchando el testimonio experto de científicos
internacionales y otros expertos,
-
¿Cuán
peligroso es el virus realmente?
-
¿Cuál es el
significado de un examen PCR positivo?
-
¿Qué daño
adicional ha sido causado por las medidas contra el
coronavirus, tanto con respecto a la salud de la
población mundial como con respecto a la economía del
mundo?
Permítanme comenzar
con un poco de información previa.
¿Qué sucedió en Mayo
de 2019 y luego a comienzos de 2020? ¿Y qué sucedió 12 años
antes con la gripe porcina, la cual muchos de ustedes pueden
haber olvidado?
En Mayo de 2019, el
más fuerte de los dos partidos que gobiernan Alemania en una
gran coalición, la Unión Demócrata Cristiana (CDU), realizó un
Congreso sobre la Salud Global, aparentemente a instigación de
importantes actores de la industria farmacéutica y la industria
tecnológica.
En ese Congreso, los
sospechosos habituales, usted podría decir, dieron sus
discursos. Angela Merkel estaba allí, y el ministro alemán de
Salud, Jens Spahn.
Pero algunas otras personas, que uno no necesariamente esperaría
que estuvieran presentes en tal reunión, estaban allí también:
-
el profesor
Drosten, virólogo del hospital Charité en Berlín
-
el profesor
Wieler, veterinario y jefe del RKI
-
así como
Tedros AdhaNOM, vocero y jefe de la OMS
Todos ellos dieron
discursos allí.
También presentes y
dando discursos estaban los principales lobbystas de los dos
fondos de salud más grandes del mundo, a saber, la Fundación
Bill y Melinda Gates y el Wellcome Trust.
Menos de un año
más tarde, esa misma gente estaba a cargo en la proclamación de
la pandemia mundial de coronavirus, se aseguró de que masivos
exámenes de PCR fueran usados para demostrar infecciones
generalizadas con Covid-19 por todo el mundo, y están impulsando
ahora vacunas para ser inventadas y vendidas por todo el mundo.
Esas infecciones, o mejor dicho los resultados positivos que los
exámenes de PCR entregaron, por su parte se convirtieron en la
justificación para encierros mundiales, distanciamiento social y
mascarillas faciales obligatorias.
Es importante notar
en este punto que la definición de pandemia fue cambiada 12 años
antes.
Hasta entonces, se
consideraba que una pandemia era una enfermedad que se propagaba
por todo el mundo y que conducía a muchas enfermedades graves y
muertes.
Repentinamente, y por
motivos nunca explicados, se suponía que una pandemia era sólo
una enfermedad a nivel mundial.
Ya no se requería
muchas enfermedades graves y muchas muertes para anunciar una
pandemia. Debido a ese cambio, la OMS, que está estrechamente
entrelazada con la industria farmacéutica global, pudo declarar
a la gripe porcina como una pandemia en 2009, con la
consecuencia de que fueron producidas y vendidas vacunas por
todo el mundo sobre la base de contratos que han sido mantenidos
en secreto hasta hoy.
Esas vacunas resultaron ser completamente innecesarias porque la
gripe porcina finalmente resultó ser una suave gripe, y nunca se
convirtió en la plaga horrorosa que la industria farmacéutica y
sus universidades afiliadas siguieron anunciando que se
convertiría, con millones de muertes seguras si la gente no se
vacunaba.
Esas vacunas también
condujeron a problemas de salud serios.
Aproximadamente 700
niños en Europa cayeron incurablemente enfermos con narcolepsia
y están ahora para siempre severamente dañados. Las vacunas
compradas con millones del dinero de los contribuyentes tuvieron
que ser destruídas con aún más dinero de los contribuyentes.
Ya entonces, durante la gripe porcina, el virólogo alemán
Drosten era uno de aquellos que agitaron el pánico en la
población, repitiendo numerosas veces que dicha gripe reclamaría
muchos cientos de miles de muertes, incluso millones, por todo
el mundo.
Al final, fue
principalmente gracias al doctor Wolfgang Wodarg y sus esfuerzos
como un miembro del Bundestag (Parlamento federal) alemán, y
también miembro del Consejo de Europa, que ese fraude fue
llevado a un final antes de que condujera a consecuencias aún
más serias.
Avanzando hasta Marzo de 2020, cuando el Bundestag alemán
anunció una Situación Epidémica de Importancia Nacional, que es
el equivalente alemán de una pandemia y, en base a eso, se
decretó el confinamiento junto con la suspensión de todos los
derechos constitucionales esenciales durante un tiempo
imprevisible, hubo sólo una única opinión en la cual el gobierno
federal en Alemania basó su decisión.
En una escandalosa
violación del principio universalmente aceptado de "audiatur et
altera pars", que significa que también hay que escuchar a la
otra parte, la única persona a la que ellos escucharon fue al
Sr. Drosten.
Ésa es la misma persona cuyos horrorosos pronósticos inductores
de pánico habían resultado ser catastróficamente falsos 12 años
antes.
Sabemos eso porque un
denunciante llamado David Sieber, un miembro del Partido
de los Verdes, nos habló sobre ello.
Él hizo eso primero
el 29 de Agosto de 2020 en Berlín, en el contexto de un evento
en el cual Robert Kennedy Jr. también participó, y en que ambos
hombres dieron discursos. Y él habló después en una de las
sesiones de nuestro Comité del Coronavirus.
La razón de que él hiciera eso es que él había llegado a ser
cada vez más escéptico de la narrativa oficial propagada por
políticos y por los medios dominantes de comunicación. Él había
emprendido por lo tanto un esfuerzo para averiguar las opiniones
de otros científicos y las había encontrado en la Internet.
Allí, él comprendió
que había varios científicos muy renombrados que tenían una
opinión completamente diferente, que contradecía los pronósticos
horrorosos de Drosten.
Ellos asumieron - y
todavía lo hacen - que no había ninguna enfermedad que fuera más
allá de la gravedad de la gripe estacional, que la población
había adquirido ya la inmunidad cruzada o de células T contra
ese supuestamente nuevo virus, y que no había por lo tanto
ninguna razón para ninguna medida especial, y ciertamente no
para vacunaciones.
Entre esos científicos están,
-
el profesor
John Ioannidis de la Universidad de Stanford en
California, un especialista en estadística y
epidemiología, así como en salud pública
-
el científico
más citado en el mundo, el profesor Michael Levitt,
Premio Nóbel de química y también un biofísico en la
Universidad de Stanford
-
los
profesores alemanes Kary Mölling, Sucharit Bhakti, Klud
Wittkowski
-
así como
Stefan Homburg
-
y ahora
muchísimos más científicos y médicos por todo el mundo,
incluído el doctor Mike Yeadon.
El doctor Mike Yeadon
es ex-Vicepresidente y Director Científico de Pfizer, una de las
compañías farmacéuticas más grandes en el mundo. Hablaré luego
más sobre él.
A fines de Marzo y comienzos de Abril de 2020, el Sr. Sieber fue
donde los líderes de su Partido de los Verdes con el
conocimiento que él había acumulado, y sugirió que ellos
presentaran esas otras opiniones científicas al público y
explicaran que, contrariamente a las apocalípticas profecías de
Drosten, no había ninguna razón para que el público entrara en
pánico.
Dicho sea de paso,
Lord Sumption, que sirvió como un juez en la Corte Suprema
británica entre 2012 y 2018, había hecho lo mismo al mismo
tiempo y había llegado a la misma conclusión: no había ninguna
base en los hechos para el pánico y ninguna base legal para las
medidas a propósito del coronavirus.
Igualmente, el ex-presidente del tribunal constitucional federal
alemán expresó - aunque con más cautela - serias dudas de que
las medidas contra el coronavirus fueran constitucionales.
Pero en vez de tomar
nota de esas otras opiniones y hablar de ellas con David Sieber,
los líderes del Partido de los Verdes declararon que los
mensajes de pánico del Sr. Drosten estaban bastante bien para el
Partido de los Verdes. Recuerde que ellos no son miembros de la
coalición gobernante sino la oposición.
Como sea, aquello era
satisfactorio para ellos, tal como había sido bastante bueno
para el gobierno federal como una base para su decisión de
imponer los confinamientos, dijeron.
Ellos posteriormente,
los líderes del Partido de los Verdes, calificaron a David
Sieber como un teórico de conspiración, sin haber considerado
nunca el contenido de su información, y luego lo despojaron de
sus atribuciones.
Ahora veamos la situación actual en cuanto al peligro del virus,
la completa inutilidad de los exámenes de PCR para la detección
de infecciones, y los confinamientos basados en infecciones
inexistentes.
Mientras tanto,
sabemos que los sistemas de asistencia médica no estuvieron
nunca en peligro de verse abrumados por el Covid-19. Por el
contrario, muchos hospitales permanecen vacíos hasta este día y
algunos enfrentan ahora la bancarrota.
El barco-hospital Comfort, que ancló en Nueva York entonces, y
podía haber recibido a mil pacientes, nunca tuvo más que unos
20. En ninguna parte había ninguna mortalidad de exceso.
Los estudios
realizados por el profesor Ioannidis y otros han mostrado que la
mortalidad del coronavirus es equivalente a la de la gripe
estacional. Incluso las imágenes de Bérgamo y Nueva York que
fueron usadas para demostrarle al mundo que el pánico estaba
justificado resultaron ser deliberadamente engañosas.
Entonces, se filtró el llamado "Informe del Pánico", que fue
escrito por el ministerio alemán del Interior. Su contenido
clasificado muestra más allá de una sombra de duda que, de
hecho, la población fue deliberadamente llevada al pánico por
políticos y medios dominantes de comunicación.
Las irresponsables
declaraciones acompañantes del jefe del RKI - recuerde: el CDC
alemán - el Sr. Wieler, que de manera repetida y excitada
anunció que las medidas del coronavirus deben ser seguidas
incondicionalmente por la población sin hacer ninguna pregunta,
muestran que él siguió el libreto al pie de la letra.
En sus declaraciones
públicas, él siguió anunciando que la situación era muy grave y
amenazante, aunque las cifras compiladas por su propio Instituto
demostraran lo exactamente opuesto.
Entre otras cosas, el "Informe del Pánico" pide que los niños
sean hechos sentirse responsables - y cito,
"por la dolorosa
y torturadora muerte de sus padres y abuelos si ellos no
siguen las reglas del coronavirus",
...es decir, si ellos
no lavan sus manos constantemente y no se alejan de sus abuelos.
Una palabra de
aclaración: en Bérgamo, la gran mayoría de las muertes, el 94%
para ser exactos, resultó ser el resultado no del Covid-19 sino
más bien la consecuencia de la decisión del gobierno de
transferir a pacientes enfermos, enfermos con probablemente el
resfrío o la gripe estacional, desde hospitales a hogares de
ancianos a fin de hacer espacio en los hospitales para todos los
pacientes con Covid, los que finalmente nunca llegaron.
Allí, en los hogares de ancianos, ellos entonces infectaron a
los viejos que tenían un sistema inmunológico severamente
debilitado, por lo general a consecuencia de condiciones médicas
preexistentes.
Además, una
vacunación contra la gripe, que había sido administrada
previamente, había debilitado aún más los sistemas inmunológicos
de las personas en los hogares de ancianos. En Nueva York, sólo
algunos hospitales, pero ni con mucho todos ellos, se vieron
sobrepasados.
Muchas personas, la mayor parte de las cuales eran, nuevamente,
ancianas y tenían condiciones médicas preexistentes serias, y la
mayoría de las cuales, si no hubiera sido por la agitación del
pánico, se habría quedado simplemente en casa para recuperarse,
corrieron hacia los hospitales.
Allí, muchas de ellas
cayeron víctimas de infecciones asociadas a la asistencia médica
(o infecciones hospitalarias) por una parte, y de incidentes de
negligencia por otra parte, por ejemplo, al ser puestas en un
respirador más bien que recibir oxígeno a través de una máscara
de oxígeno.
De nuevo, para clarificar: el Covid-19 - ésta es la situación
actual - es una enfermedad peligrosa, tal como la gripe
estacional.
Y por supuesto, el
Covid-19, al igual que la gripe estacional, puede en ocasiones
tomar un curso clínico severo y matará pacientes a veces.
Sin embargo, como han mostrado las autopsias, que fueron
realizadas en Alemania en particular por el científico forense
profesor Klaus Püschel en Hamburgo, las víctimas que él
examinó casi todas habían sido causadas por condiciones
preexistentes serias, y casi toda la gente que había muerto era
de edad muy avanzada, tal como en Italia, lo que quiere decir
que ellos habían vivido más allá de su esperanza de vida
promedio.
En este contexto, lo siguiente también debería ser mencionado:
el RKI alemán había recomendado al principio, de manera bastante
extraña, que ninguna autopsia fuera realizada.
Y hay numerosos
informes creíbles de que habían pagado dinero a médicos y
hospitales por todo el mundo para declarar a una persona difunta
una víctima del Covid-19 más bien que anotar la verdadera causa
de muerte en el certificado de defunción, por ejemplo, un ataque
cardíaco o una herida de bala.
Sin las autopsias,
nunca sabríamos que la inmensa mayoría de las presuntas víctimas
de Covid-19 había muerto de enfermedades completamente
diferentes, pero no de Covid-19.
La aseveración de que el confinamiento era necesario porque
había muchas infecciones diferentes con el SARS-COV-2, y porque
los sistemas de asistencia médica se verían abrumados, es
equivocada por tres motivos, como hemos aprendido de las
audiencias que realizamos con el Comité del Coronavirus, y de
otros datos que han estado disponibles mientras tanto:
-
El
confinamiento fue impuesto cuando el virus ya se estaba
retirando, cuando las presuntas tasas de infección ya
estaban cayendo.
-
Ya existe
protección contra el virus debido a la inmunidad cruzada
o de células T.
Aparte del ya
mencionado confinamiento impuesto cuando las tasas de
infección ya estaban cayendo, existe también una
inmunidad cruzada o de células T en la población general
contra los coronavirus contenidos en cada ola de gripe o
influenza.
Esto es
verdadero, incluso si esta vez una variante ligeramente
diferente del coronavirus estuviera actuando. Y eso es
porque el propio sistema inmunológico del cuerpo
recuerda cada virus contra el que ha combatido alguna
vez en el pasado, y de esa experiencia también reconoce
una variante supuestamente nueva, pero todavía similar,
del virus de la familia de los coronavirus.
A propósito,
así es cómo la prueba de PCR para la detección de una
infección fue inventada por el ahora infame profesor
Drosten:
A comienzos de Enero de 2020, basado en este
conocimiento muy básico, Drosten desarrolló su examen de
PCR, que supuestamente detecta una infección con SARS-COV-2,
sin haber visto nunca el verdadero virus Wuhan de China;
y sólo habiéndose enterado por informes de los medios
sociales que había algo ocurriendo en Wuhan, él comenzó
a tratar de componer en su computador lo que llegaría a
ser su examen de PCR para el coronavirus.
Para eso, él
usó un antiguo virus de SARS, esperando que sería lo
suficientemente similar a la supuestamente nueva
variante del coronavirus encontrado en Wuhan.
Entonces él
envió el resultado de su trabajo computacional a China
para determinar si las víctimas del supuesto nuevo
coronavirus daban positivo, cosa que hicieron.
Y eso fue suficiente para que la Organización Mundial de
la Salud hiciera sonar la alarma de la pandemia y
recomendara el uso a nivel mundial del examen de PCR de
Drosten para la detección de infecciones con el virus
ahora llamado SARS-COV-2.
La opinión y
consejo de Drosten fue - esto debe ser enfatizado otra
vez - la única fuente para el gobierno alemán cuando
anunció el confinamiento así como las reglas para el
distanciamiento social y el uso obligatorio de
mascarillas.
Y - esto
también debe ser enfatizado de nuevo - Alemania
aparentemente se convirtió en el centro de un lobby
especialmente masivo de parte de la industria
farmacéutica y la industria de tecnología porque el
mundo, en referencia a los supuestamente disciplinados
alemanes, debería actuar como los alemanes a fin de
sobrevivir a la pandemia.
-
Y esta es la
parte más importante de nuestra investigación: el examen
de PCR está siendo usado sobre la base de declaraciones
falsas, NO en base a hechos científicos con respecto a
infecciones.
Mientras
tanto, hemos aprendido que estos exámenes de PCR,
contrariamente a las aseveraciones de Drosten, Wieler y
la OMS, NO dan ninguna indicación de una infección con
ningún virus, mucho menos de una infección con SARS-COV-2.
Los exámenes de PCR
no sólo no están expresamente aprobados para propósitos de
diagnóstico, como es correctamente señalado en los folletos que
vienen con esos exámenes, y como el inventor del examen de PCR,
Kary Mullis, enfatizó repetidamente.
En vez de ello,
dichos exámenes son simplemente incapaces de diagnosticar
cualquier enfermedad.
Es decir,
contrariamente a las aseveraciones de Drosten, Wieler y la OMS,
que ellos han estado haciendo desde la proclamación de la
pandemia, un resultado positivo de un examen de PCR NO significa
que una infección está presente.
Si alguien da
positivo, eso no significa que esté infectado por algo, mucho
menos con el contagioso virus SARS-COV-2.
Incluso el CDC de Estados Unidos está de acuerdo con esto, y
cito directamente de la página 38 de una de sus publicaciones
sobre el coronavirus y las pruebas de PCR, fechada el 13 de
Julio de 2020:
El primer punto dice:
"El
descubrimiento de ARN viral podría no indicar la presencia
del virus infeccioso o que el 2019 nCOV [novel coronavirus]
sea el agente causativo de síntomas clínicos".
El segundo punto
dice:
"La
interpretación de este examen no ha sido establecida para
supervisar el tratamiento de infección con 2019 nCOV".
El tercer punto dice:
"Este examen no
puede descartar enfermedades causadas por otros patógenos
bacterianos o virales".
No está todavía claro
si ha habido alguna vez un aislamiento científicamente correcto
del virus de Wuhan, de modo que nadie sabe exactamente lo que
buscamos cuando aplicamos el examen, sobre todo ya que este
virus, tal como los virus de la gripe, se transforma
rápidamente.
Los hisopos de PCR
toman una o dos secuencias de una molécula que son invisibles al
ojo humano y por lo tanto tienen que ser amplificadas en muchos
ciclos para hacerlas visibles. Todo lo que es amplificado a más
de 35 ciclos es - como lo reporta el New York Times y otros -
considerado completamente no fiable y científicamente
injustificable.
Sin embargo, el test
de Drosten, así como los exámenes recomendados por la OMS que
siguó su ejemplo, son realizados a 45 ciclos.
¿Puede ser eso debido al deseo de producir tantos resultados
positivos como sea posible y así proporcionar la base para la
falsa suposición de que un gran número de infecciones ha sido
detectado?
Dicho test no puede distinguir entre materia inactiva y
reproductiva.
Eso significa que un
resultado positivo puede darse porque el examen detecta, por
ejemplo, un fragmento de desechos, un fragmento de una molécula,
lo que puede señalar nada más que el sistema inmunológico de la
persona examinada ganó una batalla contra un resfriado común en
el pasado.
Incluso el propio Drosten declaró en una entrevista con una
revista comercial alemana en 2014 - en ese entonces acerca del
presunto descubrimiento de una infección con el virus MERS,
supuestamente con la ayuda del examen de PCR - que esos tests de
PCR son tan altamente sensibles que incluso gente muy sana y no
infecciosa puede dar positivo.
En ese entonces, él también estaba muy consciente del poderoso
papel de unos medios de comunicación agitadores del pánico y el
temor, como usted verá al final de la cita siguiente.
Él dijo entonces, en
esa entrevista:
"Si, por ejemplo,
tal patógeno ingresa por la mucosa nasal de una enfermera
durante un día sin que ella se enferme o note algo, entonces
ella es de repente un caso de MERS.
Eso también
podría explicar el explosivo aumento del número de casos en
Arabia Saudí. Además, los medios de comunicación allí han
convertido esto en algo increíblemente sensacionalista".
¿Ha olvidado esto él?
¿O está ocultándolo deliberadamente en el contexto del
coronavirus porque ésta es una oportunidad de negocios muy
lucrativa para la industria farmacéutica en su conjunto, y para
el Sr. Alford Lund, su coautor en muchos estudios y también un
fabricante de exámenes de PCR?
En mi opinión, es
completamente inverosímil que él haya olvidado en 2020 lo que él
sabía sobre los test de PCR y dijo a la revista de negocios en
2014.
En resumen, ese examen no puede detectar ninguna infección,
contrariamente a todas las falsas afirmaciones que declaran que
sí puede.
Una infección, una
así llamada infección "caliente", requiere que el virus, o más
bien un fragmento de una molécula que puede ser un virus, no
sólo sea encontrado en algún sitio, por ejemplo, en la garganta
de una persona sin causar ningún daño - ésa sería una infección
"fría" - sino que más bien una infección "caliente" requiere que
el virus penetre en las células, se reproduzca allí y cause
síntomas como dolores de cabeza o un dolor de garganta.
Sólo entonces está
una persona realmente infectada en el sentido de una infección
"caliente", porque sólo entonces es contagiosa una persona, es
decir, capaz de infectar a otros.
Hasta entonces, la
infección es completamente inocua tanto para el anfitrión como
para toda la otra gente con la cual el anfitrión entra en
contacto.
Una vez más, esto significa que los resultados positivos del
test, contradiciendo todas las otras afirmaciones de Drosten,
Wieler o la OMS, no significan nada con respecto a infecciones,
como hasta el CDC sabe, según fue citado.
Mientras tanto, varios científicos altamente respetados por todo
el mundo asumen que nunca ha habido una pandemia de coronavirus
sino sólo una pandemia de exámenes de PCR.
Ésa es la conclusión
a la que han llegado muchos científicos alemanes, como los
profesores,
Bhakti, Reiss,
Mölling, Hockertz, Walach y muchos otros, incluido el ya
mencionado profesor John Ioannidis, y el Premio Nóbel
profesor Michael Levitt de la Universidad de Stanford.
La más reciente de
tales opiniones es la del ya mencionado doctor Mike Yeadon, un
ex-vicepresidente y funcionario principal de ciencia en Pfizer,
que tuvo esa posición durante 16 años.
Él y sus coautores,
todos científicos famosos, publicaron un informe científico en
Septiembre de 2020 y él escribió un artículo de revista
correspondiente el 20 de Septiembre de 2020.
Entre otras cosas,
ellos declaran, y cito:
"Estamos basando
nuestra política gubernamental, nuestra política económica,
y la política de restringir derechos fundamentales,
probablemente en datos y presunciones completamente erróneos
sobre el coronavirus.
Si no fuera por
los resultados de exámenes que son constantemente reportados
en los medios de comunicación, la pandemia se habría
terminado porque nada realmente sucedió.
Por supuesto, hay
algunos serios casos individuales de enfermedad, pero hay
también algunos en cada epidemia de gripe. Hubo una
verdadera ola de enfermedad en Marzo y Abril, pero desde
entonces todo ha vuelto a lo normal.
Sólo los
resultados positivos suben y bajan insensatamente una y otra
vez, dependiendo de cuántas pruebas estén siendo realizadas.
Pero los
verdaderos casos de enfermedades se han acabado. No se puede
hablar de una segunda ola.
La supuestamente nueva variante del coronavirus es sólo
nueva en cuanto que es un nuevo tipo del largamente conocido
coronavirus. Hay al menos cuatro coronavirus que son
endémicos y causan algunos de los resfriados comunes que
experimentamos, sobre todo en invierno.
Todos ellos
tienen una asombrosa semejanza de secuencia con el
coronavirus, y porque el sistema inmunológico humano
reconoce las semejanzas con el virus que supuestamente ha
sido recién descubierto ahora, una inmunidad de células T ha
existido desde hace mucho a este respecto.
El 30% de la
población la ha tenido antes de que el presunto nuevo virus
siquiera apareciera. Por lo tanto, es suficiente para la así
llamada inmunidad grupal que entre el 15 y el 25% de la
población esté infectado con el supuesto nuevo coronavirus
para detener la propagación adicional del virus.
Y éste ha sido el
caso durante mucho tiempo".
En cuanto a los
sumamente importantes exámenes de PCR, Yeadon escribe, en un
artículo titulado "Mentiras, Condenadas Mentiras y Estadísticas
de Salud: El Peligro Mortal de los Falsos Positivos", fechado el
20 de Septiembre de 2020, y cito:
"La probabilidad
de que un caso aparentemente positivo sea un falso positivo
está entre el 89 y el 94%".
El doctor Yeadon, en
concordancia con los profesores de inmunología Kamera de
Alemania, Kappel de los Países Bajos, y Cahill de Irlanda, así
como con el microbiólogo doctor Arve de Austria, todos los
cuales declararon ante el Comité Alemán del Coronavirus,
explícitamente indica que una prueba positiva no significa que
un virus intacto ha sido encontrado.
Los autores explican que lo que el examen de PCR realmente mide
es, y cito:
"Simplemente la
presencia de secuencias parciales de ARN presentes en el
virus intacto, lo cual podría ser un fragmento de virus
muerto, que no puede enfermar al sujeto, y no puede ser
transmitido, y no puede enfermar a nadie más".
A causa de la
completa inconveniencia de la prueba para la detección de
enfermedades infecciosas - que dio positivo en cabras, ovejas,
papayas y hasta alas de pollo - el profesor de Oxford Carl
Heneghan, director del Centro para la Medicina Basada en
Evidencias, escribe que el virus Covid nunca desaparecería si
esta práctica de los tests continuara, ya que siempre sería
falsamente detectado en la mayor parte de lo que es examinado.
Los confinamientos,
como Yeadon y sus colegas averiguaron, no sirven.
Suecia, con su enfoque de política de no intervención, y Gran
Bretaña, con su confinamiento estricto, por ejemplo, tienen
estadísticas de enfermedad y mortalidad completamente
comparables. Lo mismo fue encontrado por científicos
estadounidenses en cuanto a los diferentes Estados
estadounidenses.
No hace ninguna
diferencia para la incidencia de la enfermedad si un Estado pone
en práctica un confinamiento o no.
En cuanto al ahora infame profesor Neil Ferguson del
Imperial College de Londres y sus modelos computacionales
completamente falsos que advierten de millones de muertes, [Yeadon]
dice que, y cito:
"Ningún
científico serio concede alguna validez al modelo de
Ferguson".
Él indica con un
desprecio escasamente velado, y otra vez cito:
"Es importante
que usted sepa que la mayor parte de los científicos no
aceptan que ello..." - es decir, el modelo de Ferguson -
"estuviera siquiera ligeramente en lo correcto. Pero el
gobierno está todavía casado con el modelo".
Ferguson predijo
40.000 muertes por coronavirus en Suecia hacia Mayo y 100.000
hacia Junio, pero permanecieron en 5.800, lo cual, según las
autoridades suecas, es equivalente a una gripe suave.
Si los exámenes de PCR no hubieran sido usados como un
instrumento diagnosticador para infecciones de coronavirus, no
habría una pandemia y no habría ningún confinamiento, ya que
todo habría sido percibido como sólo una ola mediana o ligera de
gripe, concluyen estos científicos.
El doctor Yeadon en
su artículo "Lies, Damned Lies and Health Statistics: The Deadly
Danger of False Positives" escribe:
"Este test es
fatalmente defectuoso y debe ser inmediatamente retirado y
nunca ser usado de nuevo en este contexto, a menos que se
muestre que ha sido corregido".
Y, hacia el final de
aquel artículo, dice:
"He explicado
cómo un irremediable examen diagnosticador ha sido usado, y
lo sigue siendo, no para el diagnóstico de la enfermedad
sino parece que para únicamente crear temor".
Ahora echemos un
vistazo a la situación actual en curso en cuanto al severo daño
causado por los confinamientos y otras medidas.
Otro detallado
informe, escrito por un funcionario alemán del ministerio del
Interior, persona que es responsable de la evaluación de riesgos
y de la protección de la población contra riesgos,
se filtró recientemente. Es
llamado ahora el "Informe de Falsa Alarma".
Ese análisis llega a
la conclusión de que no había ni hay ninguna evidencia
suficiente de serios riesgos de salud para la población, como lo
afirmaron Drosten, Wieler y la OMS, pero - el autor dice - hay
muchísimas pruebas de que las medidas para el coronavirus causan
un gigantesco daño de salud y económico a la población, que él
entonces describe detalladamente en ese informe.
Eso, concluye él,
conducirá a reclamaciones muy altas por daños, de los cuales
el gobierno será considerado responsable.
Eso se ha hecho
ahora realidad, pero el autor del informe fue suspendido de
su cargo.
Cada vez más
científicos, pero también abogados, reconocen que, a
consecuencia de la deliberada agitación del pánico, y las
medidas posibilitadas por ese pánico, la democracia está en gran
peligro de ser reemplazada por modelos totalitarios.
Como ya mencioné
anteriormente, en Australia la gente que no lleva puestas las
mascarillas - las cuales cada vez más estudios muestran que son
riesgosas para la salud - o que supuestamente no las llevan
puestas correctamente, es detenida, esposada y llevada a la
cárcel.
En las Filipinas la gente corre el riesgo de ser fusilada, pero
incluso en Alemania y en otros países antes civilizados, los
niños les son quitados a sus padres si ellos no cumplen con las
regulaciones de cuarentena, de distanciamiento y de llevar
puestas mascarillas.
Según psicólogos y psicoterapeutas que testificaron ante el
Comité del Coronavirus, los niños son traumatizados en masa, con
las peores consecuencias psicológicas aún por esperar a mediano
y largo plazo.
Sólo en Alemania, se
espera que haya quiebras que golpeen a negocios de tamaño
pequeño y mediano, los que forman la columna vertebral de la
economía. Eso resultará en incalculables pérdidas fiscales y
transferencias de dinero de seguridad social incalculablemente
altas a largo plazo para, entre otras cosas, subsidios de
desempleo.
Desde entonces, mientras tanto, como casi todos están comenzando
a entender todo el devastador impacto de las medidas
completamente infundadas contra el coronavirus, me abstendré de
profundizar más en esto.
Permítanme ahora darles un resumen de las consecuencias legales.
La parte más difícil del trabajo de un abogado es siempre
establecer los hechos verdaderos, no la aplicación de las reglas
legales a esos hechos.
Lamentablemente, un
abogado alemán no aprende eso en las escuelas de abogados, pero
sus contrapartes anglo-estadounidenses consiguen realmente la
formación necesaria para eso en sus escuelas.
Y probablemente por
esa razón, pero también debido a la independencia mucho más
pronunciada de la judicatura anglo-estadounidense, la
anglo-estadounidense ley de la evidencia es mucho más eficaz en
la práctica que la alemana.
Un tribunal sólo puede decidir una disputa legal correctamente
si ha determinado antes los hechos correctamente, lo cual no es
posible sin mirar toda la evidencia. Y por eso la ley de la
evidencia es tan importante.
Sobre la base de los
hechos ya resumidos, en particular aquellos establecidos con la
ayuda del trabajo del Comité Alemán del Coronavirus, la
evaluación legal es realmente simple.
Es simple para todos
los sistemas legales civilizados, independientemente si esos
sistemas legales están basados en el derecho civil, que sigue
más de cerca la ley romana, o si están basados en el derecho
consuetudinario anglo-estadounidense, que está sólo en general
relacionado con la ley romana.
Demos primero una mirada a la inconstitucionalidad de las
medidas.
Varios profesores de
derecho alemanes, incluídos los profesores Kingreen, Morswig,
Jungbluth y Vosgerau han declarado, ya sea en dictámenes
periciales escritos o en entrevistas, de acuerdo con las serias
dudas expresadas por el ex-presidente del tribunal
constitucional federal con respecto a la constitucionalidad de
las medidas contra el coronavirus, que esas medidas - las
medidas para el coronavirus - carecen de una base fáctica
suficiente, y también de una base legal suficiente, y son por lo
tanto inconstitucionales y deben ser invalidadas inmediatamente.
Muy recientemente, un juez, Thorsten Schleif es su
nombre, declaró públicamente que la judicatura alemana, al igual
que el gran público, ha sido tan golpeada por el pánico que ya
no fue capaz de administrar la justicia adecuadamente.
Él dice que los
tribunales - y cito,
"han aplicado
demasiado rápidamente medidas coercitivas que, para millones
de personas por toda Alemania, representan suspensiones
masivas de sus derechos constitucionales".
Él indica que los
ciudadanos alemanes - nuevamente cito,
"están
experimentando actualmente la violación más seria de sus
derechos constitucionales desde la fundación de la República
Federal de Alemania en 1949".
A fin de contener la
pandemia de coronavirus los gobiernos federal y estatales han
intervenido, dice él, masivamente, y en parte amenazando la
existencia misma del país como está garantizada por los derechos
constitucionales de las personas.
¿Y qué hay del fraude, la imposición intencional de daño y los
crímenes contra la Humanidad?
En base a las reglas del derecho penal, afirmar hechos falsos
acerca del examen PCR o hacer una tergiversación intencional,
como fue cometida por los señores Drosten y Wieler así como por
la OMS, sólo puede ser evaluado como fraude. En base a las
reglas de la ley de agravio civil, eso se traduce en imposición
intencional de daño.
El profesor alemán de
derecho civil Martin Schwab apoya esta conclusión en entrevistas
públicas.
En una exhaustiva
opinión legal de alrededor de 180 páginas, él se ha
familiarizado con el asunto como ningún otro erudito legal lo ha
hecho hasta ahora y, en particular, ha proporcionado una
detallada descripción del fracaso completo de los medios
dominantes de información en informar sobre los verdaderos
hechos de esta presunta pandemia.
Los señores Drosten, Wieler y AdhaNOM todos sabían, basados en
su propio conocimiento o en el de sus instituciones, que los
exámenes de PCR no pueden proporcionar ninguna información sobre
infecciones, y sin embargo afirmaron repetidas veces al público
general que ellos sí pueden, con sus contrapartes de todo el
mundo repitiendo eso.
Y todos ellos sabían
y aceptaron que, sobre la base de sus recomendaciones, los
gobiernos del mundo decidirían confinamientos, reglas para el
distanciamiento social, y el uso obligatorio de mascarillas,
representando estas últimas un muy serio peligro para la salud,
como cada vez más estudios independientes y declaraciones de
expertos muestran.
Conforme a las reglas de la ley de agravio civil, todos aquellos
que han sido dañados por esos confinamientos inducidos por
exámenes de PCR tienen derecho a recibir plena compensación por
sus pérdidas.
En particular, hay un
deber de compensar, es decir, un deber de pagar daños por la
pérdida de ganancias sufridas por compañías y trabajadores
independientes a consecuencia del confinamiento y otras medidas.
Mientras tanto, sin embargo, las medidas anti-coronavirus han
causado, y siguen causando, tal devastador daño a la salud de la
población mundial y la economía, que los crímenes cometidos por
los señores Drosten y Wieler y por la OMS deben ser legalmente
calificados como reales crímenes contra la Humanidad, como está
definido en la sección 7 del Código Penal Internacional.
¿Cómo podemos hacer algo?
¿Qué podemos hacer?
Bien, la demanda
colectiva es la mejor ruta para una compensación de daños y para
las consecuencias políticas. El llamado litigio de demanda
colectiva está basado en la ley inglesa y existe hoy en Estados
Unidos y en Canadá.
Él posibilita que una
corte permita que una queja por daños sea juzgada como una
demanda colectiva a petición de un demandante si:
1. A consecuencia
de un acontecimiento que produce daño...
2. Un gran número de gente sufre el mismo tipo de daño.
Expresado de manera
diferente, un juez puede permitir que un litigio de demanda
colectiva siga adelante si cuestiones comunes de leyes y hechos
forman el componente vital de la demanda.
Aquí, las cuestiones
comunes de ley y hecho giran alrededor de los confinamientos
mundiales, basados en exámenes de PCR, y sus consecuencias.
Tal como los
automóviles a diesel de Volkswagen eran productos que
funcionaban, pero eran defectuosos debido a que no cumplían con
los estándares de emisiones, así también los exámenes de PCR -
que son productos perfectamente buenos en otros contextos - son
productos defectuosos cuando se trata del diagnóstico de
infecciones.
Ahora bien, si una compañía estadounidense o canadiense o un
individuo estadounidense o canadiense decide demandar a estas
personas en Estados Unidos o Canadá por daños, entonces el
tribunal convocado para resolver esa disputa puede, a petición,
permitir que esa queja sea juzgada como una demanda colectiva.
Si eso sucede, todas las partes afectadas a nivel mundial serán
informadas sobre eso por publicaciones en los medios dominantes
de comunicación y tendrán así la oportunidad de unirse a esta
demanda colectiva dentro de un cierto período de tiempo, a ser
determinado por el tribunal.
Debería ser
enfatizado que nadie debe unirse a la demanda colectiva, pero
cada sector dañado puede unirse al colectivo.
La ventaja de la demanda colectiva consiste en que sólo un
juicio es necesario, a saber, para juzgar la queja de un
demandante representativo que es afectado en una manera típica
de todos los demás en el colectivo.
Eso es, en primer
lugar, más barato, y en segundo lugar, más rápido que cientos de
miles o más litigios individuales. Y en tercer lugar, impone
menos carga sobre los tribunales.
En cuarto lugar, por
regla general permite un examen mucho más preciso de las
acusaciones que el que sería posible en el contexto de cientos
de miles o, más probablemente en este contexto de coronavirus,
incluso millones de demandas individuales.
En particular, la bien establecida y probada ley
anglo-estadounidense de la evidencia, con su descubrimiento pre-proceso,
es aplicable.
Eso requiere que
todas las pruebas relevantes para la determinación del pleito
sean puestas sobre la mesa.
En contraste con la
típica situación en los litigios alemanes con un desequilibrio
estructural, es decir, pleitos que implican por una parte a un
consumidor, y por otra a una corporación poderosa, la retención
o incluso la destrucción de evidencias no carece de
consecuencias; más bien, la parte que retiene o incluso destruye
pruebas pierde el caso conforme a estas reglas de evidencias.
Aquí en Alemania, un grupo de abogados se ha unido para ayudar a
sus clientes con la recuperación de daños.
Ellos han
proporcionado toda la información relevante y formas para los
demandantes alemanes tanto para estimar cuánto daño ellos han
sufrido como para unirse al grupo o la clase de demandantes que
se unirán más tarde a la demanda colectiva cuando vaya adelante
en Canadá o en Estados Unidos.
Al principio, este
grupo de abogados había considerado también recolectar y
administrar las reclamaciones por daños de otros demandantes no
alemanes, pero aquello resultó ser inmanejable.
Sin embargo, a través de una red internacional de abogados, que
se hace más grande cada día, el grupo alemán de abogados
proporciona a todos sus colegas en todos los otros países,
gratuitamente, toda la información relevante, incluyendo
dictámenes periciales y testimonios de expertos que muestran que
los exámenes de PCR no pueden detectar infecciones.
Y ellos también los
proveen de toda la información relevante en cuanto a cómo ellos
pueden preparar y juntar las reclamaciones por daños de sus
clientes de modo que, ellos también, puedan afirmar las
reclamaciones de sus clientes por daños, en los tribunales de
sus países de origen, o dentro del marco de la demanda
colectiva, como ya se explicó.
Estos escandalosos hechos del coronavirus, reunidos sobre todo
por el Comité del Coronavirus y resumidos ya, son los mismos
hechos que serán probados pronto como verdaderos en un tribunal,
o en muchos tribunales por todo el mundo.
Éstos son los hechos que arrancarán las máscaras de los rostros
de todos aquellos responsables de estos crímenes.
A los políticos que
creen a aquella gente corrupta, estos hechos son por este medio
ofrecidos como una cuerda de salvamento que puede ayudarles a
reajustar su curso de acción, y comenzar la largamente esperada
discusión científica pública, y no hundirse junto con aquellos
charlatanes y criminales.
Gracias.
