|
por Dr. Joseph Mercola
03 Noviembre
2021
del Sitio Web
Mercola
Historia en Breve
-
Los
principales medios de comunicación insinuaron que la
ivermectina es un medicamento exclusivo para uso
veterinario y que podría representar un peligro para los
humanos
-
La
FDA dijo que se trataba de un "desparasitante para
caballos" y basó toda su campaña de desprestigio en un
reporte del Departamento de Salud de Missisipi que
afirmaba que el 70% de las llamadas que recibía el
centro de control de intoxicaciones se relacionaban con
la ivermectina de uso veterinario. Pero este 70% solo
representa un total de seis llamadas, y de estas seis,
cuatro fueron por uso accidental de la ivermectina en el
ganado. En general, estas llamadas representaron solo el
2% de todas las llamadas que recibió el centro de
control de intoxicaciones
-
Si
comparamos los perfiles de seguridad, desde 1992, solo
se han reportado un total de 20 muertes relacionadas con
la ivermectina. Por otro lado, desde la primavera de
2020, el portal VigiAccess ha recibido 7491 reportes de
eventos adversos que incluyen 560 muertes, 550
trastornos cardíacos graves y 475 lesiones renales
agudas relacionadas con el remdesivir, el medicamento
que utilizan los hospitales estadounidenses para tratar
el COVID-19
A principios de septiembre de 2021, el noticiero de la cadena KFOR
de Oklahoma publicó una historia falsa sobre salas de emergencia
llenas de pacientes con sobredosis de ivermectina para caballos.
1
Otros medios de
comunicación hicieron lo mismo y todos se referían a la ivermectina
como un medicamento veterinario muy 'peligroso'...
Pero la verdad es que, desde principios de 1990, alrededor de 3.7
mil millones de personas han
utilizado la ivermectina de forma
segura. 2
En el 2016, tres
científicos recibieron el Premio Nobel de Fisiología o Medicina por
su descubrimiento sobre el uso de la ivermectina contra las
infecciones parasitarias en humanos. 3
También está en la lista
de medicamentos esenciales de la Organización Mundial de la Salud.
4
Así que, como puede ver, no existe ninguna razón para menospreciar
la ivermectina al referirse a este medicamento como un "desparasitante
para caballos" que solo un loco consideraría tomar.
Pero, sin importar toda
la evidencia que respalda su uso, los principales medios de
comunicación se han dedicado a difamar este medicamento.
Después de que el comediante Joe Rogan reveló 5 que cuando se enfermó
de COVID-19 tomó ivermectina y otros remedios, que lo ayudaron a
recuperarse por completo en tres días, la emisora de noticias NPR
dio la siguiente noticia:
Rogan tomó
"ivermectina, un medicamento veterinario antiparasitario que
está formulado para su uso en vacas y caballos", y agregó que
"la Administración de Alimentos y Medicamentos advierte contra
el uso de este medicamento y que las dosis para animales pueden
causar náuseas, vómitos y en algunos casos, hepatitis grave".
6
El Dr. Sanjay
Gupta admite que CNN mintió
Al igual que muchos otros medios de comunicación, CNN también
transmitió la noticia y afirmó que Rogan tomó un "desparasitante
para caballos".
A mediados de octubre de
2021, Rogan entrevistó al corresponsal médico de CNN, el Dr.
Sanjay Gupta, y le preguntó por qué CNN mentía de manera tan
descarada sobre su uso de la ivermectina.
"El noticiero mintió
y lo hizo a propósito. No fue un error. Dice que se trata de un
medicamento exclusivo para uso veterinario…
¿No cree que es muy peligroso decir este tipo de mentiras y,
peor aún, hacerlo de forma intencional?
Si saben que el
medicamento que tomé es apto para humanos, ¿por qué mienten? Su
noticia decía que tomé un desparasitante para caballos.
Pero me lo recetó un
médico, junto con muchos otros medicamentos" afirmo Rogan.
Gupta terminó por aceptar
que está mal referirse a la ivermectina como un desparasitante para
caballos.
Cuando le preguntó:
"¿le molesta que el
noticiero para el que usted trabaja mintiera sobre mí al decir
que tomé un desparasitante para caballos?"
Gupta respondió:
"No debieron
hacerlo".
Cuando se le preguntó por
qué mentirían sobre un problema médico tan importante, Gupta
respondió:
"No lo sé" y a pesar
de que es su principal corresponsal médico también admitió que
nunca preguntó por qué lo hicieron.
Los constantes
ataques de la FDA contra la ivermectina
Aunque
CNN y los principales medios de comunicación son culpables de
difundir desinformación, quien está detrás de todas estas historias
es una fuente supuestamente acreditada:
la FDA.
El 21 de agosto de 2021,
7
la FDA escribió un tweet con el enlace a un artículo de la agencia,
en el que advertía contra el uso de la ivermectina y decía:
"Usted no es un
caballo. No es una vaca. Es en serio, deben dejar de tomarlo".
Esta publicación falsa es
la fuente de la mentira que terminó en los principales medios de
comunicación.
En un artículo, dos
periodistas de investigación independientes, Mary Beth Pfeiffer y
Linda Bonvie, detallan cómo comenzó la campaña de desprestigio
contra la ivermectina por parte de la FDA: 8
"En dos días, 23.7
millones de personas habían visto esa publicación de Twitter
digna de un Pulitzer.
Mientras que otros
cientos de miles de personas recibieron el mensaje por Facebook,
LinkedIn y a través la cuenta de Instagram del Today Show que
tiene 3 millones de seguidores.
"¡Eso fue genial!", dijo Janet Woodcock, la comisionada interina
de la FDA, en un correo electrónico que mandó a su equipo de
redacción.
"¡Incluso yo lo vi!
El tweet que decía que 'no es un caballo' fue un momento viral
único para la FDA y para estos tiempos llenos de
desinformación", escribió un alto funcionario de esta agencia
gubernamental a Woodcock.
Cuando CNN retuiteó "no
es un caballo", la FDA se sintió victoriosa.
"Cada vez hay más
visitas y me reí a carcajadas", escribió en un correo
electrónico Erica Jefferson, la comisionada adjunta de la FDA.
Pero hay un grave
problema, el tweet se basó en datos incorrectos, es decir,
desinformación que publicó el Departamento de Salud de Missisipi un
día antes.
Según nuestra revisión de los correos electrónicos que obtuvimos en
virtud de la Ley de Libertad de Información y las preguntas a los
funcionarios de la agencia, la FDA no se tomó la molestia de
verificar estos datos.
En cambio, como señalaba
un correo electrónico,
"vio en Missisipi la
oportunidad para recordarle al público que las advertencias
sobre la ivermectina son ciertas".
Así que este infame tweet
que se volvió tan viral, se basó en una sola frase de una alerta de
salud del centro de control de intoxicaciones de Missisipi, que
decía que,
"al menos el 70% de las llamadas recientes se relacionan
con el consumo de formulaciones de ivermectina para uso
veterinario",
...pero ¿cuál es el problema con esta información?
Estos datos también son
engañosos.
Mucho ruido y
pocas nueces
Resulta que el porcentaje real de llamadas recientes al centro de
control de intoxicaciones, que se relacionaban con la ivermectina
veterinaria, no era del 70%, sino del 2%.
El 5 de octubre de 2021,
el Departamento de Salud de Missisipi aclaró que el 70% no se
refería a todas las llamadas que recibió el centro de control de
intoxicaciones, sino a todas las llamadas relacionadas con la
ivermectina. 9
En números reales, solo recibieron seis llamadas de este tipo y
cuatro de estas llamadas fueron sobre ganado que consumió
ivermectina de forma accidental.
La investigación de
Pfeiffer y Bonvie también reveló que entre el 31 de julio y el 22 de
agosto de 2021, el 40%, es decir, 10 de las 24 llamadas
relacionadas con la ivermectina que recibió el centro de control de
intoxicaciones de Missisipi, solo estaban relacionadas con
solicitudes de información, lo cual es algo muy común.
"Es obvio que las
personas no deben tomar medicamentos veterinarios, por los
problemas de dosificación y de supervisión médica, entre muchos
otros.
Eso queda muy claro,"
escribieron Pfeiffer y Bonvie. 10
"Pero al basarse en
los datos de Missisipi, la FDA convirtió a la ivermectina, sin
importar el tipo, en uno de los medicamentos más temidos, a
pesar de que médicos y ministros de salud de varios países dicen
que ha salvado muchas vidas en la 'pandemia' del
COVID-19.
Toda esta campaña de difamación comenzó en marzo con una página
Web, a la que se vinculó el tweet de la FDA y que no menciona la
diferencia entre los dos tipos de ivermectina.
Por un lado, la FDA
dice que recibió 'varios reportes de pacientes que han requerido
atención médica' después de tomar el producto veterinario.
Por otro lado, describe el destino que les espera a las personas
que toman grandes cantidades de cualquiera de los dos tipos de
ivermectina y, tras una larga lista de síntomas, termina con
"mareos, ataxia, convulsiones, coma e incluso la muerte".
Sin embargo, la
literatura médica 11 demuestra que la ivermectina es un
medicamento muy seguro.
En marzo, un famoso toxicólogo francés
realizó una revisión de seguridad 12 sobre la ivermectina, en la
que no encontró ningún caso de muerte por sobredosis accidental
en más de 300 estudios de seguridad del medicamento que se han
realizaron durante décadas.
Esta revisión se realizó para MedinCell, una compañía
farmacéutica francesa, y según VigiAccess, un rastreador de
medicamentos de la Organización Mundial de la Salud, desde 1992
solo se han reportado un total de 20 muertes relacionadas con un
tipo de ivermectina de bajo costo y sin patente.
Entonces,
¿a qué se refiere
la FDA cuando dice "varios" reportes"?
¡Cuatro!, señaló un
portavoz de la agencia justo después de que publicaron la
información.
Tres personas
terminaron en el hospital, pero no quedó claro si fue por COVID.
Cuando se le presionó para que diera más detalles, la FDA citó
problemas de privacidad y dijo en un correo electrónico:
'algunos de estos
casos se perdieron durante el seguimiento'.
Y esta es la forma en
la que el gobierno se sale con la suya y los medios de
comunicación se convierten en sus cómplices".
A diferencia
del remdesivir, la ivermectina sí es segura
Según VigiAccess, el rastreador de medicamentos de la Organización
Mundial de la Salud (OMS), desde 1992 solo se han reportado un total de 20
muertes relacionadas con la ivermectina. 13
Ahora, comparemos ese
perfil de seguridad con el
remdesivir, el medicamento que utilizan
los hospitales estadounidenses para tratar el COVID-19.
Desde la primavera de 2020, VigiAccess ha recibido un total de 7491
eventos adversos relacionados con el remdesivir, que incluyen 560
muertes, 550 trastornos cardíacos graves y 475 lesiones renales
agudas. 14
La pregunta es por qué prefieren utilizar remdesivir si la
Organización Mundial de la Salud advierte 15 contra su uso.
Además,
un nuevo estudio de Lancet 16 sobre este medicamento no encontró
"ningún beneficio clínico".
"¿Podría
Fauci estar
detrás de todo esto?" escribieron Pfeiffer y Bonvie. 17,18
"La otra pregunta es
por qué se niegan a utilizar la ivermectina.
El tweet de la FDA
se publicó en agosto, justo cuando las prescripciones de
ivermectina iban en aumento, con un número 24 veces mayor que
antes de la 'pandemia'.
Los médicos que la prescribían se basaban en estudios sólidos y
en su propia experiencia profesional. De hecho, el 20% de las
prescripciones se emiten bajo uso fuera de lo indicado, 19 es
decir, para un uso distinto al aprobado.
Toda esta campaña de difamación contra la ivermectina ayudó a
frenar el suministro legal de un medicamento seguro. Eso fue lo
que orilló a las personas a recurrir al medicamento de tipo
veterinario".
Fiscal general
denuncia campañas de desinformación
En mejores noticias, a principios de octubre de 2021, el
Departamento de Salud de Nebraska le pidió al Fiscal General de
Nebraska, Doug Peterson, que emitiera un dictamen jurídico sobre el
uso no autorizado de la ivermectina y la hidroxicloroquina contra el
COVID-19.
El 15 de octubre de 2021, Peterson emitió un dictamen jurídico
20,21
en el que declaró que los proveedores de atención médica pueden
recetar de forma legal estos medicamentos para su uso fuera de lo
indicado o para tratar el COVID, siempre y cuando se cuente con el
consentimiento informado del paciente. 22
Las únicas causas de
acción disciplinaria son:
no contar con el consentimiento informado,
engañar al paciente o prescribir dosis muy altas.
Peterson concluyó que, según la evidencia disponible, la
hidroxicloroquina y la
ivermectina,
"podrían ser efectivas para
algunas personas"...
También mencionó los estudios que demuestran la seguridad y los
beneficios de estos medicamentos contra el COVID-19, así como el
impactante fraude científico que llevó al rechazo mundial de la hidroxicloroquina y la
manipulación de los datos en los estudios que
critican el uso de la ivermectina.
Además, señaló lo ilógico
que es oponerse al tratamiento temprano.
"Permitir que los
médicos consideren estos tratamientos tempranos les permitirá
evaluar otras herramientas que podrían salvar vidas, mantener a
los pacientes alejados de los hospitales y evitar que nuestro
sistema de atención médica colapse aún más", escribió
Peterson. 23,24
Peterson también criticó
a la FDA y al Dr.
Anthony Fauci por su hipocresía, al detallar cómo
la FDA y los Institutos Nacionales de Salud confundieron a la
población al emitir recomendaciones contradictorias.
Los NIH adoptaron una
posición neutral con respecto a la ivermectina y Peterson señaló
que,
"los médicos deben
usar su criterio para decidir si utilizan la ivermectina para
tratar a los pacientes con COVID-19".
Si no revisó los datos
disponibles,
que son cada vez más y que
han estado disponibles por
mucho tiempo,
no está claro en que se basó la FDA
para atacar a la
ivermectina
y evitar que se utilice como
tratamiento o profilaxis
para el COVID-19.
Doug Peterson,
Fiscal General de Nebraska
Pero los funcionarios de los NIH ignoraron la postura oficial de la
agencia.
A finales de agosto de
2021, Fauci,
"fue a CNN y anunció
que 'no hay evidencia clínica' de que la ivermectina funcione
para prevenir o tratar el COVID-19', y que 'no hay evidencia' de
que funcione", escribió Peterson y agregó:
"Sin embargo,
esta afirmación contradice de forma directa el
reconocimiento de los NIH de que 'varios ensayos
aleatorizados que se publicaron en revistas revisadas por
pares' reportan datos que indican que la ivermectina es un
tratamiento efectivo contra el COVID-19".
Fiscal general
culpa a la FDA por crear tanta confusión
Peterson señala otras irregularidades sobre el comportamiento de la
FDA con respecto a la ivermectina:
"Otro de los
objetivos de la FDA es crear confusión...
En marzo de 2021, la FDA
publicó la página web: Razones por las que no debería utilizar
ivermectina para tratar o prevenir el COVID-19.
Aunque según la FDA
le preocupaban las historias de algunas personas que utilizaban
la versión veterinaria del medicamento, o bien, dosis excesivas
de la forma humana, el título era un ataque directo para el uso
de la ivermectina en relación al COVID-19.
Pero no tenía ningún fundamento.
De hecho, la propia
FDA reconoció en esa misma página Web (y continuó haciéndolo
hasta el 3 de septiembre de 2021, día que se actualizó la
página) que la agencia ni siquiera,
"revisó los datos
para respaldar el uso de ivermectina en pacientes con COVID
para tratar o prevenir la enfermedad".
Si no revisó los
datos disponibles, que son cada vez más y que han estado
disponibles por mucho tiempo, no está claro en que se basó la
FDA para atacar a la ivermectina y evitar que se utilice como
tratamiento o profilaxis para el COVID-19".
Peterson también menciona
que, si bien la FDA afirma que la ivermectina,
"no es un antiviral
(un medicamento para tratar virus)", en otra de sus páginas Web
mencionan un estudio que se publicó en la revista Antiviral
Research y que, "identificó a la ivermectina como un
medicamento' que había demostrado tener actividad antiviral de
amplio espectro".
"De manera curiosa, la FDA eliminó la parte en donde decía que
la ivermectina no es un 'antiviral', esto ocurrió cuando
actualizó la página Web el 3 de septiembre de 2021", escribió
Peterson.
También señala que,
aunque la FDA ahora afirma que el uso de medicamentos fuera de lo
indicado "puede ser muy peligroso" y que por esa razón no
recomiendan la ivermectina para el COVID, los médicos utilizan de
forma rutinaria este tipo de medicamentos, y la ivermectina en
particular tiene un buen historial de seguridad.
Entonces,
"no tiene sentido que
la FDA insinúe que la ivermectina es peligrosa cuando se utiliza
para tratar el COVID-19, mientras recomienda el uso de
remdesivir a pesar de que su historial de seguridad es más
cuestionable", escribió Peterson.
Fiscal general
también pone a otras organizaciones bajo la lupa
Peterson también cuestionó la postura de otras organizaciones como,
-
la Asociación Médica Americana
-
la Asociación Americana de
Farmacéuticos
-
la Sociedad Americana de Farmacéuticos del Sistema
de Salud,
...las cuales en septiembre de 2021 emitieron una declaración
conjunta en la que 25 se oponían al uso de la ivermectina para
prevenir o tratar el COVID fuera de los ensayos clínicos.
Según Peterson, su declaración se basó en las "posturas sospechosas"
de la
FDA y de los
CDC, y en una declaración de Merck, en la que se
oponían al uso del medicamento debido a una,
"preocupante falta de
datos de seguridad en la mayoría de los estudios".
"Pero entre todas las fuentes, Merck sabe que la ivermectina es
muy segura, por lo que la ausencia de datos de seguridad en
estudios recientes no debería preocuparle", escribió Peterson y
agregó:
"¿Por qué el titular de la patente original de la ivermectina
haría todo lo posible para cuestionar la seguridad de este
medicamento?
Hay al menos dos razones viables.
La primera es que la ivermectina ya no tiene patente, por lo que
Merck ya no se beneficia de sus ventas. Esa es la razón más
probable por la que Merck se negó a "realizar ensayos clínicos"
sobre la ivermectina y el COVID-19 cuando se le dio la
oportunidad.
La segunda razón es que Merck tiene un gran interés financiero
en que la profesión médica rechace la ivermectina como
tratamiento temprano para el COVID-19, ya que si la compañía
demuestra que su tratamiento experimental antiCOVID-19 (molnupiravir)
funciona en un gran ensayo en curso y recibe la aprobación de
las autoridades reguladoras, el gobierno estadounidense le
pagará alrededor de $ 1.2 mil millones por 1.7 millones de
ciclos de tratamiento.
Por lo tanto, si
la ivermectina de bajo costo funciona mejor o
incluso igual que el molnupiravir, eso podría costarle a Merck
miles de millones de dólares".
El Instituto Americano de
Investigación Económica también publicó un excelente artículo
26 que
habla sobre las acciones cuestionables de la FDA y de los incentivos
de Merck para desacreditar su antiguo medicamento, la ivermectina.
"Aunque a todos nos
complace que Merck desarrolló una nueva terapia que puede
mantenernos a salvo de los efectos negativos del COVID-19, es
importante considerar que las reglas de la FDA dan a las
empresas un incentivo para enfocarse en medicamentos nuevos e
ignorar los que ya existen", escribió David Henderson, miembro
senior de AIERS. 27
"Tal vez la ivermectina es un medicamento milagroso para el
COVID-19 o tal vez no, pero nunca lo sabremos si la FDA se sigue
interponiendo entre la verdad.
La FDA difunde
mentiras, crea confusión y alarma en la población, mientras
evita que las compañías farmacéuticas nos proporcionen
exploraciones científicas de medicamentos genéricos prometedores
que ya existen".
El tratamiento
temprano es crucial
Hay algo que ya quedó claro y es que muchas personas han muerto de
manera innecesaria por culpa de las autoridades sanitarias que se
oponen al tratamiento temprano del COVID-19.
Como señalan muchos
médicos, el tratamiento temprano es absolutamente crucial para
prevenir la hospitalización, la muerte y los efectos secundarios a
largo plazo a causa de esta infección.
Existen varios protocolos probados para el tratamiento temprano del
COVID-19. Sin importar el protocolo de tratamiento que utilice,
asegúrese de implementarlo lo antes posible, de preferencia ante la
aparición de los primeros síntomas.
-
El protocolo del
Dr. Zelenko 28
-
Los protocolos
MATH+ 29
-
El Peróxido de
hidrógeno nebulizado, como se detalla en el artículo de caso
del Dr. David Brownstein 30 y en el libro gratuito del Dr.
Thomas Levy: "Rapid
Virus Recovery"
Fuentes y
Referencias
1 KFOR
September 1, 2021
2 Newswise
December 4, 2020
3 Nobelprize.org
October 5, 2015
4 WHO
Essential Medicines August 2015
5 YouTube
Joe Rogan September 7, 2021
6 NPR
September 1, 2021
7 FDA
Twitter August 21, 2021
8, 9, 10, 13, 17 Rescue.substack.com
11, 12 Expert
Review Report: Medical Safety of Ivermectin
14 Nebraska
AG Opinion October 14, 2021, page 11
15 WHO
November 20, 2020
16 The
Lancet September 14, 2021
18 Pharmaceutical
Fraud August 9, 2021
19 Congressional
Research Service Off-Label Use of Prescription Drugs
February 23, 2021
20, 24 Nebraska
AG Opinion October 14, 2021
21 The
Defender October 18, 2021
22, 23 KETV7
Omaha October 15, 2021
25 AMA.org
September 1, 2021
26, 27 AIER
October 18, 2021
28 Zelenko
protocol
29 Covid19criticalcare.com
30 Science,
Public Health Policy and The Law July 2020; 1: 4-22
(PDF)
|
