|
por Dr. Joseph Mercola
27 Enero 2024
del Sitio Web
Mercola
traducción de
Biblioteca Pleyades
Versión original en ingles
Historia de un vistazo
-
El
dióxido de carbono (CO2) se suele caracterizar
erróneamente como un producto de desecho nocivo de la
respiración y se le culpa falsamente de alterar el clima
planetario.
-
El
CO2 es un gas esencial y necesario para la vida. Además,
su impacto en las temperaturas de la Tierra es
insignificante y seguirá siendo insignificante incluso
si la concentración actual en la atmósfera se duplicara.
Un aumento del 100% de CO2, de 400 ppm a 800 ppm,
reduciría la radiación al espacio en sólo un 1,1%, lo
que daría como resultado un aumento de 0,7 grados C en
la temperatura media de la Tierra.
-
Una
diferencia de 0,7 grados C significa que no hay
emergencia climática, y no importa lo que hagamos para
reducir las emisiones de CO2, no afectará las
temperaturas globales. Para fabricar una emergencia
donde no la hay, se supone que están involucradas
reacciones positivas masivas. Sin embargo, la mayoría de
las retroalimentaciones naturales son negativas, no
positivas, por lo que, para empezar, ¿no es probable que
el aumento de 0,7 grados C sea una sobreestimación?
-
No
existe una temperatura única de la Tierra. Varía según
la ubicación y la altitud. Por cada kilómetro de
altitud, se tiene un enfriamiento medio de 6,6 grados C
-
Unos
niveles más altos de CO2 reverdecerán el planeta,
haciéndolo más hospitalario para la vida vegetal. Cuanto
más CO2 hay, mejores crecen las plantas y los árboles.
El CO2 también reduce las necesidades hídricas de las
plantas, reduciendo los riesgos asociados a las sequías
Explore esta
conferencia reveladora
por el profesor William Happer
mientras desmonta los mitos
dióxido de carbono circundante.
De desafiante
su caracterización como contaminante,
a exponer las fallas en los modelos de sensibilidad climática,
Happer ofrece un argumento convincente
que cuestiona el fundamento mismo
de la narrativa del cambio climático.
Descubra el impacto real del CO2
y las posibles consecuencias
de políticas climáticas equivocadas.
El vídeo que aparece a
continuación, "CO2 - El
Gas de la Vida", presenta una
conferencia impartida en la Cumbre de la Vieja Guardia en Nueva
Jersey, el 3 de octubre de 2023, por William Happer, Ph.D., profesor
emérito de física en la Universidad de Princeton y ex-Asesor
científico de las administraciones Bush y Trump.
El tema:
el dióxido de carbono (CO2), comúnmente
caracterizado erróneamente como un producto de desecho nocivo de
la respiración y un contaminante que está alterando el clima
planetario.
Como explicó Happer en esta conferencia, el
CO2
es en realidad un gas esencial y necesario para la vida.
Además, su impacto en las temperaturas de la Tierra es
insignificante y seguirá siendo insignificante incluso si la
concentración actual en la atmósfera se duplicara.
El CO2 no es un contaminante
En la actualidad, la concentración de CO2 en la atmósfera a unos
pocos miles de pies de altura es de alrededor de 430 partes por
millón (ppm).
Más cerca del suelo, las concentraciones varían ampliamente, tanto
según la ubicación como la hora del día. Esto se debe a que las
lecturas a nivel del suelo se ven afectadas por la fotosíntesis y la
respiración de insectos y similares.
En la sala donde Happer estaba dando su conferencia, la lectura de
CO2 era de 1.800 ppm, el resultado de tener un gran grupo de
personas respirando en un espacio cerrado. Los sistemas de aire
acondicionado tienen medidores de CO2 que encienden ventiladores
para llevar aire exterior al interior cuando los niveles aumentan
demasiado.
La cuestión de qué es demasiado alto es importante, teniendo en
cuenta que
los Grandes Reiniciadores (del
Gran Reseteo) están impulsando una agenda
verde que exige el desmantelamiento de la infraestructura energética
y la agricultura en nombre de detener el
cambio climático, que
obviamente amenaza nuestra calidad de vida y suministro de
alimentos.
En última instancia, puede amenazar por completo
la existencia humana.
El quid de la cuestión es que el CO2 no es el "malo" que se supone
que es, y la agenda del "cero neto" es totalmente inapropiada, si
mantener la vida en la Tierra es parte de la ecuación.
"El CO2 es una parte muy esencial y natural
de la vida", afirma Happer.
"Es el gas de la vida. Después de todo, estamos hechos de
carbono, principalmente carbono, y exhalamos una gran cantidad
de CO2 al día simplemente por vivir.
Cada uno de nosotros
exhalamos alrededor de 2 libras de CO2 al día.
Multiplique eso por 8 mil millones de personas y los 365 días
del año, y solo [por] vivir, las personas son una parte no
despreciable del presupuesto de CO2 de la Tierra.
Sin embargo, estamos viviendo una cruzada contra el llamado CO2
contaminante.
La gente habla de contaminación por carbono.
[Pero] cada uno de nosotros está contaminando la Tierra al
respirar, [así que] si quieres dejar de contaminar...
aparentemente Dios quiere que nos suicidemos...
Estamos haciendo todo tipo de locuras a causa de este supuesto
contaminante... cada vez se cubren más prados hermosos con
paneles solares negros.
No funciona muy bien; no funciona en
absoluto por la noche.
No funciona en días nublados.
No funciona muy bien en pleno invierno debido al ángulo del
sol.
Pero aun así lo estamos haciendo.
Estamos siendo engañados hacia la histeria climática y, si no
has leído este libro, te lo recomiendo encarecidamente. Se
publicó por primera vez en 1841, con el título 'Extraordinary Popular Delusions
and the Madness of Crowds'.
Es tan relevante hoy como lo era entonces...
Soy físico. Me enorgullece decir que nadie podría llamarme
científico del clima, pero sé mucho sobre el clima y fui coautor
de uno de los primeros libros sobre los efectos del dióxido de
carbono hace 41 años.
Este fue un estudio realizado por
el Jason Group del que yo era
miembro.
Fui presidente durante un tiempo y había gente muy buena allí".
Impacto a largo plazo del aumento
del CO2 atmosférico
La pregunta clave cuando se trata del
calentamiento global es,
¿cuánto se calienta la Tierra si se duplica
la concentración de CO2 atmosférico?
Esto se llama la cuestión de la sensibilidad
climática...
La SUPOSICIÓN es que duplicar el CO2 resultaría en un aumento de 3
grados centígrados en la temperatura global.
"No se basó en ningún cálculo real", dice Happer.
"Fue por un pensamiento grupal. Eso es lo que todos los demás
pensaban, y eso es lo que pensamos nosotros. Ahora, en mi
defensa, una de las razones por las que no presté mucha atención
a esto [es porque] estaba trabajando en algo mas que en ese momento
pensé que era mucho más importante.
Entonces, déjenme contarles sobre eso, para que tengan una idea
de por qué creo que estoy calificado para pontificar sobre este
tema.
Fue el comienzo de la Iniciativa de Defensa Estratégica, de
Star Wars...
El presidente
Reagan... quería alguna forma de defender a los
Estados Unidos para que no tuviéramos que tener este pacto de
suicidio masivo, y entre otras cosas consideramos usar láseres
de alta potencia para quemar los misiles entrantes...
Pero aquí está el problema.
Si tomas el láser de 1 megavatio en el suelo y lo envías hacia
el misil, cuando llega al misil, el rayo, en lugar de concentrar
toda la potencia en el misil, se divide en cientos de subrayos -
motas - y esto era algo que los astrónomos conocían bien.
Tienes el mismo problema cuando miras estrellas y galaxias
distantes.
Los astrónomos sabían cómo solucionar este problema... Si puedes
medir cuánto está curvada esta onda, entonces puedes hacerla
rebotar en un espejo doblado en la dirección opuesta, y cuando
la onda rebota hacia arriba es absolutamente plana.
Eso se llama óptica adaptativa y funciona de maravilla. Luego,
cuando enfocas el haz corregido, obtienes un solo punto en lugar
de cientos de [haces].
El problema con esto es que si miras el cielo nocturno, solo hay
cuatro o cinco estrellas que son lo suficientemente brillantes
como para tener suficientes fotones para medir la distorsión de
la onda.
Entonces tuvimos una reunión clasificada en el verano de 1982.
Allí se encontraban varios oficiales de la Fuerza Aérea que
explicaron el problema. Por casualidad supe cómo solucionarlo.
Se puede crear una estrella artificial en cualquier parte del
cielo haciendo brillar un láser sintonizado con la frecuencia
del sodio sobre la capa de sodio que se encuentra sobre nuestras
cabezas, entre 90 y 100 kilómetros".
Si bien la Fuerza Aérea inicialmente tenía dudas
sobre la existencia de una capa de sodio en la atmósfera,
eventualmente construyeron el láser de sodio propuesto por Happer, y
si hoy vas a cualquier telescopio terrestre, generalmente verás uno
o dos de ellos.
De todos modos, esa historia fue simplemente para impresionarte con
el hecho de que Happer sabe de lo que habla cuando se trata de
componentes atmosféricos y sus fenómenos relacionados...
El CO2 no tiene ningún impacto
discernible en las temperaturas de la Tierra
Según los alarmistas del clima, el aumento de CO2 resultará en un
calentamiento global que "amenazará" toda la vida en la Tierra...
En realidad, sin embargo, el CO2,
"es una herramienta muy insignificante para
afectar el clima", dice Happer.
Tenga en cuenta que no existe una temperatura
única en la Tierra. Varía según la ubicación y la altitud.
Por cada kilómetro de altitud, se tiene un enfriamiento medio de 6,6
grados C.
Esto se conoce como tasa de caída...
Ese enfriamiento continúa hasta la troposfera,
donde se detiene.
El enfriamiento se debe a que el aire caliente sube y el aire frío
desciende.
"Es la convección la que provoca esa rápida
caída de las temperaturas: 6 grados y medio por kilómetro", dice
Happer.
Luego explica el siguiente gráfico, que detalla
la radiación térmica al espacio desde la Tierra, suponiendo una
temperatura superficial de 15,5 grados C.
Los gases de efecto invernadero son el área debajo de la curva negra
irregular.
Según Happer, esto es sólo el 70% de lo que sería sin los gases de
efecto invernadero, lo que se muestra como una suave curva azul,
porque a medida que el sol calienta la Tierra, los gases de efecto
invernadero, principalmente vapor de agua, impiden el enfriamiento.
La parte más importante de este gráfico es la línea irregular roja,
que se muestra aquí con una flecha roja apuntando hacia ella.
Esa línea roja muestra el efecto que tendría una duplicación (un
aumento del 100%) del CO2 en la temperatura de la superficie de la
Tierra.
Como puedes ver, es insignificante...
Disminuye la radiación al espacio en sólo un 1,1%.
Como señaló Happer:
"Deja que eso se asimile.
Estamos lejos de duplicar el [CO2] hoy. Llevará mucho tiempo [y]
solo provocará un cambio del 1%.
Por tanto, el CO2 es un gas de efecto invernadero muy pobre. No
es un gas de efecto invernadero eficiente".
Si elimina TODO el CO2, terminará con la
curva
irregular verde.
Como puede ver, las líneas irregulares verdes y negras corren
paralelas con la excepción de un punto. Hay un efecto enorme si se
pasa de cero CO2 a 400 ppm (flecha verde).
Pero nuevamente es insignificante cuando se pasa de 400 ppm a 800
ppm (flecha negra).
Como lo explica Happer:
"Se obtiene todo el efecto con la primera
pequeña cantidad de CO2 añadido...
Entonces, es realmente cierto que duplicar el CO2 sólo provoca
una disminución del 1% de la radiación.
El IPCC [Panel Intergubernamental sobre Cambio Climático]
obtiene la misma respuesta, por lo que esto no es realmente
controvertido, aunque nunca te mostrarán la curva ni te dirán
que es el 1%.
Eso interferiría con 'la narrativa'...
Entonces, esto es radiación al espacio. ¿Cómo se convierte eso
en temperatura? Les preocupa que suframos un calentamiento
intolerable de la superficie de la Tierra donde vivimos, o de
otras partes de la atmósfera.
Aquí nuevamente es importante hacer el cálculo de primer
orden... y dice que el calentamiento por duplicar el CO2 es...
menos de un grado... 0,7 [grados] C.
Muy pequeña. Realmente ni lo puedes sentir..."
¿A qué se debe entonces la alarma
por el aumento del CO2?
No hace falta decir que este es un gran problema para la comunidad
científica del clima, porque una diferencia de 0,7 grados C
significa que no hay emergencia climática, y no importa lo que
hagamos para reducir las emisiones de CO2, no afectará el clima.
Entonces, para fabricar una emergencia donde realmente no la hay, el IPCC,
"supone enormes reacciones positivas", dice
Happer.
Debido a que el CO2 no es un gas de efecto
invernadero potente, el pequeño calentamiento directo causado por él
se amplifica en factores de entre cuatro y seis para que parezca que
tiene un impacto discernible.
"Me gusta decir que es una acción afirmativa
para el CO2", dice Happer.
"No es muy bueno para calentar, pero si se
asume mucha retroalimentación, se puede seguir obteniendo
dinero".
El problema con esto es que la mayoría de los que
tienen experiencia en química física y física saben que la mayoría
de las retroalimentaciones naturales son negativas, no positivas....
"Los 0,7 grados
C de calentamiento que se obtienen
cuando duplicas el CO2
Probablemente sea una sobreestimación,
porque probablemente hay
retroalimentaciones negativas operando
en este sistema climático tan complicado
que vivimos."
William
Happer, Ph.D.
Esto se conoce como
Principio de Le Chatelier, en honor al químico
francés que descubrió por primera vez que,
"cuando un sistema simple en equilibrio
termodinámico se somete a un cambio de concentración,
temperatura, volumen o presión... el sistema cambia a un nuevo
equilibrio y... el cambio contrarresta en parte el cambio
aplicado".
Entonces, los 0,7 grados C de calentamiento que
se obtienen cuando se duplica el CO2 son,
"probablemente una sobreestimación", dice Happer, "porque probablemente hay retroalimentaciones negativas
operando en este sistema climático tan complicado en el que
vivimos.
La atmósfera, los océanos, todo no es lineal".
La conclusión clave de todo esto es que no
importa si estamos en 400 ppm de CO2 o en 800 ppm cuando se trata de
impactar la temperatura de la Tierra.
En breve,
la histeria climática es sólo eso: ¡una
histeria...!
No se basa en ninguna amenaza real.
Sólo si pudiéramos llegar al cero absoluto de CO2 se produciría un
cambio, pero hacerlo también significa,
exterminaríamos a todos los seres vivos del
planeta...
¡Es nada menos que una agenda suicida...!
Más CO2 hará que el planeta sea
más ecológico
Como explica Happer, más CO2 hará que el planeta sea más verde,
haciéndolo más hospitalario para la vida vegetal.
Cuanto más CO2 hay, mejores plantas y árboles crecen, por lo que si
queremos bosques frondosos y cosechas abundantes, reducir el CO2 es
lo último que querríamos hacer.
"Todas las plantas crecen mejor con más CO2
[en el aire]", afirma.
"Hoy en día, las plantas realmente carecen de CO2. Sabemos que
las plantas necesitan muchos nutrientes esenciales. Necesitan
nitrógeno, fósforo, potasio; lo más importante de todo es que
necesitan agua.
Pero también necesitan CO2 y, como muchos de los otros
nutrientes, el CO2 hoy en día es escaso".
El CO2 beneficia a las plantas al reducir sus
necesidades de agua y, por lo tanto, menos riesgo de sequía. Los
niveles más altos de CO2 también reducen la foto-respiración dañina.
Según Happer, las plantas de tipo C3 pierden alrededor del 25% de su
potencial de fotosíntesis debido al aumento de la foto-respiración.
Para obtener información más detallada sobre el papel del CO2 en el
crecimiento de las plantas y la fotosíntesis, vea el siguiente
vídeo.
Esta discusión comienza alrededor de los 40 minutos.
¿Mentiras, Ignorancia, Estupidez o
Algo Más...?
Para terminar, Happer hace un esfuerzo por explicar qué está
impulsando la histeria climática...:
"A pesar de los argumentos incontrovertibles
de que no existe una emergencia climática -el CO2 es bueno para
la Tierra- la campaña para desterrar el CO2, el 'cero
neto', ha
tenido mucho éxito.
Entonces, ¿cómo puede ser eso?
Estoy realmente fuera de mi alcance aquí porque ahora estoy
hablando de la naturaleza humana. Soy muy bueno con los
instrumentos y resolviendo ecuaciones diferenciales, pero no soy
muy bueno entendiendo a los seres humanos.
Pero aquí están algunos de los impulsores:
-
mentiras nobles
-
mentiras políticas
-
ignorancia
-
estupidez
-
avaricia...
Las mentiras nobles se remontan a Platón,
quien lo analiza en 'La República'.
"En política, una mentira noble es un
mito o una falsedad, a menudo, pero no siempre, de
naturaleza religiosa, propagada conscientemente por una
élite para mantener la armonía social o promover una
agenda".
Y aquí hay una agenda clara.
Si de alguna manera se pudiera unir a la humanidad para luchar
contra alguna amenaza externa, por ejemplo la contaminación por
CO2, entonces no lucharemos entre nosotros. No habrá guerras.
Así que creo que muchas personas sinceras se han aferrado a la
narrativa del CO2 en parte por esa razón.
De hecho, puedes leer sobre esto en los primeros escritos del
Club de Roma.
Luego están las mentiras políticas...
Esta es una de mis citas favoritas de H.L. Menken:
"Todo el objetivo de la política práctica
es mantener alarmada a la población (y por tanto clamando
que la lleven a un lugar seguro) amenazándola con una serie
interminable de duendes, todos ellos imaginarios".
La ignorancia, por supuesto, está muy extendida y
se basa en gran medida en un conocimiento incompleto o una
comprensión errónea de los hechos.
¿Y qué hay de la estupidez...?
Dietrich Bonhoeffer, uno de los pocos clérigos alemanes que se opuso
a Hitler y finalmente pagó con su vida su disidencia pública,
escribió una vez sobre la estupidez humana...:
"Contra la estupidez no tenemos defensa. Ni
la protesta ni la fuerza pueden contra ella.
El razonamiento no sirve de nada.
Los hechos que contradicen los prejuicios personales pueden
simplemente no ser creídos; de hecho, el tonto puede
contrarrestarlos criticándolos, y si son innegables, simplemente
pueden dejarse de lado como excepciones triviales.
De modo que el tonto, a diferencia del sinvergüenza, está
completamente satisfecho de sí mismo. De hecho, pueden volverse
peligrosos fácilmente, ya que no hace falta mucho para volverse
agresivos.
Por eso se requiere mayor precaución que con uno malicioso."
El propio Happer ha experimentado el peligro de
oponerse a la estupidez.
"Recibo regularmente llamadas telefónicas
amenazándome de muerte a mí, a mi esposa y a mis hijos", dice.
"Entonces, ¿qué tipo de movimiento es este?"
¡Por último,
la codicia...!
Como A.S. Pushkin dijo una vez:
"Si hubiera un comedero, habría cerdos."
Y la ciencia climática es actualmente donde está
la gran cantidad de dinero, siempre que tu trabajo promueva la
narrativa
del calentamiento global y la necesidad de emisiones
netas cero.
Cualesquiera que sean los impulsores, las personas responsables en
todas partes deben luchar contra la falsa narrativa del cambio
climático y la agenda neta cero, ya que no lograrán nada en términos
de normalizar las temperaturas,
¡pero erosionará rápidamente la calidad de
vida y la sostenibilidad de la producción de alimentos y
transferirá la riqueza
a manos de unos pocos...!
Video
"CO2 - El gas de
la vida"
Dr. William Happer
Para ver el video
subtitulado en español,
haga clic en el pequeño botón
en el reproductor.
Luego pase el cursor sobre
para que aparezcan las opciones.
Para español elija "English - SPANISH!"
O ver aquí las instrucciones... |
|
