por Marco Torres
10 Agosto 2010
del Sitio Web
PreventDisease
traducción de
Adela Kaufmann
Versión original
|
Marco Torres es un especialista en investigación, escritor y defensor de los
consumidores de estilos de vida saludables. Es licenciado en Ciencias de
Salud Pública y Medio Ambiente y es un orador profesional sobre temas como
la prevención de enfermedades, toxinas ambientales y las políticas de salud.
|
Desde la contaminación hasta la política, la era del engaño y la duplicidad
ha alcanzado nuevas alturas y ha secuestrado casi todas las formas de los
medios de comunicación en el mundo.
En las últimas fronteras de la verdad, tal como el Internet, las operaciones
de desinformación están en plena marcha para desacreditar y destruir
cualquier apariencia de información auténtica y factual a disposición del
público.
-
¿Cuántas mentiras más aceptará la gente alrededor del mundo como verdad?
-
Algunos dicen que un despertar mundial está teniendo lugar, pero ¿a qué
precio?
-
¿Tomará la destrucción de la mayor parte de la tierra y sus recursos antes
que la gente se logre iluminar?
La escalada de los medios de comunicación y de los informes políticos es tan
descabellada, astuta, y tan más allá de la realidad, que es como si cada uno
estuviera tratando de subir sobre el otro una siniestra trama tras otra.
Para demostrar las mentiras directas por parte de los gobiernos nacionales y
los medios de comunicación, vamos a tomar tres ejemplos, sólo del año pasado,
incluyendo,
El escándalo de H1N1
El año pasado, el escándalo llegó a su cúspide H1N1 en el otoño de 2009,
cuando el mundo se unió en el Internet con un consenso y comprensión
práctica de la orquestación de la Organización Mundial de la Salud para
engañar a las masas.
Desde la radio, el internet, la televisión, los periódicos, revistas,
carteles, letreros y promociones, uno no podía escapar de las hiper-campañas
de propaganda contra la gripe, seguidas con tanta diligencia por parte todos
los maliciosos programas en el juego, que sólo quería una cosa - promover
una
peligrosa vacuna contra el H1N1. Después de que cientos de informes
pusieron de manifiesto la actividad criminal y delictiva por parte de todos
los niveles de gobiernos, dejamos en el poder a la misma gente, para hacerlo
todo una vez más.
Según informes preliminares, otra ronda de pandémicas campañas de vacuna
están programadas para la temporada 2010/2011 y están ya en marcha. Sin
embargo, parece haber una recombinación que ha cambiado el virus H1N1 creado
en laboratorios a una forma más letal y no es una broma, sino que puede ser
otro experimento de laboratorio CDC.
El CDC ha publicado recientemente una advertencia de salud en relación con
dos brotes veraniegos del H3N2 en Iowa. Otros reportes procedentes de Rusia
y la India indican que una verdadera epidemia puede caer sobre nosotros si
el virus es constantemente recombinado y adquiere nueva genética. A pesar de
que una nueva cepa puede haber evolucionado accidentalmente en los huevos,
la redistribución de la influenza H1N1-H5N1 ha sido una preocupación
legítima por años.
La OMS sugirió por primera vez la redistribución de la influenza H1N1-H5N1
en 2004.
Si este es realmente el caso,
-
¿Cómo reacciona el público después de todas las mentiras de las agencias
de salud, que han jurado protegernos?
-
Ellos abombarán otra vacuna y si es así, ¿responderá siquiera el público?
Escáneres Corporales
Han sido aprobados en todo el mundo y comercializados como la más grandiosa
tecnología de escaneo para aeropuertos. Los Estados Unidos, el Reino Unido,
Rusia, Australia, Europa y Canadá, todos han instalado escáneres corporales
en los aeropuertos, que tienen efectos potencialmente devastadores.
Se ha reportado que muchos de estos escáneres están utilizando ondas
terahertz (THz), la radiación que llena la ranura en el espectro
electromagnético entre las microondas y el infrarrojo. La evidencia sugiere
que aunque las fuerzas generadas son pequeñas, los efectos de resonancia
permiten a las ondas THz descomprimir la doble cadena del ADN, creando
burbujas en la doble cadena, que pueden interferir significativamente con
procesos como la expresión de genes y la reproducción del ADN.
A medida que el camino hacia el mayor despliegue del uso de escáneres
corporales en los aeropuertos estadounidenses corrió a través de la Casa
Blanca,
Obama aceleró su despliegue porque el
Departamento de Seguridad
Nacional (DHS) y la Administración se Seguridad del Transporte (TSA) no
necesitaban una legislación del Congreso para empezar a utilizar los
dispositivos en cualquiera de los 560 aeropuertos de Estados Unidos.
La Casa Blanca ignoró todas las pruebas científicas presentadas, que
sugerían efectos negativos en la salud. Los políticos y las agencias
reguladoras, entonces, encubrieron la mala publicidad sobre los escáneres en
cuerpos desnudos y se centró en los supuestos beneficios, bajo el disfraz de
seguridad pública.
Comisionados de privacidad y autoridades de aeropuertos también han
insistido en que no existen riesgos de almacenar las imágenes datos de
carácter personal o que fueran reveladas a los inspectores de seguridad.
Ahora hay nuevas pruebas para demostrar que los escáneres pueden hacer
precisamente eso.
Según un informe de CNET, otra agencia federal, el servicio de Marshall de
Estados Unidos, admitió que se habían almacenado en realidad más de 30.000
imágenes grabadas por un escáner de cuerpo entero usado en una corte de
Florida.
Un grupo de vigilancia denominado Electronic Privacy Information Center
(EPIC) obtuvo más de 100 de las imágenes y declara, en su página web que,
"Las imágenes, que son rutinariamente capturadas por la agencia federal,
demuestran que los dispositivos de escaneo corporal almacenan y graban
imágenes de los individuos desnudos."
El grupo ha presentado una demanda para suspender el despliegue de escáneres
corporales en los aeropuertos.
EPIC también descubrió que la TSA (Asociación de Seguridad de Transporte)
especificó a los fabricantes que las máquinas tuvieran la capacidad de
enviar y almacenar las imágenes. La TSA dice que estas funciones son sólo
para pruebas y entrenamiento, e insiste en su página web que los escáneres
corporales de los aeropuertos son entregados a los aeropuertos con
almacenamiento y funciones de grabación deshabilitados.
Una vez más, los niveles superiores del escalafón han sido pillados
mintiendo y engañando, y aun así se les ha dejado sus propios dispositivos
para seguir manipulando y continuar tergiversando los hechos al público
crédulo.
Desastre de Petróleo de BP
Cuando se desarrollaron las noticias sobre el vertido de petróleo de BP el
20 de abril de 2010, fue de mal en peor. En lugar movilizarse de inmediato
para tomar acción ante una amenaza de salud pública masiva, la respuesta fue
encubrir, negar y responder con ignorancia. Después de todo, el público
siempre les va a creer, o así lo pensaron.
La administración de Obama,
-
El Secretario del Interior Ken Salazar
-
El comandante de la Guardia Costera de Estados Unidos, almirante
Thad
Allen
-
El consejero de políticas de Energía y cambio climático,
Carol Browner
-
BP y todos sus componentes,
... conspiraron para engañar deliberadamente al público desde el comienzo
del desastre hasta la actualidad.
Lo peor es que todos estaban de acuerdo para seguir difundiendo las toxinas
en el Golfo rociando desde 1,8 hasta 2 millones de galones de
la neurotoxina
Corexit que fue expuesta por más de un centenar de científicos, toxicólogos
y otros expertos que han inequívocamente clasificado las irresponsables
fumigaciones aéreas de los dispersantes químicos como un experimento humano
a gran escala, no-consensuado e incontrolado que se está realizando en la
región del Golfo.
Los medios de comunicación fueron groseros censurando el alcance de la
devastación en el Golfo. Los venenos - petróleo y Corexit - están destinadas
a difundirse a nivel mundial, pero los reportes honestos fueron y siguen
siendo restringidos, y muchos investigadores independientes han sido
arrestados. Lea
30 Hechos que demuestran que la Crisis de Petróleo en el
Golfo Fue Planificada.
El 12 de junio de 2010, El Instituto de Ciencias de la Atmósfera y el Clima
(ISAC) dio a conocer el "Riesgo de Cambio Climático Mundial por el vertido
de Petróleo de BP - Risk
of Global Climate Change By BP Oil Spill", un documento que detalla cómo el derrame de BP pudiera
causar un daño irreparable a la actividad global termo-reguladora de la
Corriente del Golfo. Lea 'Destruido Circuito de Corriente del Golfo -
Gulf Loop Current Destroyed'.
Según el Dr. Gianluigi Zangari, un físico teórico italiano, y analista de
los principales sistemas complejos y caóticos en los Laboratorios Nacionales
de Frascati en Italia, el Circuito de la Corriente en el Golfo de México se
ha estancado como consecuencia del desastre del derrame de petróleo de BP.
Zagari observa que los efectos de este estancamiento también han comenzado a
extenderse a la Corriente del Golfo. Esto se debe a que el Circuito de
Corriente es un elemento crucial de la Corriente del Golfo en sí y por qué
se le conoce comúnmente como el "motor principal" de la corriente.
La preocupación ahora, es si los procesos naturales pueden re-establecer la
situación de estancamiento del Circuito de Corriente. En caso contrario,
podríamos empezar a ver las fallas de cultivos a nivel mundial ya en 2011.
La evaluación de Zangari está basada en la supervisión diaria de los datos
en tiempo real de los satélites oceanográficos públicos, llamados "Alimetría
de Mesoescala en Tiempo Real" de los satélites Jason, Topex/Poseidón, Geosat,
Follow-On, ERS-2 y Envisat.
La información que alimenta estos satélites es capturada y puesta a
disposición del público por la NASA, la NOAA y del Centro de Investigación
de Astrodinámica de Colorado (CCAR) en la Universidad de Colorado en
Boulder.
El CCAR está siendo acusado de fraude científico y de la manipulación de los
datos directamente relacionados con los acontecimientos que rodean el
fenómeno del Circuito de la Corriente y sus anomalías actuales. Varios
periodistas han encabezado los cargos, incluido El Dr. Bill Beagle,
una gran personalidad
que ha destacado al Dr. Zangari en su programa de
radio. El Informe Nutrimédico donde él detalla los acontecimientos que
condujeron a la destrucción del Circuito de Corriente en el Golfo.
El Dr. Zangari ha declarado que ya no utilizará los datos de CCAR debido a
su falta de fiabilidad.
Operaciones Organizadas y Desinformación Profesional
Las operaciones de desinformación bien financiadas y altamente organizadas
están en gran boga a través del Internet. Desde los foros para comentar las
juntas directivas e incluso sitios web profesionales que tienen un solo
propósito: Difamar, distraer y destruir la verdad.
Aunque organizadas, las tácticas son muy predecibles en un mundo lleno de
mentiras y medias verdades. Esto, lamentablemente, incluye
todos los medios
de comunicación diarios, uno de los peores infractores en lo que respecta a
ser una fuente de desinformación.
Las campañas de desinformación son lanzadas contra aquellos que tratan de
descubrir y exponer la verdad y/o la conspiración. El escándalo H1N1 fue
un excelente ejemplo de cómo cientos de operaciones puede ser lanzadas para
influir en las opiniones sobre los hechos. Por cada artículo basado en los
hechos sobre las realidades de
la vacuna contra el H1N1, habían tableros de
mensajes, comentarios en foros de opinión y cientos de sitios Web
alternativos y de corriente principal muy primitivos y muy sofisticados.
Quackwatch.com
de Stephen Barrett y simpatizantes, tales como
skeptic.org.uk
y
skepticblog.com
son ejemplos de sitios Web que promueven desinformación,
tanto sintética como orgánica sobre casi cualquier tópico que no concuerda
con el pensamiento de corriente principal.
Hay tácticas específicas que los artistas de la desinformación tienden a
aplicar, como H. Michael Sweeney brillantemente ha detallado. También
incluido con este material hay ocho los rasgos comunes de artistas de
desinformación que también pueden resultar útiles en la identificación de
los jugadores y los motivos. Cuanto más un partido en particular se ajusta a
la características y es culpable de seguir las reglas, más probabilidades
habrá de que sean artista profesionales de desinformación con motivos
creados.
Las personas pueden ser compradas, amenazadas o chantajeadas para que
proporcionen desinformación, por lo que incluso puede sospecharse también de
"los tipos buenos" en muchos casos.
Una persona racional participando, como una interesada en la verdad evaluará
la cadena de evidencia y concluirá, ya sea que los vínculos sean sólidos y
concluyentes, que uno o más vínculos sean débiles y requieran un mayor
desarrollo antes de poder llevar a una conclusión, o que uno o más enlaces
puedan romperse, usualmente invalidando el argumento (pero no necesariamente,
si ya existen o pueden encontrarse vínculos paralelos, o si un enlace en
particular fuera meramente de apoyo, pero no clave por sí mismo).
El juego se juega al plantear cuestiones que, o bien aumentan o disminuyen
(de preferencia hasta el punto de ruptura) dichos enlaces. Es el trabajo de
un artista de desinformación obstaculizar esta evaluación ... para, por lo
menos hacer que la gente piense que los vínculos son débiles o rotos, cuando,
en realidad, no lo son ... o proponer soluciones alternativas que se alejan
de la verdad.
A menudo, simplemente impidiendo y retrasando el proceso a través de
tácticas de desinformación, está asegurado un nivel de victoria, porque con
el tiempo aumenta la apatía y la retórica.
Parece cierto en casi todos los casos, que si no puede romper la cadena de
evidencia para una determinada solución, la revelación de la verdad habrá
triunfado. Si la cadena se rompe, beberá falsificarse un nuevo enlace, o
desarrollarse toda una nueva cadena, o bien la solución es inválida y debe
encontrarse una nueva… pero la verdad aún triunfa. No hay vergüenza en ser
el creador o partidario de una solución fallida, cadena, o enlace, si se
hace con honestidad, en la búsqueda de la verdad. Este es el enfoque
racional.
Si bien es comprensible que una persona puede llegar a involucrarse
emocionalmente con un lado en particular de un determinado tema, es
realmente poco importante quién gane, siempre y cuando gane la verdad.
Pero el artista de la desinformación tratará de emocionalizar y castigar
cualquier fallo (afirmaciones reales o falsas del mismo), y buscarán por
medio de la intimidación evitar el debate en general.
Es el artista de desinformación y aquellos que pueden tirar de sus cadenas
(los que están expuestos a sufrir si el crimen fuera a resolverse) DEBEN
tratar de impedir el examen racional y completo de cualquier cadena de
evidencias que les cuelguen. Puesto que los hechos y la verdad rara vez caen
por sí mismos, deben ser superados con mentiras y engaños.
Aquellos que son profesionales en el arte de la mentira y el engaño, tal
como la comunidad de inteligencia y el criminal profesional (a menudo son
las mismas personas o por lo menos trabajan juntas), tienden a aplicar
herramientas bastante bien definidas y observables en este proceso.
Sin embargo, el público en general no está bien armado en contra de tales
armamentos, y es a menudo fácilmente engañado por estas tácticas de éxito
probadas por el tiempo. Sorprendentemente, ni siquiera los medios de
comunicación y aplicación de la ley NO HAN SIDO ENTRENADOS para hacer frente a
estas cuestiones.
En su mayor parte, sólo los mismos jugadores entienden las reglas del juego.
Veinticinco Reglas de Desinformación
-
(Ver, oír y callar)
Independientemente de lo que sabe, no lo
discutas - especialmente es un
personaje público, ancla de noticias, etc. Si no ha sido reportado, no
sucedió, y usted nunca tendrá que ocuparse de esas cuestiones.
-
Volviéndose incrédulo e indignado
Evite discutir temas clave y en su lugar, céntrese en temas secundarios que
pueden ser usados para mostrar el tema como crítico de alguna forma a algún
grupo o tema contrario sacrosanto. Esto también se conoce como el "¡¿Cómo te
atreves?!
-
Creando tráfico de rumores
Evite discutir las cuestiones con la descripción de todos los cargos,
independientemente del lugar evidencias, como meros rumores y salvajes
acusaciones. Otros términos despectivos mutuamente excluyentes de la verdad
pudieran también funcionar. Este método, que funciona especialmente bien con
una prensa silenciosa, ya que la única manera que el público podrá conocer
de los hechos es a través de tales ‘rumores discutibles’. Si usted puede
asociar el material con el Internet, use este hecho para certificarlo como
rumor "salvaje" de un "grupo de niños en Internet", que no pueden tener
fundamentos.
-
Usando un hombre de paja
Encuentre o cree un aparente elemento del argumento de su oponente al que se
puede abatir para hacer que usted luzca bien y el oponente quede mal. O haga
un tema que con seguridad puede implicar que existe, basándose en la
interpretación/situación de su oponente, o seleccione el aspecto más débil
de los cargos más débiles. Amplíe su significado y destrúyalo de una manera
que parezca desacreditar todas las acusaciones, reales y fabricadas por
igual, cuando en realidad evita la discusión sobre los problemas reales
-
Oponentes de Desviación Poniendo apodos y ridiculizando
Esto también se conoce como la principal estrategia de 'atacar al mensajero’,
aunque otros métodos califican como variantes de este enfoque. Asocian a los
oponentes con calificativos desagradables, tales como "chiflados", "derechistas',
'liberales', 'izquierdistas',' terroristas ',' fanáticos de la conspiración
',' radicales ',' milicias ', 'racistas', 'fanáticos religiosos"," desviados
sexuales’, y así sucesivamente. Esto hace que otras se encojan de apoyar,
por miedo a ganarse la misma etiqueta, y se evitan lidiar con problemas.
-
Pegar y Correr
En cualquier foro público, haga un breve ataque a su oponente o a la
posición del oponente y luego váyase corriendo antes de que pueda ser
alineada alguna respuesta, o simplemente ignore cualquier respuesta. Esto
funciona muy bien en entornos de Internet y cartas al editor, donde un flujo
constante de nuevas identidades pueden ser llamadas sin tener que explicar
el razonamiento crítico - simplemente haga una acusación u otro ataque a
otros, nunca discutiendo temas, y nunca respondiendo a ninguna de las
posteriores respuestas, porque eso sería dignificar el punto de vista del
oponente.
-
Cuestionar los Motivos
Distorsione o amplíe cualquier hecho que pudiera implicar que el oponente
opere siguiendo una agenda oculta personal u otros prejuicios. Esto evita
discutir los tópicos y obliga al acusador a tomar la defensiva.
-
Invocar Autoridad
Reclame por usted mismo o asóciese a sí mismo con autoridad, y presente su
argumento con la suficiente «jerga» y «minucias» para ilustrar que es "alguien
que sabe", y simplemente diga que no es así, sin discutir cuestiones o sin
demostrar de forma concreta el porqué ni cite fuentes.
-
Hacerse el Tonto
No importa qué evidencia o argumento lógico sea ofrecido, evite discutir los
asuntos, excepto con negaciones que tengan alguna credibilidad, algún
sentido, que aporten alguna prueba, contengan o hagan un punto, que tenga
lógica, o que apoye una conclusión. Mezcle bien para un máximo efecto.
-
Asociando los cargos del oponente con Viejas Noticias
Un derivado del hombre de paja - por lo general, en cualquier materia a gran
escala de una gran visibilidad, alguien le hará cargos al principio, que
pudieran ser o ya son fáciles de tratar - una clase de inversión para el
futuro si la materia no se contiene tan fácilmente. Donde puede preverse,
tenga su propio lado para plantear una cuestión de "hombre de paja, y
trátelo desde el principio como parte de los planes de contingencia
iniciales. Los subsecuentes cargos posteriores, independientemente de la
validez o nuevos terrenos descubiertos, entonces, pueden, por lo general,
estar asociados con la carga original y desestimados como simplemente siendo
un refrito, sin necesidad de abordar temas de actualidad - mucho mejor que
el oponente esté o haya estado involucrado con la fuente original.
-
Estableciendo y Confiando en posiciones de repliegue
Usando un asunto menor o un elemento de los hechos, tome el "camino alto" y
‘confiese con franqueza que en retrospectiva se hizo un error inocente -,
pero que los opositores han aprovechado la oportunidad para hacer estallar
todo fuera de proporción, lo cual implica mayores criminalidades que, "no
son simplemente así." Otros pueden reforzar esto a su favor más adelante, e
incluso públicamente "hacer un llamamiento para poner fin a esa tontería’,
porque usted ya ‘ha hecho lo correcto’. Haciéndolo apropiadamente, esto
puede hacerle ganar simpatía y respeto para ‘salir limpio’ y ‘reconocer’ sus
errores sin abordar cuestiones más graves
-
Los Enigmas no tienen solución
Basándose en el marco general de los acontecimientos que rodean el crimen y
la multitud de jugadores y eventos, pinte todo el asunto como demasiado
complejo para resolverlo. Esto hace que aquellos que de otro modo siguen el
asunto de interés, pronto comiencen a perderlo más rápidamente sin tener que
abordar los problemas reales.
-
Lógica de Alicia en el País de las Maravillas
Evitar la discusión de los temas por medio del razonamiento al revés o con
una evidente lógica deductiva que se abstenga de cualquier hecho material
real.
-
Demanda de soluciones completas
Evite los problemas al exigir a los opositores que resuelvan completamente
ellos mismos el crimen a la mano, una táctica que funciona mejor con tópicos
calificando para la regla Nº 10.
-
Ajustar los hechos para alternar conclusiones
Esto requiere de un pensamiento creativo a menos que el crimen hubiera sido
planeado con conclusiones de contingencia en su lugar.
-
Desaparecer evidencia y testigos
Si no existe, no es un hecho, y usted no tendrá que abordar la cuestión.
-
Cambiar de tema
Por lo general, en conexión con uno de los otros trucos que figuran en esta
lista, encuentre una manera de desviar la discusión con comentarios
abrasivos o controvertidos, con la esperanza de volcar la atención a un
nuevo tema nuevo, más manejable. Esto funciona especialmente bien con los
compañeros que pueden "discutir" usted sobre el nuevo tema y polarizar la
arena de discusión a fin de evitar hablar de temas más importantes.
-
Emocionalizar, Antagonizar, e Instigar Oponentes
Si no puede hacer otra cosa, reprenda y búrlese de sus oponentes y llévelos
a dar respuestas emocionales que tiendan a hacerlos parecer absurdas y
excesivamente motivadas, y por lo general hacen su punto o material un poco
menos coherente. No sólo va a evitar discutir los temas en primera instancia,
sino que, incluso, si la respuesta emocional aborda el problema, usted podrá
evitar los tópicos para entonces, centrándose en cuan «sensibles son a la
crítica."
-
Ignorar los hechos presentados, demandar evidencias imposibles
Esta es quizás una variante de la regla de ‘jugar al tonto'.
Independientemente de qué material puede ser presentado por un oponente en
los foros públicos, reclame que el material es irrelevante y pida una prueba
de que sea imposible conseguir para el oponente (que pudiera existir, pero
no está a su disposición, o puede ser algo que se conoce haber sido
destruido o retenido, como un arma de crimen.) Con el fin de evitar por
completo discutir temas, se podrá exigir que usted categóricamente niegue y
sea crítico de los medios de comunicación o libros como fuentes válidas,
niegue que los testigos sean aceptables, o incluso niegue que las
afirmaciones hechas por el gobierno u otras autoridades tengan algún
significado o relevancia.
-
Falsa evidencia
Siempre que sea posible, introduzca nuevos hechos o indicios diseñados y
fabricados para entrar en conflicto con presentaciones oponentes - como
instrumento útil para neutralizar cuestiones delicadas o impedir que se
resuelvan. Esto funciona mejor cuando el delito ha sido diseñado con
contingencias para ese propósito y los hechos no pueden ser fácilmente
separados de las fabricaciones.
-
Llamar a un Gran Jurado, a un Fiscal Especial, u otro organismo
facultado para investigar
Subvierta (el proceso) para su beneficio y neutralice eficazmente todas las
cuestiones delicadas sin un abierto debate. Una vez convocada, la evidencia
y el testimonio se requerirá que sean secretos si son manejados
adecuadamente. Por ejemplo, si usted tiene al fiscal, puede asegurar que un
Gran Jurado no escuche ninguna evidencia útil y que la evidencia esté
sellada a una indisponibilidad para posteriores investigadores. Una vez se
logra un veredicto favorable, el asunto puede ser considerado oficialmente
cerrado. Por lo general, esta técnica se aplica para encontrar inocente a
los culpables, pero también puede ser utilizado para obtener cargos cuando
se trata de enmarcar una víctima.
-
Fabricar una Nueva Verdad
Cree su propio (s) grupo (s) de experto (s), autor (es), director (es) o
influencie los existentes dispuestos a forjar nuevos suelos a través de
investigaciones científicas, investigativas o de investigación social o
testimonios que lleguen a una conclusión favorable. De este modo, si usted
realmente debe abordar las cuestiones, puede hacerlo con autoridad.
-
Crear mayores distracciones
Si lo anterior no parece estar funcionando para distraer la atención de
temas sensibles, o para impedir la cobertura mediática de imparables
acontecimientos no deseados, tales como juicios, cree mayores historias de
noticias (o trátelas como tales) para distraer a las multitudes.
-
Silenciar a los críticos
Si los métodos arriba mencionados no prevalecen, considere eliminar de
circulación a los opositores por medio de alguna solución definitiva, para
que la necesidad de abordar las cuestiones se elimine definitivamente. Esto
pudiera se mediante su muerte, arresto y detención, chantaje o destrucción
de su carácter por medio de liberación de la información de chantaje, o
simplemente mediante su destrucción económica, emocional, o dañando
seriamente su salud.
-
Desaparecer
Si usted es un titular clave de secretos o de otra manera está excesivamente
iluminado y cree que el calor se está haciendo demasiado caliente, para
evitar los problemas, abandone la cocina.
Ocho Características del Desinformador
-
Anulación
Nunca realmente debatir cuestiones de frente o proporcionar alguna entrada
constructiva, generalmente evitando citar referencias o credenciales. Por el
contrario, sólo suponga esto, aquello, o lo otro. Prácticamente todo lo
relacionado con su presentación implica su autoridad y el conocimiento
experto en la materia sin ninguna otra justificación adicional para la
credibilidad.
-
Selectividad
Tienden a escoger y elegir cuidadosamente los opositores, ya sea aplicando
el enfoque de golpear y correr contra los comentaristas que apoyan a los
opositores, o centrándose en ataques más pesados a los opositores clave que
se conocen que abordan directamente los problemas. En caso de que algún
comentarista se vuelva remotamente exitoso en sus argumentos, la atención se
desplazará a fin de incluir al comentarista también.
-
Coincidente
Tienden a aparecer repentinamente y de algún modo por casualidad con un
nuevo tema controvertido sin un previo registro claro de su participación en
discusiones generales en el ámbito público en particular. Ellos también
tienden a desaparecer una vez que el tema ya no es de interés general. Estos
fueron posiblemente dirigidos o elegidos para estar allí por una razón, y
desaparecer con la razón.
-
Trabajo en equipo
Ellos tienden a operar en grupos o equipos autocomplacientes y
complementarios. Por supuesto, esto puede suceder de forma natural en
cualquier foro público, pero es probable que haya un patrón continuo de
intercambios frecuentes de este tipo, donde están implicados profesionales.
A veces uno de los jugadores se infiltrará en el campo rival para
convertirse en una fuente para un hombre de paja o de otras tácticas
diseñadas para diluir la fuerza de presentación del oponente.
-
Anti-conspiracional
Ellos casi siempre tienen desprecio por los "teóricos de la conspiración» y,
por lo general, por aquellos que de alguna manera creen que JFK no fue
asesinado por Lee Harvey Oswald. Pregúntese por qué, si tienen tanto desdén
por los teóricos de la conspiración, ¿porque se centran ellos en defender un
solo tópico discutido en un NG centrado en conspiraciones? Uno podría pensar
que, o bien están tratando de poner a todos en ridículo, en todos los temas,
o simplemente ignoran al grupo al cual le tienen tanto desdén. O bien, uno
podría concluir con más razón que tienen algún motivo oculto para sus
acciones saliéndose de su camino para enfocar como lo hacen.
-
Emociones Artificiales
Una extraña especie de emotividad "artificial" y una piel inusualmente
gruesa – una habilidad de perseverar y persistir incluso en cara a una
abrumadora crítica y no-aceptación. Esto probablemente viene del
entrenamiento de la comunidad de inteligencia que, sin importar cuán
condenable sea la evidencia, lo niegan todo y nunca se involucran
emocionalmente o se ponen reactivos. El resultado neto para un artista
desinformación es que las emociones pueden parecer artificiales. La mayoría
de la gente, si responden desde la ira, por ejemplo, expresarán su
animosidad lo largo de su refutación.
Pero los tipos desinformadores suelen tener problemas manteniendo la
‘imagen' y son calientes y fríos en lo que respecta a las emociones fingidas
y a su estilo de comunicación usualmente más calmado o no emocional. Es sólo
un trabajo, y a menudo parecen incapaces de "actuar su papel en el personaje’,
así como también en un medio de comunicación, ya que podrían ser capaces en
una verdadera conversación/confrontación cara a cara.
Es posible que tenga rabia y absoluta indignación un momento, que esté
aburrido el siguiente, y más tarde ira - un yo-yo emocional. Con respecto a
ser de piel gruesa, ninguna cantidad de críticas les va a disuadir de hacer
su trabajo, y generalmente seguirán sus viejas pautas de desinformación sin
ningún tipo de ajustes a las críticas de cuan obvio es que ese juego -
cuando una persona más racional que verdaderamente le importa lo que otros
piensan, podría tratar de mejorar su estilo de comunicación, sustancia, y
así sucesivamente, o simplemente darse por vencido.
-
Inconsistente
También hay una tendencia a cometer errores que delatan su verdadero yo/sus
motivos. Esto puede deberse a no conocer realmente su tópico, o pudiera ser
algo "freudiano", por así decirlo, en que tal vez realmente tiene raíces por
el lado de la profunda verdad en su interior.
He tomado nota de que muchas veces, simplemente citan información
contradictoria que se a sí misma y al autor. Por ejemplo, uno de estos
jugadores afirmaba ser un piloto de la marina, pero culpaba a sus pobres
habilidades de comunicación (ortografía, gramática, estilo incoherente) por
tener sólo una educación de escuela primaria.
No estoy al tanto de muchos pilotos de la Marina que no tengan un título
universitario. Otro alegó no tener conocimiento de un tema en particular o
situación, pero más tarde afirmó conocimiento de primera mano de lo misma.
-
Constante del Tiempo
Hay tres maneras en que esto puede verse funcionar, especialmente cuando el
gobierno u otro jugador facultado está involucrado en una operación de
encubrimiento:
-
CUALQUIER mensaje NG publicado por un
proponente objetivo para la verdad
puede resultar en una respuesta inmediata. El gobierno y otros jugadores
facultados pueden darse el lujo de pagarle a la gente para sentarse allí y
ver una oportunidad para hacer algún cierto daño. PUESTO QUE LA
DESINFORMACIÓN EN UNA NG ÚNICAMENTE FUNCIONA SI EL LECTOR LO VE - - una
respuesta rápida que se pide, o el visitante puede ser sacudido hacia la
verdad.
-
Cuando se trata de maneras más directas con un desinformacionalista, tal
como el correo electrónico, SE HACE UN LLAMADO AL RETRASO - normalmente
habrá un mínimo de unas 48-78 horas de retraso. Esto permite una discusión
en equipo sobre una estrategia de respuesta para el mejor efecto, e incluso
el suficiente tiempo para ‘obtener el permiso’ o instrucción de una cadena
formal de mando.
-
En el ejemplo de NG - a) anterior, a menudo TAMBIÉN se observará que las
armas son más grandes y disparadas tras el mismo plazo de 48-72 horas - el
enfoque del equipo en juego. Esto es especialmente cierto cuando el buscador
de la verdad específica, o bien sus comentarios son considerados más
importantes con respecto al potencial para revelar la verdad. Por lo tanto,
alguien serio que diga la verdad será atacado dos veces por el mismo pecado.
Sorprendentemente, ni siquiera los medios de comunicación y la aplicación de
la ley NO HAN SIDO ENTRENADOS para hacer frente a estas cuestiones.
En su mayor parte, sólo los mismos jugadores entienden las reglas del juego.
|