|
por James Corbett
29
Noviembre 2020
del
Sitio Web
CorbettReport
traducción de
Melvecs
02
Diciembre 2020
del
Sitio Web
Melvecs
Versión original en Ingles
Imagínate esto:
te
despiertas con el sonido de tu despertador e inmediatamente alcanzas
tu teléfono inteligente para desplazarte por tu feed de Insta
antes de levantarte de la cama.
Pero en lugar de las
típicas publicaciones encantadoras e informativas de Instagram, hoy
te reciben con un error de "servidor no encontrado".
Decidiendo que es demasiado temprano para lidiar con esto, te metes
en la ducha... pero por alguna razón Alexa no reproducirá tu lista
de reproducción de Spotify a través de los altavoces inteligentes de
tu baño.
Tienes que ducharte en silencio como un ludita.
Frustrado, bajas a desayunar. Apoyas tu iPad a tu lado y revisas tu
correo electrónico mientras te alimentas con tu tazón matutino de
Cheeri-GMO (¡ahora con JMAF adicional!).
Pero no recibes ningún
mensaje nuevo.
Enciendes tu televisor
inteligente y navegas a YouTube para ponerte al día con las últimas
noticias de MSNBC, pero todo lo que obtienes es la espiral
interminable de la rueda giratoria de "carga".
¿Twitter? Caído.
¿Facebook? Sin suerte.
¿Reddit? ¡Olvídalo!
Cada vez más desesperado,
intentas en vano recordar cómo encender tu TV terrestre habitual.
Entonces recuerdas que
tienes algo acumulando polvo en un armario en alguna parte: una
radio.
Lo enciendes, manipulas
el dial y encuentras una estación justo a tiempo para escuchar el
anuncio:
"... se atribuye la
responsabilidad del apagón.
Una vez más, los
apagones generalizados en una variedad de servicios de Internet
están arrasando el mundo esta mañana, mientras un nuevo y
sombrío grupo terrorista emerge para asumir la
responsabilidad..."
De repente, tu teléfono
comienza a hacer un sonido extraño.
No sabes lo que está
haciendo al principio, hasta que te das cuenta de que está sonando.
Uno de tus amigos te está llamando. Al teléfono. No enviándote
mensajes de texto, tuiteando, ni haciendo snapchat.
De hecho llamándote...
"¿Hola?"
"¡Hey Norm! ¿Escuchaste la gran noticia? ¡Internet no funciona!"
"Si."
"Dicen que es una especie de nuevo grupo terrorista.
Cibeterroristas en acción. C.I.A. para abreviar. Suena bastante
aterrador".
...Oh, está bien, dejaré
de bromear.
Por supuesto, esto no te
describe a ti ni a tus rutinas diarias, querido lector.
Sé que eres del tipo que
se pone al tanto y desde que despierta lee detenidamente Corbett
Report y La Verdad Nos Espera y evita los sitios de Internet
normales como la plaga (la verdadera plaga, no este
resfriado de COVID).
Pero no se burle del escenario.
Una escena como esta podría
desarrollarse algún día para miles de millones de 'Normie McNormeson'
en todo el mundo.
Y cuando lo haga, ya habrá un plan para cambiar
Internet como lo conocemos.
Como sé, ustedes saben, la transición del estado de
seguridad
nacional al estado de bioseguridad que documenté en
COVID-911
levanta el espectro del
bioterrorismo de falsa bandera.
Pero hay otros vectores
de ataques de bandera falsa que podrían causar una interrupción
masiva en nuestras vidas y, como todo evento espectacular de bandera
falsa, aumentar el poder y el control del 'Estado
Profundo'.
En este caso, estoy
pensando en el ciberterrorismo de bandera falsa:
La idea de un "ciber
9/11" que se avecina para interrumpir la Internet ha existido desde
que ocurrió el 9/11 real.
En 2003, incluso
cuando el Pentágono estaba redactando febrilmente
sus planes para,
"luchar contra
la red" como si fuera "un sistema de armas enemigo",
...Mike
McConnell, ex-director de la Agencia de Seguridad Nacional
(NSA),
estaba
alardeando sobre la posibilidad de un ciberataque,
"equivalente al ataque al World Trade Center",
...si no se crea una
nueva institución para supervisar la ciber-seguridad.
En los años
siguientes,
informe tras
informe siguió utilizando
el horror del 11 de septiembre como
una forma de alimentar la histeria pública sobre el ciberterrorismo
hasta que se creó el Ciber-comando de Estados Unidos.
Pero la creación de
CYBERCOM no terminó con la amenaza cibernética más de lo que la
creación del Departamento de Seguridad Nacional terminó con la
amenaza terrorista, y precisamente por la misma razón:
la verdadera
amenaza terrorista no proviene de los terroristas cavernícolas
de los cuales los políticos dicen que debemos temer.
No, la verdadera
amenaza terrorista proviene de las mismas agencias a las que se les
ha asignado la tarea de "salvar" al público de los fantasmas
terroristas.
Caso en cuestión:
Stuxnet...
Como recordará, Stuxnet era un arma cibernética de grado
militar
co-desarrollada por Estados Unidos e Israel que apuntaba
específicamente a la instalación de enriquecimiento nuclear de Irán
en Natanz.
Como supimos más
tarde, Stuxnet fue solo una parte de un ciberataque militar a gran
escala contra Irán, cuyo nombre en código es
Nitro Zeus.
Sí, para sorpresa
de absolutamente nadie, el arma cibernética más grande y costosa
jamás desarrollada (o al menos oficialmente reconocida) no fue
producto de un grupo de ciberterrorismo como Al-CIA-da o incluso de
los temidos "hackers rusos", sino de los ejércitos
de Estados Unidos e Israel...
Tampoco debería ser
sorprendente saber que las agencias de inteligencia han elaborado
formas de hacer que tales armas cibernéticas parezcan haber sido
creadas por otras entidades, que es una funcionalidad que es
esencial para cualquier ataque de
bandera falsa.
Sabemos, por
ejemplo, que
la CIA ya ha desarrollado
Marble Framework, una herramienta anti-forense que,
"podría usarse
para disfrazar los propios ataques de la CIA para que parezcan
rusos, chinos o de otros países específicos"...
En otras palabras,
la CIA ha dedicado tiempo y energía a desarrollar una forma de
culpar a sus enemigos de sus propias armas cibernéticas.
Aunque la CIA
obviamente no confirmará por qué, cómo o incluso si Marble se ha
desplegado en el pasado, no hay otra explicación para su existencia:
es una
herramienta para habilitar el terrorismo virtual de bandera
falsa.
Esto es importante
porque, exactamente como
la Ley Patriota ya estaba lista y esperando en las alas antes
del 11 de septiembre, también está lista una "Ley iPatriot" y esperando
en las alas por un "11 de septiembre cibernético" por venir y así
justificar su promulgación.
No tenemos que
especular sobre esto.
Fue confirmado por
el profesor de derecho de Harvard Lawrence Lessig en una
conferencia en 2008.
"Cené una vez
con Richard Clarke en la mesa", dijo a la audiencia en la
conferencia Brainstorm Tech de Fortune en Half Moon Bay,
California.
"Y yo dije,
'¿Existe un
equivalente a la Ley Patriota - una Ley iPatriot -
simplemente sentada, esperando algún evento sustancial?
¿Solo
esperando a que vengan para tener la excusa para cambiar
radicalmente la forma en que funciona Internet?'
Y él dijo:
'Por supuesto que sí', y juro que esto es lo que dijo, 'y a Vint Cerf no le va a gustar mucho'."
Tenga en cuenta que
el Richard Clarke que le contó a Lessig sobre la Ley
iPatriot es el mismo Richard Clarke que salió después de
la
muerte de Michael Hastings para señalar que las agencias de
inteligencia tienen formas de secuestrar automóviles de forma
remota, llevar a las personas a la muerte y disfrazar bien sus
huellas lo suficiente para "salirse
con la suya".
También tenga en
cuenta que a
Joe Biden le gusta presumir de haber
escrito la Ley Patriota [regular] en 1994.
Entonces,
¿qué tipo de
cosas podrían estar contenidas en una Ley iPatriot de este tipo?
Una vez más, no
tenemos que especular.
Varios funcionarios
del gobierno han hablado sobre su lista de deseos para una represión
de Internet en los últimos años.
-
En marzo de
2009, el senador Jay Rockefeller
opinó durante una audiencia del subcomité que Internet
está demostrando ser una amenaza tal para la seguridad
nacional de Estados Unidos que hubiera sido mejor si nunca
hubiera existido.
-
En junio de
2010, el senador
Joe
Lieberman declaró que creía que Estados Unidos
necesitaba la misma capacidad para cerrar Internet que China
tiene actualmente.
-
También en
2010, el asesor principal de Microsoft y asistente de
Bilderberg, Craig Mundie,
pidió la creación de una "Organización Mundial de la
Salud para Internet" y sugirió crear licencias emitidas por
el gobierno para autorizar el uso de Internet.
-
En 2011,
Bill Clinton
defendió la idea de que el gobierno de Estados Unidos
creara una agencia para los sitios Web de "verificación de
datos" en Internet.
-
En 2015, el
Instituto Nacional de Estándares y Tecnología (sí,
ese NIST) dio a conocer el "Grupo
de Identidades de Confianza", parte de una estrategia
nacional para estandarizar los sistemas de identificación en
línea.
Dado todo esto, no
es difícil imaginar cómo puede desarrollarse un evento de
ciberterrorismo:
un ataque cataclísmico a la infraestructura de
Internet interrumpe masivamente la vida en línea de las personas
durante un período de días o semanas.
Las redes sociales
son inaccesibles.
La banca y las compras en línea están paralizadas.
Todas las noticias e información durante el apagón de Internet
provienen de los viejos y controlados medios de comunicación.
Un público
consternado y angustiado se entera de que los "rusos" (o cualquier
hombre del saco del día que sea conveniente) están siendo culpados
del ataque.
Para evitar que
esto vuelva a ocurrir,
se aprueba una legislación de emergencia en
los EE.UU. (y, coincidentemente, en todas las demás naciones
occidentales) que requiere una prueba de identidad para usar todos y
cada uno de los servicios de Internet.
De una sola vez, no
solo se eliminarían los últimos vestigios del anonimato en Internet,
sino que también se establecería una parte clave de la construcción
de la red de control del crédito social.
Ahora, al igual que
en China, toda su actividad en línea estaría vinculada directamente
a su puntaje de crédito social.
Lieberman debe estar mojándose los
pantalones con anticipación.
Por supuesto, esto
no quiere decir que Internet, como lo conocemos, desaparecería por
completo si tal escenario se desarrollara.
En una red que fue
diseñada literalmente para ser accesible y utilizable después de
cualquier cataclismo, incluso holocausto nuclear, siempre habrá
formas alternativas de obtener acceso en línea.
Habrá
Internet pirata y
redes de malla y
sitios dweb y protocolos peer-to-peer como
LBRY que serán accesibles para
cualquiera que pueda y esté dispuesto a esforzarse por aprender
sobre dichas tecnologías.
Pero la
Normie McNormeson que
conocimos en el cuento imaginario al principio de este artículo
quedaría aislada para siempre de la Internet libre y abierta de
antaño. (Menos mal que no somos Normie McNormesons, ¿eh?)
Como siempre, es
importante conocer estas posibilidades de bandera falsa para que
cuando se produzca un evento de ciberterror espectacular no seamos
encaminados a una solución falsa que solo servirá para aumentar el
poder y el control de los terroristas reales.
Y, mientras tanto,
es importante estar investigando y preparándonos para tal evento
para que, independientemente de que suceda como se predice o no,
seamos menos dependientes de los sistemas de control que cada vez
más definen la norma de Internet.
|
