por Todd Hayen
03 Junio 2023
del Sitio Web Off-Guardian

traducción de Biblioteca Pleyades

Versión original en ingles

 

Personas de todo el mundo se están dando cuenta de la necesidad (inevitabilidad) de una política de 'tierra arrasada' necesaria para efectuar el Gran Reinicio:

"Cualquier líder mundial tendrá que centrarse en la destrucción de la humanidad antes de que puedan lograr cualquier tipo de control mundial sobre sus habitantes".

La Tecnocracia creará una prisión, no una utopía.
Fuente

Siempre me ha asombrado que la gente piense ni por un segundo que su gobierno toma decisiones para ayudar a la gente:

¡ese nunca ha sido el caso...!

Si la decisión de un gobierno ayuda a alguien, siempre es un efecto posterior... o una ocurrencia tardía o un beneficio colateral no deseado.

La intención principal es el poder, el control y el dinero... para satisfacer las búsquedas y objetivos individuales de la élite global narcisista/con complejo de Dios...

Cualquiera (que resulta ser casi todo el mundo) que apoye esto y piense que su gobierno, o su nación, está actuando en interés del pueblo está firmando su propia sentencia de muerte.

"¡No sea tan negativo, Dr. Todd, también hay cosas buenas en la vida...!"

Oh sí, las hay:

bebés recién nacidos, atardeceres, océanos, arte, música, bosques, cascadas, sexo con tu amante, perros... millones de cosas...

Pero eso no es sobre lo que estoy escribiendo ahora.

Estoy escribiendo sobre la cosa y el grupo de cosas que borrarán todas esas cosas buenas de la faz de la tierra. Seguro, seguro, seguro, no será para siempre. El bien prevalecerá, pero podrían pasar un millón de años antes de que todo regrese, si lo dejamos ir ahora.

Y creo que vale la pena luchar para preservar lo que tenemos.

No hace falta decir que la gente siempre ha seguido a los líderes. No soy antropólogo, pero supongo que incluso en tiempos primitivos hubo líderes de tribus, jefes, reyes, reinas o lo que sea. También supongo que este arreglo probablemente funcionó bien la mayoría de las veces.

Las sociedades estaban muy unidas:

si un líder se volvía loco, probablemente era más fácil simplemente empujarlo por un precipicio en algún lugar...

Y teniendo en cuenta lo diferentes que eran las cosas en ese entonces, probablemente no había tanto incentivo para ser egoísta, hambriento de poder, hambriento de dinero o extraño de otras maneras.

También diría que este tipo de cultura complaciente, si alguna vez existió, no duró mucho.

Estoy seguro de que las tribus adyacentes tenían algunas cosas que los vecinos querían, y seguro que el rasgo demasiado humano de querer tener poder sobre los demás, no tardó mucho en aparecer.

Ser el Grand Poobah de muchas personas tenía que tener el mismo atractivo que tiene hoy.

Estallaron guerras, la discriminación ciertamente asomó su fea cabeza ("esa tribu de allá tiene el cuello más largo que nosotros, ¡vamos a matarlos!"), y por supuesto, cuestiones verdaderamente importantes causaron conflictos, como la necesidad de comida, agua, etc.

Las cosas eran mucho peores en la historia que hoy en muchos sentidos.

Pero las cosas en este sentido mejoraron, en mi humilde opinión, durante un breve período en Occidente.

El establecimiento de un nuevo país con nuevos ideales fue un espectáculo para los ojos doloridos a fines del siglo XVIII.

No creo que se haya intentado nada parecido, en esa escala particular, en la experiencia humana posterior a la antigüedad (de la que nosotros, independientemente de lo que nos hayan dicho, sabemos muy poco).

De hecho, fue un gran experimento:

las nuevas colonias en América del Norte despojándose de las cadenas de la tiranía del rey Jorge III de Inglaterra...

El nuevo país naciente creó una Constitución que fue realmente inspiradora en ese momento.

Los controles y equilibrios incorporados en ese gobierno también fueron inspiradores y se mantuvieron bastante bien durante bastante tiempo. Por supuesto, siempre hay problemas, como los habría con cualquier cosa valiente y novedosa.

Pero todo se mantuvo bastante bien durante un tiempo.

Me detendré allí con la lección de historia, que puede que no sea tan precisa de todos modos, pero creo que ya te haces una idea.

Incluso si no estás de acuerdo en que los nuevos Estados Unidos de América que fue un trabajo emocionante, probablemente estés de acuerdo en que poner a un hombre o una mujer a cargo de muchas personas nunca ha ido tan bien.

Antes de la presidencia de los Estados Unidos, por supuesto, hubo reyes y reinas. Incluso EE.UU. estaba preocupado por tener una sola persona al frente de la rama ejecutiva del gobierno, para que no se pareciera demasiado a una monarquía.

Algunos continúan (muchos en realidad) creyendo que la forma de gobierno de EE.UU. sigue siendo la mejor, y que si se reajustan ciertas cosas, EE.UU. seguirá siendo el país más grande del mundo.

Estoy divagando...

Dondequiera que estés en esa cerca, debes estar de acuerdo en que las cosas son bastante diferentes ahora de lo que imaginaron los padres fundadores.

¿Por qué...? Eso tomaría un libro, o varios, para abordar.

El punto aquí es que ya no podemos confiar en que este sistema sea objetivo, compasivo, justo, benévolo y no egoísta y destructivo.

De hecho, parece que el sistema mismo se está vendiendo a intereses extranjeros, y la soberanía real de la nación está amenazada, y esta amenaza proviene en gran medida desde adentro.

También vemos esto con otras naciones, básicamente entregando sus derechos soberanos como nación a la OMS, la ONU o incluso el FEM.

Lo que vemos es muy parecido a ver una película de ciencia ficción donde los malos están despojando a una nación de todo lo que la convierte en la "representación del pueblo" en un esclavo egoísta-personal, de poderes no elegidos.

¿Qué quiere decir esto?

Bueno, cuando realmente lo piensas, no hay forma de que este tipo de toma de control global pueda estar en el mejor interés de otros seres humanos que viven en el planeta.

Incluso si pudieras tener una potencia mundial benévola (lo cual es un oxímoron, en mi opinión) tendrías que, por su propia naturaleza, gobernar a grandes rasgos, es decir, todo lo que implementaras tendría que implementarse por el bien de la mayoría.

Eso deja a bastantes personas fuera.

Los cientos de culturas diversas y los miles de millones de humanos que las componen, tendrían que reducirse a atributos manejables, volviéndose más y más parecidos entre sí...

Como suena esto?

Si pensaste "prisión" ganas el premio.

Mira culturas como Corea del Norte y obtendrás una idea de lo que estaría sucediendo.

Y es peor que eso, porque Corea del Norte no comenzó como una cultura diversa, a diferencia de la diversidad de todo el mundo.

Y todo eso asumiendo que este sistema mundial es benévolo, lo cual ciertamente no lo es.

Por supuesto, se presentan como benévolos y, al igual que todos los líderes malvados ficticios (así como los reales a lo largo de la historia), incluso pueden creer que son benévolos.

Pero cualquier líder mundial tendrá que concentrarse en la destrucción de la humanidad antes de poder lograr cualquier tipo de control mundial sobre sus habitantes.

Esa es simplemente la naturaleza de la bestia.

Lo diré de nuevo:

cualquier líder mundial tendrá que centrarse en la destrucción de la humanidad, antes de poder lograr cualquier tipo de control mundial sobre sus habitantes.

No hay dos formas de hacerlo.

Y, por supuesto, en nuestra era moderna, esta destrucción de la humanidad, es un poco más compleja que literalmente obligar a la gente a obedecer como se hacía en los viejos tiempos.

En este momento (y esto probablemente cambiará), la mayor parte de la operación psicológica se logra a través de la tentación de la zanahoria y luego gobernando con el palo, o a través del miedo (el palo primero, y la zanahoria como recompensa por el cumplimiento).

Es el mismo juego...