di Bernhard

17 Gennaio 2020

dal Sito Web MoonOfAlabama

traduzione di Nicoletta Marino

Versione originale in inglese

Versione in spagnolo

All'inizio del 2017, proprio quando è stato eletto Trump, abbiamo scritto come una vecchia teoria del centro di potere che sembrava spiegare come Trump aveva vinto le elezioni:

Visto dal punto di vista dei centri di potere, una volta Clinton aveva tutto il sostegno di cui aveva bisogno. Ma poi perse un gruppo decisivo a causa della sua intransigente politica estera di nuovo intrigo.

 

Ecco un'interpretazione interessante basata su una teoria degli anni '50:

L'elite di potere può essere meglio descritta come un "triangolo di potere", che collega le corporazioni, il governo esecutivo e le fazioni militari:

"Esiste un'economia politica legata in gran parte all'ordine e alla decisione militari.

 

Questo triangolo di potere è ormai un fatto strutturale ed è la chiave per qualsiasi comprensione dei circoli superiori in America oggi".

Le elezioni americane del 2016, come tutte le altre elezioni statunitensi, hanno caratterizzato una galleria di candidati preselezionati che rappresentavano le tre fazioni e i loro interessi all'interno dell'élite di potere.

 

Le elezioni americane del 2016, tuttavia, sono state molto diverse dalle precedenti elezioni.

 

Mentre le elezioni si trascinavano sull'elite del potere si divise amaramente, con la maggioranza che sosteneva Hillary Clinton, il candidato preselezionato dalle fazioni politiche e corporative, mentre la fazione militare si radunò attorno alla loro scelta di Donald Trump.

Il punto politico decisivo in questo turno elettorale è stata la lotta tra neo-conservatori/liberal-interventisti e realisti di politica estera.

 

Una parte è rappresentata come esemplare dalla CIA con l'esercito americano dall'altra:

uno scisma sviluppato tra il Dipartimento della Difesa e la CIA altamente politicizzata.

 

Questo scisma, che può essere attribuito alla politica estera segreta del profondo stato corporativo, risale alle orchestrate "rivoluzioni cromatiche" della CIA che avevano spazzato il Medio Oriente e il Nord Africa.

La CIA ha creato futuri nemici assetati di sangue che i militari dovranno successivamente sconfiggere...

Questa spiegazione ha tenuto bene.

All'inizio del suo regime Trump riempì la Casa Bianca di una fazione militare mentre il governo esecutivo - il Deep State - intraprese una guerra contro di lui.

La parte corporativa del triangolo del potere era abbastanza contenta delle sue politiche fiscali.

Ma Trump presto scoprì che la fazione militare non era d'accordo con le sue tendenze isolazioniste "America first".

I “Grown Ups" e i generali volevano spiegare a Trump perché credono che gli Stati Uniti abbiano bisogno di molti alleati e basi e perché le molte lunghe guerre combattute dagli Stati Uniti siano una politica ragionevole.

Secondo un nuovo libro, parzialmente adattato in un pezzo del Washington Post, tale sforzo non è terminato bene:

Trump ha organizzato la sua visione del mondo non ortodossa sotto lo stendardo semplicistico di "America First", ma,

• [Segretario alla Difesa Jim] Mattis

• [Segretario di Stato Rex] Tillerson

• [Direttore del Consiglio economico nazionale Gary] Cohn

...temeva che le sue proposte fossero avventate, a malapena considerate, e un pericolo per la superpotenza americana.

 

Sentivano anche che molte delle idee impulsive di Trump derivavano dalla sua mancanza di familiarità con la storia degli Stati Uniti e, persino, dal dove si trovavano i paesi.

 

Per avere una discussione utile con lui, concordò il trio, dovevano creare una conoscenza di base, una lingua condivisa.

 

Quindi, il 20 luglio 2017, Mattis ha invitato Trump al Tank per quello che lui, Tillerson e Cohn, avevano organizzato con cura come un tutorial su misura.

L'incontro in "The Tank" (una sala per conferenze sicura nel Pentagono) faceva parte di uno sforzo per sottomettere l'insurrezione di Trump contro la visione del mondo dei migliori militari, e la presentazione dei migliori generali venne fuori come una lezione che Trump non apprezzò immediatamente:

fonte

Una linea di apertura lampeggiò sullo schermo, impostando il tono:

"L'ordine internazionale postbellico basato sulle regole è il più grande dono della più grande generazione".

Mattis ha quindi tenuto un briefing di 20 minuti sul potere dell'alleanza NATO per stabilizzare l'Europa e proteggere gli Stati Uniti.

 

Bannon pensò a se stesso,

"Non va bene. A Trump non piacerà nemmeno un po'."

La lingua internazionalista che Mattis stava usando era un fattore scatenante per Trump.

"Oh, sarà fottutamente feroce” pensò Stephen K., stratega capo della Casa Bianca.

 

"Se ti alzi e minacci di sparare [Trump], non potrebbe dire "ordine internazionale del dopoguerra si basa sulle regole". Non è proprio come la pensa ".

Stephen K. Bannon aveva ragione. Seguirono scontri verbali su basi NATO, Corea del Sud e USA.

Quindi Trump ha rimbeccato i generali:

"Siamo in debito con i soldi che non avete raccolto!".

 

"Sareste totalmente falliti se doveste gestire la vostra attività."

La discussione si è basata sulla guerra in Afghanistan:

Trump è scoppiato tirando fuori un'altra lamentela frequente:

la guerra in Afghanistan, che era ora la guerra più lunga d'America...

Chiese una spiegazione del perché gli Stati Uniti non avessero ancora vinto in Afghanistan, ora 16 anni dopo che la nazione aveva iniziato a combattere lì dopo gli attacchi terroristici dell'11 settembre.

 

Trump ha scatenato il suo disprezzo, definendo quella in Afghanistan una,

"guerra dei perdenti"...

Quella frase rimase sospesa in aria e ha disgustato non solo i capi militari seduti al tavolo, ma anche uomini e donne in uniforme seduti lungo la parete posteriore dietro i loro comandanti.

 

Tutti avevano giurato di obbedire agli ordini dei loro comandanti in capo, e qui lui stava definendo la guerra che avevano combattuto una guerra dei perdenti...

"Siete tutti perdenti", ha detto Trump. "Non sapete più come vincere."

Quando si legge la recente testimonianza del Congresso dell'Ispettore Generale per l'Afghanistan, si vede che Trump ha ragione.

La guerra è perduta da tempo e l'esercito sta mentendo al riguardo:

"C'è un odore di menzogna in tutta la questione dell'Afghanistan... menzogna e arroganza", ha dichiarato John F. Sopko in una testimonianza davanti alla commissione per gli affari esteri della Camera.

 

"Il problema è che c'è un disincentivo, a dire la verità. Abbiamo creato un incentivo per richiedere quasi alle persone di mentire".

 

"Quando parliamo di menzogna, quando parliamo di mentire, non si tratta solo di mentire su un programma particolare. Si sta mentendo su omissioni", ha detto.

 

"Si scopre che negli ultimi anni tutto ciò che è una cattiva notizia è stato secretato."

Il discorso enfatico di Trump durante l'incontro con i generali è continuato:

Trump rifletté sulla rimozione del generale John Nicholson, il comandante americano responsabile delle truppe in Afghanistan.

"Non credo che sappia vincere", ha detto il presidente, accusando Nicholson, che non era presente alla riunione.

 

"Voglio vincere", ha detto. "Non vinciamo più guerre... Spendiamo 7 trilioni di dollari, tutti gli altri hanno ottenuto il petrolio e non stiamo più vincendo."

 

"Non vorrei andare in guerra con voi," disse Trump alle istituzioni lì riunite.

Rivolgendosi alle persone nella stanza, il comandante in capo ha gridato,

"Siete un mucchio di drogati e bambini."

Un atto da sergente istruttore fatto a reclute con quattro stelle sulle spalle.

Lo trovo abbastanza impressionante.

Quei principi profumati dovevano aver fumato...!

Mentre alcuni diranno sicuramente che Trump ha disonorato i militari con il suo sfogo, la maggior parte dei soldati sul campo probabilmente concorderà con la sua opinione sui loro generali.

La maggior parte dei "drogati e bambini" che erano in quella stanza sono stati licenziati o mandati in pensione. I loro sostituti sono sì-uomini più per i gusti di Trump.

Non hanno nemmeno protestato per l'ultimo errore di Trump.

Ha lasciato scarse unità di difesa aerea in Arabia Saudita e ha continuato con l’uccidere Qassem Soleimani in Iraq mentre le basi statunitensi non avevano più difese aeree per proteggersi dall'inevitabile rappresaglia.

I leader anti-Trump della potere esecutivo del triangolo sono stati ugualmente rimossi e sostituiti con persone che è improbabile che organizzeranno una lotta contro Trump.

La terza parte del triangolo, la fazione corporativa, è felice che Trump abbia spremuto la FED per inondare i mercati con denaro gratuito.

A meno che l'inevitabile crollo del mercato azionario non preceda le elezioni, il che è improbabile, saranno dalla parte di Trump...

Con tutti e tre i lati del triangolo del potere inclini a favorirlo o neutralizzato, Trump sembra avere buone possibilità di vincere le prossime elezioni.

Questo a meno che non continui a seguire il consiglio dei neocon con cattivi precedenti e, per pura stupidità, inizi una guerra contro l'Iran....