Como se suele decir, "Todos los caminos
llevan a Roma", por lo que se puede decir:
"Todas las pistas conducen al grupo
de reflexión privado estadounidense Council on Foreign
Relations,
CFR para abreviar, en lo que respecta a los
patrocinadores de la OTAN".
El hecho de la concentración de poder sin
precedentes del CFR y de su red mundial sólo permite sacar
una conclusión:
La OTAN debe verse como uno de sus instrumentos para avanzar
hacia los objetivos globales del CFR, hasta incluir un
gobierno mundial centralizado.
La supuesta "salvaguarda de la paz" sirve únicamente para
legitimar su existencia y sus operaciones, al servicio del
CFR.
En primer lugar, la OTAN está alimentando todo el belicismo,
ya sea con propaganda, amenazas como la expansión de la OTAN
hacia el este o armamento real, etc.
En Europa, la posibilidad de guerra está más presente que en
ningún otro momento desde la Segunda Guerra Mundial.
En segundo lugar, la OTAN, junto con todo el belicismo - incluida la histeria bélica
- sirve como maniobra de
distracción para hacer avanzar los objetivos reales de los
estrategas del CFR:
a saber, el establecimiento de las piedras angulares de un
gobierno mundial centralizado.
El 4 de abril de 1949 - hace nada menos que 75 años
- se fundó
la OTAN como alianza de defensa contra la entonces Unión
Soviética y el Pacto de Varsovia.
OTAN significa "Organización del Tratado del Atlántico
Norte", también conocida como "Alianza Atlántica" o "Pacto
del Atlántico Norte".
En la actualidad, la OTAN está formada por 32 Estados
miembros europeos y norteamericanos.
El principio más importante de la alianza es la denominada
cláusula de asistencia mutua del Artículo 5 del Tratado de
la OTAN:
"Las Partes acuerdan que un ataque armado contra una o más
de ellas en Europa o Norteamérica se considerará un ataque
contra todas ellas".
Por ello, el Artículo 5 de la OTAN establece que si un
miembro de la OTAN es atacado, toda la OTAN es atacada de
facto.
El Consejo de la OTAN declara el estado de alianza, que sólo
se había declarado una vez:
tras los atentados terroristas
del 11 de septiembre de 2001 en Estados Unidos.
La opinión pública - como puede leerse en el sitio
Web del
gobierno alemán - elogia a la OTAN como,
"la alianza de
seguridad más exitosa del mundo".
Ha garantizado la seguridad de Europa durante 75 años.
Dos años después de la invasión rusa de Ucrania, el 67% de
la población alemana ve actualmente una amenaza muy fuerte o
fuerte para la paz y la seguridad en Europa, según una
encuesta telefónica realizada por ARD DeutschlandTrend el 4
de abril de 2024.
El 82% de los ciudadanos considera que la OTAN es importante
para garantizar la paz en Europa.
La cuestión de hasta qué punto la OTAN garantiza la paz en
Europa divide a las opiniones y preocupa más que nunca a la
población.
Este documental pretende explorar esta cuestión y echar un
vistazo entre bastidores a la OTAN...
1. ¿Ha garantizado la OTAN la paz en el pasado?
Las
operaciones más importantes de la OTAN
Operación Allied Force (Operación Fuerza Aliada) en la
antigua República Federativa de Yugoslavia del 24 de marzo
al 10 de junio de 1999.
Operación Allied Force fue el nombre en clave de una
operación militar de la OTAN contra la República Federativa
de Yugoslavia.
Los cerca de 200 cazas desplegados lanzaron 28.018
artefactos explosivos - incluidas bombas de racimo - y entre
10 y 15 toneladas de munición recubierta de uranio.
No hubo ni mandato de la ONU ni caso de alianza.
La OTAN justificó los ataques aéreos con una supuesta
"catástrofe humanitaria".
Sin embargo, según varios informes, incluidos los de la OSCE
[Organización para la Seguridad y la Cooperación en Europa],
no hubo catástrofe humanitaria ni limpieza étnica antes de
que comenzara la guerra.
Sin embargo, tras el inicio de la guerra se produjeron:
-
10.000 soldados y policías muertos
-
489-528 muertes de
civiles, según Human Rights Watch
-
1.200-2.500 civiles muertos según
estimaciones yugoslavas
-
efectos devastadores a largo plazo,
como abortos espontáneos y enfermedades graves, causados
por la munición de uranio
Según las estimaciones, 125.000 personas murieron por los
efectos a largo plazo.
La tasa de mortalidad en Yugoslavia y Serbia aumentó un 2,5%
interanual.
Y las infraestructuras quedaron destruidas:
110 hospitales,
480 escuelas, 19 estaciones de ferrocarril, 60 puentes y
plantas industriales.
Operación Libertad Duradera (OEF) en Afganistán, Filipinas,
Georgia, Kirguistán, el Cuerno de África, Somalia y el
Sáhara del 7 de octubre de 2001 al 28 de diciembre de 2014
En respuesta a los atentados del 11 de septiembre de 2001,
el gobierno estadounidense declaró la llamada guerra contra
el terrorismo internacional.
El Consejo de la OTAN decidió entonces clasificar los
atentados como un ataque contra Estados Unidos en virtud del
Artículo 5, la cláusula de asistencia mutua del Tratado del
Atlántico Norte.
La OTAN dejó atrás cualquier cosa menos paz y seguridad
en
Afganistán.
En poco tiempo, los talibanes se habían hecho con el control
de amplias zonas de todo el país.
Según Welthungerhilfe, la situación humanitaria es
"catastrófica".
Muchos observadores consideran un fracaso la misión
internacional en Afganistán.
Lo que la OTAN y sus aliados han dejado tras de sí son unas
240.000 víctimas mortales.
En 2012, 43.000 muertes de civiles solamente.
Más de 3.500 soldados de la OTAN - 59 de ellos de la Bundeswehr alemana
- perdieron la vida.
Operación militar internacional en Libia del 19 de marzo al
31 de octubre de 2011
El 17 de marzo de 2011, la Resolución 1973 de la ONU
autorizó a los Estados miembros de la ONU a establecer una
"zona de exclusión aérea sobre Libia" para supuestamente
proteger a la población civil y apoyar a los insurgentes
contra las tropas gubernamentales.
El 31 de marzo de 2011, la OTAN asumió el mando de toda la
operación militar para hacer cumplir la Resolución 1973 de
la ONU.
La OTAN realizó un total de 7.587 ataques aéreos con 260
aviones de combate.
El resultado fueron 50.000 civiles muertos y 50.000 civiles
heridos.
La mayor parte de la infraestructura económica quedó
destruida y las instalaciones de la gran red de
abastecimiento de agua fueron bombardeadas.
El despliegue de la OTAN en Libia ha hecho cualquier cosa
menos garantizar la paz.
Todas estas guerras tienen algo en común: los males
infligidos por la guerra fueron mayores que la supuesta
injusticia que se suponía que debía eliminar para asegurar
la paz en el país.
Esto viola el principio del derecho internacional de la
guerra.
Y estas guerras tienen una cosa más en común:
se
construyeron sobre mentiras...
En su libro "Guerras ilegales: cómo los países de la OTAN
sabotean a la ONU", el historiador suizo Daniele Ganser ha
demostrado cómo se han librado guerras ilegales en el pasado
y en el presente, sin alianza y sin mandato explícito de la
ONU.
Y si las operaciones de la OTAN no aseguraron la paz en el
pasado, ¿deberían hacerlo en el presente?
2. Si las operaciones de la OTAN no aseguraron la paz en
absoluto, ¿fue puro fracaso o cálculo astuto?
¿Quién estuvo detrás de la fundación de la OTAN?
"Todas las pistas conducen al think tank privado
estadounidense Council on Foreign Relations - CFR para
abreviar, en lo que respecta a los patrocinadores de la
OTAN".
El abogado estadounidense William Bundy atribuyó a los
grupos de estudio del CFR el mérito de haber contribuido a
crear el marco de pensamiento que condujo al Plan Marshall
[un programa estadounidense de desarrollo económico para la
reconstrucción de los países europeos tras la Segunda Guerra
Mundial] y a la OTAN.
Bundy era analista del servicio de inteligencia exterior de
la CIA.
Cuando comenzó la Segunda Guerra Mundial en Europa en
septiembre de 1939, el Departamento de Estado estadounidense
propuso un programa de análisis y estudios independientes.
Se asignó a los grupos de estudio del CFR.
El proyecto, que pasó a conocerse como Estudios sobre la
Guerra y la Paz, pretendía orientar la política exterior
estadounidense en los próximos años de guerra y en el
desafiante nuevo mundo que surgiría después.
Allen Welsh Dulles y Hanson W. Baldwin [1903-1991]
dirigieron el grupo de armamento "Estudios de Guerra y Paz",
donde se desarrollaron las ideas y diseños básicos de la
OTAN.
Allen Welsh Dulles [1893-1969] fue miembro del consejo del
CFR de 1927 a 1969 y presidente de 1946 a 1950; fue jefe de
la CIA de 1953 a 1961.
Como director de la CIA, Dulles autorizó los asesinatos
encubiertos de,
-
Fidel Castro [Presidente de
Cuba 1959-2008]
-
Patrice Lumumba [1er Primer
Ministro del Congo 1960]
-
Rafael Trujillo [Presidente de la República Dominicana],
...entre otros.
Lumumba fue asesinado por un pelotón de fusilamiento.
Anteriormente había desempeñado un importante papel en la
salida pacífica del Congo del dominio colonial belga.
Dulles fue responsable de los derrocamientos de gobiernos en
Irán y Guatemala.
Bajo su dirección, la CIA apoyó en secreto a dos partidos
rivales en conflicto en Sudamérica y Centroamérica al mismo
tiempo.
Dulles incluso hizo suministrar armas a los revolucionarios
cubanos.
Todo según el principio de,
"Divide et Impera", "Divide y
dominarás".
Este principio describe una estrategia militar, política o
retórica destinada a dividir al bando contrario.
¿No es por tanto sorprendente que la OTAN no asegure la paz
en absoluto, ya que su idea básica se elaboró con la ayuda
de un hombre, Allen Dulles, en cuyas manos hay sangre?
3. Objetivos de la OTAN = objetivos del CFR
Para comprender los objetivos subyacentes o la finalidad de
la OTAN, es preciso comprender los objetivos del CFR.
Durante décadas, el CFR ocupó casi todos los puestos clave
del gobierno estadounidense y proporcionó varios centenares
de altos funcionarios y asesores a cada administración, ya
fuera demócrata o republicana.
Entre los miembros del Consejo privado de Relaciones
Exteriores figuran:
-
varios presidentes y vicepresidentes
estadounidenses de ambos partidos
-
casi todos los ministros
estadounidenses de Asuntos Exteriores, Defensa y
Finanzas
-
la mayoría de los Jefes de Estado
Mayor y comandantes del ejército estadounidense y de la
OTAN
-
algunos de los miembros más
influyentes del Congreso (especialmente los responsables
de la política exterior y de seguridad)
-
casi todos los consejeros de seguridad nacional, directores
de la CIA, embajadores de la ONU, presidentes de la Fed,
presidentes del Banco Mundial y directores del Consejo
Económico Nacional
La revista impresa quincenal "The New American" [creada en
1985 a partir de publicaciones de la John Birch Society
estadounidense] lo resumía así en su número de julio de
2021.
Se trataba de una edición especial para conmemorar el
centenario del CFR con el título, "CFR: Todavía el poder
detrás del trono".
"La historia del CFR es la crónica de una guerra de un siglo
contra la soberanía nacional y el implacable esfuerzo por
establecer un gobierno mundial todopoderoso, al que los
globalistas del CFR se han referido a menudo como su 'Nuevo
Orden Mundial'. (...)
En efecto, el CFR ejerce una influencia sin precedentes en
los círculos políticos, financieros, económicos, mediáticos
y académicos.
(...) Es la cara pública, el sistema nervioso central de lo
que los críticos llaman el "Estado profundo", el "gobierno
permanente" no elegido que ha tomado el control de nuestro
país."
El número termina con las palabras, cito:
"El control infernal del 'Estado
Profundo' sobre nuestra nación - y sobre
el mundo entero - que no se romperá a menos que más
estadounidenses (y más personas en todo el mundo)
despierten, expongan el creciente control del CFR y se
resistan a su diabólica agenda del
Nuevo Orden Mundial."
El 17 de febrero de 1950, el banquero de Wall Street
James
P. Warburg, asesor de Franklin D. Roosevelt, declaró ante un
comité del Senado estadounidense:
"Tendremos un gobierno mundial, nos guste o no (...) por
consentimiento o por conquista".
También era miembro del CFR, al igual que su padre,
Paul
Warburg, conocido como el "padre" del Sistema de la Reserva
Federal.
La medida en que la OTAN desempeña un papel clave en la
aplicación de la agenda de un gobierno mundial centralizado
puede verse en los siguientes capítulos.
4. ¿Cómo es posible vender las operaciones de la OTAN como
"garantizar la paz"? - La "matriz propagandística" del CFR
La aplicación con éxito de estrategias geopolíticas,
especialmente la justificación de medios militares para
asegurar ostensiblemente la paz, sería impensable sin la
influencia efectiva de la opinión pública.
Un estudio de 22 páginas de Swiss Policy Research (SPR)
[antes "Swiss Propaganda Research"] de septiembre de 2017
presenta "La matriz de propaganda" del CFR,
"Cómo el CFR controla el flujo de información
geoestratégica.
El estudio explica,
"cómo el CFR creó un ciclo de información
transatlántico, en gran medida autónomo, en el que casi
todas las fuentes y puntos de referencia relevantes están
controlados por miembros del Consejo y sus organizaciones
asociadas."
Agencias de noticias
Las agencias de noticias desempeñan un papel especial en la
matriz de la información.
De hecho, para los acontecimientos internacionales, casi
todos los textos e imágenes utilizados por los medios de
comunicación de las CFR proceden de sólo tres agencias de
noticias mundiales:
-
la estadounidense Associated Press (AP)
-
la
británico-canadiense Thomson-Reuters
-
la francesa Agence
France-Presse (AFP)
-
Organizaciones no gubernamentales (ONG) y agencias de
relaciones públicas
Incluso sin organizaciones no gubernamentales, sería casi
inconcebible vender operaciones militares al público en
general.
Engañan a la gente haciéndole creer que son más
independientes y creíbles.
De hecho, los directores de Amnistía Internacional (AI),
Human Rights Watch (HRW) y muchas otras organizaciones
ostensiblemente humanitarias llevan décadas implicados en el
CFR.
Muchos otros están financiados y dirigidos por
multimillonarios del CFR, como George Soros.
Swiss Policy Research (SPR) escribe que estas ONG siempre se
despliegan cuando una intervención militar necesita
legitimarse en términos humanitarios.
5. Las operaciones de la OTAN pueden venderse como "asegurar
la paz" porque no sólo la "matriz propagandística", sino
también la propia OTAN, están firmemente en manos del CFR
Swiss Policy Research escribe:
"El CFR ha mantenido su
propio programa de formación para oficiales durante décadas,
de modo que ahora se estima que alrededor del 75% de todos
los oficiales militares estadounidenses de alto rango han
sido formados por el CFR - incluidos casi todos los jefes de
Estado Mayor, comandantes en jefe de la OTAN y comandantes
regionales desde la Segunda Guerra Mundial.
De este modo, el Consejo ha creado una fuerza armada
imperial con formación ideológica que, por lo demás, casi
sólo conocen los regímenes totalitarios."
Las huellas de,
los Secretarios Generales de la OTAN y de los
Comandantes Supremos Aliados en Europa - SACEUR para
abreviar - también apuntan al
Grupo Bilderberg y al
CFR.
El Secretario General representa a la organización en
público como representante supremo de la OTAN.
Siempre es de Europa.
El SACEUR es siempre un general o almirante estadounidense y
tiene el mando militar operativo supremo.
Un número considerable de Secretarios Generales y SACEUR
participaron en las conferencias de Bilderberg.
La lista de nombres figura en los créditos.
6. La OTAN como instrumento
- no para asegurar la paz, sino
para avanzar en los objetivos globales del CFR, hasta e
incluyendo un gobierno mundial centralizado
El hecho de la concentración de poder sin precedentes del
CFR y de su red mundial sólo permite sacar una conclusión:
La OTAN debe verse como uno de sus instrumentos para avanzar
hacia los objetivos globales del CFR, hasta incluir un
gobierno mundial centralizado.
La supuesta "salvaguarda de la paz" sirve únicamente para
legitimar su existencia y sus operaciones, al servicio del
CFR.
Un objetivo geopolítico de los estrategas del CFR es sin
duda asegurar, si no ampliar, la supremacía militar del
ejército estadounidense y de la OTAN en el mundo.
Según una actualización de junio de 2023, se calcula que las
fuerzas armadas estadounidenses tienen 750 bases militares
en más de 80 países fuera de EE.UU.
La "estrategia de la tensión" como instrumento geopolítico
de los artífices de un gobierno mundial para seguir
expandiendo su poder político y militar mundial.
Pero todo geoestratega que quiera seguir ampliando su poder
político y militar mundial no se basa principalmente en las
guerras convencionales - así llamadas - "calientes", sino en
mantener a la población sumida en el "miedo y el terror".
Esto también se conoce como la "estrategia de la tensión".
La siguiente definición puede encontrarse en la
Krimpedia
[creada en 2007 en el Instituto de Investigación Social
Criminológica (IKS) de la Universidad de Hamburgo]:
"La estrategia de la tensión como término político se
refiere a las medidas promovidas o llevadas a cabo por
organismos estatales para atizar el miedo o la incertidumbre
entre su propia población o estado. (...)
Además, una estrategia de tensión puede servir para
justificar las acciones e intervenciones represivas del
Estado al reforzar el deseo de intervención estatal de la
población."
Según el historiador Daniele Ganser,
"el terror (...) es más
adecuado que cualquier otra estrategia militar para
manipular a la población."
Según Ganser, los métodos de creación y manipulación del
miedo pretenden que la población (local) se muestre
receptiva u hostil a,
"determinadas medidas políticas o
económicas".
Sin embargo, los métodos utilizados para infundir miedo y
terror en una población no sólo se refieren al terror
mediante el uso de la fuerza armada, sino también a
cualquier tipo de retórica bélica.
Por ejemplo, la llamada "Guerra Fría" entre Estados Unidos y
la Unión Soviética entre 1945 y 1991 condujo a una auténtica
carrera armamentística, incluida la nuclear.
Aunque se evitó una guerra abierta directa con uso de armas,
la amenaza mutua de guerra nuclear bajo el término
"disuasión" conjuró por primera vez la posibilidad de la
auto-extinción de la humanidad ("overkill").
El conflicto adquirió en varias ocasiones un carácter
extremadamente amenazador, de modo que la posibilidad de una
guerra "caliente" entre las superpotencias estuvo siempre en
el aire.
De este modo, se mantenía a la población en "tensión" e
"incertidumbre" en todo momento.
Esto jugó a favor de los gobiernos y de la industria de
defensa para privar a la gente de sus derechos y libertades
civiles o, de otro modo, obtener beneficios.
El mismo patrón puede reconocerse también en la retórica
actual en torno al conflicto Ucrania-Rusia.
Tras el colapso de la Unión Soviética en 1991, le llegó el
turno a la OTAN.
¡Entendido correctamente!
Con la llamada expansión hacia el
Este de la OTAN a partir de 1999, los estrategas
geopolíticos consiguieron mantener el potencial de conflicto
con Rusia y mantener en tensión a su propia población.
Un hito absoluto de la política de confrontación y tensión
con Rusia sería la adhesión de Ucrania a la OTAN.
Si Ucrania entrara en la OTAN, se activaría la cláusula de
asistencia mutua y todos los Estados de la OTAN estarían en
guerra con Rusia.
Es de suponer que la guerra se extendería a toda Europa, si
no al mundo entero.
En una entrevista concedida a la radio Deutschlandfunk en
marzo de 2024, el Secretario General de la OTAN, Jens
Stoltenberg, subrayó que no podía decir con exactitud cuándo
se aceptaría a Ucrania en la alianza:
"Pero estamos trabajando duro para asegurarnos de que ocurra
lo antes posible".
Sin duda se puede confiar en los estrategas del CFR para
semejante estrategia de librar una guerra a costa de la
población europea.
El estratega del CFR Allen Dulles, como director de la CIA
de 1953 a 1961, finalmente dio ejemplo suministrando armas a
las partes rivales del conflicto al mismo tiempo.
Un artículo del 22 de abril de 2024 en la revista "Foreign
Affairs", que se publica trimestralmente por encargo del
Consejo de Relaciones Exteriores (CFR), demuestra que no se
trata sólo de una teoría descabellada.
El título del artículo lo dice todo:
"Europa - pero no la
OTAN - debe enviar tropas a Ucrania".
El periodista de investigación alemán Thomas Röper comentó
el artículo, textualmente:
"Cualquiera (...) que lea con
atención se dará cuenta de que la afirmación de Putin de que
Estados Unidos está luchando en Ucrania hasta el último
ucraniano es, por desgracia, absolutamente cierta.
Es más, el artículo muestra que a los autores también les
gustaría luchar hasta el último europeo..."
Una estrategia de manual, como se muestra en la película
educativa,
"¿Cómo funcionan las guerras modernas?:
El "agresor" consigue que sus países elegidos marchen contra
su mayor rival con sus propias armas y ejércitos.
Sólo cuando todos los países han disparado sus últimas
municiones, han perdido a sus mejores hombres y están
arruinados, interviene el verdadero enemigo de la humanidad,
el verdadero agresor y belicista, para derrotar a todos
juntos (...) (o) para ser celebrado como el salvador".
Piensen en la famosa declaración del británico Lord
Hastings Ismay en su despacho como primer Secretario General de la
OTAN:
La OTAN se fundó "To keep the Soviet Union out, the
Americans in and the Germans down", en español: "para
mantener a la Unión Soviética fuera, a los americanos dentro
y a los alemanes abajo".
¿Realmente esta afirmación sólo puede entenderse en el
contexto de la fundación de la OTAN, como hacen los medios
sensacionalistas, o sigue siendo válida hoy en día?
7. Conclusión
La OTAN no puede considerarse un garante para
"asegurar la paz" - y menos en Europa - sino un garante para
los constructores de un nuevo orden mundial, y ello en dos
aspectos
En primer lugar, la OTAN como belicista.
En primer lugar, la OTAN alimenta todo el belicismo, ya sea
con propaganda, amenazas como la expansión de la OTAN hacia
el este o armamento real, etc.
En Europa, la posibilidad de guerra está más presente que en
ningún otro momento desde la Segunda Guerra Mundial.
La retórica belicista alcanzó un nuevo clímax el 31 de mayo
de 2024.
Los ministros de Asuntos Exteriores de la OTAN se reunieron
en Praga.
En la agenda figuraban los preparativos de la cumbre de
Washington de julio de 2024 y el apoyo de la OTAN a Ucrania.
El titular de la prensa sensacionalista rezaba así:
"Estados Unidos y Alemania autorizan el uso de sus armas
contra posiciones en Rusia, pero sólo cerca de Járkov.
El Gobierno ucraniano ya había instado el 3 de junio a
ampliar el "ámbito de utilización" de las armas occidentales
al territorio ruso.
Debería ser sólo cuestión de tiempo.
El derecho a la defensa se deriva del derecho internacional,
dice la OTAN".
El secretario general de la Alianza, Jens Stoltenberg, ha
pedido a los aliados que sigan suministrando armas y
municiones a Ucrania.
La respuesta de Rusia llegó de inmediato:
Rusia considera la acción de la OTAN una grave escalada y
amenaza con una respuesta masiva.
En segundo lugar, la OTAN como maniobra de distracción
En segundo lugar, la OTAN, junto con
todo el belicismo - incluida la histeria bélica - sirve como maniobra de
distracción para hacer avanzar los objetivos reales de los
estrategas del CFR:
a saber, el establecimiento de las piedras angulares de un
gobierno mundial centralizado.
La superioridad militar es sólo uno de varios factores.
Una de las piedras angulares más importantes para establecer
un nuevo orden mundial es el control y el poder sobre la
sanidad y las finanzas.
La introducción de monedas digitales de bancos centrales se
está preparando actualmente en segundo plano en todo el
mundo, incluidas
Rusia y
China.
Según el experto financiero alemán Ernst Wolff, cada
ciudadano y cada empresa deberían tener una sola cuenta
depositada en el banco central.
Esto permitiría al Estado determinar la oferta monetaria de
forma centralizada, gestionar y controlar los flujos de
dinero y fijar los tipos de interés según las necesidades.
Estos son sólo dos ejemplos de cómo el poder y el control se
centralizarán en todo el mundo y se transferirán a un
"gobierno mundial".
La OTAN sirve, en primer lugar, para asegurar la supremacía
militar y, en segundo lugar, para desviar la atención de
todo tipo de empeños de dominación mundial que están en
pleno apogeo.
Hemos sacado a la luz estos esfuerzos en muchos
programas.
Encontrará algunos de ellos en el recuadro azul de
información.
Queridos espectadores, puede que ahora se sientan abrumados
por todos estos hechos y no vean ninguna salida.
Recibimos a menudo comentarios de la audiencia de que
sólo señalamos problemas y no presentamos soluciones.
En este punto, sin embargo, no podemos disculparnos por el
hecho de que nuestras soluciones no estén arraigadas en la
zona visible.
Frente a todas estas amenazas masivas, llevamos décadas
extrayendo nuestra fuerza y esperanza de una dimensión
superior, de la que Ivo Sasek da testimonio en repetidas
ocasiones.
Sasek habla del arma de distracción de lo que en realidad es
una guerra mundial oculta y de una salida saludable de la
misma.
Necesitamos urgentemente aprender a entender que
los tiempos han cambiado.
Las guerras que se libran actualmente por analogía, es
decir, las guerras físicas con sus tanques, helicópteros,
misiles de crucero y similares, tienen hoy una función
completamente distinta.
¿Sabéis cuáles son...?
Estas guerras convencionales que se están librando en este
momento, sirven principalmente como arma de distracción de
la verdadera guerra mundial oculta, ¿comprendes?
Las guerras en sí, piensen detenidamente en esta frase que
estoy diciendo, las guerras en sí que se están librando
ahora mismo son maniobras de distracción para cubrir la
guerra en curso, mucho mayor.
Si consiguen
vacunar a todo el mundo - esta terapia génica
- ¿puedes entender cómo funciona...?
La actual guerra híbrida, por otra parte, abarca en realidad
al último y definitivo ser humano de este planeta.
Como predijo el "tío"
Bill (Gates):
"Sólo cuando todas las
personas bajo este cielo hayan sido vacunadas estaremos a
salvo..."
Ya sabes, el tío Bill, Bill Gates...
Así que el atacante oculto, cuenta con ello.
Lo escribió hace 120 años, lo tengo por escrito.
El atacante oculto sólo espera que le reconozcamos cuando ya
es demasiado tarde, porque entonces cualquier oposición
puede ser controlada con sólo pulsar un botón gracias a la
tecnología digital de vigilancia total sin dinero en
efectivo.
Ahora, en estos días nuestros, en este día de desbloqueo - como lo llamo hoy
- Dios está sacando su flecha más dura y
afilada, su arma más poderosa, por así decirlo.
¿Qué arma es ésa? ¿Estamos hablando de armas físicas?
No, no, no. No por el momento.
Verás, los milenios nos han enseñado que las armas físicas
sólo conducen a guerras peores y a creaciones de armas aún
más mortíferas.
Lo hemos aprendido.
El arma de la palabra. La más fuerte...
La verdad, por ejemplo, dicha, pero no como una palabra
humana débil o incluso asesina de leyes sino la verdad,
dicha según los efectos del poder y las poderosas
autentificaciones del poder
óntico.
¿Notáis la diferencia?
