|
por Mark E. Jeftovic
24 Abril 2026
del Sitio Web
TheBombthrower
traducción de El Equipo de SOTT
30 Abril 2026
del Sitio Web
SOTT
Versión original en ingles
© The Bombthrower
Y qué puedes
hacer al respecto
(además de
quejarte)...
Palantir publicó
un manifiesto el fin de semana pasado.
Se trata de 22 puntos extraídos del libro de
Alex Karp,
The Technological Republic, que se
compartieron en X con el tono desenfadado de "porque nos lo
preguntan mucho".
No había visto una reacción tan generalizada,
unánimemente opuesta y visceralmente horrorizada desde el infame "Google's
Ideological Echo Chamber" de James Damore.
Los sospechosos habituales perdieron los estribos.
Engadget lo calificó como "las divagaciones
de un villano de cómic".
TechCrunch se escandalizó ante las partes sobre culturas
"regresivas" y "pluralismo vacío y sin sentido".
Eliot Higgins, de Bellingcat, observó (a través
de Bluesky, por
supuesto) que estas no son reflexiones filosóficas flotando en
el éter:
son la ideología pública de una empresa cuyos ingresos
dependen de la política que defiende.
No se equivoca:
Palantir vende,
-
a
ICE
-
al Departamento
de Defensa
-
a la policía de Nueva York
-
a la comunidad de
inteligencia
Puede que sea un manifiesto, pero también es
documentación del producto.
Incluso Alexander Dugin, el filósofo
ruso de la "Cuarta Teoría Política", no precisamente conocido
por sus inclinaciones libertarias, pareció sentirse provocado
por ello, calificándolo de,
"el plan del tecnofascismo occidental" en
X, y de "puro satanismo" en su Substack.
El exministro de Asuntos Exteriores griego Yanis Varoufakis
lo calificó de "malvado" y publicó su propia respuesta
punto por
punto al respecto; él lo llama refutación, pero en realidad se
trata más bien de una diatriba.
Así que todo el mundo, de un lado a otro del
hemiciclo, está muy enfadado... muy bien...
La cuestión es que nada de esto debería sorprender a nadie. Veamos
ahora por qué la política que esboza este "manifiesto" iba a llegar
tarde o temprano, con o sin el estilo prosaico de Karp.
Karp no Inventó "el Tecnato"
La fusión del poder corporativo y el aparato estatal, el "tecnato"
que la gente está descubriendo de repente con horror un domingo por
la tarde, no es una idea nueva. Ni siquiera es reciente...
Ya en 2013, Eric Schmidt (entonces presidente ejecutivo de
Google) y Jared Cohen (de Google Ideas, ex-asesor del
Departamento de Estado de Condoleezza Rice y Hillary Clinton)
publicaron
The New Digital Age.
El libro contó con reseñas ,
Henry Kissinger, Madeleine Albright,
Tony Blair y el general Michael Hayden, exdirector de la CIA.
Se trata de una lista de reseñas de élite para un
libro que defendía explícitamente,
-
la intersección entre Silicon Valley y el
poder estatal
-
la fusión de la infraestructura
corporativa con la lógica de la seguridad nacional
-
la remodelación de la diplomacia a través
de plataformas privadas
En 2013 se calificó de "transformador".
Kissinger se deshacía en elogios diciendo
que era,
"una reflexión profunda sobre la tecnología y
el orden mundial",
...más tarde sería coautor, junto con Eric
Schmidt, de "The Age of AI", que debería ser tan preocupante como "Technological
Republic" de Karp.
Poco después, Sergey Brin, de Google, y
Klaus Schwab celebraron una charla informal
en Davos en la que
el señor Schwab pontificó que,
con la llegada de
la I.A., dado que los
algoritmos serían capaces de predecir los resultados electorales
con una certeza del 100 %, más valdría que ellos mismos
eligieran a los ganadores y así podríamos prescindir por
completo de las elecciones.
Nadie pestañeó...
Mi cronología, desde luego, no se desbordaba de
indignación al respecto, y quienes llamaban la atención sobre ello
se enfrentaban a todo tipo de obstáculos.
Mi vídeo favorito sobre la vigilancia corporativa omnipresente,
que a nadie le importó lo más mínimo, era este, también cortesía de
los favoritos de Davos...:
|
Traducción de tuit:
Esto es importante entender: #CBDCs
no serán "dinero": en el sentido que lo entendemos.
Serán puntuaciones de crédito social, limitadas por tu
cuota personal de huella de carbono |
Aquí tenemos a un ex empleado de Goldman Sachs al frente de una
multinacional china, pontificando sobre la vigilancia masiva y las
cuotas de huella de carbono personal, y mi cronología no se llenó de
tuits airados de miembros de la élite pidiendo el desmantelamiento
de Alibaba.
Aquí, en 2026, es exactamente la misma narrativa estructural, ahora
con los bordes más afilados de Karp y menos eufemismos de Davos,
solo que esta vez se la tilda de manifiesto fascista en lugar de ser
alabada por las élites mediáticas.
La única diferencia importante que veo es que, mientras que la
tecnocracia inspirada en Davos/el FEM era globalista, Palantir, Karp,
Thiel y compañía son nacionalistas.
Quizás, nacionalistas
norteamericanos...
Este mapa es de 1940
Esto encaja con lo que escribí en mi última
edición de "The Bitcoin Capitalist", sobre la rivalidad entre
facciones de los descendientes intelectuales de Samuel Huntington
("El choque de civilizaciones") y su antiguo alumno,
Francis
Fukuyama ("El fin de la historia").
Publiqué un extracto
aquí...
Fukuyama pensaba que el mundo entero se convertiría en una gran paja
colectiva neoliberal.
Huntington dijo que los conflictos futuros no serían entre países,
sino entre culturas. Y que algunas culturas eran menos compatibles
con nuestra forma de vida aquí en Occidente que otras (punto n.º 21
de Palantir).
|
Traducción:
Algunas culturas han logrado avances
fundamentales; otras siguen siendo disfuncionales y
retrógradas.
Ahora todas las culturas son iguales. Se
prohíben las críticas y los juicios de valor.
Sin embargo, este nuevo dogma pasa
por alto el hecho de que ciertas culturas - y, de hecho,
subculturas - han logrado maravillas, mientras que otras
han resultado mediocres y, lo que es peor, retrógradas y
perjudiciales. |
No le falta razón...
En general, el proyecto no cambió. Lo que cambió fue la facción que
lo impulsaba.
¿Impulsando qué?
El inexorable avance hacia una tecnocracia
posdemocrática.
Esto es lo que nadie quiere oír.
Si estás leyendo los 22 puntos de Karp y sientes un escalofrío de
reconocimiento, si te estás dando cuenta de que lo que Palantir
describe es,
el plan operativo para los próximos 40 años, hay algo
que debes asimilar primero:
¡Tú te ofreciste voluntario para esto...!
Quizás no tú personalmente.... pero colectivamente, "nosotros", el gran
público occidental, ya hemos hecho un ensayo general. Y todos hemos
aprobado (o suspendido) con nota...
Durante
la "pandemia" y en los años inmediatamente posteriores,
la clase política y directiva se equivocó prácticamente
en todo.
El origen del virus.
La (in)eficacia de los confinamientos.
Las vacunas no funcionaron y, de hecho,
fueron
letales para muchos.
La impresión de dinero.
La respuesta correcta a equivocarse tanto, de
forma tan pública y tan inquebrantable, sobre tantas cosas, debería
haber sido ¡horcas y antorchas en las calles, si no guillotinas...!
Como mínimo, en nuestra civilización ilustrada:
Debería haber habido un ajuste de cuentas
generacional con los expertos que se dejaron atrapar por la
política, un cártel mediático que se dedicó de lleno a la propaganda
y la quiebra total de la credibilidad institucional.
Eso no es lo que pasó...
Lo que pasó, en cambio, fue que,
la gente se colocaba sobre los puntos
Nos poníamos las mascarillas al ir desde la
puerta del restaurante hasta la mesa, y luego nos las quitábamos
para comer, sentados en burbujas de plástico en la calle en
pleno invierno.
La gente delataba a sus vecinos.
Veían cómo las élites organizaban fastuosas
fiestas sin mascarillas mientras a ellos la policía les aplicaba
descargas eléctricas con pistolas Taser en los partidos de
fútbol de sus hijos.
En otras palabras:
"seguimos la ciencia", incluso cuando la
ciencia se revisaba trimestralmente para ajustarse a la
política, porque los hechos sobre el terreno se negaban a
ajustarse al discurso.
Y ahora, la mayoría de la gente luchará con uñas
y dientes para defender el mismo sistema que les hizo esto...
La "pandemia" fue el globo sonda.
La clase política, Wall Street y Silicon
Valley observaron con atención.
Lo que aprendieron fue esto:
La población obedecerá.
La población se delatará a sí misma.
La población aceptará directivas humillantes,
contradictorias y demostrablemente falsas de las autoridades.
El comportamiento social dominante será la
imposición de esas directivas a cualquiera que se oponga.
El "Tecnato" ha sido una idea de las élites
posdemocráticas desde al menos la década de 1930.
Ha ido avanzando inexorablemente desde entonces, pero probablemente
fue ese acontecimiento, la pandemia y el hecho de que la población
se acobardara a gran escala, lo que hizo que el "Tecnato" se
convirtiera en algo inevitable.
No por ningún manifiesto, libro o director ejecutivo en concreto.
Porque una civilización que se comporta así bajo presión ya le ha
dicho a sus élites lo que está dispuesta a aceptar.
La Tecnocracia ya está Aquí
El manifiesto no trata específicamente de Palantir.
Es el esquema de
lo que ya he venido observando, no solo en EE.UU. sino en todas
partes, y a lo que he denominado capitalismo de Estado...
Es el modelo de entramado fusionado del poder corporativo-estatal en
el que la empresa no presiona al gobierno, sino que forma parte del
aparato de gobierno, y el gobierno, a su vez, proporciona el foso
regulatorio que mantiene alejados a los competidores de la empresa y
a quien esta puede subcontratar tareas que se supone que los
gobiernos nacionales no deben realizar.
Hacia ahí nos dirigimos en las próximas décadas. Y nos dirigimos
hacia ahí precisamente porque la población demostró que lo
toleraría, incluso mientras denunciaba el "fascismo"...
|
Traducción del tuit:
¿Alguna vez has notado cómo algunas
personas que quieren encerrarte, censurar tu discurso,
cancelarte por pensamiento incorrecto, obligarte a
vacunarte con vacunas experimentales y quitarte tu
estufa de gas se consideran a sí mismas "antifascistas"? |
Bienvenidos a la era del
Cumplimiento Masivo
Los 22 puntos de Karp son la versión ordenada y edulcorada de lo que
ya hemos dicho en nuestro artículo "Repricing Sovereignty".
Las primeras iteraciones ya están en marcha.
Cada
implementación de ICE, cada contrato del Departamento de Defensa,
cada integración entre bases de datos federales y análisis privados,
cada ciclo de adquisición de IA para la defensa, cada lanzamiento de
vigilancia como servicio es una viga en la catedral.
Y aquí está la parte que separa a los individuos de la multitud:
Si no puedes vencerlos, hazte con ellos.
Apuesta a largo plazo por
PLTR.
Esto sale directamente del manual que mis
lectores premium reconocerán como "The Post Singularity Stack".
Es
una estrategia de inversión simétrica que asigna recursos al
capitalismo de Estado por un lado, mientras que por el otro se
desarrolla tecnología soberana a nivel personal.
© The Bombthrower
Esto no es un respaldo a la política, porque, francamente, ya estoy
harto de la política ("votad más fuerte, cabrones").
La política es
un timo para mantener a la chusma a raya.
Ponte sobre los puntos. Agita los brazos. Buen chico...
La verdadera autosoberanía solo puede adquirirse a nivel individual.
Es un reconocimiento de la realidad
estructural...
Llevamos mucho tiempo hablando de esto (lo
llamamos La Gran Bifurcación y, como siempre sospechamos, la rama en
la que acabas es, en gran medida, un ejercicio de autoselección).
Durante las próximas décadas, el "Tecnato" será
el vehículo a través del cual se acumulará el capital, y la única
respuesta racional es poseer una parte del mismo.
El capital es una opcionalidad.
La riqueza es velocidad de salida.
Y por riqueza me refiero a no depender
económicamente del Estado, a no vivir de sueldo en sueldo y a no
estar a una cuenta bancaria congelada de ser obligado a cumplir.
Hay un antiguo aforismo chino que dice:
"Da mala suerte mantenerse obstinado ante una
situación abrumadoramente desfavorable".
Quedarse moralmente consternado mientras tu poder
adquisitivo se erosiona en sectores en declive no te deja ni la
superioridad moral ni los medios para actuar en consecuencia.
Los puntos más importantes del manifiesto son el nº 5...
© The Bombthrower
|
Traducción:
La cuestión no es si se fabricarán
armas con inteligencia artificial, sino quién las
fabricará y con qué fin.
Nuestros adversarios no se detendrán
a enzarzarse en debates teatrales sobre las ventajas de
desarrollar tecnologías con aplicaciones críticas para
la seguridad militar y nacional.
Seguirán adelante.
|
Y el nº 12:
|
Traducción:
La era atómica está llegando a su
fin.
Una era de disuasión, la era atómica, está llegando
a su fin, y está a punto de comenzar una nueva era de
disuasión basada en la inteligencia artificial. |
Las personas que están entrando en pánico ante el manifiesto son las
mismas que votaron, se plegaron y avergonzaron a sus vecinos hasta
crear las condiciones que lo hicieron posible.
Ahora ¡no tienen derecho a indignarse...!
Algunos lo vieron venir hace años. Algunos de
nosotros
incluso lo pusimos por escrito.
Lo que les pasó a muchas de esas personas fue que fueron
silenciadas, canceladas, excluidas de los bancos y, en general,
demonizadas por las mismas personas que ahora gritan contra
Palantir...
Ya casi he dejado de intentar advertir al público en general sobre
hacia dónde van las cosas.
Ahora solo estamos comprando acciones...
|
