|
14 Septiembre 2008
del Sitio Web
ElProyectoMatriz
Parte 1
“Cambiaremos el curso de la evolución”
J. CRAIG VENTER
“Si verdaderamente los biólogos están en el umbral de sintetizar
nuevas formas de vida, las posibilidades de abuso o
desastre involuntario podrían ser enormes.”
NATURE, octubre de 2004
(Post realizado tomando como base diversos informes y artículos del
Grupo ETC,
ampliados con las fuentes enlazadas que se especifican a
pie de post)
La Biología actual ha traspasado ya el umbral de la ingeniería
genética, ha entrado en una nueva etapa, de la mano de la Biología
Sintética.
La biología sintética intenta construir organismos únicos y
novedosos a partir de cero. Sus productos podrían ser de un orden
mucho más potente e invasivo que los derivados de la biotecnología
convencional.
DEFINICIÓN
“Hemos diseñado un sistema genético completamente nuevo
y diferente a cualquier sistema viviente sobre la Tierra”.
ERIC T. KOOL
Químico Stanford University
- Eric T. Kool -
Biología sintética (conocida también como Synbio, Genómica Sintética,
Biología Constructiva o Biología de Sistemas): es el diseño y la
construcción de partes biológicas nuevas, nuevos dispositivos y
sistemas que no existen en el mundo natural. Es también el rediseño
de sistemas biológicos existentes para que ejecuten tareas
específicas.
Los avances en las tecnologías nano-escalares
- la
manipulación de la materia al nivel de átomos y moléculas - contribuyen a los avances de la biología sintética.
“…Si alguna vez pensaron en una ciencia que garantizara la alarma y
la indignación del público, ésta es. Si la comparamos con la
biotecnología y la ingeniería genética convencionales, son mucho más
atemorizantes los riesgos que implica la biología sintética”.
Philip
Ball
editor consultor de Nature
La ingeniería genética fue superada. Hoy, los científicos ya no
mapean únicamente genomas o manipulan genes.
Construyen vida de la
nada - y lo hacen en ausencia de un debate social y de una
supervisión regulatoria.
“Conocida como “ingeniería genética con esteroides”, la biología
sintética implica amenazas sociales, ambientales y armamentistas que
rebasan todos los peligros y abusos posibles de la biotecnología.
La
“synbio”, como le nombran por el acrónimo en inglés de synthetic
biology, se inspira en la convergencia de biología, computación e
ingeniería en la escala nanométrica.
Usando una computadora portátil,
secuencias genéticas públicas y ADN sintético (es decir ARTIFICIAL)
OBTENIDO POR CORREO, cualquiera tiene el potencial de construir de
la nada genes o genomas completos (incluidos algunos patógenos
letales)”.
“Los científicos predicen que en el lapso de 2 a 5 años será posible
sintetizar cualquier virus. La primera bacteria de novo hará su
debut a lo largo de 2007” – afirmaba ETC Group en enero de ese año.
IMPACTO
“Nosotros no jugamos”
HAMILTON SMITH, premio Nobel de Medicina en 1978,
al responder a un entrevistador que le preguntó
si él y sus colegas estaban jugando a ser Dios
- Hamilton Smith -
- J. Craig Venter y Hamilton Smith-
Un pequeño grupo de científicos de las empresas, incluido el
aventurero de los genes, J. Craig Venter (veterano de la guerra de
Vietnam, en la que participó como miembro del cuerpo médico y Premio
Príncipe de Asturias 2001), está montando compañías de biología
sintética con fondos gubernamentales y capitales de riesgo.
Su
propósito es comercializar nuevas partes, dispositivos y sistemas
biológicos que no existen en el mundo natural - algunos de los cuales
fueron diseñados para ser liberados en el ambiente.
“Quienes proponen esto insisten en que la biología sintética es la
clave para producir bio-combustibles baratos, la cura de la malaria
y remedios para el cambio climático - objetivos afables para los
medios de comunicación, que intentan adormecer las preocupaciones
del público respecto de los riesgos de la tecnología y la
controversia que suscitan.
A fin de cuentas, la biología sintética
significa instrumental más barato y accesible para construir armas
biológicas, patógenos virulentos y organismos artificiales que
pueden implicar graves amenazas para la gente y el planeta.
El
peligro no es únicamente el terrorismo biológico, sino el “errorismo
biológico”.
- según el Grupo ETC.
- J. Craig Venter -
El gigante de la genómica, J. Craig Venter - apodado el “chico malo
de la Biología”, “despreciado por su enorme arrogancia, temido por
su obstinación y tendencia a arriesgarse, objeto de burla por su
impaciencia y que da muestras de una ambición insaciable” según
decía un artículo de el País en 2005 - dirigió la compañía privada
Celera, que durante los noventa vendió datos del genoma humano a las
compañías farmacéuticas mucho antes de que pudieran decodificarlo
los Institutos Nacionales de Salud estadounidenses - competidores de
Celera en la carrera por mapear el genoma humano.
J. Craig Venter fue uno de los donantes de ADN cuando a finales de
los noventa se secuenció el genoma del Homo sapiens.
Estaba previsto culminar ese proceso en 15 o 20 años, pero Craig
Venter lo logró en tan sólo tres con su empresa Celera, sirviéndose
de su famoso método para rastrear genes a gran velocidad.
En 1995, Venter anunció ser el primero en secuenciar el genoma
completo de un organismo vivo (una bacteria conocida como Hemophilus
influenzae).
En 2003, Venter captó los titulares de los diarios
cuando su equipo creó de la nada el primer virus sintético - y sólo
invirtió 14 días en lograrlo.
Venter es notorio por correr las fronteras hacia la explotación
comercial de la vida.
Su nueva empresa comercial, Synthetic Genomics
Inc., fundada en 2005 con 30 millones de dólares procedentes de
capital de riesgo, pretende comercializar un vasto espectro de
aplicaciones de la biología sintética, empezando por la producción
de energía.
Para el equipo de Venter, el fin último en la creación de un
microbio compactado a su mínima expresión es utilizarlo como
plataforma para construir nuevos organismos sintéticos cuyos
conductos genéticos se programen para ejecutar tareas útiles a nivel
comercial - como la generación de combustibles alternativos.
Venter asegura que quiere crear microbios con valor comercial, que
produzcan fármacos, químicos y combustibles:
“Si hiciéramos un
organismo que produzca combustible, sería el primer organismo con
valor de miles de millones de dólares. Definitivamente patentaríamos
todo el proceso”.
“Es pura especulación o propaganda decir que los organismos vivos
sintéticos podrán usarse para mejorar el cambio climático, porque
producirían etanol o hidrógeno baratos”, dijo Jim Thomas del Grupo
ETC.
“Ese mismo microbio mínimo podría ser el punto de partida para
fabricar un virulento patógeno que puede amenazar gravemente a la
gente y al planeta.”
El equipo de Venter debe tener un gran botín genético que explotar,
a partir de su expedición oceánica en yate (financiada por el
gobierno estadounidense) en la que colectó y secuenció la diversidad
genética microbiana de todo el globo.
Los microbios exóticos son la materia prima para crear nuevas formas
de vida y nuevas fuentes de energía.
Venter afirma que su expedición
ha descubierto 3,995 nuevas familias de genes previamente
desconocidas, y entre 6 y 10 millones de nuevos genes - que describe
como “los componentes de diseño del futuro”.
Al final de los casi cuatro años de navegación en su yate de cinco
millones de dólares, el dueño del Sorcerer II - médico e
investigador genético, de ojos azules, barba gris de marinero, Rolex
de oro y 25 títulos de doctor honoris causa - quiere presentar a los
investigadores un “mapamundi de los genes”.
El rumbo del Sorcerer II (que significa “brujo”) siguió las rutas de
dos grandes descubridores: el naturalista inglés Joseph Banks y
Charles Darwin, en los siglos XVIII y XIX. Pero Venter quiere llegar
más lejos que Darwin.
No sólo quiere observar, quiere intervenir.
En junio de 2007, el Grupo ETC denunciaba, en un artículo llamado
“Los
microbios salen de la Caja de Pandora - Adiós Dolly… ¡Hola Sintia!”, la pretensión del
Instituto J. Craig Venter de patentar el
primer ser vivo artificial creado en un laboratorio:
“Diez años después del nacimiento de Dolly, la oveja clonada, el
Instituto J. Craig Venter ha solicitado una patente sobre una nueva
bomba biotecnológica: la primera especie hecha completamente en un
laboratorio. Se trata de una bacteria construida totalmente con ADN
sintético”.
Descrita en la solicitud de patente nº
20070122826, titulada “Genoma
bacteriano mínimo”, que reclama derechos monopólicos sobre un
“organismo vivo que puede CRECER Y REPRODUCIRSE” cuyo genoma (su
información genética completa) se construyó totalmente en
laboratorio.
Lo que ha bautizado como “Micoplasma laboratorium” y el Grupo ETC
apodó “Sintia”.
“Sintia tal vez no sea tan tierna como un corderito clonado, sino
que se trata de algo mucho más grave”, explica Jim Thomas. “Estas
solicitudes monopólicas señalan el comienzo de una guerra comercial
de alto vuelo para sintetizar y monopolizar formas de vida
artificiales."
¿La empresa de Venter se convertirá en la
“Microbiosoft” de la biología sintética?”.
“Por primera vez, Dios tiene competencia”, agrega
Pat Mooney,
director del Grupo ETC, galardonado con la Medalla Pearlson de la
Paz por su trabajo en agricultura y preservación de la biodiversidad.
Los institutos no lucrativos de Venter - una web interesante de ojear:
http://www.jcvi.org/ - han recibido 12 millones de dólares del
proyecto Genomes to Life, del Departamento de Energía estadounidense
(DOE).
“La investigación se hace con el dinero de los contribuyentes, pero
el debate público y la supervisión de estos procedimientos están
ausentes”, dice Hope Shand del Grupo ETC.
Cuenta además con un respaldo comercial más que visible, incluidos
los empresarios de la agricultura corporativa y la energía.
Synthetic Genomics recibió la mitad de su capital de innovación de
Alfonso Romo Garza, el multimillonario mexicano, que fuera dueño de
la gigante de los agronegocios, la empresa Savia.
Los participantes en la Conferencia de la Universidad de California
en Berkeley conocida como SynBio 2.0 vieron cómo Venter conversaba
conspicuamente con el principal inversionista de Silicon Valley [el
Valle del Silicio, meca de los diseñadores y creadores de
computadoras], Vinod Khosla, cofundador de Sun Microsystems y gran
proponente de los combustibles basados en el etanol.
- Alfonso Romo Garza -
- Vinod Khosla -
En junio de 2007, Jim Thomas afirmaba:
“En el último año, quienes
hacen biología sintética se han ido a la cama con las grandes
empresas”.
“Con British Petroleum, Cargill y
DuPont apostándole a la
biología sintética, la agenda corporativa está comenzando a tomar
las riendas de esta poderosa tecnología. La sociedad debe
preocuparse por cuáles intereses serán ignorados o aplastados.”
 
Acostumbrado a provocar dilemas éticos,
Venter espera sorprender en
lo más íntimo a la opinión pública con su forma artificial de vida,
por lo cual su instituto se ha puesto a la cabeza de los tres que
lideran un estudio sobre la ética de la biología sintética, lo que
sin duda servirá de ataque preventivo contra los críticos.
Si un pequeño círculo de biólogos en sistemas se sale con la suya,
el gobierno de la ingeniería genética extrema quedará por completo
en sus manos.
- Craig Venter -
“A los científicos que crean nuevas formas
de vida no se les debe permitir que actúen
como juez y parte”.
SUE MAYER
Directora ejecutiva y miembro fundador de GeneWatch UK,
grupo de investigación independiente que monitorea
el desarrollo de la ingeniería genética.
Es licenciada en Veterinaria, Farmacología y Doctora en Biología
celular veterinaria.
En 2006, algunas organizaciones de la sociedad civil rechazaron las
propuestas de que la biología sintética se autorregule, algo que
plantea un pequeño grupo de entusiastas de la síntesis biológica. Y
el rechazo viene porque primero debe existir un amplio debate sobre
las implicaciones sociales, económicas y éticas de la synbio.
El
debate no puede limitarse a la bioseguridad (el bioterrorismo o las
armas biológicas) ni a las medidas de seguridad biológica (en los
espacios de trabajo o el ambiente).
“Las herramientas para sintetizar genes y genomas son ampliamente
accesibles y avanzan a toda velocidad. No es adecuado regular la
biología sintética a nivel nacional. Las decisiones deben ser
consideradas en un contexto global, con amplia participación de la
sociedad civil y los movimientos sociales”.
En apego al Principio
Precautorio, el Grupo ETC considera que,
“por lo menos, debe
prohibirse de inmediato la liberación al ambiente de los organismos
sintéticos hasta que se haya emprendido un amplio debate social y se
establezca una estricta normativa de dichos asuntos”.
El 26 de Junio de 2007, un boletín del
Grupo ETC decía lo siguiente:
“Científicos e industriales en el controvertido nuevo campo de la
biología sintética (la construcción de formas de vida desde cero) se
reúnen esta semana en Zurich, Suiza, con la expectativa de que el
primer ser vivo totalmente construido por seres humanos está
prácticamente a unas semanas de su creación.
Grupos de Suiza y de la
sociedad civil internacional demandan que se controle esta
tecnología, pero los científicos intentan evadir la regulación
adelantándose con propuestas para evadirla. Mientras los científicos
se reúnen en Zurich, la Royal Society del Reino Unido y el gobierno
Suizo anuncian planes para investigar la biología sintética”.
“Una vez más una nueva tecnología avanza amenazante sin que ningún
gobierno u organismo internacional sea capaz de regularlo o
controlarlo”, dice la bióloga y miembro de un organismo de ética del
gobierno suizo, Florianne Koechlin de SAG (un grupo suizo que
trabaja en tecnología de genes).
“Una vez más escuchamos de la
comunidad científica, con el apoyo de la industria y las fuerzas
armadas, que tienen la vida bajo control y que pronto podrán
construirla desde cero”.
“La “industria de la vida artificial” crece en un entorno
semejante al del Salvaje Oeste, de libertad total,
sin ninguna supervisión regulatoria”
GRUPO ETC
Parte 2
“Pensamos que el área de la genómica sintética
tiene un tremendo potencial:
tal vez en diez años reemplazaremos a la industria petroquímica”
CRAIG VENTER
hablando en la conferencia Synthetic Biology 2.0
Este artículo es continuación de
la Parte 1 (arriba), cuya lectura es imprescindible para comprender el
siguiente texto.
Como el anterior se basa en informes y artículos del
Grupo ETC, cuya
información hemos ampliado o complementado con los enlaces
enumerados a pie de post en “Fuentes”.
En su informe anual de 2006, el presidente
George W. Bush anunció
que su gobierno dedicaría,
“fondos adicionales de investigación para
hallar métodos punteros para producir etanol, no sólo a partir del
trigo, sino de astillas de madera, tallos de plantas y pastos
altos”.
Los promotores de la biología sintética esperan que la promesa de
microbios sintéticos - que fabriquen bio-combustibles baratos o
pongan un alto al cambio climático - sea tan seductora que la
tecnología gane la aceptación del público pese a sus riesgos y
peligros.
La biología sintética es uno de esos “métodos de punta” para la
producción de bio-combustibles a los que aludió el presidente Bush.
Esa parte de su discurso fue escrita pocos días antes por Aristides
Patrinos, en aquel entonces director asociado de la oficina de
investigación biológica y ambiental del Departamento de Energía
estadounidense.
Dos meses después del discurso de Bush, Patrinos abandonó el
Departamento de Energía para asumir el cargo de presidente de la
nueva compañía de Craig Venter, Synthetic Genomics, Inc. La compañía
intenta utilizar la diversidad microbiana colectada de muestras de
agua marina, como materia prima para crear un nuevo microbio
sintético - uno diseñado para acelerar la conversión de detritos
agrícolas en etanol.
Patrinos es uno de los industriales y
científicos antiguos y de alto perfil que se subieron al carro de
los bio-combustibles.
- Aristides Patrinos -
Bill Gates, por ejemplo, que muy pronto se retirará de su puesto
como director de Microsoft, compró recientemente el 25 por ciento de
Pacific Ethanol, mientras su socio Paul Allen, cofundador de
Microsoft, invirtió en Imperium Renewables, una compañía con sede en
Seattle que producirá etanol sobre todo a partir de la soja y del
aceite de colza.
- Bill Gates y Paul Allen -
- Bill Gates -
- Paul Allen -
Richard Branson, director de las compañías del
Virgin Group, le está
destinando 400 millones de dólares a la inversión en etanol,
mientras que Vinod Khosla, cofundador de Sun Microsystems y socio de
Kleiner Perkins (a quien se ha unido Al Gore para “salvar el planeta”
según un artículo de Money CNN) - una firma de capital de riesgo que
apoyó los famosos proyectos AOL, Google y Amazon - ahora tiene una
línea de inversión en las compañías involucradas en el etanol.
- Richard Branson -
- Kleiner Perkins -
- Al Gore -
La búsqueda pretende hallar un mejor microbio que de forma eficiente
y barata, descomponga la celulosa. Es ahí donde entra la biología
sintética.
Si alguno de estos enfoques “synbio” sobre los
bio-combustibles funciona, el paisaje agrícola podría transformarse
rápidamente.
“Apresurarse a plantar cultivos para combustible en el Sur global
amenaza con desviar de la producción de alimentos la tierra
marginal, una tendencia que podría introducir nuevos monocultivos y
comprometería la soberanía alimentaria.
Ante el panorama actual, la
producción en el Sur global de bio-combustibles a gran escala,
orientada a la exportación, tendrá impactos negativos sobre el suelo,
el agua, la diversidad, la tenencia de la tierra y la posibilidad de
supervivencia de los agricultores campesinos y los pueblos indígenas”
– afirma el Grupo ETC.
Ya se han otorgado patentes a muchos productos y patentes que
implican biología sintética.
PATENTES
“Esto es grave.
Si se les conceden estas patentes,
sería como decir
'nosotros somos los dueños de la vida'”.
Dr. TOM KNIGHT,
investigador decano en el Instituto Tecnológico de Massachusetts
(MIT)
“Pese a los llamamientos en favor de una biología abierta que
comparta sus fuentes y permita su utilización más libremente, los
científicos académicos y corporativos buscan obtener patentes
monopólicas sobre los productos y los procesos de la genética
sintética.
El nuevo conjunto de solicitudes de patentes tramitado por
J. Craig Venter y sus colegas reclama el monopolio exclusivo sobre un vasto
sector de la biología sintética y evidencian los esfuerzos, nada
sutiles, de la empresa Synthetic Genomics por colocarse como la
“microbiosoft” de la vida sintética” – afirma el grupo ETC.
La empresa de Venter (de quien hablamos ampliamente en el artículo
anterior de esta serie) no reclama un solo microbio (Sintia) hecho
con ADN artificial; las nuevas solicitudes están redactadas de tal
forma que buscan el monopolio exclusivo sobre TODOS los genomas
sintéticos.
Los últimos intentos de Venter por lograr un monopolio
extremo, si bien no eran tan sorprendentes, le valieron fuertes
críticas de la sociedad civil, pero también de los científicos del
campo de la biología sintética.
- J. Craig Venter -
“Antes que se siga avanzando con los organismos vivos sintéticos, la
sociedad debe debatir si son socialmente aceptables o deseables y
responder muchas cuestiones:
-
¿Cómo puede prevenirse una liberación
accidental al ambiente, o cómo pueden evaluarse los efectos de su
liberación intencional?
-
¿Quién los controlará y cómo?
-
¿Cómo va a
regularse su investigación?
En 2006, una coalición de 38
organizaciones de la sociedad civil instaron a los que trabajan en
biología sintética para que retiraran sus propuestas de que esta
tecnología se autorregulara”.
Tom Knight,
investigador decano en el
Instituto Tecnológico de Massachusetts (MIT)
- J. Craig Venter -
El Grupo ETC dirigió una carta al doctor
J. Craig Venter, director
ejecutivo del Instituto J. Craig Venter, exhortándole a que retire
las solicitudes de patente presentadas ante la oficina de patentes
estadounidense y la OMPI (Organización Mundial de la Propiedad
Intelectual), frente a la necesidad de un debate público amplio y
profundo acerca de las implicaciones que entraña la creación de
formas sintéticas de vida.
“Estas patentes deben frenarse antes de que se emitan”, dijo
Hope Shand del Grupo ETC.
 TABLAS
En la página 38 de
la publicación:
“Ingeniería genética extrema: una
introducción a la biología sintética” del Grupo ETC, puede verse una
tabla de patentes recientes de biología sintética.
En la 48, la tabla recoge compañías con actividades relacionadas con
la biología sintética.
En las páginas 60 y 61 aparece una lista y su situación en un mapa
mundi de las compañías de síntesis comercial de ADN.
IMPLICACIONES
“Pienso que esta tecnología
se va a aplicar mal, intencionalmente mal,
y será irresponsable debatir acerca de la tecnología
sin reconocer el hecho”.
DREW ENDY,
biólogo en sistemas del MIT (Massachusetts Institute of
Technology)
¿Que significa la biología sintética en términos de armas biológicas?
Primero fue la polio. En 2002, un equipo de investigadores de
State University of New York en Stony Brook, encabezado por el genetista
molecular, el doctor Eckard Wimmer, ordenó POR CORREO secuencias
cortas de filamentos sintéticos de ADN (oligonucleótidos) y los
juntó y articuló para conformar una versión funcional del virus de
la polio.
Su trabajo fue publicado.
Según Wimmer, su objetivo con el experimento era ilustrar que se
puede construir un patógeno tan peligroso ordenando las partes por
correo. (!!!)
- Eckard Wimmer -
Un artículo de el País, en 2002, titulaba así la entrevista a Eckard
Wimmer, creador del primer agente infeccioso por Internet:
‘Nunca
más será posible erradicar un virus’.
Según este artículo:
“Muchos
científicos y analistas, incluido el aventurero empresarial del
genoma humano, arremetieron contra el experimento de
Wimmer por dar ideas a los bioterroristas”.
Sin embargo, luego fue la gripe. La cepa de la influenza aviar que
saltó a los humanos a principios del siglo XX, conocida también como
“gripe española” y que mató entre 20 y 50 millones de personas en
todo el mundo en 1918-1919.
Pese a la naturaleza letal de este virus altamente contagioso, los
esfuerzos por reconstruirlo comenzaron en la década de los cincuenta.
El doctor Jeffrey Taubenberger (jefe de la división de patología
molecular en el Instituto de Patología de las Fuerzas Armadas
estadounidenses en Washington), su equipo y algunos investigadores
de Mount Sinai School of Medicine, en Nueva York, y de los Centros
de Control de Enfermedades estadounidenses (CDC por sus siglas en
inglés), en Atlanta Georgia, anunciaron, en 2005, que habían
resucitado el virus letal.
Publicaron los detalles de la
secuenciación del genoma en Nature y detalles de la recreación del
virus en Science.
- Jeffrey Taubenberger -
En el informe del Grupo ETC, en que se basa prácticamente todo este
artículo, se dice que el biólogo Jan van Aken de un grupo que
supervisa la proliferación de armamento biológico, el
Sunshine
Project, advirtió en 2003:
“Nada justifica recrear esta cepa
erradicada, particularmente peligrosa, que podría salirse de control
si se le libera, ex profeso o accidentalmente”.
|
 |
 |
|
|
- Jan van Aken - |
- Bill Joy - |
- Ray Kurzweil -
|
Dos pensadores de la tecnología de punta, Bill Joy y Ray Kurzweil,
arremetieron contra los CDC por publicar el genoma completo del
virus de la gripe de 1918 en las bases de datos del
GenBank (definido
como: colección de disponibilidad pública de secuencias de ADN):
“Esto es estúpido en extremo”, escribieron. “El genoma es
esencialmente el diseño de un arma de destrucción masiva”.
La industria de la biología sintética le ha hecho más fácil y rápido
el trabajo a quienes pretenden fabricar armas biológicas.
Richard H. Ebright, un bioquímico de
Rutgers University, clarificó para The
Washington Post que ahora sería mucho más fácil y,
“totalmente legal
que una persona produjera el virus de la influenza de 1918 en toda
su extensión, o el genoma del virus del Ébola, junto con
instrucciones y procedimientos detallados, y otros materiales
básicos para reconstruirlos… es posible incluso anunciarlo y vender
el producto…”.
Eckard Wimmer (que encabezó el equipo que sintetizó el virus de la
polio) es todavía más abrupto acerca de la combinación
potencialmente letal que implica contar con los datos genómicos y
con las capacidades de síntesis de ADN:
“Si algún imbécil se lleva
la secuencia [de un patógeno peligroso] y la sintetiza, podemos
estar en serios, muy serios problemas”.
Pero las preocupaciones acerca del potencial armamentista de la
biología sintética no se limitan a la construcción o reconstrucción
de microorganismos virulentos.
El trabajo en el área de la
ingeniería de conductos permite a los biólogos en sistemas construir
redes genéticas que codifican proteínas particulares, y estas redes
luego pueden insertarse en anfitriones microbianos.
Los microbios
pueden funcionar como “fábricas biológicas” que produzcan venenos
proteínicos naturales como los de víbora, insectos y avispas,
toxinas de plantas y toxinas bacteriales que pueden ocasionar ántrax,
botulismo, cólera, difteria, intoxicación alimentaria por
estafilococos o tétanos
Un documento desclasificado de la CIA estadounidense (Central Intelligence Agency’s Office of Transnational Issues, “The Darker
Bioweapons Future”, 3 de noviembre de 2003) titulado “El más oscuro
futuro de las armas biológicas”, reconoce que,
“un mayor
entendimiento de los complejos conductos bioquímicos que subyacen a
los procesos de la vida tiene el potencial de permitir una nueva
clase, más virulenta, de agentes biológicos diseñados para atacar
conductos bioquímicos particulares y provocar efectos específicos…
La misma ciencia que puede curar algunas de nuestras peores
enfermedades, puede también ser usada para crear las armas más
terroríficas del mundo”
¿POR QUE PREOCUPARSE?
“Si algún imbécil se lleva la secuencia [de un patógeno peligroso]
y la
sintetiza, podemos estar en serios, muy serios problemas”.
Doctor ECKARD WIMMER,
biólogo molecular que encabezó el equipo que sintetizó el virus de
la polio
-
Bioseguridad: Mientras que la ingeniería genética mueve entre
especies uno o dos genes que ya existen, la biología sintética
construye desde cero nuevos genomas que la naturaleza nunca ha visto.
Los errores podrían ser letales e irreversibles.
-
Armas biológicas: La biología sintética permitió a los científicos
reconstruir el virus de la gripe española de 1918 que mató entre 50
y 100 millones de personas; pero podría llevar a la creación
organismos patógenos completamente nuevos. Podrían producirse,
comprarse y rediseñarse pieza por pieza sin ser advertidos.
-
Geo Ingeniería: El Departamento de Energía de Estados Unidos (DoE)
y gobiernos de al menos otros 25 países están buscando
insistentemente soluciones tecnológicas para el cambio climático,
asumiendo que el Protocolo de Kyoto fracasará... Craig Venter busca
usar la biología sintética para producir nuevos organismos que
capturen dióxido de carbono y mitiguen el cambio climático.
-
Economía: La biología sintética es una tecnología de capital
intensivo muy capaz de ocasionar una avalancha de impactos masivos
en los pueblos marginados si se adopta y se promueve. Los primeros
impactos serán sobre la agricultura y la salud y después en el campo
de la geoingeniería y el cambio climático.
-
Ética: Existen enormes complejidades éticas involucradas en la
creación de nuevas formas de vida artificial. ¿Debemos diseñar la
vida con estos medios cuando hay cuestiones de seguridad ambiental y
humana tan grandes?
-
Control: Puesto que la ciencia puede ser privatizada y
monopolizada [y todo lo que puede ser privatizado, tarde o temprano,
lo es], se vuelve más atractivo para las compañías buscar ganancias
en vez de preocuparse por las necesidades sociales.
- No al monopolio de la vida -
CARTA ABIERTA A LA SOCIEDAD CIVIL
En respuesta a todo esto, treinta y cinco organizaciones de la
sociedad civil publicaron una carta conjunta llamando a los que
trabajan en la biología sintética a que se aparten del enfoque de
autogobierno.
La carta enfatiza que:
-
La sociedad, especialmente los movimientos sociales y los pueblos
marginados deben estar plenamente incluidos en diseñar y conducir el
diálogo sobre el gobierno de la biología sintética.
-
Que los propios científicos quieran gobernarse es antidemocrático.
No les corresponde tener una voz determinante en la regulación de su
investigación o los productos derivados de ella.
-
El desarrollo de las tecnologías de la biología sintética debe
evaluarse según sus más amplias implicaciones socioeconómicas,
culturales, para la salud y el ambiente y no solamente por el mal
uso que de ellas puedan hacer “los malos”: beneficios, perjuicios,
riesgos, peligros,…
Las organizaciones que firmaron esta carta trabajan en más de
sesenta países e incluyen científicos, ingenieros, ambientalistas,
agricultores, defensores de la justicia social, sindicalistas y
expertos en armas biológicas.
- Kevin Warwick -
- Craig Venter -
¿Qué tal un equipo de investigación en el que trabajasen
conjuntamente Craig Venter (padre del primer ser vivo artificial) y
Kevin Warwick (creador de los microchips subcutáneos o de un brazo
robótico conectado directamente a su cerebro, entre otros engendros)
con todos los apoyos económicos “filantrópicos” que los animan?
Habría que re-denominar a todas las deidades de la historia del
Universo. Y no sólo las deidades, sino las especies. No sería
extraño que comenzasen a circular extraordinarios seres de formas y
colores llamativos.
O grises...
Ya lo dice Venter:
“es el primer real escenario en vías de Jurassic
Park”.
Pensar que este tipo de equipos puedan trabajar juntos o en paralelo
buscando objetivos complementarios, no es en absoluto descabellado.
De hecho, incluso tiene una denominación.
-
Según Estados Unidos: NBIC (Nano-tecnología, Bio-tecnología, Informática, Ciencias
Cognitivas).
-
El grupo ETC denomina a esto mismo:
BANG (Bites, Átomos,
Neuronas, Genes). Tecnologías convergentes.
Un campo al que estar
muy atentos:
“La revolución de las tecnologías convergentes” o
”tecnologías convergentes para el desempeño del mejoramiento humano”.
¿No seremos quizá los humanos - llegado el punto de las reflexiones
a las que todo esto nos puede conducir -
también un simple
experimento científico desarrollado por otra
especie?
PIÉNSALO...
|
