por Harrison Koehli

del Sitio Web Sott

Versión en ingles

Parte 1

Profecías, Predicciones y Portentos de Eventos Futuros

27 Octubre 2011

Nota:

Esta es la primera edición de una serie de artículos sobre el registro de observaciones por parte de los C's (Casiopeos), probables inteligencias futuras, a veces sarcásticos y siempre astutos, y objeto del Experimento Casiopeo.

 

Apuntamos a presentar aquellas instancias de declaraciones que han demostrado ser acertadas, en mayor o en menor medida, como resultado de subsecuentes eventos, investigación y descubrimientos.

 

"¡Habla mi voluntad, hazte profeta!"
 

Chandra

Casiopea A, remanente de una supernova, tiene aproximadamente 300 años de 'edad'

y tiene la distinción de ser la fuente radial observable más poderosa fuera de nuestro sistema solar.

En cualquier punto del tiempo parece haber al menos un charlatán dando vueltas por allí prediciendo el inminente fin del mundo.

En el 2011, el evangelista radial Harold Camping predijo que los creyentes del mundo serían 'Raptados' el 21 de mayo del 2011. Por supuesto, la fecha resultó ser un fiasco total, llevando a Camping a 'modificar' su predicción para el 21 de octubre. De más está decirlo, al momento de escribir la presente edición no estábamos conteniendo nuestra respiración, y con buena razón.

¡Podríamos habernos pasado y perdido otro no-evento apocalíptico!

¿Pero existe algo como la profecía válida o la predicción de eventos futuros? Los resultados del Experimento Casiopeo sugieren que efectivamente existe tal cosa, y más (es decir, acceso remoto a conocimiento poco convencional, sea de características sombrías o nunca antes conocido). Pero los C's han presentado un enfoque realmente único sobre el tema de la predicción.

Está íntimamente relacionado con su cosmología y su visión del 'tiempo'. Según los C's, nuestro universo es uno de 'libre albedrío' y el tiempo no es un fenómeno estrictamente lineal que sucede 'una sola vez'. Eso quiere decir que el futuro está abierto.

Más sobre ello abajo.

La mayoría de las predicciones se basan en una visión de la realidad bastante simplista, y probablemente completamente falsa. Según esta idea mecanicista, el universo fue puesto originalmente en funcionamiento en algún punto de 'arranque' imaginario en el tiempo y por alguna 'causa primigenia' igualmente imaginaria.

Las religiones han llamado 'Dios' a esta causa primigenia mientras que los científicos la han llamado 'Big Bang'.

Una vez que la máquina fue puesta en acción, esta obedece las leyes físicas y se auto-desarrolla como un mecanismo de reloj. Teóricamente, con suficiente información, todo evento en esta cadena mecanicista de causa y efecto puede predecirse.

Así que cuando algún profeta proporciona una predicción de un evento futuro, él o ella está operando básicamente bajo la suposición que debido a que 'Dios' o algún otro ser divino es omnisciente y puede ver cómo se desarrollará todo (y asumiendo que este ser realmente existe, ¡y que no se trata simplemente de una broma cósmica!), entonces debe estar en lo cierto.

Pero las cosas no son tan simples.

Como vemos en el caso de Harold Camping e incontables otros, las predicciones resultan, más frecuente que infrecuentemente, totalmente equivocadas. En tales casos, la máquina de racionalización arranca a todo vapor y se dan varias explicaciones para revelar la contradicción de un Dios que dice la verdad y cuyas pronunciaciones proféticas han demostrado ser profundamente problemáticas.

Frecuentemente, Dios tan solo cambia de parecer. Porque incluso si el mundo sigue sus mecánicas leyes, Dios es la gran excepción supernatural. Está completamente separado de nuestro inferior mundo físico y puede intervenir a voluntad y cambiar el juego cuando él lo decida. Por supuesto, la mayoría de los científicos excluyen a Dios, o a cualquier otro elemento supernatural, de sus ecuaciones.

Según ellos, Camping junto a todos los demás que efectúan tales pronósticos son simples locos o charlatanes engañosos. (¿Cuándo fue la última vez que has escuchado a un profeta decir, "Bueno, yo podría estar completamente loco, pero..."?)

¿Pero qué hay de los casos en los que las predicciones resultaron ser ciertas? ¿Qué hay del fenómeno de los sueños y las premoniciones proféticas?

Incluso si hemos experimentado tales cosas en nuestras vidas, o conocemos a alguien que lo haya hecho, carecemos de una explicación coherente que explique toda la información, y si hemos resuelto no creer en tales cosas, sólo las descartamos como si fueran coincidencia y nos olvidamos de ellas. Aquí es donde la presentación de los C's resulta tan interesante.

Según ellos, no vivimos en un universo estrictamente material y determinista, tampoco 'Dios' está separado de la Naturaleza. Como siempre, el diablo está en los detalles. A diferencia de los científicos mecanicistas que rechazan la realidad del libre albedrío, los Cs la apoyan totalmente. Efectivamente, es parte esencial de nuestra realidad.

¿Pero qué significa esto? Básicamente, que todos tomamos decisiones.

Y una decisión, efectuada bajo ciertas condiciones, puede cambiar el curso del futuro.
 

La constelación de Casiopea

Esto significa que el tiempo no es una línea estática como si fuera un rollo fílmico reproduciéndose hasta su final predeterminado.

En lugar de ello, en cualquier momento dado, según las decisiones colectivas de las unidades de conciencia que componen el todo, el futuro puede ir hacia una dirección u otra. Si las personas actuaran de forma predecible y tradicional y pequeñas 'nuevas' elecciones entran al juego, seguro, el futuro probablemente pudiera predecirse.

Pero cuando se toma una decisión importante que afecta a otras decisiones futuras, es como si hubiésemos ingresado en una nueva línea de tiempo, una que solo existía previamente como una nebulosa probabilidad - una entre miles de millones de probabilidades.

En este sentido, sí existimos en una 'línea de tiempo'. Es la realidad que experimentamos como nuestras vidas: los eventos e interacciones que hacen la suma total de nuestra experiencia. Pero es meramente una de muchas realidades posibles que ocupamos según nuestras elecciones colectivas.

Si una predicción que tal vez haya sido verdad en algún punto del 'tiempo' es seguida de una decisión significativa a cierto grado por parte de uno o mas individuos, pudiera no seguir siendo verdad a partir de ese punto.

Lo que los C's dicen básicamente es que las predicciones que resultan estar equivocadas no son necesariamente equivocadas porque la gente haya mentido o engañado (aunque sin duda muchos lo han hecho). Los eventos futuros pueden predecirse, pero hay ciertas leyes y condiciones que necesitan ser tomadas en consideración.

En el volumen cinco de su serie, La Onda o Aventuras con Casiopea, Laura lo describió de esta manera:

Mi suposición es que el mundo real de la tercera densidad/dimensión, es una realidad de función de colapso de la onda.

 

Es como la rama de un árbol. En ciertos nodos, hay otras ramas que tienen la posibilidad de 'obtener todo el jugo' y transformarse en la rama dominante, y lo que determina una de otra depende de muchos factores.

Pero, cuando una comienza a dominar, las otras se vuelven más y más pequeñas y caen eventualmente por falta de 'jugo'. Solo existe una realidad "real". Las otras son solo realidades fantasmas o potenciales. Al igual que un árbol, con millones de ramas, la realidad de cada individuo crece de esta manera.

 

En ciertos puntos, hay realidades alternas.

 

Pero, dependiendo de la elección, atención, y otros factores, aquellas realidades que son indeseables pueden ser "podadas" o privadas de savia para que se debiliten y caigan.

Al mismo tiempo, al ser cada individuo su propia "rama", posee una realidad apenas distinta de cualquier otro individuo, y cierta responsabilidad en la forma que crecen sus ramas. Pero todo es el mismo árbol, y por lo tanto posee aproximadamente una sola realidad. Quizás, si sus elecciones están "enfermas", su rama crecerá de una forma que causará se pode, o marchite, o enfrentará cierta interferencia incluso de las demás ramas.

Entonces, en cierto sentido, en el nodo, podrían existir muchas posibilidades, al igual que varios brotes podrían extinguirse al final de una rama, pero no todas ellas continuarán el proceso de producir ramas, y en tales puntos, tenemos cierta libertad para elegir, individualmente o colectivamente, dependiendo de la naturaleza de la rama.

Luego tenemos esto, de la sesión del 26 de noviembre de 1994 con los C's:

P: (T) Una última pregunta. ¿Cómo sé que me están diciendo la verdad?

R: Abierto. Para que tú decidas. Escucha: Ahora sería un buen "momento" para que ustedes amigos comiencen a reexaminar algunas de sus extremadamente populares profecías de "Cambios Terrestres". ¿Porqué?, se preguntarán. Porque, recuerden, ustedes son seres de tercera densidad, por lo tanto las verdaderas profecías les son presentadas en términos que comprenderán, es decir, reino físico, es decir, Cambios Terrestres. Esto "podría" ser simbolismo. ¿Entenderían la mayoría de los estudiantes del tema si las profecías fueran entregadas directamente en términos de la cuarta densidad?

P: (L) ¿Es esto comparable a mi idea del simbolismo de los sueños? Por ejemplo, el sueño que tuve sobre la nube enrulada, que observé a la distancia y sabía que guardaba relación con la muerte y lo interpreté como un tornado, pero en realidad fue un sueño del desastre del Challenger. Pensé que se trataba de un tornado, pero de hecho, lo que vi fue lo que sucedió: una fuerza mortal en el cielo, un vórtice, en la distancia. Supongo que mi sueño fue una representación de cuarta densidad pero yo intenté interpretarlo en términos reconocibles. ¿Se refieren a eso?

R: Cerca. Pero es fácil para la mayoría atascarse interpretando las profecías en términos literales.

P: (L) En términos de estos Cambios Terrestres, Edgar Cayce es uno de los videntes más famosos. Una gran cantidad de las profecías que hizo fueron aparentemente erróneas en términos de su cumplimiento. Por ejemplo, profetizó que la Atlántida emergería en 1969, pero no sucedió, aunque se descubrieron ciertas estructuras en las costas de Bimini, que muchos creen ser remanentes de la Atlántida. Estas sí, aparentemente, emergieron de la arena en ese momento.

R: Ejemplo de una forma de simbolismo.

 

P: (L) Bueno, en términos de este simbolismo, ¿puede ser que [cuando ustedes nos dicen cosas sobre nuestra realidad], ustedes lean los eventos desde la 3^ra densidad a términos de la 6^ta densidad y luego los retransmitan de regreso a la 3^ra; y mientras la ideación pueda ser correcta, las especificaciones exactas, en términos de la 3^ra densidad, pueden ser un tanto desviadas debido a nuestras percepciones? ¿De eso se trata lo que estamos hablando aquí?

R: El 99.9 por ciento no entendería ese concepto. La mayoría siempre busca traducciones literales de la información. Una analogía es: Principiante que ingresa a una galería de arte, observa una pintura abstracta y dice, "No la entiendo".

P: (L) Bueno, no denigremos las traducciones literales o al menos los intentos de ver las cosas en términos literales. Me gusta el arte realista. Soy realista en mis preferencias artísticas. Quiero árboles que se vean como árboles y personas que tengan solo dos brazos y piernas. Por lo tanto, también me gusta cierta literalidad en mis pronósticos.

R: Un poco está bien, pero, ten cuidado o "California cae al océano" siempre será interpretado como California cayendo al océano.

P: (Sorpresa general)

(F) Esperen un minuto, ¿cuál fue la pregunta?

(L) Solo dije que me gustaba la literalidad en mis profecías.

(F) Oh, sé lo que dicen. ¡La gente solo cree que California va a caer! Y que Phoenix quedará en la costa; sin importar que tenga una elevación de 550 metros, simplemente caerá al nivel del mar; o el nivel del mar ascenderá; ¡pero no afectará a Virginia Beach aunque esté al nivel del mar! Es decir... de alguna manera Phoenix va a descender y ninguno de los edificios se verá dañado, aunque sea una caída de 550 metros...

(T) Lentamente. ¡Se va a asentar!

(F) ¿Lentamente? ¡Tendría que ser increíblemente lento!

(T) Se ha estado asentando durante los últimos cinco millones de años, ¡tenemos todavía un año y medio!

(F) ¡Correcto! ¡Ese es mi punto!

(T) En otras palabras, cuando personas como Scallion y Sun Bear y otros que dicen que California caerá al océano, no dicen que el estado entero en toda su frontera va a caer al océano, ellos utilizan el término "California" para indicar que la cornisa oceánica junto a la falla tienen la posibilidad de quebrarse y hundirse del lado del agua, ya que es una gran fractura. Entendemos que no es algo literal. ¿Nos están diciendo que hay más cosas involucradas según la forma que escuchamos lo que dicen estas predicciones?

R: Si.

P: (T) Entonces, cuando hablamos de California cayendo al océano, ¿no estamos hablando del estado entero cayendo literalmente al océano?

R: En cualquier caso, y aunque suceda, ¿cuánto demoraría en hacerlo?

P: (LM) Podría tomar tres minutos o trescientos años. (T) Si. Eso está "abierto" como dirían ustedes.

R: Si. Pero la mayoría de tus profetas piensan que no está abierto.

P: (T) Okay. Entonces ellos piensan que California estará allí y al minuto siguiente habrá desaparecido. ¿Es eso lo que dicen?

R: O similar.

P: (T) Entonces, cuando decimos: "California caerá al océano", que es solo la analogía que estamos utilizando, hablamos de la posibilidad que varios eventos sísmicos a lo largo de la falla, que nadie sabe realmente la extensión de...

R: O todo podría ser simbólico de algo más.

P: (L) ¿Por ejemplo? ¿Simbólico de qué?

R: Para que investiguen y aprendan.

P: (L) ¡Ahora, esperen un minuto! Eso es como enviarnos a traducir un libro en Latín sin siquiera darnos un diccionario de Latín.

R: No, no lo es. Les hemos pedido que consideren una reexaminación.

P: (L) Nos han dicho que existe un cúmulo de cometas conectados de alguna forma interactiva con nuestro sistema solar, y que este cúmulo de cometas ingresa al plano de la elíptica cada 3.600 años. ¿Es correcto?

R: Si. Pero esta vez viaja junto a la onda de frontera del reino hacia la 4ta densidad, donde todas las realidades son diferentes.

P: (L) Okay, entonces el cúmulo de cometas viaja junto a la onda de frontera del reino. ¿Eso significa que cuando ingrese al sistema solar, su efecto sobre el sistema solar, o los planetas dentro del sistema solar,

(J) o nosotros

(L) podría o no ser mitigado [hacer menos severo] por esta transición? ¿Es este un factor mitigante?

R: Será mitigado.

P: (L) ¿Esto quiere decir que todo este ir y venir saltando de un lado a otro y hacer esto y aquello...?

R: Eso es estrictamente un pensamiento de 3er nivel.

P: (L) Ahora, si eso es un pensamiento de tercer nivel, y si muchas de estas cosas son simbólicas, supongo que son simbólicas de movimientos o cambios en la energía.

R: Si.

P: (L) Y, si estos cambios en la energía ocurren, ¿quiere decir que la población del planeta está, quizás - en grupos o masas especiales de grupos - definida al igual que las energías que están cambiando en estas descripciones de eventos y sucesos de gran cataclismos? ¿Es como un cataclismo del alma en base individual o colectiva?

R: Cerca.

P: (L) Cuando la energía cambie a la cuarta densidad, y ustedes ya nos han dicho que las personas que se moverán a la cuarta densidad cuando la transición ocurra, atravesarán cierto algún proceso de rejuvenecimiento, les crecerán nuevos dientes, o lo que sea; ¿qué sucede con aquellas personas que no se moverán a la cuarta densidad, y que están totalmente inconcientes de ello? ¿Serán llevados junto a la Onda, o llevados a cuestas por aquellos que están concientes y modificando su frecuencia, o estarán en otro lugar haciendo otra cosa?

R: Paso por paso.

P: (T) Quiero decir, ¿estamos ante el hecho que lo que se aproxima en esta oportunidad es una Onda que permitirá a la raza humana a moverse a la cuarta densidad?

R: Y al planeta y a todo su sector de espacio-tiempo.
 

La Onda por *LaPurr

P: (T) Si de eso se trata todo este plan, entonces, ¿podría tomarme el atrevimiento de incluirnos a todos nosotros? Podríamos ser seres que han venido aquí bajo forma humana para anclar la frecuencia. ¿Para ello es que la estamos anclando, para esta Onda; para que cuando llegue, suficientes de nosotros estén listos, la frecuencia estará establecida y así el cambio en el planeta pueda suceder como fue planeado?

R: Si.

P: (T) Okay, cuando la gente habla de los Cambios Terrestres, cuando hablan en términos literales de los sobrevivientes, y de aquellos que no van a sobrevivir, y de la destrucción y demás en la realidad de tercer, cuarto y quinto nivel, no estamos hablando de la destrucción del planeta en términos físicos de cuarto nivel, o de la pérdida del noventa por ciento de la población en el cuarto nivel porque hayan muerto, sino porque se van a estar movilizando al cuarto nivel?

R: ¡Whoa! Te estás poniendo "caliente".

P: (T) Okay. Entonces, estamos anclando esto. Así que cuando hablan de un noventa por ciento de la población que no sobrevivirá, no es que vayan a morir, sino que se transformarán. Subiremos un nivel. ¿De eso se trata toda esta cuestión de la luz?

R: U otra posibilidad es que los cataclismos físicos ocurrirán solo para aquellos "dejados atrás" en la Tierra de 3er nivel-densidad que quedará.

Entonces, no solo debemos considerar la fuente de la predicción (sea un engaño, una genuina habilidad 'psíquica', o comunicación con una inteligencia 'superior') y el hecho que la predicción pudo ser acertada en aquel momento pero no después de posibles eventos futuros que afecten este resultado, también debemos considerar que tales cosas habitualmente son presentadas en lenguaje simbólico.

Después de todo, es posible que haya algo de verdad con el concepto del 'Rapto', pero como habitualmente es el caso, la verdad probablemente tenga poco que ver con el lenguaje religioso.

Y, como todo ávido lector de ciencia ficción sabe, la 'fantasía' personal del autor podría resultar extraordinariamente similar a la realidad, sea en el presente o en el futuro.

¿Coincidencia, o algo completamente diferente?
 

Arrasando Arizona

Con todo ello en mente, echemos un vistazo a una serie de predicciones entregadas en una de las primeras sesiones, 16 de julio de 1994, el día que fragmentos del Cometa Shoemaker-Levy 9 colisionaron con Júpiter en una demostración espectacular que impactó a los científicos y observadores en todo el mundo.

P: (L) ¿Para qué estás aquí esta noche?

R: Profecía.
 

Los Incendios de Wallow en Arizona este año

P: (L) ¿Qué profecías?

R: Tornados en Florida - varios.

P: ¿Dónde más?

R: También Texas y Alabama.

P: (L) ¿Cuándo?

R: Sol en Libra. {...}

P: (L) ¿Qué más sucederá?

R: Seattle enterrado; Japón se tuerce; Missouri tiembla; California se desmorona; Arizona se incendia.

Antes que nada, tenemos una posible referencia temporal: "Sol en Libra".

En la superficie, esto podría significar que esos eventos son para cuando el Sol esté visible sobre el telón de fondo de la constelación de Libra, que sería del 31 de octubre al 22 de noviembre (o del 24 de septiembre al 23 de octubre en términos astrológicos).

Ya que es cerca del fin de la temporada de huracanes, ¿quizás se trata de una predicción de intensas tormentas ciclónicas?

Sin embargo, teniendo en cuenta lo dicho arriba sobre el simbolismo, esto también podría guardar relación con el Sol como 'en la balanza' o en 'balance', tal vez con la enana marrón que según la hipótesis es la gemela de nuestro Sol (¡manténgase sintonizados para esa edición!).

El 11 de julio de 1998, los C's dijeron:

P: (A) Quisiera seguir con preguntas de la sesión anterior. Primero, sobre esta estrella gemela: ¿dónde se encuentra ahora, en qué parte del zodíaco?

R: Constelación de Libra.

La ciudad de Joplin, en Missouri,

fue borrada del mapa este año con el tornado

más devastador en la historia de EE.UU.

Entonces esta serie de predicciones parece estar relacionada con la supuesta estrella gemela del Sol y posiblemente fue entregada como indicador de su acercamiento.

Interesantemente, el año 2011 fue testigo de varios de estos eventos.

Mientras que Texas tuvo cierta actividad de tornados el 24 de octubre del 2010, al igual que Florida el 31 de marzo del 2011, el sur de EE.UU. (incluyendo Florida, Texas y Alabama, sumados a varios otros estados) fue arrasado a fines de abril del 2011 en lo que fue llamado "uno de los mayores estallidos de tornados de la historia":

una serie de más de 300 tornados, 15 de los cuales fueron clasificados como EF4 o EF5 sobre la Escala Mejorada de Fujita, acabando con la vida de más de 300 personas (EF5 es el punto máximo de la escala).

Alabama recibió el mayor impacto, con 254 muertos.

Esto fue seguido el mes siguiente con una serie de 158 tornados afectado el centro-oeste de EE.UU., con casi el mismo número de víctimas. El mayor tornado multi-vórtice EF5, que arrasó la ciudad de Joplin en Missouri, fue uno de los mayores desastres naturales de EE.UU. en años recientes. En resumen, luego de solo cinco meses, el 2011 fue considerado el año más mortífero de tornados en la historia registrada.

Luego, a fines de mayo/junio, Arizona ardió con el Incendio de Wallow que consumió más de 200.000 hectáreas en el este de Arizona, haciéndolo el mayor incendio forestal de la historia de Arizona.

Para cuando el incendio llegó a los libros de los récords, más de 10,000 personas habían sido desplazadas y el incendio estaba contenido solo en un seis por ciento, "sin vistas" de una contención total. (Un posible avistamiento de meteoro ocurrió el 31 de mayo, explicando quizás el surgimiento de esta gigantesca llamarada, aunque las autoridades sospechan de una fogata).

Y mientras los incendios apenas estaban empezando, Missouri tembló con un terremoto de magnitud 4.2 el 7 de junio.
 

El Grande de Japón

Y por supuesto, Japón se 'torció' el 11 de marzo del 2011 cuando un terremoto de magnitud 9.0 (aumentado de un estimado original de 8.9) acabó con la vida de 16,000 personas.

Fue uno de los cinco terremotos más grandes de la historia de los registros sísmicos, produciendo olas de tsunami de 10 metros de altura y causando el derretimiento total de tres reactores nucleares en Fukushima.

Este terremoto parece haber sido predicho por los C's en otra sesión también, y en mayor detalle.

Aquí tenemos lo que dijeron el 5 de octubre de 1994:

P: (L) También nos gustaría tener más información sobre los Cambios Terrestres. ¿Es el terremoto japonés que acaba de suceder como ustedes predijeron la semana pasada, el último de sus problemas? {Se perdió una sesión entera debido al malfuncionamiento de la grabadora. En parte consistió en la predicción de un terremoto japonés casi inmediato, que ocurrió exactamente como lo indicaron}

R: No.

P: (L) ¿Pueden darnos algo más que eso?

R: Habrá actividad cercana a 8.9: 67 millas de la costa de Osaka; 9.7: Tokio central.

P: (L) ¿Todo esto sucederá en este año?

R: No. Dentro de los próximos 16 años.

El terremoto japonés ocurrió 16 años y 5 meses después de esta predicción, aunque su ubicación no fue a 67 millas de la costa de Osaka. Sin embargo, en 1994, y hasta el terremoto del 2011, una magnitud de 8.9 o 9.0 no tenía precedente en Japón.

Los C's expandieron sus predicciones para Japón el 21 de enero de 1995:

P: (T) Entonces este [terremoto japonés del 17 de enero de 1995] no fue el terremoto que predijeron - el 8.9 - este fue un 7.2, y la distancia desde Osaka fue casi exacto, ¿pero este no fue el que ustedes dijeron?

(J) ¿Habrá otro próximamente?

R: Si, 14 más en esta secuencia. {...}

P: (T) ¿Este es uno dentro de una secuencia de terremotos que culminarán en el 8.9?
 

Una porción entera de Japón

fue borrada del mapa este año también.

R: 9 punto 6.

P: (T) ¿En Osaka, cerca de Osaka?

R: Tokio.

P: Okay, de ese hablaron, luego un 9.6, que será la culminación de los terremotos de esta [secuencia]. Este es solo el tercero o cuarto de una secuencia y el 8.9 que golpeará todavía no sucedió.

R: 7th.

P: (T) ¿Este es el séptimo terremoto?

R: Si.

P: (T) 7.2 fue el séptimo terremoto, habrá 14 de ellos, ¿es eso lo que han dicho ustedes?

R: Si.

P: (J) ¿Entonces faltan siete mas?

(T) ¿Así que el decimocuarto será el mayor en Tokio?

R: 13ro.

P: (T) Okay, el decimotercero será el de 9.6 y creo que la otra predicción fue de 9.8, están cerca. Ese será el decimotercero. ¿Cuál será el 8.9, cuál de ellos será el 8.9 de Osaka?

R: Dentro de los próximos 4 [¿en la secuencia?].

P: (T) ¿Qué será el decimocuarto?

R: Pequeño.

Si solo consideramos los terremotos que causaron un significativo número de muertos (>1) desde aquel momento, y si el terremoto al que se refieren arriba fue el séptimo de catorce, entonces tenemos una coincidencia perfecta con la predicción hasta el momento:

7. 17 de enero de 1995 (6.8 - 6,434 muertos)

8. 23 de octubre de 2004 (6.9 - 40 muertos)

9. 16 de julio de 2007 (6.6 - 11 muertos)

10. 14 de junio de 2008 (6.9 - 12 muertos)

11. 11 de marzo de 2011 (9.0 - 15,826 muertos)

12. ?

13. predicho 9.6 en Tokio central

14. ? (pequeño).

Adicionalmente, el estrés físico del actual terremoto no fue lo único en 'torcer' a Japón. El desastre de Fukushima y la posterior radiación siguen amenazando la salud de los habitantes de la región, y los residentes están confundidos y furiosos.

Otro posible acierto ocurrió en abril del 2011 cuando se descubrió un trozo de oro de 3.7 Kg. en California, llevando a algunos a predecir una nueva Fiebre del Oro en la región.

El 3 de diciembre de 1994, los C's habían incluido este trozo en una cadena de predicciones y marcadores de eventos futuros:

R: Se descubre oro en California luego de uno de los terremotos.

Por supuesto, esto no se refiere necesariamente al terremoto de California, y el hecho que se haya descubierto luego del terremoto japonés es intrigante.

Pero hablando de California, posiblemente en referencia a "California se desmorona" en la sesión de 1994, los C's también tenían esto para decir el 21 de enero de 1995 sobre un posible terremoto catastrófico en California:

P: (T) OK, entonces cuando todo esto suceda ¿habrá algún efecto sobre California a raíz de todo esto, sobre la Costa Oeste de este país?

R: Si.

P: (T) No solo California. ¿Recibirá Los Ángeles el impacto de alguno de estos grandes terremotos a medida que la placa del otro lado se mueva?

R: Si.

P: (T) ¿Qué magnitud?

R: 8.9

P: (T) ¿Dónde sucederá?

R: Montañas de San Gabriel.

P: (T) ¿Eso es fuera de Los Ángeles? ¿En la Falla de San Andrés?

R: Si.

P: (T) ¿Será algo muy destructivo para Los Ángeles?

R: ¿Tú que crees?

P: (T) En la destrucción de esta área, aumentará el potencial laboral en la Costa Este, para luego... esto es algo muy serio, porque afectará a la economía de la forma que cambie...

R: Si.

P: (T) Entonces ello...

R: Masivo éxodo de California. {Los C's también dijeron eso el 3 de diciembre de 1994: "Esperen destrucción gradual de la economía de California a medida que la gente comience éxodo masivo".}
 

AP Photo/Monterey Herald, Orville Myers
Un tramo de la autopista 1 sur cae por una colina

el miércoles 16 de marzo de 2011 en Big Sur, California

P: (T) Estos tontos vieron lo de Osaka y dijeron, "Oh, ya sabes, eso podría sucedernos a nosotros". OH, dios, finalmente el cerebro se puso en marcha allí.

(J) Estaban negados...

(D) ¿Producirá ello un influjo de gente a Florida?

R: Si. 15 terremotos.

P: (D) Y luego se movilizarán.

(T) ¿Quince terremotos en el área de California?

R: En el futuro cercano.

P: (T) ¿Hablan estrictamente de la Costa Oeste?

R: California.

P: (T) ¿Habrá terremotos en otros lugares de EE.UU.

R: Si.

P: (T) Quince en un futuro cercano solo en California...

(D) Este es el comienzo de la destrucción del estado de California, habrá una separación del continente norteamericano.

(T) Bueno, dijeron no tomarlo tan literalmente, o que caerá, es simbólico...

R: Abierto.

P: (T) Entonces observarlo simbólicamente.

(D) Okay.

(J) ¿Dónde serán los demás terremotos?

R: Cientos [sumados a los de California].

Dado el uso de lenguaje simbólico por parte de los C's así como también sus comentarios de 'éxodo masivo', quizás la declaración de 'California se desmorona' se esté refiriendo al estado general de la economía de California.

Según informó Business Insider en octubre del 2010,

"la economía del estado [de California] está en problemas".

El desempleo aumentó un 5% en 2006 y en 2007 a más del 12%.

Los promedios de pobreza son los más elevados en más de una década, el sistema de salud está a punto de colapsar, y cinco de seis comercios están fuera de funcionamiento.

Mientras que hay menos californianos que abandonan el estado comparado a recesiones pasadas (500.000 entre 2004 y 2010 comparado con los 1.500.000 entre 1991 y 1998), la inmigración local de California todavía está en números negativos.

Y la cantidad record de comercios reubicándose fuera del estado en el 2010, y que solo se ha acelerado en el 2011, ha sido denominado como 'éxodo' en los medios, con titulares como 'Se acelera el éxodo comercial en CA' y 'El Éxodo de California'.

204 empresas se fueron en el 2010, haciendo un promedio de 3.9 por semana. Para el 16 de junio del 2011, ese promedio ya se encontraba en 5.4 por semana.

Considerando el tiempo de los eventos en cuestión, ¿quizás esta pequeña noticia es simbólica en si misma?

Es la autopista más vistosa de EE.UU., pero un gran tramo de la Autopista 1 de California cayó al mar luego de un deslizamiento de tierra. Automovilistas asombrados observaban una sección de 12 metros desplomada sobre el Pacífico luego de varios días de lluvia.

 

El deslizamiento, ocurrido a las 5 PM del miércoles [16 de marzo de 2011], sucedió a 20 Km. de Carmel. Un sector de 3 Km. se encuentra cerrado por reparaciones que demorarán varios días.

¿Una señal de cosas por venir?

De más está decir, los C's han indicado repetidamente que el futuro cercano sería un tiempo de Cambios Terrestres y climáticos extremos, que actualmente se están desarrollando con atemorizante certeza. Después de los extremos del 2010, el 2011 solo incrementó las apuestas en términos de desastres naturales.

Con números récord e intensidad de inundaciones, tormentas ciclónicas, nevadas, avistamientos de meteoritos y cometas, parece que la Madre Naturaleza apenas está haciendo un precalentamiento.
 

Montando la Onda
 

Parte 2

El descontrol de la ciencia del espacio y del clima

07 Noviembre 2011

© MODIS - NASA Terra satellite

Millones de personas quedaron sin electricidad al caer 81 centímetros de nieve

en algunas regiones del noreste de EE.UU. a fines de octubre del 2011.
 

Hemos comenzado esta serie con un tema bastante 'exótico': profecías.

Pero el Experimento Casiopeo, si bien es bastante 'exótico' como para empezar (al menos desde la perspectiva convencional), también trata temas más 'terrenales'. Cuestiones relacionadas a la ciencia más comprendida y ejercida convencionalmente (aunque habitualmente con interpretaciones poco convencionales) componen buena parte de la información recibida.

Ha sido mi experiencia que las personas tienden a olvidarse que los científicos también son 'humanos', o más precisamente, que los científicos pueden ser tan concientemente ciegos, egoístas, conformistas, temerosos y engañosos como cualquier otra persona. Incluso algunos de ellos son embusteros desvergonzados que falsifican su evidencia, o prostitutas intelectuales que producirán los resultados para los cuales les han pagado, crean en ellos o no.

Que hayan sido verificados, o escritos por una persona con una cadena de letras detrás de su nombre, no quiere decir que sean verdad, incluso ni remotamente. Y si la historia nos dice algo, es que la historia de la ciencia es una larga historia de ideas equivocadas o incompletas.

Por lo tanto es mejor ser escéptico cuando los científicos hablan en términos de absolutos con certeza, siempre poniendo la tapa a las pruebas de hipótesis alternativas. Probablemente, solo se están engañando a si mismos, y a ti.

La ciencia es un trabajo en progreso. Las teorías que se toman a la ligera como verdades bien podrían resultar completamente falsas después de la intervención de nuevos descubrimientos e innovaciones.

Lamentablemente, la ciencia del espacio y del clima son dos áreas donde la innovación no solo sucede rara vez, sino que es activamente obstaculizada por científicos y políticos con grandes intereses en mantener las antiguas e inadecuadas teorías al frente de los sistemas de creencias populares y académicos. Al igual que muchos de los ejemplos que se incluirán en posteriores ediciones de esta serie, los que hay más abajo son solo una muestra de ideas que a simple vista podrían parecer totalmente equivocadas.

Pero nuevos descubrimientos han demostrado que las preconcepciones desactualizadas son justamente eso.
 

Oculten la caída, cúbranse

Uno de los mayores mitos de años recientes en la ciencia climatológica es la del 'calentamiento global', específicamente el calentamiento global antropogénico (producido por el hombre).

Lo que esto significa es que cierta causa (o 'forzamiento') conduce a un cambio en la temperatura global, produciendo un intercambio positivo para hacer que se vuelva más cálido.

La idea es que las emisiones de dióxido de carbono producido por el hombre (denominado 'gas invernadero') han aumentado en los últimos cien años aproximadamente, al igual que la temperatura de los océanos y de la atmósfera. La relación observada es tomada como causación, y gracias a los esfuerzos propagandísticos de personas como Al Gore, la idea ha sido aceptada, a pesar del hecho que toda la fachada está construida sobre mala ciencia.

Aquí tenemos lo que los C's dijeron en abril del 2007:

P: ¿Qué porcentaje de lo que hoy conocemos como calentamiento global proviene de causas producidas por el hombre en comparación con causas cósmicas?

R: 4 por ciento.

P: (J) Ahí tienes. Entonces compremos un Hummer. [Risas] (H) Y las personas que nos están vendiendo el calentamiento global... ¿son concientes que esto...es todo falso?

R: Algunos.

En septiembre del 2008, el Dr. Zbigniew Jaworowski publicó un artículo de opinión para el Centro de Investigación Política de Nueva Zelanda, 'El Sol calienta y enfría la Tierra - Sun Warms and Cools the Earth', en el cual citó a Tom Segalstad, autor de una investigación sobre el ciclo del carbono.

Esto es lo que Jaworowski escribió:

Para ajustar esta información a un ciclo global de carbono, el IPCC supuso una vida útil especulativa de 50 a 200 años para el CO² producido por el hombre en la atmósfera, ignorando la evidencia observacional de 37 estudios (basados en el carbono-14 natural y de la bomba nuclear, el efecto Suess, el radón-222, información de solubilidad y equilibrio de masa de carbono-13/carbono-12) documentando que la verdadera vida útil es de unos 5 años.

 

Con una vida útil atmosférica de unos 5 años, la cantidad máxima de CO² producido por el hombre que actualmente permanece en la atmósfera es de solo 4%, y no 36% (ver revisión en Segalstad, 1998).

Aquí está Segalstad en sus propias palabras:

El agua de vapor es el "gas invernadero" más importante. La contribución del hombre al CO² atmosférico por la quema de combustibles fósiles es pequeña, un máximo de 4% descubierto en cálculos de balance de masa en isótopos de carbono. El "efecto invernadero" de esta contribución es mínimo y perfectamente dentro de la variabilidad climática natural.

 

La cantidad de carbono derivado de los combustibles fósiles es ínfima en comparación con la cantidad total de carbono en la atmósfera, la hidrosfera y la litosfera. La vida útil del CO² atmosférico es de unos 5 años.

 

El océano será capaz de absorber la mayor parte del CO² que el hombre pueda producir mediante la quema de combustibles fósiles.

 

El modelo de calentamiento global por CO² del IPCC no está sustentado en evidencia científica. Basados en conocimiento geoquímico no debería haber razón para temer una catástrofe climática por la emisión del gas CO² producido por el hombre y que es indispensable para la vida.

 

El clima global está gobernado principalmente por la enorme energía cálida almacenada en los océanos y el calor latente de las capas de hielo en derretimiento, no por la pequeña cantidad de calor que pueda ser absorbida en el CO² atmosférico; en consecuencia, la legislación de "impuestos al CO²" a ser pagados por el pueblo no influye en el nivel del mar y el clima global.

© Artizons.com

Lo que ignoran los promotores del calentamiento global producido por el hombre es el hecho que la correlación entre los niveles de CO² y el calentamiento global es solo eso: una correlación.

Pero los niveles de CO² han estado en aumento durante cientos de miles de años, mucho antes que los humanos comenzaran a emitir 'gases invernaderos' como resultado de la industrialización. De hecho, existe un 'vacío' observable en la información.

Los niveles de CO² siguen a las variaciones de temperaturas por alrededor de 800 años y no al contrario.

La insinuación es obvia: el calentamiento global es un fenómeno natural de variación climática, probablemente impulsado por algún otro factor, quizás la variación de la actividad solar. Y los niveles de CO² bien podrían ser el resultado de la verdadera causa del calentamiento global, y no su causa.

Pero sobreestimar el efecto del CO² producido por el hombre no es el único problema presentado por la evidencia.

¿Realmente la Tierra se ha estado calentando en décadas recientes? A pesar de los recurrentes titulares de 'el día/año más cálido de la historia', la respuesta es no, no realmente.

Antes que nada, muchas de las estaciones meteorológicas que son utilizadas para obtener promedios globales están ubicadas cerca de fuentes generadoras de calor, haciendo que arrojen resultados que no reflejan las verdaderas temperaturas. A medida que las ciudades se desarrollan, se crean más fuentes generadoras de calor, resultando en lecturas de temperaturas más elevadas en esos sitios.

Pero estas lecturas de variaciones locales no reflejan el clima global.

Según señala el meteorólogo Roy Spencer en su libro The Great Global Warming Blunder (El Gran Error del Calentamiento Global - 2010),

"Un cálculo reciente es que casi el 50 por ciento del calentamiento medido sobre tierra en los últimos treinta años podría estar equivocado, debido a varios efectos indirectos de crecimiento económico que contaminan la información de los termómetros".

(p. 12-13)

Luego tenemos el hecho que la evidencia de satélites en órbita más precisa (medida desde 1979, y solo desde el 2000 el satélite Aqua de la NASA fue calibrado para registrar cambios periódicos en tiempo de observación) no ha mostrado un calentamiento significativo en los últimos 18 años.

El Dr. Spencer escribe que no hubo enfriamiento desde el 2001, luego del "particularmente cálido año de El Niño" de 1998 (p. 6).

Más precisamente, se han mostrado fluctuaciones normales de calentamiento y enfriamiento.

Según indica Spencer,

"Mientras que probablemente podemos decir con gran seguridad que el clima se ha calentado en los últimos 50 a 100 años, es más difícil decir qué tanto exactamente, y aún más difícil si tiene precedentes o no, e imposible decir qué significa esto para futuras temperaturas".

(pp. 13-14)

Y, por supuesto, la controversia del 'Climategate' en noviembre del 2009 demostró qué tan lejos estaban dispuestos a llegar algunos científicos para distorsionar y falsificar evidencia voluntariamente con el objetivo de ajustarla a sus nociones preconcebidas y seguir manteniendo el recibo de subsidios.

E-mails internos de científicos de la Unidad de Investigación Climática Hadley en la Universidad de Anglia del Este revelaron que los 'científicos' habían excluido concientemente información de informes y gráficos que en realidad habrían mostrado un descenso de las temperaturas globales y de la observada tendencia de calentamiento en décadas recientes y otros períodos de la historia, para dar la falsa impresión de un calentamiento continuo donde no lo había.

Oscureciendo la evidencia histórica del Período Medieval Cálido y la Pequeña Era de Hielo, los científicos climáticos pudieron dar la impresión que nuestras fluctuaciones en el clima actual no eran comunes.

De hecho, a pesar de la imprecisión de todos los métodos para la medición indirecta de temperaturas en el pasado (la única manera segura es la lectura directa de las temperaturas, que solo están disponibles para los últimos 100 años aproximadamente), toda la información demuestra exactamente eso: fluctuaciones naturales, períodos fríos, períodos cálidos, con repentinas subas y bajas entre ellos.

En otras palabras, toman su evidencia de forma selectiva, al igual que eligen selectivamente a las estaciones meteorológicas que les entregaron la información que necesitaban para ajustar los hechos en torno a sus creencias. El gráfico de abajo muestra cómo disminuyó dramáticamente en 1990 la cantidad de estaciones que informan temperaturas promedio.

Coincidentemente, aquí es cuando el gráfico muestra un notable aumento en la temperatura.

La conexión es difícil de pasar por alto. Cualquiera sea la razón (podemos arriesgarnos a adivinar), los científicos responsables de exagerar el calentamiento global eliminaron cantidad de estaciones que informaban temperaturas menores en el año 1990. Con toda seguridad, si hubiesen seguido utilizando esa información, no habría calentamiento.

De hecho, incluso habría evidencia de enfriamiento.
 

Origen
 

Lo que todos parecen ignorar es el hecho que este es un fenómeno cíclico natural.

Las temperaturas de la Tierra si aumentan. Pero simplemente no siguen aumentando como en una casa con el termostato roto. Siempre son sucedidas por un enfriamiento.

En otras palabras: Era de Hielo.
 

Era de Hielo II

Esto es lo que los C's tenían para decir sobre las eras de hielo el 22 de febrero de 1997:

R: Recuerden esto: un cambio en la velocidad de rotación de la Tierra podría no ser notado ya que es imperceptible excepto mediante instrumentación. El Ecuador es apenas más "ancho" que en las zonas polares. Pero actualmente esta discrepancia esta menguando lentamente. Un cambio a ocurrir en el siglo 21 es un repentino rebote glaciar, primero sobre Eurasia, luego Norteamérica. Las eras de hielo se desarrollan mucho, mucho, mucho más rápido de lo pensado.

Luego tenemos esto del 18 de marzo del 2000:

P: También ustedes han dicho una vez que las eras de hielo suceden mucho, mucho más rápido de lo que la gente cree...

R: Si. {...} y más rápido aún cuando es en respuesta al "calentamiento" global.

P: Cuando ponen "calentamiento" en comillas, obviamente se refieren a calentamiento en más de un sentido ordinario. ¿Es eso correcto?

R: Y/o no realmente "caliente".

Y esto, del 9 de mayo de 1998:

P: ¿Por qué en el pasado el nivel del mar se encontraba a varios cientos de metros más abajo? ¿Es porque había hielo en algún lugar o porque no había tanta agua en la tierra en aquel momento?

R: Hielo.

P: ¿Estaba el hielo acumulado en los polos? ¿La capa de hielo de una era de hielo?

R: Si.

P: Entonces, ¿la Atlántida existió durante la era de hielo? [Nos referimos a la Atlántida como supuesta sociedad tecnológicamente avanzada que existió durante el Paleolítico]

R: En gran parte, si. Y el clima del mundo era un tanto más frío por las capas de hielo que en la actualidad.

P: Bueno, ¿cómo podría ser eso? ¿Qué produjo estos glaciares?

R: Calentamiento global.

P: ¿Cómo es que el calentamiento global produce glaciares?

R: Aumenta las precipitaciones dramáticamente. Luego moviliza el cinturón de grandes precipitaciones mucho más hacia el norte. Esto genera un rápido crecimiento de las capas de hielo, seguido de un rebote glaciar veloz, intenso y cada vez mayor.

Los últimos años han sido testigos exactamente de eso,

a pesar de las declaraciones de continuo 'calentamiento global'.

El agujero de ozono está enfriando la estratósfera en la Antártida, causando mayores precipitaciones en el subtrópico y moviendo el flujo jet del oeste más cerca del sur, llevándose las huellas de tormentas junto a él.

Los glaciares están creciendo en el Monte Shasta en California, el Monte Canin y el Monte Montasio de Italia, en India, Antártida, Groenlandia, el Ártico, Nueva Zelanda, Argentina, Alaska, los Himalayas, Bolivia, y demás lugares.

En el 2006, la BBC informó que el,

"Calentamiento Global podría estar causando que más glaciares aumenten de tamaño, según afirma un nuevo estudio. Los investigadores de la Universidad de Newcastle observaron durante el siglo pasado las tendencias de temperaturas en el oeste del Himalaya.

 

Descubrieron inviernos más cálidos y veranos más fríos, que combinados con más nieve y lluvias, podrían estar haciendo que algunos glaciares de montaña aumenten su tamaño".

En otras palabras, se trata un rebote del ciclo del agua entre períodos de extenso calentamiento/evaporación y derretimiento de capas de hielo, y luego grandes precipitaciones y acumulamiento de hielo en los polos, como un gran termostato global que se reinicia cuando se alcanzan ciertos límites máximos y mínimos.

(Después de todo, las regiones polares siempre están demasiado frías para que caiga otra cosa que no sea nieve, por lo tanto una mayor precipitación conduciría al acumulamiento de hielo y nieve, no lo opuesto - Spencer, p. 62)

Lo que los C's describen es esencialmente un sistema de intercambio negativo.

En lugar de un calentamiento fuera de control, el sistema climático de la tierra posee mecanismos internos para equilibrar el aumento y el descenso de las temperaturas. Por supuesto, esto choca de frente con la propaganda del calentamiento global, pero cualquiera que honestamente observe la evidencia puede ver que exactamente así es como ha funcionado nuestro clima.

Considera también el record de bajas temperaturas atmosféricas, el aumento de las temperaturas oceánicas (causadas probablemente por el volcanismo subacuático) conduciendo a una masiva evaporación y precipitaciones según se evidencia en la cantidad de inundaciones extremas y nevadas récord en años recientes, y el hecho que la última era de hielo finalizó hace unos 11.500 años.

En los 1970s, CLIMAP (Clima: Investigación de mapeo y predicción de alto rango) descubrió un ciclo de era de hielo de 11.500 años. En otras palabras, estamos justo en tiempo para otra de ellas. De hecho, nos hemos pasado.

Y cuando llegue la próxima era de hielo, vendrá rápido, según propusieron los C's:

Según el investigador de los núcleos de hielo Jørgen Peder Steffensen:

"Nuestra nueva y extremadamente detallada información de los núcleos de hielo muestra que en la transición de la era de hielo a nuestro actual período cálido interglaciar, el cambio en el clima es tan repentino como si se presionara un botón".

Este descubrimiento sugiere que nuestro clima actual podría experimentar un veloz cambio similar, regresando al modo era de hielo en solo un año.

¿Pero podría la tierra experimentar un 'enfriamiento repentino' similar al que imaginan aquellos que proponen un calentamiento sin fin a causa del 'calentamiento global'? Poco probable.

El calentamiento global está fundamentado en base a múltiples y sucesivos mecanismos de intercambio positivo (es decir que las temperaturas aumentan y aumentan sin un intercambio negativo que las haga descender). Si el sistema climático de la tierra de hecho contiene mecanismos internos de intercambio negativo (como sugiere Spencer en su libro), lo mismo no es verdad.

En lugar de replicarse y luego replicarse nuevamente,

"es como dividir un número, y luego dividirlo nuevamente, nuevamente y nuevamente. Lentamente se acerca a cero, pero nunca lo alcanza. Como resultado, no puede haber una catástrofe climática con fuertes intercambios negativos netos - solo con fuertes intercambios positivos netos".

(Spencer, p. 63)

En otras palabras, sí, pasamos por eras de hielo, pero el clima (o el contenido de calor total de la tierra), como siempre, fluctúa entre sus límites máximos y mínimos definidos naturalmente. Lo que no sabemos es cuáles son exactamente los mecanismos que lo producen.

Respecto a la idea que el volcanismo subacuático contribuye al ciclo del agua en las eras de hielo, el 18 de febrero de 1995 los C's dijeron lo siguiente:

R: {...} Erupción volcánica bajo hielo ártico en 1996.

P: (T) ¡Genial!

(L) Eso sería una verdadera revelación.

(T) ¡Entonces eso nos traerá algunas inundaciones!

R: No. Clima produciendo una mayor evaporación...

Un volcán subacuático erupciona

cerca de la isla Tongatapu del Pacífico en el 2009.

Aproximadamente 90% de los millones de volcanes del mundo

están bajo los océanos.

Según el Dr. Spencer, citado arriba,

"se ha demostrado recientemente que si los océanos aumentan su temperatura por alguna razón, las áreas sobre tierra en el mundo pueden hacerlo aún más. Esto hace de los océanos un potencial jugador clave en el cambio climático a largo plazo".

(pp. 11-12)

Un aumento del volcanismo es solo un posible ejemplo de 'forzamiento', conduciendo a un cambio de temperatura.

Si queremos ver qué sucede después de ello, necesitamos saber qué clase de mecanismos de intercambio están involucrados. Si la cobertura de las nubes es uno de tales mecanismos, como señala Spencer, el escenario se vería similar a esto: océanos más cálidos y temperaturas en tierra llevan a una mayor evaporación, por lo tanto a mayor humedad, nubosidad y precipitaciones.

Y una mayor cobertura de nubes bajas significa mayor intercambio negativo (enfriamiento) debido al aumento de la reflexión de radiación solar. Y, por supuesto, un aumento en la precipitación sobre los polos podría conducir a la tierra a otra era de hielo en sus esfuerzos por re-equilibrar.

En el 2006 se informó que investigadores alemanes-norteamericanos,

"descubrieron una mayor actividad hidrotermal en Gakkel Ridge en el Océano Ártico de lo que cualquiera jamás haya imaginado".

Esperando una 'cresta hidrotérmicamente muerta', los investigadores se sorprendieron al descubrir elevados niveles de actividad volcánica en esta región del Ártico.

Luego, en el año 2008, el geofísico Robert Sohn descubrió explosiones volcánicas,

"a profundidades que antes se consideraban imposibles".

Incluso señaló,

"Esta clase de movimientos sísmicos implosivos es inusual en cualquier lugar de la Tierra".

En los tiempos que toda esta información fue recibida a través de los C's, muchos lo hubieran considerado improbable e incluso insólito, pero la ciencia está demostrando que son correctas en varios puntos.

¿Nos preguntamos qué otros descubrimientos estarán a la vuelta de la esquina?
 

Ciclo de centrifugado y enjuague del Calentamiento Global

¿Pero cuáles son exactamente las causas de raíz de los cambios climáticos que la Tierra viene experimentando? Los C's también han identificado posibles factores que contribuyen a ello.

Del 23 de julio de 1994:

P: (L) ¿Qué está causando los cambios terrestres?

R: Cambios de onda electromagnética.

P: (L) ¿Puedes ser más específico?

R: Brecha en el acceso al campo heliográfico.

El 22 de febrero de 1997, también dijeron lo siguiente:

P: (L) ¿Está el clima siendo controlado o modificado de alguna manera mediante el HAARP?

R: El clima está siendo influenciado por tres factores, y pronto un cuarto.

P: (L) Muy bien, morderé el anzuelo; ¡denme los tres factores, y también el cuarto!

R: 1) Acercamiento de la Onda.

    2) Aumento del clorofluorocarbono en la atmósfera, afectando en consecuencia a la capa de ozono.

    3) Cambio en la orientación del eje de rotación del planeta.

    4) manipulación artificial de diversas formas por parte de fuerzas SAS de 3ra y 4ta densidad...

P: (L) Bien, ¿los acaban de dar en orden de sucesión, siendo el cuarto el que vendrá más adelante?

R: Quizás, pero recuerden esto: un cambio en la velocidad de la rotación podría no advertirse ya que es imperceptible excepto mediante instrumentación. El Ecuador es apenas más "ancho" que las zonas polares. Pero, actualmente esta discrepancia se está reduciendo lentamente. {...}

P: (T) ¿La Tierra se está expandiendo? Eso es decirlo bruscamente, pero, ¿se está expandiendo la Tierra? ¿Cómo lo has dicho?

(Ark) Si, esa es la teoría: la idea es que los continentes se alejan porque la Tierra se está expandiendo, y esto sucede mucho más rápido de lo que sabemos, que los geólogos pensaban.

R: La "deriva" continental es causada por el continuo, aunque variable, expulsión de gases desde el interior hacia la superficie, principalmente en puntos de relevancia magnética.

P: (J) ¿Qué produce el cambio en el eje?

R: Mediante la desaceleración de la rotación. Alternativamente la Tierra se calienta y se enfría en su interior.

P: (L) ¿Por qué hace eso? ¿Cuál es la causa?

R: Parte del ciclo relacionado a la energía ejercida sobre la superficie por el perfil vibracional de resonancia de frecuencia de los humanos y otros.

De las cuatro causas enumeradas arriba, la número 2 y la 3 (así como también la referencia al "acceso al campo heliográfico" en la sesión anterior) están listas para recibir alguna forma de verificación científica.

El efecto del clorofluorocarbono en la capa de ozono ha sido reconocido al menos desde los 1970s.

Pero hasta donde puedo decir, la influencia de los cambios en la rotación de la tierra respecto al clima no ha sido objeto de demasiada investigación científica. Sin embargo, recientemente, el tema llegó a las noticias, sugiriendo una posible manera en la que podría generar influencia semejante.

En agosto del 2010, Physics Central publicó un interesante artículo sobre una nueva investigación que sugiere una conexión entre la actividad del Sol, rayos cósmicos, la rotación de la tierra y el clima:

Uno de los miembros del equipo, Vincent Courtillot, del Instituto de Geofísica de París, dice que examinaron la duración del día - según se define por la velocidad de la rotación de la tierra en un marco de referencia basado en las estrellas - utilizando una serie de valores diarios durante un período de 40 años.

 

Ellos señalan que más del 30 por ciento de los cambios podrían estar directamente relacionados con el ciclo de 11 años de las manchas solares.

Por supuesto, 30 por ciento de ese cambio solo se resume a unos pocos décimos de milisegundos, por lo tanto nunca se notaría, pero lo más interesante (léase 'altamente controversial') es el potencial de los rayos cósmicos de producir ese profundo efecto.

Courtillot y sus colegas han estado entre aquellos individuos que apoyan una teoría radical que los rayos cósmicos pueden impactar sobre la formación de nubes y en consecuencia, jugar un importante papel en los cambios climáticos.

 

Pero, ¿cómo es que los rayos cósmicos podrían modificar la velocidad de la rotación de nuestro planeta?

Así es como Courtillot me lo explicó en un e-mail:

"La cadena causal es la siguiente: los cambios en la rotación de la Tierra simplemente reflejan los cambios en el momentum angular de la atmósfera de la Tierra, más precisamente el integral de los vientos zonales. Y se ha sugerido que los rayos cósmicos influencian la formación de los núcleos de condensación de las nubes.

 

Si modificas la cobertura de la nube en, digamos, un 10 por ciento, estás modificando la cantidad de energía reflejada por las nubes en más de 8 Watts por metro cuadrado, lo cual es muy significativo en el presupuesto radiactivo de la Tierra.

 

Entonces, esta es la relación sugerida: los rayos cósmicos afectan la cobertura de las nubes, lo cual afecta la cantidad de energía en la atmósfera, lo cual podría alterar las velocidades y organización de los vientos, lo cual modifica el momentum angular de la Tierra y por consiguiente la duración del día".

Podría sonar exagerado (y las relaciones no demuestran causación), pero otros físicos han indicado que el campo magnético del sol potencialmente podría devolver los rayos cósmicos y disminuir la frecuencia con la que llegan a la Tierra.

 

Entonces, cuando disminuye la actividad solar, los rayos cósmicos se desvían menos y nuevamente pueden llegar a la Tierra en grandes cantidades, potencialmente llevando a un sustancial cambio en los vientos para afectar el momentum angular de la Tierra.

En otras palabras, los cambiantes patrones climáticos podrían ser (al menos en parte) el resultado de nubes plantadas con rayos cósmicos, que generan una necesidad de conservar el momentum angular, conduciendo, por lo tanto, a una casi imperceptible desaceleración en la rotación de la tierra.

Y según el Dr. Spencer, la cobertura de las nubes es quizás la principal contribuyente a la fluctuación climática dentro del sistema de la tierra. Pero mientras es sugestivo de algunos posibles mecanismos causativos, la teoría del cambio climático del rayo cósmico se basa más en especulación que en evidencia observable.

Lo más interesante es la idea de posibles factores que afecten el momentum angular de la Tierra y los efectos que podrían tener sobre los procesos que afectan al clima, así como también el rol del Sol en todo este fenómeno.

De hecho, el Sol parece ser el principal movilizador del clima global.

Noten la última oración de la cita de arriba. Básicamente el autor describe una 'brecha' de partículas cargadas arrojadas hacia el sistema solar en el 'acceso' del Sol. (En la sesión con los C's de 1994, 'campo heliográfico' esencialmente podría significar el campo medible de electromagnetismo del Sol)

Pero los mecanismos mediante los cuales esto afecta realmente el clima terrestre se pueden encontrar con mayor seguridad en otros lugares.

Según Piers Corbyn, meteorólogo, astrofísico y director de WeatherAction.com, quien se hizo una gran reputación con sus revolucionarias y altamente acertadas técnicas de predicción de patrones climáticos basados en la actividad solar, los rayos cósmicos en realidad juegan un rol minúsculo.

El método de Corbyn involucra la observación sobre cómo las partículas cargadas interactúan con la atmósfera superior y el flujo jet de la tierra, y la influencia de la luna sobre estas partículas, coincidiendo estas observaciones con los registros históricos para discernir patrones.

Según Corbyn:

Los últimos avances en las relaciones entre el Sol y la Tierra revelan no solo la preponderancia de las relaciones de las partículas magnéticas entre el sol y la tierra sino que estas son moduladas por efectos lunares para dar el ciclo de 60 años observado en las temperaturas en EE.UU. y el mundo.

 

Esto significa que el mundo continuará con su enfriamiento general al menos hasta el 2030.

 

Ni el ciclo de 60 años, ni el ciclo de 22 años ni ninguna de las fluctuaciones en las temperaturas del mundo en los últimos 100 años, miles o millones de años pueden ser explicados mediante cambios en el CO². [Si los rayos cósmicos fueran el principal responsable, lo próximo sería el ciclo solar de 11 años, ya que los rayos cósmicos suceden al ciclo del Sol.]

 

Es más, los avances en la comprensión de la actividad magnética y de las partículas entre el Sol y la Tierra están siendo aplicados para predecir exitosamente peligrosos eventos climáticos con meses y años de anticipación; todas las predicciones de la teoría centrada en el CO² han fallado y seguirán fallando, y los impuestos y medidas anti-CO² nunca detendrán un solo evento climático extremo.

 

El comité de Cambio Climático de la ONU (el IPCC) sigue sin responder los pedidos de un grupo internacional de científicos que provea la evidencia de la teoría del CO².

El Dr. Roy Spencer también identificó un ciclo de 60 años llamado 'Oscilación del Pacífico en Décadas - Pacific Decadal Oscillation', una fluctuación entre fases 'positivas' y 'negativas' de 30 años basada en,

"dos estados diferentes de circulación promedio entre los que el sistema océano-atmósfera parece tener dificultades para elegir".

(Si James McCanney está en lo cierto sobre la conexión Sol-Tierra y su influencia en los flujos jet y los fenómenos atmosféricos, la OPD posiblemente podría ser un efecto conducido por influencias solares.)

Spencer, también, es crítico de la visión consensuada respecto a que el CO² produce calentamiento global, observando en lugar de ello ciclos dentro de ciclos en base a los cambios en la cobertura de las nubes.

Apoyándose en observaciones de estos ciclos, escribe,

"Y ahora, a fines del 2008, parece que podríamos haber ingresado en una nueva fase negativa (enfriamiento) de la OPD. Solo el tiempo dirá si este patrón persiste".

Ver gráfico de temperaturas globales obtenido de información satelital del NOAA, aquí. Vean el patrón sinusoidal del gráfico, indicando que la tierra está actualmente ingresando en una tendencia de 30 años de enfriamiento.

Incidentalmente,

La última vez que cambió la fase de la OPD fue en 1977, un evento que algunos han denominado el "gran cambio climático de 1977".

 

Este evento puso fin a la tenue tendencia de enfriamiento que había comenzado en los 1940s..., que luego fue reemplazada con una tendencia de calentamiento desde fines de los 1970s hasta los 1990s.

Después del Gran Cambio Climático, las temperaturas en Alaska aumentaron inmediatamente y luego permaneció cálida. Las temperaturas en el Ártico comenzaron a incrementarse... gracias a nuestras nuevas mediciones satelitales se observó que la cobertura de hielo del mar ártico empezó a hundirse en los 1980s...

 

Contrario a lo que habrás escuchado en las noticias, el reciente calentamiento en el Ártico seguramente tenga precedentes. Era igual de cálido a fines de los 1930s y comienzos de los 1940s cuando la OPD también se encontraba en su fase cálida, positiva... La mayoría de los picos de altas temperaturas registrados en EE.UU. sucedieron en los 1930s.

(Spencer, p. 19)

Por supuesto, hay muchos más elementos respecto a estos temas que la información presentada arriba. Después de investigar todos estos temas relacionados durante años, está empezando a emerger una imagen.

Los Cambios Terrestres que estamos experimentando son un fenómeno natural, y la actividad humana tiene poco o nada que ver con ellos (al menos no de las formas popularmente imaginadas).

Algo extraño, pero no sin precedentes, está sucediendo en todo nuestro sistema solar.

Tiene que ver con influencias cósmicas y sus efectos en y a través de nuestro Sol y, como resultado de ello, sobre nuestro clima.

Parte 3

La Historia es Incoherente
25 Noviembre 2011
 

El Hale-Bopp sobre Stonehenge

Actualización:

En la primera parte de esta serie hemos tratado una lista de profecías.

 

Se mencionó la idea de California 'cayendo al océano'. Hace unos pocos días, otra porción de ella hizo justamente eso. Específicamente, parte de la calle Paseo del Mar en San Pedro cayó al Océano Pacífico luego de un deslizamiento de tierras el 21 de noviembre.

 

No creemos que este deslizamiento en particular haya sido aquello a lo que los Cs se refieren, ¡simplemente pensamos que el momento resulta interesante a la luz de haberlo tratado aquí!
 

De la misma manera que los nuevos descubrimientos de la ciencia pueden revertir un 'consenso' previamente aceptado en un parpadeo (habitualmente ante el asombro o voluntaria incredulidad de aquellos que promueven el consenso), la nueva evidencia histórica puede poner cabeza abajo a nuestras ideas de lo que creemos que sucedió en nuestra historia.

Generalmente damos por sentado que el evento X ocurrió en el año Y, olvidando que cualquiera o ambas variables podrían ser completamente falsas.

El evento podría resultar haber sido una ficción, creada por escribas y líderes de aquel tiempo (o años después) con propósitos de propaganda política. Los métodos de fechado podrían ser imprecisos o incluir factores que provoquen confusión, desordenando la cronología aceptada. O, cuando se descubren nuevos documentos o evidencia científica, el evento podría resultar tener pocas similitudes con nuestras anteriores ideas sobre cómo sucedió.

Nuevos actores surgen con nuevas motivaciones, creando la necesidad de una revisión de los libros de historia y de la forma que observamos los eventos y personajes de nuestro cercano y distante pasado.

Luego están los problemas inherentes al estudio de la prehistoria, antes de la llegada de la 'historia' como la conocemos. Allí, solo tenemos escasas pistas en las que confiar, todas construidas sobre ciencias que las mismas están construidas sobre ciertas suposiciones respecto a la forma que funcionan las cosas.

La arqueología, la paleoantropología, la genética poblacional y molecular, la ciencia climatológica, la geología... todas ellas contribuyen a una historia del pasado que los historiadores crean para nosotros. Cuando consideramos la edad relativamente joven de muchas de estas ciencias, la cantidad de información que hemos acumulado en ese pequeño período de tiempo es impresionante.

Pero es importante tener en mente que la historia también es un trabajo en desarrollo; nuevas teorías y avances en la ciencia pueden provocar una revisión radical de antiguas ideas.

La prehistoria ocupa un buen porcentaje en las transcripciones de los Cs.

Mientras que los arqueólogos y antropólogos pueden unir amplias líneas de migraciones, mezclas genéticas, comportamientos humanos, cuellos de botella poblacionales, etc., este fue un período del cual los registros escritos parecen no haber sobrevivido.

Como tales, es difícil verificar detalles históricos y mucho de lo que dicen los Cs sobre estos tiempos sigue siendo una interesante conjetura.

Pero mientras que mucho de ello no puede comprobarse, también provee oportunidades para probar el material a medida que surgen nuevos descubrimientos; fósiles, estudios climáticos, evidencia de catástrofes y extinciones, y más.
 

El hombre de las cavernas que no estaba allí
 

Pinturas rupestres en Lascaux

sudoeste de Francia
 

El 15 de abril del 2000, tuvo lugar el siguiente intercambio sobre los primeros homínidos:

P: (L) Bueno, durante un período de tiempo parece que ellos [los Neandertales] siguieron existiendo en el planeta junto al nuevo modelo, el Cromañón o lo que sea.

R: Algunos lo hicieron.

P: (L) ¿Durante cuánto tiempo existió el Neandertal junto al 'nuevo modelo'?

R: 233 años.

P: (L) Yo pensaba que el Neandertal estuvo aquí durante mucho, mucho, mucho tiempo; y si el hombre moderno llegó al planeta, como ustedes dicen, hace 70 u 80 mil años atrás, ¿entonces estaba el Neandertal ya aquí?

R: Las referencias temporales han sido mal calculadas.

Durante mucho tiempo, esta declaración parecía increíble en cierta forma.

Después de todo, según los expertos, el Neandertal existió durante casi 200.000 años, extinguiéndose alrededor de hace 27 a 28.000 años atrás. Por ejemplo, uno de los últimos fósiles históricos de Neandertal, descubiertos en la cueva Zafarraya al sur de España, fue fechado con una antigüedad de 30.000 años (Ian Tattersall y Jeffrey Schwartz, Extinct Humans [New York: Nevraumont, 2001], pp. 176, 219).

En contraste, los primeros restos de anatomía y comportamiento humano moderno han sido fechados por radiometría con una antigüedad de entre 35 y 40.000 años, evidenciando una superposición de varios miles de años (Paul Mellars, The Neanderthal Legacy [Princeton: Princeton University Press, 1996], pp. 2, 392).

Este período coincide con la denominada 'Revolución Paleolítica', durante la cual se considera que explotó en escena el comportamiento humano 'moderno' en su totalidad, según se evidencia en el impresionante arte rupestre del período Auriñaciense.

Sin embargo, en mayo del 2011, el fechado directo de un importante fósil de Neandertal arrojó un palo a la rueda de esta 'aceptada' cronología.

Science News informó que el Dr. Ron Pinhasi y sus colegas,

"fecharon un fósil de Neandertal descubierto en un importante lugar de cuevas en Rusia en el norte del Cáucaso, y descubrieron que era 10.000 años más antiguo de lo que había sugerido una investigación previa".

El artículo continúa:

Esta nueva evidencia pone en duda la teoría que el Neandertal y el humano moderno interactuaron durante miles de años.

 

En lugar de ello, los investigadores creen que cualquier coexistencia entre el Neandertal y el humano moderno probablemente haya sido mucho más restringida, quizás de unos pocos cientos de años.

 

Incluso podría significar que en algunas áreas el Neandertal se habían extinguido antes que los humanos anatómicamente modernos salieran del África.

La antigüedad del fósil fue determinada en 39.700 años.

Según indicó el artículo:

"Este descubrimiento desafía anteriores afirmaciones que los últimos Neandertales sobrevivieron hasta hace 30.000 años atrás en el norte del Cáucaso, lo que quiere decir que los últimos Neandertales y los humanos modernos posiblemente no experimentaron un período de coexistencia significativa".

Los autores alegan que los procesos anteriores de fechado,

"han 'subestimado sistemáticamente' la verdadera edad de los depósitos, artefactos y fósiles del Paleolítico Medio Tardío y del Paleolítico Superior Temprano en varios miles de años", citando la contaminación de muestras como una de las principales razones de estos errores.

El Dr. Pinhasi dijo:

"Ahora parece mucho más claro que el Neandertal y el humano moderno anatómicamente no coexistieron en el Cáucaso, y es posible que este escenario también sea acertado para la mayoría de las regiones de Europa".

Cualquier ínter-reproducción (llevando al ADN de Neandertal observable en algunos humanos) ocurrió probablemente muy antiguamente, posiblemente en el Medio Oriente durante este breve período de tiempo, según Pinhasi.

Respecto a los cálculos erróneos de las referencias de tiempo, lo analizaremos en otra edición con mayor detalle.
 

Humanoides entre paréntesis

Según se señaló en la primera edición, la leyenda de la Atlántida emerge reiteradamente.

Con sus orígenes en las escrituras de Platón, la Atlántida, según los Cs, representa a una civilización 'avanzada' durante el período Paleolítico (es decir, 300.000 a 10.000 años atrás), teniendo en cuenta que 'avanzada' no necesariamente podría encajar con nuestras preconcepciones sobre tecnología y civilización.

Mientras que varios investigadores han recolectado gran cantidad de investigación que sugiere la existencia de tal civilización global en aquel momento (por ejemplo, Klaus Dona, así como también Christopher Knight y Alan Butler, en años recientes), no lo analizaremos aquí por el momento.

Sin embargo, en un debate sobre el tema, el 31 de mayo de 1997, sucedió el siguiente intercambio:

P: Según entiendo, la Atlántida ya era una civilización bastante desarrollada en aquel momento [hace 80.000 años]. ¿Es correcto?

R: Si, pero las regiones cambian con las oleadas de inmigración, o conquista... observa tus propias tierras. [...] Atlántida era simplemente el hogar base de una avanzada civilización de 3 razas de humanos ocupando un enorme imperio en una Isla, que, en si mismo, experimentó 3 encarnaciones durante un período de 100.000 años según lo miden ustedes.

P: Las 3 razas eran los celtas [o indo-europeos]... ¿y quienes eran la segunda y la tercera?

R: O Kantekianos.

P: ¿Son los Kantekianos diferentes de los Celtas?

R: Solo en el sentido de mezcla racial y genética a largo plazo.

P: Entonces, la Atlántida tenía a los Kantekianos/Celtas, ¿y quienes más?

R: Raza que ustedes llamarían "Nativos Americanos", y una tercera raza, ya inexistente, similar en cierta forma a los aborígenes australianos o guineos, pero más livianos en complexión. [Estos eran los 'Paranthas', mencionados antes en la sesión.]

P: ¿Este tercer grupo fue destruido por los otros dos?

R: Uno de 3 cataclismos. [...]

P: Entonces, los Paranthas eran los ancestros de los Abos de Australia?

R: Si, y ahora comparen con los pueblos existentes de India, Pakistán, Sri Lanka, Australia, y Nueva Guinea por similitudes, teniendo en cuenta la mezcla y dilución genética.

P: ¿Fueron los Vedas escritos por los Paranthas o por los Celtas?

R: Descendientes de Paranthas, como "guía Divina".

© Flickr user 710928003

ADN recuperado de un hueso antiguo de 40.000 años

descubierto en la cueva Denisova en Rusia conecta a una nueva línea de ancestros humanos

similares al Neandertal con poblaciones Melanesias del Pacífico Sur.

El 31 de octubre del 2011, Live Science publicó un artículo sobre los llamados 'Denisovanos', titulado 'Ancestros asiáticos tuvieron sexo con misteriosos primos humanos'.

Los únicos fósiles conocidos de esta rama de humanos extintos fueron descubiertos en el 2008 en una cueva de Siberia, que incluyen un solo diente y el hueso de un dedo (y posiblemente un hueso de pie, que actualmente está siendo analizado).

Basado en pruebas genéticas, cuyos resultados solo fueron publicados en el 2010, el ADN de los Denisovanos difiere del de los humanos modernos en 385 pares base (el Neandertal difiere en 202 y el chimpancé en 1,462) y comparten un ancestro común con el Neandertal.

Su ADN puede encontrarse en Aborígenes Melanesianos y Australianos en la actualidad.

Del artículo de Live Science:

Los Neandertales no fueron los únicos primos antiguos con los cuales los humanos hacían pareja frecuentemente, según un Nuevo estudio que indica que las poblaciones del Este Asiático comparten genes con una misteriosa especie homínido arcaica que vivió en Siberia hace 40.000 años...

 

Los Denisovanos probablemente se dividieron de la rama Neandertal del árbol familiar homínido hace 300.000 años, pero poco se sabe de su aparición, comportamiento o apariencia. Pero de la misma forma que los investigadores supieron que el humano antiguo y el Neandertal formaban pareja, también descubrieron ecos genéticos de los Denisovanos en residentes modernos de las islas del Pacífico, incluyendo Nueva Guinea y Filipinas. [...]

Mientras que los habitantes de Oceanía tienen cerca de 5 por ciento de antecedentes relacionados con los Denisovanos, los asiáticos del sudeste poseen alrededor del 1 por ciento, según indican hoy (31 de octubre) los investigadores de la edición de Procedimientos de la Academia Nacional de Ciencias.

 

En comparación, los genes de humanos modernos no-africanos poseen alrededor de 2.5 por ciento de antecedentes del Neandertal.

Es difícil decir cuándo sucedió la cruza Denisovana y humana, señaló Jakobsson, pero ya que los europeos no tienen antecedentes Denisovanos, es probable que las uniones hayan ocurrido entre 23.000 y 45.000 años atrás, luego que las poblaciones del sudeste asiático y europeas se separaran.

Jakobsson y sus colegas están trabajando en estudios sobre la genética humana temprana y los pasos que condujeron al genoma humano moderno. Mientras más excavan los científicos, más complejo se vuelve el cuadro genético, indicó.

 

Notablemente, pequeños rastros de genes son casi todo lo que quedó atrás de algunas poblaciones antiguas, incluyendo a los Denisovanos, indicó.

Respecto a posibles conexiones Indias, el paleoantropólogo John Hawks es escéptico, pero dice lo siguiente:

Como ejemplo, el HLA-A*11 es muy común en Papua Nueva Guinea, pero también es muy común en norte de India y en China. Estas dos áreas no muestran evidencia significativa de antecedentes Denisovanos.

 

Podríamos concluir que el gen HLA-A simplemente posee un inusual alto nivel de introgresión en las poblaciones asiáticas, algo poco típico del genoma como un todo. Eso es ciertamente posible.

 

Pero sin descubrir cantidad sustanciales de mutaciones derivadas en la variante HLA-A*11 del genoma Denisova y en asiáticos vivos, es difícil desechar que el HLA-A*11 compartido en todas estas poblaciones sea solo una coincidencia.

En otras palabras, es un problema complejo y es demasiado pronto para asegurar si ciertas similitudes genéticas (en este caso, un solo gen) entre los asiáticos del sudeste y los indios continentales descendientes de Denisovanos son mera coincidencia o el resultado de alguna herencia Denisovana.

Quizás los Cs ofrecieron una pista sobre esta cuestión cuando señalaron:

"teniendo en cuenta la mezcla y dilución genética".

Canción del inmigrante Nativo Americano

Avanzando un poco en la historia, el siguiente posible acierto pertenece a una rama de los Nativos Americanos.

Según las teorías actuales, la primera migración de Paleoindios hacia Norteamérica ocurrió durante la última era de hielo hace al menos 12.000 años o más - todavía existe un debate sobre cuándo ocurrieron estas primeras migraciones. Por ejemplo, el pueblo Clovis, que según muchos arqueólogos son los primeros habitantes de Norteamérica, fueron arrasados junto con la megafauna Norteamericana alrededor del frío período del Younger Dryas.

Aparecen por primera vez en el registro arqueológico hace unos 13,500 a 13,000 años atrás (con fechas de radiocarbono de 11.500 años). Pero existe mucha evidencia de culturas anteriores a los Clovis.

Mire la lista de sitios en Wikipedia, algunos de los cuales datan de 30.000 a 60.000 años.

Recientemente, en marzo del 2011, se informó que arqueólogos descubrieron un conjunto de objetos en Texas que son 2.500 años más antiguos que la primera evidencia de los pueblos Clovis.

Según dijo el Dr. Lee Nordt, uno de los autores del estudio:

"Este descubrimiento efectivamente reescribe la historia, por decirlo de alguna forma, y modifica nuestro pensamiento colectivo sobre la temprana colonización de América del norte, central y del sur [...]

 

Lo que destaca a este estudio es que fuimos capaces de demostrar utilizando métodos geológicos que los artefactos enterrados fechados en tiempos pre-Clovis se encontraban en su estado original. Esto demuestra inequívocamente que la ocupación de las Américas ocurrió mucho antes de lo pensado".

Pero los pueblos Clovis y pre-Clovis no fueron los únicos en llegar a habitar Norteamérica.

Según Wikipedia,

"El pueblo Na-Dené ingresó a Norteamérica alrededor del 8000 AC, llegando al noroeste del pacífico para el 5000 AC, y desde allí migraron a lo largo de la Costa del Pacífico y hacia el interior. Lingüistas, antropólogos y arqueólogos creen que sus ancestros componían una migración separada en Norteamérica, posterior a los primeros Paleo-Indios."

Los lenguajes de los Na-Dené, hablados por grupos en Alaska y Canadá como también en la costa oeste y el sudoeste de EE.UU. (por ejemplo Navajo y Apache), comparten similitudes con los lenguajes Yeniseianos del Asia central (los cuales están todos extintos excepto el Ket).

La distancia entre estos dos grupos es la más extensa de toda la familia de lenguajes reconocidos. Esto condujo en parte a la hipótesis del lenguaje Sino-Caucásico (Dene-Caucásico).

Una parte de esa hipótesis, específicamente la conexión recién mencionada, recientemente ha obtenido una reconocida aceptación, incluyendo una conferencia dedicada al tema en el 2008.

Esta imagen proviene del Cañón Horseshoe,

conocido como el Cañón de la Barrera en Utah.

Esta pintura de 2,15 m sobresale entre las demás por su tamaño.

Es parte de la Gran Galería en el Cañón Horseshoe,

casi de tamaño real junto a una serie de otras imágenes.

Los arqueólogos han luchado por interpretar las extrañas figuras

que se observan en la Gran Galería.

Dicho lo anterior, aquí tenemos lo que dijeron los Cs el 7 de octubre de 1994:

P: (L) ¿Cuál es la fuente de los Indios Nativos Americanos?

R: Asia.

P: (L) ¿A través del Estrecho de Bering?

R: No. Rescatados. Transferidos.

P: (L) ¿Por quienes?

R: Grises.

P: (L) ¿De qué fueron rescatados?

R: Cataclismo.

P: (L) ¿Cuándo ocurrió ese cataclismo?

R: 7200 años atrás aprox.

P: (L) ¿Cuál fue la naturaleza del cataclismo?

R: Cometas.

Ahora, observen este diagrama mas abajo.

Según análisis lexico-estadísticos, el tiempo desde la separación de la rama Yeniseiana hacia el Dene-Caucásico (del cual provienen los Na-Dene), supera por poco los 7000 años:

Si bien no pudimos encontrar evidencia que indique un choque de cometa en la depresión del Yenisei en el tiempo indicado (casualmente, aquí es donde ocurrió la famosa explosión aérea de Tunguska en 1908), las catástrofes han sido las principales impulsoras de migraciones en masa a través de la historia, y la inusual larga distancia entre estos dos grupos de lenguajes es desconcertante y sugiere algo fuera de lo común para explicar la ramificación de los mismos.

Entonces mientras que la idea de 'transferencia' es a esta altura una mera especulación, de todas maneras sigue siendo 'interesante'.

Mantenga en mente la cifra de 7.200 años a medida que avancemos.
 

Señal Brillante, Edad Oscura

Hablando de cometas, el tema de bombardeos cometarios, tanto en la historia como en nuestro futuro, es otro tema que aparece profusamente en el Experimento Casiopeo, y seguramente lo discutiremos frecuentemente a lo largo de esta serie.

Mientras es altamente ignorado por los grandes medios e instituciones académicas, el fenómeno posee grandes implicaciones para nuestra comprensión de la historia, el surgimiento y caída de imperios, y nuestro futuro, según nuevas investigaciones han demostrado en años recientes.

Avanzando a la historia más reciente, estas declaraciones de la sesión del 12 de septiembre de 1998 terminaron demostrando ser un gran acierto:

P: (L) He descubierto que tres de las supernovas de la antigüedad que han sido descubiertas y calculadas por sus restos, ocurrieron en o cerca de Casiopea en momentos muy interesantes de la historia.

R: Si...

P: (L) Bueno, uno de estos períodos en la historia fue cerca del 1054. Este es un momento muy interesante. Sucede que no hay registros europeos de esta supernova, que fue registrada por los chinos, japoneses y quizás incluso coreanos. Aún así, no existen registros europeos. ¿Qué sucedió a los registros europeos?

R: Europa estaba en "modo de recuperación" en aquel "momento".

P: (L) ¿Recuperación de qué?

R: Pérdida de estructura civilizada a causa de explosión cometaria aérea en el 564 dC.

P: (L) ¿Qué efecto produjo esto sobre la estructura civilizada? ¿Fue un efecto directo en términos materiales, o produjo efectos sobre las personas haciendo que se comporten de manera incivilizada y barbárica?

R: Bueno, la lluvia de fragmentos en llamas incendió grandes áreas de tierras en lo que ahora defines como Europa Occidental. Esto produjo los resultados que puedes imaginar, causando el resultante declive social al que ahora te refieres como "La Edad Oscura".

P: (L) Bueno, seguro que estaba oscuro. ¡Tenemos casi mil años de los cuales nadie sabe nada!

R: Verifica registros irlandeses o célticos, y franceses o galeses de aquel tiempo para obtener pistas. Hubo "islas de supervivencia" temporarias, que duraron lo suficiente como para que hubiera palabras escritas.

Grabado en madera que muestra la influencia destructiva de un cometa,

fechado en el cuarto siglo AC, Theatrum Cometicum de Stanilaus Lubienietski

(Ámsterdam, 1668)

Un año después de esta sesión, el 17 de agosto de 1999, el Comité de Washington Knight Ridder publicó un artículo de Robert S. Boyd titulado 'Cometas podrían haber causado la caída de grandes imperios en la Tierra', que señala:

"Recientes descubrimientos científicos están arrojando una nueva luz sobre el porqué grandes imperios como Egipto, Babilonia y Roma cayeron, abriendo paso a los periódicos "tiempos oscuros" que interrumpen la historia humana. Al menos cinco veces durante los últimos 6.000 años, grandes calamidades medioambientales desestabilizaron civilizaciones en todo el mundo".

Comparando los eventos con los fragmentos del cometa Shoemaker-Levy, que se estrelló sobre Júpiter con megatones de energía explosiva, los investigadores dicen que tales impactos en la historia de la tierra produjeron nubes de polvo que taparon al Sol, enfriaron la tierra y ocasionaron pérdidas masivas de cosechas, hambre, enfermedad y muerte, a medida que las pestes y la hambruna se diseminaban por Italia, China y el Medio Oriente.

El orden previo se desintegró, conduciendo a una escasez de actividades históricas, artísticas y culturales en tales períodos.

La última crisis global similar ocurrió entre el AC 530 y 540 - a comienzos de la Edad Oscura en Europa - cuando la Tierra fue bombardeada por un conjunto de residuos cósmicos. [...]

 

El Dendrocronólogo Mike Baillie estableció mediante el análisis de los anillos de árboles que en el 540 AC, en diferentes partes del mundo, el clima cambió. Las temperaturas cayeron lo suficiente como para obstaculizar el crecimiento de los árboles en lugares dispersos como el norte de Europa, Siberia, el oeste de Norteamérica y el sur de Sudamérica.

Una investigación de los registros históricos e historias míticas señalaron a una desastrosa visita desde el cielo durante el mismo período. Había una referencia [Roger de Wendover] respecto a un "cometa en Galia tan grande que todo el cielo parecía prendido fuego" en 540-41.

Según la leyenda, el Rey Arturo murió alrededor de este tiempo, y los mitos célticos asociados con Arturo señalaron Dioses en el cielo brillante y rayos de fuego.

En los 530s, una inusual lluvia de meteoros fue registrada por observadores mediterráneos y chinos. Meteoros son causados por el fino polvo de cometas incinerados en la atmósfera.

 

Es más, un equipo de astrónomos del Observatorio de Armagh en Irlanda del Norte publicó una investigación en 1990 indicando que la Tierra pudo haber estado en riesgo de bombardeo cometario entre los años 400 y 600 AC.

Interesantemente, fue un 'registro céltico' lo que dio a Baillie la confirmación que necesitaba:

el registro dendrocronológico de robles irlandeses - un registro continuo de 7400 años del crecimiento de un anillo de árboles irlandeses - como también registros en formas de mitos y leyendas de la época en cuestión.

Adicionalmente, los Anales Irlandeses se refieren a dos 'fallas reproductivas' durante esta pequeña ventana temporal (también se registraron hambrunas en China, y también la peste Justiniana que se dispersó desde Egipto hacia Europa). (Ver Baillie, From Exodus to Arthur [Batsford, 1999], p. 78)

Aquí tenemos algunas de las conclusiones de Baillie, de su libro The Celtic Gods (2005), en coautoría con Patrick McCafferty:

Es posible que muchas historias sobre las proezas de los santos podrían ser simplemente versiones cristianizadas de cuentos paganos más antiguos, con Patrick y Columcille reemplazando a Lugh; pero hay otra opción que vale la pena considerar: quizás algunas de estos hechos... en realidad tuvieron lugar durante la vida de los santos, en el siglo seis.

 

Este es probablemente un punto apropiado en este libro para recordar al lector la similitud entre la palabra irlandesa para santo (niamh) y la palabra para cielo (neamh).
 

 

Debería señalarse que, en el 540, no solo tenemos gran cantidad de Iglesias fundadas en Irlanda ["los lugares de fundación han sido tradicionalmente identificados por objetos caídos de los cielos "] por santos que sonaban asombrosamente similares a los dioses paganos de Cometas Celtas, pero a lo largo de Europa, las iglesias se establecen por santos tales como San David, San Miguel y San jorge, mejor conocidos por sus habilidades de derrotar dragones [un habitual símbolo cometario].

 

Aún más,... la leyenda Arturiana también tiene lugar durante la misma época. [...]

En resumen, cuando uno considera la expansión de la iglesia, junto a las cuasi-místicas actividades de los santos, reyes y magos, y los problemas evidenciados por los árboles de robles irlandeses, es difícil resistirse a la conclusión que los cielos estaban efectivamente ajetreados en aquellos tiempos. (p. 172)

Los mitos de los Celtas están abarrotados con imágenes del cielo y de cometas.

 

No solo encontramos personajes descritos como cometas (y equivocadamente vistos como dioses solares por los primeros investigadores), sino los momentos del año cuando la tierra atravesaba el flujo de meteoros Taurino. Incluso hay indicios que las edades en las cuales algunos de los principales personajes se involucran en los principales eventos de sus vidas reflejan las veces de regresos de cometas acercándose a la tierra.

 

Estamos convencidos que los eventos en los cielos efectivamente aparecen en los mitos. (p. 175)

Solo una pequeña porción de la repetición de la historia

Quizás en relación a la cifra de 7200 años mencionaba arriba, los Cs decían lo siguiente el 30 de septiembre de 1994:

P: (L) ¿Existe alguna periodicidad regular o ciclo en este tema de los cometas?

R: Si.

P: (L) ¿Cuál es el período?

R: 3600 años aproximadamente.

Y esto del 5 de octubre de 1994:

P: (L) Ahora, este grupo de cometas, ¿cuándo fue la última vez que ingresó al sistema solar?

R: ¿Hace 3582 años?

P: (L) ¿Cuál es el ciclo?

R: 3600 años.

P: (L) Entonces, ¿para cuando se espera que este grupo impacte en el plano de la elíptica nuevamente?

R: 12 a 18 años.

Si tenemos en cuenta lo que aprendimos de Baillie - que los bombardeos de cometas son probablemente una de las principales causas detrás del colapso de imperios a lo largo de la historia - podemos utilizarlo para buscar posibles marcas para este evento.

Más recientemente, la siguiente información fue publicada por Procedimientos de la Academia Nacional de Ciencias a principios del 2009, e informada por Associated Press en un artículo titulado 'Desastres naturales acabaron con una temprana civilización peruana hace 3600 años':

La naturaleza se volvió contra una de las primeras civilizaciones de América 3,600 atrás, cuando los investigadores dicen que terremotos e inundaciones, seguidos de tormentas de arena, alejaron a los residentes de un área que ahora se encuentra en Perú.

"Esta comunidad agrícola marítima había sido exitosa durante más de 2000 años, sin incentivos para cambiar, y luego repentinamente, boom, recibieron el golpe por debajo", declara el antropólogo Mike Moseley de la Universidad de Florida.

No tanto accidentalmente, esto encaja con otra fecha sobre la que Baillie se ha concentrado como posible catástrofe cometaria con efectos globales: 1628 AC.

Esta fecha aparece en información de núcleos de hielo, anillos de árboles en Europa y las Américas, en registros babilonios y chinos (ambos mostrando posible evidencia de un velo de polvo oscureciendo los cielos y enfriando la tierra), e incluso una enigmática referencia a catástrofes en los Anales Irlandeses, aunque el gran hueco temporal entre el evento y el registro escrito dificulta precisar con certeza (Baillie, 1999, p. 77).

Este evento también podría coincidir con la caída de la dinastía Xia en China, cuando aparece un cometa en los registros chinos.

McCafferty y Baillie (2005, p. 34) escriben:

1600 AC - Registro chino de dos soles en el cielo [una descripción habitual de cometas en registros antiguos], uno al este y otro al oeste, justo antes de la expulsión del Rey Chieh y la finalización de la dinastía Hsia.

 

Se informa que Chieh dijo,

"Cuando ese (segundo) sol muera, ustedes y yo, todos moriremos".

Vista aérea de Santorini

Baillie afirma el año 1628 AC como la verdadera fecha de la erupción de Santorini, que acabó con la civilización Minoica en la Edad de Bronce que había prosperado por más de un milenio y probablemente coincidió con el comienzo o el fin del Segundo Período Intermedio en Egipto (el período del llamado dominio 'Hicso').

Esta fue una posición controversial a adoptar cuando se propuso por primera vez a fines de los 1980s, porque requería una revisión de la cronología egipcia, señalando algunos de los problemas de la historia mencionados al principio de este artículo.

La cronología egipcia es en gran medida dependiente de la cronología bíblica, que ha sido desacreditada en gran medida en los últimos años.

La arqueología, en cambio, en gran medida se asienta sobre esta cronología 'establecida' para calibrarse a si misma. No hay anclas o marcadores firmemente establecidos con los cuales evaluar la historia antigua. Aquellos que habitualmente se utilizan son en realidad referencias astronómicas vagas que pueden referirse a varias fechas diferentes, o son demasiado fragmentadas como para proveer una fecha sólida.

Según señaló el arqueólogo e historiador Colin Renfrew en su introducción al libro de Peter James Centuries of Darkness (Rutgers, 1993):

El primer paso... es reconocer la profundidad de nuestra ignorancia. Para saber cómo es que las 'cronologías' existentes en diferentes partes del Mediterráneo son reforzadas mediante argumentos circulares, en los que los especialistas en un área creen que aquellos en otras áreas deben saber de qué están hablando, y ciegamente utilizan sistemas de fechado que no son mejores que los suyos propios. (p. xv)

En resumen, nada es exacto tanto tiempo atrás, y aún así las fechas que aprendemos en la escuela y en la Universidad se toman por sentado, incluso por los profesionales.

Sin embargo, la mayoría de los historiadores reconocidos han aceptado la fecha de Santorini en años recientes basándose en la naturaleza más robusta de la evidencia científica, como opuesta a los imprecisos métodos 'cronológicos bíblicos'. Santorini podría ser una de esas anclas que ayudan a calibrar la línea de tiempo, pero queda por verse hasta donde llegarán los historiadores en su revisión de la cronología aceptada.

Además, los historiadores están reconociendo cada vez más los factores climáticos al explicar los períodos de prosperidad y depresiones económicas discernibles en los registros históricos de este tiempo.

Sobre este tema, el historiador Thomas L. Thompson escribe, con un típico sarcasmo académico:

Cada período sucesivo - Bronce Temprano IV, Bronce Medo II/Bronce Tardío I, Hierro I, y el período 'Persa' temprano - encuentra su destino en el colapso económico y una dramática disminución Maltusiana de la población. Son estos períodos los que más requieren de explicación histórica, ya que estas depresiones están por fuera de lo esperado.

(The Mythic Past [Perseus, 1999], p. 135)

Para tener una referencia, aquí tenemos las fechas aceptadas para estos períodos mencionados por Thompson:

• Bronce Temprano IV (2100 AC)

• Bronce Medio II/Bronce Tardío I (1550 AC)

• Hierro I (1150 AC)

Nota que la cifra del 1550 AC cae dentro del período en disputa respecto a la fecha de Santorini y su conflicto con la cronología aceptada anteriormente. (En relación a ello, un reciente análisis de radiocarbono de principios del Nuevo Reino Egipcio lo empuja hacia atrás unos veinte años, al 1570 AC.)

Con esas fechas en mente, aquí están las fechas que Baillie ha identificado como catástrofes climáticas globales inducidas por cometas basándose en evidencia de los anillos de los árboles (como también en evidencia de núcleos de hielo, registros históricos y arqueológicos):

2345 AC, 1628 AC, y 1159 AC.

Fascinante, ¿eh?
 

‘Pandemonio’

de John Martin

El Colapso de la Era de Bronce (1150 AC) vio el fin de los reinos Micenos, el imperio Hitita en Anatolia y Siria, el imperio egipcio en Siria y Canaán, y la masiva destrucción de cientos de ciudades en el Medio Oriente.

Baillie escribe (1999):

En momentos cercanos o en el doceavo siglo AC, permitiendo un poco de flexibilidad en la evidencia arqueológica e histórica antigua, toda la construcción de la sociedad antigua parece haberse derrumbado.

 

Algunos han sugerido que en casi toda Inglaterra hubo abandono de tierras altas, particularmente severo en Escocia, seguido de un aumento en la construcción de sitios defensivos.

 

En alrededores del Mediterráneo hubo una interminable lista de movimientos y colapsos. El más interesante fue la caída de la civilización Micena en Grecia con la inmediata 'Edad Oscura Griega' de cuatro siglos que descendió sobre la región del Mediterráneo.

 

Hubo un declive extremadamente dramático en el que la gente ya había argumentado cierta clase de 'evento' medioambiental que involucró una prolongada y altamente regionalizada inundación.

(p. 71)

La recesión climática de 1159 es comúnmente fechada como el comienzo del fin de la Vigésima Dinastía, el reinado de Ramsés III:

tiempos de sequías, hambrunas, corrupción política, costosas guerras y caos civil.

Según señala Wikipedia,

"Algo en el aire evitaba que la luz del sol llegara a tierra [HK: ¿Qué les parece como simbolismo cósmico?] y también detuvo el crecimiento de los árboles durante casi dos décadas completas hasta el 1140 AC. Una de las causas propuestas es la erupción del volcán Hekla 3 en Islandia pero la fecha sigue en disputa".

¿O polvo/desechos de cometa por una de esas casualidades?

El historiador John Van Seters, escribiendo en 1966, antes que el impacto del clima y las catástrofes figuraran extensamente en los análisis de esos períodos de la historia, decía lo siguiente sobre la transición del BM II/BT I:

El fin de la Edad de Bronce Media está claro y fuera de discusión.

 

Aquí el quiebre no es cultural, ya que existe una continuidad definida en la arquitectura, cerámica, y arte. La división está caracterizada por la destrucción generalizada de una cantidad de lugares en el sur de Palestina y por la aparición de nuevos estilos cerámicos sumados a formas más antiguas.

 

Las destrucciones pueden entenderse mejor considerando que la actividad de la Dinastía Decimoctava de los faraones y el fin de la Edad de Bronce Media sería cercana al 1550 A.C.

(The Hyksos [Wipf and Stock, 2010], p. 9)

Van Seters argumenta que este período coincide con el fin del reinado de los Hicsos y el Segundo Período Intermedio, y no el comienzo, posiblemente brindándonos un ancla (1628 AC) con la cual solidificar una cronología precisa de aquel tiempo, aunque la cronología egipcia resulta un desorden cuando se la investiga en profundidad.

El Nuevo Reino Egipcio, que surgió luego de la caída de los Hicsos, duró 479 años según los historiadores, entre el 1550-1069 AC. (Incidentalmente, también es la duración que tradicionalmente se le asigna al 'Éxodo Israelí')

Quizás no tan casual, el tiempo entre las dos recesiones climáticas identificadas por Baillie es de 469 años: 1628-1159 AC.

Esto también se acerca al tiempo calculado entre las caídas de las dinastías Xia y Shang en China (entre 496 a 554 años, dependiendo a quien preguntes). Baillie dedica un apéndice sobre este problema, y señala que las fechas para las dinastías encajarían mejor con los períodos mencionados, aunque este también resulta ser un problema controversial.

Respecto a la transición del BT IV/BM I (2100 AC), este período fue testigo de la primera 'edad oscura' o Período Intermedio en la historia egipcia, de la cual existe poca evidencia.

Esto es lo que Van Seters dice al respecto:

La llegada el pueblo del BM I hacia Transjordania no representa, como en Palestina, una invasión y repentina destrucción de la anterior civilización del BT III. En lugar de ello es una inmigración y asentamiento, en su mayor parte, sobre lugares no habitados anteriormente...

 

La primera fase de la nueva inmigración es comúnmente conocida como BT IV ya que es contemporánea con los últimos pueblos del BT de Palestina y Transjordania...

 

La mezcla de estilos cerámicos del BT IV y del BM I no puede distinguirse fácilmente de manera estratigráfica en Transjordania... El declive del [BT IV/] BM I en Transjordania y los Negev es catastrófico... De hecho hay una ausencia general de vida sedentaria durante varios cientos de años.

 

Similarmente en Palestina, el BM I muy probablemente fue seguido por un vacío en los asentamientos, pero de una duración mucho más corta.

(p. 13)

Resumiendo, la evidencia de una catástrofe cometaria alrededor del 1600 AC es bastante fuerte, al menos para Baillie.

Si los Cs están en lo cierto sobre el ciclo de 3.600 años, ya nos hemos pasado de otro encuentro. Incluso aunque estén equivocados sobre el ciclo, el registro científico muestra que tales encuentros no son algo fuera de lo común.

Como el artículo citado arriba menciona,

"Al menos cinco veces en los últimos 6000 años, grandes calamidades medioambientales interrumpieron civilizaciones alrededor del mundo".

Esas no son muy buenas probabilidades...
 

Infierno en la Tierra, la pesadilla descrita por el pintor Flamenco Pieter Bruegel

en su ‘Triunfo de la Muerte’ de mediados del siglo 16 refleja el caos social y el terror

luego de la peste que arrasó con la Europa medieval.

¿Hubo allí una conexión cósmica?