|
por Dr. Joseph Mercola
19 Abril
2021
del
Sitio Web
Mercola
Versión en ingles
Historia en Breve
-
Si bien nos están bombardeando con la idea de que
vacunarse es un deber patriótico y que negarse a
hacerlo es una muestra de egoísmo e inmoralidad, la
verdad es que abstenerse de participar en actos de
nobleza no es inmoral en absoluto
-
De manera particular, esto es válido en el caso de
las "vacunas" contra el COVID-19, ya que recibirlas
no garantiza la inmunidad, es decir, aún se corre el
riesgo de infectarse y de transmitir el virus
-
A pesar de que algunos afirman que los pasaportes de
vacunación son tu "camino hacia la libertad", ¿cómo
puede ser libre si lo privan de los derechos que
solía tener?
-
Los pasaportes de vacunación son un medio para
erradicar las libertades individuales y facilitar la
implementación de un gobierno tecnocrático a nivel
mundial
En su artículo del 2 de abril del 2021, titulado 1 "Vaccine Passports
and the Recalibration of Social Ethics", el guionista Tom Moran
brinda su opinión acerca de cómo los pasaportes de vacunación,
"coartan uno de los
derechos más importantes en una sociedad civilizada: tomar
decisiones respecto
al propio cuerpo de manera autónoma".
En este momento le están
bombardeado con propaganda en forma de "noticias" que afirman o
insinúan que vacunarse es un deber patriótico y que negarse a
hacerlo es una muestra de egoísmo e inmoralidad.
No obstante, como
señaló Moran:
"Abstenerse de
participar en actos de nobleza no es inmoral en absoluto, en
otras palabras, donar sangre permite salvar vidas y no hacerlo
está lejos de considerarse un 'asesinato'."
Lo anterior aplica en el
caso de las "vacunas" contra el COVID-19, ya que recibirlas solo
tiene el potencial de disminuir la gravedad de los efectos
secundarios tras infectarse por el SARS-CoV-2.
Cabe la posibilidad de
que permitan prevenir un caso de gravedad que amerite
hospitalización, sin embargo, no garantizan la inmunidad y esto
implica que aún existe el riesgo de infectarse y transmitir el
virus.
¿Deberíamos
exigir que las personas se sacrifiquen "por el bien común"?
Es evidente que vacunarse contra
el COVID-19 no tiene relación con
salvar la vida de otras personas, ya que el individuo que lo haga es
el único que obtendrá un beneficio de ello, si es que lo hay.
El argumento de algunos
es,
que existe la posibilidad de erradicar el virus y desarrollar la
inmunidad colectiva al vacunar a un número considerable de personas,
no obstante, nadie ha explicado a detalle cómo funcionaría esto
cuando en realidad la vacuna no previene la infección ni la
propagación.
Incluso si eso fuera cierto, arriesgar la salud al someterse a una
intervención genética experimental debe ser una decisión personal
como lo ha sido hasta ahora y debe tomarse bajo pleno consentimiento
informado, lo que es casi imposible debido a la censura de cualquier
cosa que no sea información complementaria sobre la vacuna.
Para algunos, los
beneficios posibles podrían valer el riesgo, mientras que para
otros, los riesgos potenciales pueden superar con creces los
beneficios.
Todos somos diferentes.
"Si pertenece a un
grupo sanguíneo poco común, su sangre tiene un valor superior
para la sociedad en comparación con la de muchos, sin embargo,
esto no implica que tenga la obligación moral, social o legal de
donarla para proteger a otras personas", escribe Moran.
"La libertad de decisión del individuo es un derecho cuya
importancia supera el 'bien común' de la sociedad.
Siempre hemos sido
conscientes de esto y es por eso que la donación de sangre es
voluntaria, por lo que abstenerse de hacerlo no amerita una
sanción y participar tampoco se recompensa, más que con una
calcomanía y una galleta. Cualquier forma de coerción sería
reprobable desde el punto de vista moral.
En una sociedad civilizada, uno de los derechos fundamentales de
los ciudadanos es que cuenten con una autonomía absoluta que les
permita tomar decisiones respecto a su propio cuerpo...
Dicha autonomía es de
tal importancia que, incluso, sigue vigente después de nuestra
muerte.
Nuestro
consentimiento previo es necesario para que se autorice la
extracción de nuestros órganos con el fin de realizar
trasplantes que permitan salvar vidas.
Convertirse en donador de
órganos (algo que también es muy bueno) solía ser un sistema
optativo hasta hace poco tiempo.
Una vez más,
participar no se recompensa y abstenerse no amerita una sanción.
Cualquier intervención médica que represente un beneficio para
la sociedad y que no favorezca al individuo debe ser voluntaria
sin excepción...
Los derechos, las
libertades o las oportunidades que se confieren a un individuo
en sociedad nunca deben estar supeditados a la participación en
un acto como ese".
Moran le pide que
considere la situación hipotética de que necesite donar sangre para
conseguir entradas a un espectáculo de Broadway, o que le soliciten
mostrar su tarjeta de donador de órganos para que le permitan entrar
a un restaurante.
¿Y si tuvieras que donar
médula ósea para tener el privilegio de asistir a un evento
deportivo...?
Las personas tienen el derecho a evaluar el riesgo personal y a
priorizar su propia calidad de vida:
ridiculizar ese derecho y
señalarlo como una atrocidad es un fenómeno peligroso e inhumano...
La
idea de que tu cuerpo físico pertenece al estado y que no tienes
derecho a tomar tus propias decisiones sobre lo que se puede hacer
con él, no es nada más que esclavitud.
Los pasaportes de
vacunas eliminan los derechos humanos básicos
Si bien la narrativa principal es que los pasaportes de vacunas son
la mejor manera de erradicar la 'pandemia' y su "camino hacia la
libertad", 2 no lo son.
Una vez más,
las "vacunas" no
están diseñadas para prevenir infecciones, solo disminuyen los
síntomas, y si ahora se eliminan los derechos que tenía antes,
¿cómo puede ser un camino hacia la libertad?
Esta narrativa requiere
una especie de doble pensamiento sacado de "1984".
No, como advierte Zuzana Janosova-Den Boer en su artículo
"Sobreviví al comunismo - ¿Estás lista para tu turno?", 3
las señales apuntan a un lugar diametralmente opuesto a la libertad.
Den Boer emigró de
Checoslovaquia a Canadá y, en su artículo, detalla los,
"signos demasiado
familiares de la misma propaganda" que comienzan a impregnar su
país de adopción.
Curiosamente, el artículo
fue escrito en enero de 2019, un año antes de que COVID-19
marcara el comienzo del autoritarismo para que todos lo vieran.
Ella relata una
declaración de un profesor que da una conferencia sobre el
"comunismo científico" en su Checoslovaquia natal.
"Se demostró
científicamente que el comunismo es el único sistema
socioeconómico que brinda a las masas justicia e igualdad; el
100% de los científicos están de acuerdo en esto.
¡El tema no es objeto
de debate!" él dijo. Sin embargo, "la ciencia no se trata de
consenso; la ideología lo es", dice Den Boer.
El nuevo
"comunismo verde"
Si bien hay muchos paralelismos entre las respuestas a la 'pandemia'
de COVID-19 y el comunismo, el artículo de Den Boer de 2019 destaca,
la reencarnación del
comunismo bajo la bandera del ambientalismo...
Su comentario se entiende
más fácilmente hoy que incluso hace dos años, ya que la realidad del
Gran Reinicio ahora se está
volviendo más conocida.
Parte integral de ese "reinicio" es la introducción de una economía
basada en la energía y el "desarrollo sostenible".
Lo que muchos no se dan
cuenta es que esta verborrea que suena agradable, esconde algunos
planes bastante desagradables porque
los tecnócratas, cuyos planes
tienen la intención de esclavizar a la humanidad con el pretexto de
proteger el medio ambiente.
Esto no es una
compensación que la mayoría de la gente aceptaría voluntariamente.
Den Boer escribe: 4
"En marzo de 2007, el
sitio Web WorldNetDaily publicó un artículo titulado 'El
ambientalismo es el nuevo comunismo'.
En él, el
ex-presidente checo, Vaclav Klaus, declaró:
'Se hace evidente
que, al hablar del clima, no estamos presenciando un choque
de puntos de vista sobre el medio ambiente, pero un choque
de puntos de vista sobre la libertad humana.'
Continúa describiendo
el ambientalismo como,
'la mayor amenaza
para la libertad, la democracia, la economía de mercado y la
prosperidad'.
Klaus también ha
escrito un libro, 'Planeta azul con grilletes verdes', en el que
afirma que el comunismo y el ambientalismo tienen las mismas
raíces:
ambos reprimen la
libertad...
También advierte que
cualquier tipo de ambientalismo que pida una planificación
centralizada de la economía bajo el lema de "proteger la
naturaleza" es nada menos que una reencarnación del comunismo:
el nuevo
comunismo...
Desde que recibí mi
propia vacuna de propaganda comunista, durante los primeros 27
años de mi vida, ya… soy inmune a esa enfermedad.
Si alguien está
tratando de "salvarme" contra mi voluntad,
instantáneamente soy cautelosa y estoy lista para luchar;
si camina como un pato y grazna como un pato, es un pato.
Así que trata de imaginar cómo me siento, ahora como canadiense,
cuando veo las mismas tácticas y escucho las mismas frases que
vi y escuché durante años bajo el comunismo, ¡solo que esta vez
en inglés!..."
Truco del
oficio - El engaño
"El comunismo se
puede caracterizar por una sola palabra", dice Den Boer, y esa
palabra es:
"engaño".
Las verdaderas
intenciones nunca se revelan.
Se pueden presentar una
variedad de lemas y programas, pero todos tienen un objetivo
singular, y ese es la "esclavitud totalitaria".
Ella señala que el comunismo ha estado subvirtiendo el movimiento
ambientalista desde la década de 1970, ya que entonces se reconoció
como un campo maduro para sembrar su ideología.
En 1972, el entonces
presidente del Partido Comunista de EE.UU., Gus Hall,
publicó un libro titulado "Ecología", en el que afirmó que: 5
"La sociedad humana
no puede básicamente detener la destrucción del medio ambiente
bajo el capitalismo. El socialismo es la única estructura que lo
hace posible...
Debemos ser los
organizadores, los líderes de estos movimientos".
Den Boer escribe: 6
"Esta idea se
incorporó al programa del Partido Verde de Estados Unidos
en 1989 (el mismo año en que se derrumbó el comunismo
soviético), en el que las amenazas ficticias del 'calentamiento
global' y el 'cambio
climático' se utilizan para asustar al público
haciéndole creer que la humanidad debe "salvar al planeta":
'Esta urgencia,
junto con otras cuestiones verdes y temas que
interrelaciona, hace que enfrentar el [efecto] invernadero
sea una poderosa herramienta de organización...
La supervivencia
es muy motivadora y puede ayudarnos a construir un
movimiento de masas que conducirá a políticas y sociales a
gran escala cambiar en muy poco tiempo ...
En primer lugar, [debemos] informar al público que la crisis
es más inmediata y grave de lo que [se les] dice, [que] sus
implicaciones son demasiado grandes para esperar la
confirmación científica universal que solo establecería la
eco-catástrofe'."
El Grupo
Intergubernamental de Expertos sobre el Cambio Climático de las
Naciones Unidas (IPCC)
que promueve no es la ciencia del clima, sino la ideología
socialista, insiste Den Boer.
Cita como evidencia los
comentarios hechos por Ottmar Georg Edenhofer,
ex-copresidente del Grupo de Trabajo III del IPCC, quien en
una entrevista de 2010 7 afirmó que los problemas
climáticos tienen que ver con la economía, y que,
"hay que decir
explícitamente: Redistribuimos de facto la riqueza del mundo
debido a la política climática".
Tres etapas del
comunismo
Den Boer continúa describiendo las tres etapas principales de la
metodología de propaganda comunista.
La etapa 1 trata
de crear polarización y desmoralizar al público a través de tácticas
de divide y vencerás.
Los idealistas son
los objetivos principales, ya que son fácilmente manipulados con
propaganda cargada de emociones.
"Reconociendo cuán
esenciales son estas personas para el éxito de su revolución,
Lenin se refirió a ellos como 'idiotas útiles'", escribe Den
Boer.
Luego está la etapa 2,
la desestabilización, donde los valores básicos de la sociedad son
atacados y retorcidos, principalmente a través del sistema
educativo.
"El nuevo comunismo
se basa en todos los viejos principios y creencias ideológicos
comunistas, pero usa el ambientalismo como su agente de cambio,
para alterar completamente los valores centrales de la
democracia occidental y desestabilizar (desmoralizar) la
sociedad", dice.
La etapa 3 es la
revolución, que generalmente ocurre después de que se ha obtenido el
apoyo de la mayoría, por cualquier medio.
Si se gana la revolución,
se abolirán las elecciones democráticas y se ejecutará a los
miembros de los partidos contrarios.
Las empresas privadas son
incautadas y nacionalizadas.
"Los partidarios
clave que ahora finalmente se dan cuenta de cómo han sido
manipulados y explotados (es decir, idiotas útiles que ya no son
útiles) son encarcelados o ejecutados para evitar la formación
de movimientos disidentes.
Todos los demás idiotas útiles, habiendo cumplido su propósito
de llevar a los comunistas al poder, ahora son esclavizados por
la nueva ideología o eliminados de diversas formas prescritas.
Ahora se forma una nueva élite privilegiada de líderes del
partido comunista...
Los líderes de cada
institución u organización clave:
empresa,
hospital, policía, escuela, etc. ahora son reemplazados por
un miembro oficial del partido comunista.
La competencia,
habilidad o aptitud para el trabajo ya no es relevante o
requerida; el único requisito previo es la lealtad al partido".
Si bien los partidarios
creen que el socialismo y el comunismo traerán igualdad y
prosperidad para todos, las consecuencias económicas son siempre
todo lo contrario:
la pobreza...
¿Pero por qué?
Den Boer lo explica así:
"La gente siempre
gasta su propio dinero con más cuidado que el de otra persona.
El capitalismo se trata de
eficiencia. Las empresas privadas deben gastar su capital con
mucho cuidado. No pueden permitirse invertir en su negocio, a
menos que estén seguros de que valdrá la pena ...
En una economía de planificación centralizada, toda la
producción está controlada por el gobierno. Los ingresos
necesarios para operar el gobierno y la economía se obtienen
mediante impuestos.
Debido a que una
economía de planificación centralizada no está sujeta a las
leyes de la oferta y la demanda, las metas financieras pierden
sentido, ya que no existen sanciones por no alcanzarlas.
Por lo tanto, los planes gubernamentales a largo plazo nunca se
cumplen y las metas financieras son reemplazadas por cuotas de
producción imaginarias.
El resultado es
un despilfarro e ineficiencia a una escala monumental.
El comunismo instituye el empleo obligatorio con deberes y
salarios predeterminados.
El problema es la
falta de bienes y servicios.
Incluso si tiene
dinero, tendrá pocas oportunidades de gastarlo en su propio
beneficio ".
Socialismo
versus comunismo
Den Boer continúa enfatizando que si bien el socialismo y el
comunismo buscan abolir los negocios privados y convertir los
recursos en recursos de "propiedad pública", están estrictamente
controlados por el gobierno, no por el
pueblo...
El
comunismo resulta
en la pobreza de
toda una sociedad.
En comparación,
el capitalismo de libre mercado
ha sacado de la
pobreza al mayor número de personas
en la historia
de la humanidad.
Zuzana Janosova-Den
Boer
Primero se implementa
el socialismo, momento en el que la riqueza se distribuye de
acuerdo con la productividad.
El comunismo es la
segunda etapa, momento en el que la riqueza se distribuye de
acuerdo con las necesidades individuales.
Sin embargo, las
necesidades individuales las determina el gobierno, no el individuo.
"¿Recuerda la palabra
clave: engaño?
El socialismo es
igual al comunismo. Cualquier partido u organización política
que defienda el socialismo defiende el comunismo", escribe De
Boer. 8
Entonces, ¿cómo es la
vida bajo el comunismo?
Para obtener todos los
detalles, recomiendo leer el artículo de De Boer en su totalidad,
pero para comenzar, siempre puede esperar una escasez de productos
básicos, lo que requiere esperar en la fila para obtener alimentos
básicos como leche, carne y huevos.
Los efectos secundarios inevitables de tal escasez son,
el robo, la
corrupción y el soborno, que se vuelven sistémicos.
De Boer advierte que para
funcionar, debe estar preparado para ingresar a las redes adecuadas
y pagar sobornos por todo, ya sea,
educación, atención
médica oportuna, permisos gubernamentales, ropa o reparaciones
de automóviles.
Aquí hay algunos otros
ejemplos:
-
¿Quieres un
apartamento? Tú no puedes comprar uno; los mercados
inmobiliarios no existen. Probablemente obtendrás uno
(eventualmente) gratis, pero el gobierno decidirá el tamaño,
el tipo, la ubicación, así como su posición en la cola, lo
que puede llevar años.
-
¿Quieres un
coche? Primero debes presentar una solicitud o comprar un
permiso para comprar un automóvil al gobierno y luego
esperar en la fila durante años. El tiempo de espera puede
ser de 2 a 3 años o de 7 a 10 años.
-
¿Quieres utilizar
algunas instalaciones recreativas (construidas por el
gobierno, por supuesto) para sus vacaciones? Necesitas ser
aprobado por un sindicato y esperar ...
Pero aquí está la
mejor parte:
no hay garantía
de que alguna vez recibas un apartamento, automóvil, garaje,
guardería, recreación o cualquier otra cosa que desees.
Si hay algún registro
(alguna vez) de tu incumplimiento de la ideología comunista, no
recibirás nada ...
El comunismo resulta en la pobreza de toda una sociedad. En
comparación, el capitalismo de libre mercado ha sacado de la
pobreza al mayor número de personas en la historia de la
humanidad ".
El Miedo
lo mantiene todo junto
Lo que impide que la sociedad comunista se derrumbe en la anarquía y
la revolución por la libertad, es el miedo.
La amenaza de
arresto, interrogatorio, tortura y encarcelamiento en un
manicomio es su compañera constante.
Los informantes son
abundantes, ya que proporcionar información incriminatoria sobre
otro puede usarse como moneda de cambio para privilegios
personales.
Hay señales a nuestro
alrededor ahora, lo que indica que estamos bien encaminados hacia el
socialismo/comunismo, aunque creo que un término técnicamente más
correcto para la gobernanza que se está introduciendo es
tecnocracia, como se detalla en "Los
peligros apremiantes de la tecnocracia" y "Tecnocracia
y el Gran Reinicio".
La gobernanza tecnocrática global tiene todas las características
del socialismo y el comunismo, pero existen algunas diferencias
clave, comenzando por el hecho de que depende en gran medida de la
vigilancia tecnológica, la minería de datos y la ingeniería social a
través de medios tecnológicos.
El resultado final es que el tipo de soborno que describe De Boer
sería casi imposible debido a la vigilancia momento a momento, y los
soplones serían superfluos, ya que la tecnología de vigilancia
captaría todo lo que dices y haces automáticamente.
Por lo tanto, el nivel de
amenaza, y por lo tanto el nivel de miedo, también
está destinado a ser mucho más alto que en cualquier régimen
comunista anterior.
La libertad
realmente sería casi inexistente...
Las
universidades implementan revisiones diarias de COVID
Nos están privando de nuestras libertades individuales básicas a una
velocidad vertiginosa.
Por ejemplo, la
Universidad de Cornell anunció 9 hace poco, que los estudiantes que
regresen durante el otoño a los campus de Ithaca, Ginebra y Cornell
Tech deben vacunarse contra el COVID-19.
Los estudiantes tendrán que registrar su estado de vacunación contra
el COVID-19 en la aplicación escolar que está destinada a
verificarlo y que, por lo tanto, permitirá garantizar el
cumplimiento de dicha norma.
Los estudiantes tienen la
posibilidad de reclamar una exención médica o religiosa, aunque los
detalles sobre lo que se aceptará no se incluyen en la declaración.
En función del nivel general de vacunación en el campus, es posible
que se requiera que los estudiantes y el personal usen cubre-bocas o
que recurran a herramientas de educación en línea para limitar la
cantidad de personas que se presenten al aula.
Pero eso no es todo...
Los estudiantes que asistan al campus también deben iniciar sesión
en la aplicación de verificación diaria y completar un examen médico
en línea,
"todos los días,
antes de su llegada". 10
En esencia, cada día que
desee ingresar a las instalaciones del campus debe confirmar que no
presenta síntomas antes de asistir y que no se ha expuesto
recientemente a una persona sintomática.
Esta revisión médica
también debe realizarse los fines de semana.
Reeducación para estudiantes que no usen cubrebocas
Si bien la revisión médica de Cornell, que se realiza los siete días
de la semana, puede parecer un poco extrema, los estudiantes de la
secundaria Clearwater High School, en el estado de Florida,
Estados Unidos, enfrentan condiciones que son aún peores.
Esto ya que los
estudiantes que sean sorprendidos sin
su cubre-bocas se enviarán a un
programa de "reeducación" para que sean formados acerca de lo
importante que es usar cubre-bocas para la salud pública.
Una declaración pública
de la secundaria Clearwater High School menciona lo siguiente al
respecto: 11
"El uso de cubre-bocas
es un asunto de 'salud' pública.
Los estudiantes que
no cumplan con esto cuando se requiera o que se nieguen a
hacerlo, deben ser reeducados acerca de su importancia.
Si después de la
reeducación siguen sin cumplir, se debe notificar al personal
administrativo sobre los estudiantes en cuestión".
Se pensaría que los
funcionarios de salud con mentalidad social evitarían hacer uso de
términos autoritarios como "reeducación" en una situación como esta.
El hecho de que no lo hagan puede considerarse como una señal de
que las restricciones propias del
COVID-19 que en verdad buscan la
implementación de un sistema de control público...
En dicho sistema, los
niños necesitan ser adoctrinados y el adoctrinamiento es justo lo
que esta declaración anuncia que se llevará a cabo.
El objetivo
era monitorear pasaportes desde el principio
Hasta el momento, he escrito muchos artículos que detallan "ensayos
generales" y varios planes globalistas que muestran que,
nuestras
respuestas ante la 'pandemia' del COVID-19 han sido planeadas desde el
inicio...
Diversos artículos
describen una variedad de escenarios catastróficos que podrían
facilitar el despliegue de un sistema tecnocrático global.
Da la casualidad de que el COVID-19 era una excelente oportunidad
para que los globalistas implementaran una gran variedad planes
secretos y sistemas de control de manera simultánea.
Esto incluye
el confinamiento que tuvo como consecuencia que un gran número de
empresas privadas se vieran afectadas de forma "natural" y que
aumentara la vigilancia y extracción de datos en la forma de
aplicaciones para el seguimiento del COVID.
Ahora, lo que sigue son
los pasaportes de vacunación...
Como lo informó el diario The Guardian, los pasaportes de
vacunación se planearon mucho antes de que la idea se diera a
conocer públicamente: 12
"Un informe
gubernamental con fecha de diciembre valoró de qué manera se
podría hacer uso de los certificados COVID para decidir si se
debería permitir la entrada a eventos deportivos, bares y otros
espacios concurridos.
Esto se llevó a cabo varios meses antes de
que los ministros confirmaran el plan a seguir de forma pública.
Un documento preparado para el servicio de prueba y rastreo del
NHS (Test and Trace), que The Guardian tuvo oportunidad
de revisar, es evidencia de que la investigación analizó si los
certificados podrían condicionar la asistencia a eventos
familiares como bodas u otras reuniones casuales, por pequeñas
que fueran.
El informe, con fecha del 17 de diciembre, fue preparado por el
personal de
Zühlke Engineering, una consultora con sede
en Suiza que ha colaborado en el desarrollo de la aplicación de
rastreo de contactos COVID del Reino Unido y cuyo personal forma
parte del equipo de prueba y rastreo".
El engaño como
estrategia para implementar la vacunación como requisito
En el caso de los
Estados Unidos y del
Reino Unido, las órdenes
judiciales para exigir los pasaportes de vacunación no se
implementarán a nivel federal según los funcionarios de gobierno,
por lo que es de vital importancia comprender lo que se está
llevando a cabo en realidad.
Los líderes
gubernamentales de los países que pertenecen al sistema democrático
son conscientes de que la constitución les prohíbe exigir pasaportes
sanitarios como condición para participar en funciones sociales de
carácter habitual.
En cambio, lo que están haciendo es alentar a las empresas privadas
para que lo hagan y responsabilizarlas por ello.
El resultado final es el
mismo, no obstante, el gobierno evade la responsabilidad de eludir
la Constitución y las leyes.
Se espera que un número considerable de empresas privadas exijan los
pasaportes de vacunación, por lo que serán obligatorios si alguien
desea realizar actividades habituales que quizás sean tan
importantes como comprar alimentos en una tienda de abarrotes.
A grandes rasgos, las
personas no tendrán más remedio que acatar las normas.
Hasta ahora, solo algunos gobernadores en los Estados Unidos
13,14,15 han
dado un paso al frente y están emitiendo órdenes ejecutivas y
redactando leyes estatales que buscan prohibir que los pasaportes de
vacunación sean un requisito, o que las empresas privadas soliciten
a los clientes que demuestren su estado de vacunación.
Ellos reconocen que estos
certificados atentan contra el derecho a la vida misma de sus
electores.
Si las cosas marchan bien, más líderes estatales verán estos
pasaportes como lo que son en verdad:
un mecanismo de control
totalitario, y buscarán una legislación para prohibir que las
empresas privadas y las entidades gubernamentales los soliciten.
Es evidente que se avecinan grandes desafíos,
y sin embargo, confío
plenamente en que lograremos detener esta insensata toma de poder
que conduce a la esclavitud.
Por todo lo anterior,
advierta a todos los que confían en su juicio y anímelos a reconocer
que se les está ofreciendo mera propaganda, cuyo objetivo principal
no es liberarlos del virus, sino,
en última instancia, hacerlos
esclavos del gobierno...
Fuentes y
Referencias
-
1 -
The Critic April 2, 2021
-
2 -
Inews.co.uk February 28, 2021
-
3, 4, 5, 6, 8 -
Spencerfernando.com January 3,
2019
-
7 -
Variable Variability Ottmar
Edenhofer on Climate Politics
-
9 -
Cornell University April 2,
2021
-
10 -
Cornell University Daily Check
-
11 -
En-Volve April 3, 2021
-
12 -
The Guardian April 4, 2021
-
13 -
The Gazette April 7, 2021
-
14 -
KMVT.com April 7, 2021
-
15 -
Newsweek April 6, 2021
| 