|
por el Dr.
Joseph Mercola
01 Febrero 2023
del Sitio Web
Mercola
traducción de
Biblioteca Pleyades
Versión
original en ingles
Hospitales causaban
muertes por COVID-19,
por $29,000...
Historia de un vistazo
-
Para mayo de 2020,
se hizo evidente que la práctica estándar de poner a los
pacientes con COVID-19 en ventilación mecánica con
ventiladores era una sentencia de muerte.
-
Entre el 50% y el
86% de los pacientes con COVID colocados en soporte
vital terminaron muriendo
-
Para mayo de 2020,
los médicos también habían descubierto que las cánulas
nasales de alto flujo y la pronación conducían a mejores
resultados que los ventiladores
-
La Organización
Mundial de la Salud (OMS) promovió el uso de ventiladores como
una forma de supuestamente reducir la propagación de
aerosoles cargados de virus, protegiendo así a otros
pacientes y al personal del hospital. En otras palabras,
los pacientes sospechosos de COVID fueron sacrificados
para "proteger" a otros.
-
El asunto se
vuelve aún más perverso cuando se considera el hecho de que
muchos "casos de COVID" fueron pacientes que simplemente
dieron positivo usando
pruebas de PCR defectuosas. Los hospitales
también recibieron 'incentivos' masivos para
diagnosticar a los pacientes con COVID y ponerlos en un
respiradero.
Para mayo de 2020, se hizo
evidente que la práctica estándar de poner a los pacientes con COVID-19
en,
ventilación mecánica con
ventiladores, era una
sentencia de muerte...
1
Ya el 9 de abril de 2020,
Business Insider
informó 2 que el 80% de los pacientes con COVID-19 en la
ciudad de Nueva York que recibieron ventiladores murieron, lo que
provocó que varios médicos cuestionaran su uso.
The
Associated Press
3 también publicó
informes similares de China y el Reino Unido.
Un informe del Reino Unido situó la cifra en un 66%, mientras
que un pequeño estudio de Wuhan, China, situó la proporción de
muertes en un 86%.
Los datos presentados por
el abogado
Thomas Renz en
2021 mostraron que en los hospitales de Texas, el 84,9% de los
pacientes morían después de más de 96 horas con un ventilador.
4
La cifra más baja que he
visto es 50%. 5
Entonces murieron, entre el 50% y
el 86% de
todos los pacientes con COVID ventilados...
Compare eso con las
proporciones pre-pandémicas
históricas, donde murió entre el 30% y el 40% de los pacientes
ventilados.
Las cánulas de alto flujo y la
pronación siempre fueron más efectivas
Mientras tanto, los médicos de
UChicago Medicine
informaron que 6 obtuvieron resultados "realmente
notables" al usar
cánulas nasales de
alto flujo en lugar de ventiladores.
Como se señaló en un comunicado de prensa: 7
"Las cánulas nasales de
alto flujo, o HFNC, son cánulas nasales no invasivas que se
colocan debajo de las fosas nasales y expulsan grandes volúmenes
de oxígeno tibio y humidificado hacia la nariz y los pulmones.
Un equipo de la sala de
emergencias de UChicago Medicine tomó a 24 pacientes con COVID-19
que tenían dificultad respiratoria y les dieron HFNC en lugar de
ponerlos en ventiladores.
A todos los pacientes les fue muy bien, y solo uno de ellos
requirió intubación después de 10 días...
"Evitar la intubación
es clave", dijo [el director médico del Departamento de
Emergencias de UChicago Medicine, el Dr.
Thomas] Spiegel.
"La mayoría de nuestros colegas de la ciudad no están
haciendo esto, pero me gustaría que otros servicios de
urgencias observaran esta técnica de cerca".
El equipo de
la UChicago también respaldó la pronación, lo que significa
acostarse boca abajo, lo que automáticamente mejora la oxigenación y
ayuda a aliviar la dificultad para respirar.
Sin embargo, a pesar de estos
primeros indicios de que la ventilación mecánica era tan
innecesaria como desastrosa, colocar a los
pacientes con COVID en soporte vital es el estándar de atención
hasta el día de hoy, más de tres años después.
Cómo es posible...?
Cómo China y la OMS crearon la
histeria de los ventiladores
En un articulo de
Substack del 30 de septiembre de 2020, el periodista
Jordan Schachtel
describió cómo China y la
Organización Mundial de la
Salud (OMS)
idearon y fomentaron la idea de que,
la ventilación mecánica
fue la respuesta de primera línea
'correcta'
y 'necesaria' a
COVID:
"A principios de
marzo, cuando el COVID-19 asolaba Europa occidental y hacía
sonar las alarmas en los Estados Unidos, la OMS publicó
9
documentos de orientación para proveedores de COVID-19 para
los trabajadores de la salud.
Citando la experiencia
'basada en el conocimiento actual de la situación en China',
la OMS recomendó ventiladores mecánicos como una
intervención temprana para el tratamiento de pacientes con
COVID-19.
La guía recomendó
10 escalar rápidamente, si no de inmediato, a la
ventilación mecánica.
Al hacerlo, citaron la
guía presentada por las revistas médicas chinas, que
publicaron artículos en enero y febrero que afirmaban que el
"consenso de expertos chinos" pedía "ventilación
mecánica invasiva"
como la "primera opción" para las personas con dificultad
respiratoria de moderada a grave..
La OMS justificó aún
más este enfoque al afirmar que las máquinas de presión de
aire positiva menos invasivas podrían provocar la
propagación de aerosoles, lo que podría infectar a los
trabajadores de la salud con el virus".
Ese último párrafo es quizás
la razón más impactante por la que se sacrificaron
millones de pacientes con COVID...
Querían aislar el virus dentro de la máquina de ventilación
mecánica en lugar de arriesgarse a la transmisión por aerosol.
En otras palabras,
matan a los pacientes
para "salvar" al personal y a otros pacientes, presumiblemente
sin COVID.
Si te perdiste esta noticia en 2020, no estás solo.
En la ráfaga de informes diarios, se nos escapó a muchos de
nosotros.
Aquí está la descripción dada en el documento de orientación de la
OMS:
Última
'versión modificada' del documento completo anterior
Otra versión de la OMS - Pag. 4
Por extraño que parezca,
mientras que EE.UU. rápidamente comenzó a clamar por ventiladores,
China comenzó a depender menos de ellos y, en cambio, los exportó en
grandes cantidades.
Como señaló
Schachtel,
"China estaba haciendo una fortuna con la fabricación y
exportación de ventiladores (muchos de los cuales no funcionaban
correctamente e incluso mataban a los pacientes) 11
en todo el mundo".
Los pacientes con COVID
efectivamente fueron
sacrificados
El hecho de que la ventilación
y la sedación se usaron para proteger al personal del hospital
también fue destacado por
The Wall Street Journal
en un artículo del 20 de diciembre de 2020, 12 que
señaló:
"La primavera pasada,
cuando se sabía menos sobre la enfermedad, los médicos a menudo
ponían a los pacientes en ventiladores
de forma preventiva o les daban sedantes potentes que en
gran medida se
abandonaron en los últimos años.
El objetivo era salvar a
los enfermos graves y proteger al personal del hospital del 'COVID-19'...
La primavera pasada, los
médicos pusieron a los pacientes en ventiladores en parte para
limitar el contagio en un momento en que estaba menos claro cómo
se propagaba el virus, cuando las máscaras protectoras y los
vestidos escaseaban.
Los médicos podrían haber
empleado otros tipos de dispositivos de apoyo respiratorio que
no requieren una sedación riesgosa, pero los primeros informes
sugirieron que los pacientes que los usaban podrían rociar
cantidades peligrosas de virus en el aire, dijo
Theodore Iwashyna,
médico de cuidados intensivos de la Universidad de Michigan y el
Departamento de los hospitales de Asuntos de Veteranos en Ann
Arbor, Michigan.
En ese momento, dijo, los
médicos y las enfermeras temían que el virus se propagara a
través de los hospitales.
'Estábamos intubando a los pacientes enfermos muy temprano.
No para el beneficio de los pacientes, sino para controlar
la epidemia y salvar a otros pacientes', dijo el Dr.
Iwashyna.
'Eso se sintió horrible'."
Como se señaló en un artículo
de Substack del 23 de enero de 2023, 13 en el que
James Lyons-Weiler
revisa el problema del ventilador y la impactante razón detrás de
él,
"La eutanasia de humanos es ilegal. Especialmente para el
beneficio de otros pacientes. Debería sentirse horrible".
El asunto se vuelve aún más
perverso cuando considera el hecho de que muchos "casos de COVID"
fueron pacientes que simplemente dieron positivo usando
pruebas de PCR
defectuosas.
No tenían COVID pero
fueron ventilados de todos modos, gracias a la teoría
sin fundamento de que
'podrías
tener COVID-19 y ser infeccioso sin síntomas'...
Los hospitales también recibieron 'incentivos' masivos para
diagnosticar a los pacientes con COVID, ya sea que realmente lo
tuvieran o no, y ponerlos en un respiradero.
Enfermera de primera línea
hizo sonar el silbato sobre el uso indebido de ventilación
Transcripción
de la entrevista
-
Enlace de
video
Algunos de ustedes pueden
recordar a Erin
Olszewski (video arriba), una sargento retirado del Ejército y enfermera de primera
línea que denunció el terrible maltrato de los pacientes con COVID
en el
Centro
Hospitalario Elmhurst en Queens, Nueva York, que fue,
"el epicentro del epicentro" de la pandemia de COVID-19 en
EE.UU....
Ella describió 14
una serie de problemas en
Elmhurst,
incluyendo,
-
la tasa de mortalidad desproporcionada entre las personas de
color
-
la controvertida regla que rodea las órdenes de 'No
resucitar' (DNR)
-
estándares laxos de equipo de protección personal (EPP)
-
la falta de segregación de pacientes con COVID-positivo y
COVID-negativo,
... asegurando así la máxima
propagación de la enfermedad entre los pacientes no infectados que
ingresan con otros problemas de salud.
Olszewski también destacó el
hecho de que,
Los pacientes con COVID
negativo se
enumeraban como positivos confirmados y se les colocaba en
ventilación mecánica, lo que inflaba artificialmente los números
mientras más o menos condenaba al paciente a la muerte por
lesión pulmonar...
Para empeorar las cosas,
muchos de los médicos que tratan a estos pacientes no estaban
capacitados en cuidados intensivos.
Uno de los "médicos" en el piso de COVID era dentista.
También se confió en los residentes (estudiantes de medicina), a
pesar de que no estaban debidamente capacitados sobre cómo
ventilar de manera segura y no estaban familiarizados con los
potentes medicamentos utilizados.
En ese momento, Olszewski culpó a los incentivos financieros por
convertir el hospital en un campo de exterminio.
Elmhurst,
un hospital público,
recibió
$29,000 adicionales
por un paciente con COVID-19 que recibió ventilación,
además de otros tratamientos, dijo.
Si
Elmhurst
tenía en mente el control de infecciones al ventilar a los
pacientes, ciertamente no cumplieron, ya que se mezclaron pacientes
positivos y negativos de COVID, una estrategia que Olszewski
sospechaba tenía la intención de aumentar los números de casos y
mortalidad de COVID.
Matar con fines de lucro
Otros también han destacado el papel de los incentivos económicos.
A principios de abril de 2020,
el médico de familia de Minnesota y senador estatal
Scott Jensen
explicó: 15
"Medicare ha determinado que si tiene una admisión de COVID-19
en el hospital, le pagarán $ 13,000. Si ese paciente de COVID-19
usa un ventilador, obtendrá $ 39,000, tres veces más".
El exdirector de los CDC,
Robert Redfield,
también admitió que las políticas financieras pueden haber resultado
en tasas de hospitalización y estadísticas de mortalidad
artificialmente elevadas.
Según lo informado el 1 de
agosto de 2020 por el
Washington Examiner: 16
"...Redfield estuvo de acuerdo en que algunos hospitales tienen
un incentivo monetario para sobrecontar las muertes por
coronavirus.
...'Creo que tiene
razón en que también hemos visto esto en otros procesos de
enfermedad.
Realmente, en la
epidemia del
VIH,
alguien puede tener un ataque al corazón pero también tener
el VIH; el hospital preferiría la [clasificación] para el
VIH porque hay un mayor reembolso,'
Redfield dijo 17
durante una audiencia del panel de la Cámara... cuando el
representante
Blaine Luetkemeyer
le preguntó sobre el potencial,
'Incentivos perversos.'
Redfield continuó:
"Entonces, creo que hay algo de realidad en eso..."
Además de recibir
pagos
exorbitantes por admisiones de COVID
y poner a los pacientes en un ventilador, a los hospitales también
se les paga extra por: 18
Cuando todo está dicho y
hecho, un paciente con COVID puede "valer" tanto como
$250,000,
pero para el pago máximo, tienen que dejarlo en una bolsa para
cadáveres.
Si sabemos algo, es que los
motivos de lucro pueden hacer que las personas cometan actos
atroces, y eso ciertamente parece ser cierto cuando se trata del
tratamiento de COVID.
En los EE.UU., los hospitales
también PERDIERON fondos federales si fallaron o se negaron a
administrar remdesivir y/o ventilación, lo que los incentivó aún más
a aceptar lo que equivale a negligencia en el mejor de los casos y
asesinato en el peor...!
Necesitamos severas,
duras investigaciones con consecuencias
- y los activistas necesitan redactar proyectos de ley
y
atar las manos de los protocolistas para evitar que
nunca más vuelvan a matar a un paciente
para salvar hipotéticamente a otro -
bajo amenaza de cargo de asesinato.
James Lyons-Weiler
Los derechos de los pacientes
se han evaporado
También hay evidencia de que ciertos sistemas hospitalarios, y
quizás todos ellos, han renunciado a los derechos de los pacientes,
convirtiendo a cualquier persona diagnosticada con COVID en un
virtual prisionero del hospital, sin la capacidad de ejercer el
consentimiento informado.
Como señaló
Citizens Journal
en diciembre de 2021: 19
"Ahora vemos la atención
médica dictada por el gobierno en su peor momento en nuestra
historia desde que el gobierno federal ordenó estos tratamientos
ineficaces y peligrosos para el COVID-19, y luego creó
incentivos financieros para que hospitales y médicos usen solo
los 'aprobados' (y pagados). ) enfoques.
Nuestra antigua comunidad
médica de confianza de hospitales y el personal médico empleado
en el hospital se han convertido efectivamente en
"caza-recompensas" para su vida.
Los pacientes ahora deben
tomar medidas sin precedentes para
evitar ir al hospital
por COVID-19.
Los pacientes deben tomar medidas activas para planificar antes
de enfermarse para usar el tratamiento temprano en el hogar de
COVID-19 que puede ayudarlo a salvar su vida".
Debe haber un ajuste de
cuentas
No se sabe cuántos pacientes con COVID ya han perdido la vida por
esta negligencia médica, y debe detenerse.
Los derechos de los pacientes
deben restablecerse y ser irrevocables, debemos hacer que los
tomadores de decisiones rindan cuentas y, por último, debemos
asegurarnos de alguna manera de que nuestros hospitales no se
conviertan nunca más en
campos de exterminio con fines
de lucro.
Como señaló
Lyons-Weiler
en su artículo de enero de 2023: 20
“Necesitamos
investigaciones duras y duras con consecuencias, y los
activistas deben escribir proyectos de ley que aten las manos de
los protocolistas para evitar que vuelvan a matar a un paciente
para hipotéticamente salvar a otro, bajo la amenaza de un cargo
de asesinato.
Necesitamos
legislación para los guiones 'bajo demanda' para medicamentos no
aprobados que los pacientes quieren para infecciones
potencialmente mortales, independientemente de la 'aprobación de
la FDA' (la
FDA,
por definición, no tiene que 'aprobar' los guiones no
aprobados)".
Guía de tratamiento de COVID
Si bien el SARS-CoV-2 se ha vuelto más leve con cada iteración, sigo
creyendo que es una buena idea tratar la sospecha de COVID a los
primeros signos de síntomas, especialmente si
recibió la
inyección de COVID.
La hospitalización y la muerte
por COVID ahora son "pandemias de los vacunados", para reutilizar y
reformular uno de los mantras favoritos de la camarilla globalista.
Tal vez sea el resfriado común
o una influenza regular, tal vez sea la última variante de COVID.
De cualquier manera, dado que ahora son prácticamente
indistinguibles, al menos en las primeras etapas de la infección, su
mejor opción es tratar los síntomas como trataría formas anteriores
de COVID.
El tratamiento para la
COVID-19 prolongada también se superpone con los protocolos para la
infección por SARS-CoV-2.
Los protocolos de tratamiento temprano con eficacia demostrada
incluyen:
El protocolo de
prevención
y tratamiento temprano en el hogar de
Front Line COVID-19 Critical Care Alliance
(FLCCC).
También tienen un
protocolo
hospitalario y
una guía
de manejo a largo plazo para el síndrome de COVID-19
de larga duración. Puede encontrar una lista de médicos que
pueden recetar
ivermectina y otros medicamentos necesarios en el
sitio Web de FLCCC.
El
protocolo
AAPS.
Protocolo
del Consejo Mundial de Salud de la Dra. Tess Lawrie.
Médicos de
primera línea de Estados Unidos.
Con base en mi revisión de estos protocolos, he desarrollado el
siguiente resumen de los detalles del tratamiento que creo que son
los más fáciles y efectivos:
Fuentes y Referencias
1 Medscape
April 6, 2020
2 Business
Insider April 9, 2020
3 The
Associated Press April 8, 2020
4, 18, 19 Citizens
Journal December 20, 2021
5, 12 Wall
Street Journal December 20, 2020
6, 7 Newswise
April 23, 2020
8 The
Dossier Substack September 30, 2020
9 WHO
Clinical Management of Severe COVID-19
10 WHO
Infection Prevention and Control for COVID
11 NBC
News April 30, 2020
13, 20 Substack
Popular Rationalism January 23, 2023
14 YouTube
Perspectives on the Pandemic 2020
15 Fox
News April 9, 2020
16 Washington
Examiner August 1, 2020
17 Breitbart
July 31, 2020
|
