|
di Diana Johnstone 28 Agosto 2020 dal Sito Web ConsortiumNews Informazioni di base inviate da MJGdeA traduzione di Nicoletta Marino
Il Presidente Donald Trump in arrivo ad Ashville, Carolina del Nord, il 24 agosto 2020. (Casa Bianca, Shealah Craighead)
Diana Johnstone ritiene la superficialità e le speculazioni che circolano, la eventualità di un controverso risultato delle elezioni statunitensi e conclude che il futuro si programma altrove, per esempio al prossimo incontro a Davos.
Un piccolo numero di uomini molto ricchi è abbastanza sicuro di sapere cosa è meglio per il futuro del mondo e di avere abbastanza ricchezza e influenza per credere di poterlo realizzare.
Possono essere chiamati oligarchi, ma il termine è inadeguato. Sono una categoria speciale, i plasmatori della Global Governance destinata a sostituire la democrazia borghese.
Posso citarne due:
I governatori globali
Il vecchio è ovviamente George Soros, che non ha bisogno di presentazioni.
Non ha dubbi che il mondo dovrebbe essere una grande società aperta - in una parola, la globalizzazione - in cui i confini e gli stati nazione si dissolvono in un caleidoscopico mix di identità culturali in cui le decisioni importanti sono prese da brillanti oligarchi finanziari come lui.
Il più giovane è Nicolas Berggruen, l'affascinante figlio parigino di 59 anni di un importante collezionista d'arte.
Berggruen gode della doppia cittadinanza statunitense-tedesca e dell'appartenenza a:
...e così via.
Ha contribuito a far eleggere Emmanuel Macron presidente della Francia e ha rapporti amichevoli con Ursula von der Leyen, capo della Commissione dell'Unione Europea.
Il miliardario ha il suo "think and action tank", il Berggruen Institute, per promuovere i suoi interessi incentrati sulla "governance globale".
È particolarmente interessato ai modi tecnologici per plasmare e guidare il mondo del futuro. Il futuro per Berggruen appartiene alla digitalizzazione e soprattutto al transumanesimo.
In un breve video, riflette sul fatto se l'era digitale ci renda "meno umani".
Nicolas Berggruen, al centro, nel 2017. (Financial Times, Flicker, CC BY 2.0)
Siamo tutti connessi e "meno liberi" ma siamo tutti "parte di qualcosa di più grande: comunità, famiglie, amici"...
Il mondo digitale,
(E chi è esattamente "noi"?)
Il modello della futura famiglia di Berggruen lo si può vedere nella scelta che fa: due bambini senza madre fabbricati con ovuli donati e nati da due uteri surrogati.
Come Soros e Berggruen di origine europea, gli Stati Uniti sono soprattutto l'attuale centro di comando e controllo del mondo occidentale che aspira ancora a essere il nucleo di un impero globale. Le elezioni statunitensi sono importanti per questi visionari del mondo per mantenere la rotta della trasformazione del mondo.
Per entrambi, il presidente Donald Trump può essere solo un intollerabile problema tecnico sullo schermo. Questo deve essere corretto nel 2020...
L'intera élite liberale è in palese accordo.
Il progetto Transition Integrity
Rosa Brooks, centro, nel 2018, durante una conferenza a New America. (Nuova America, Flickr, CC BY 2.0)
Quindi, è stato facile suscitare quasi il panico nell'establishment di Washington e oltre l'idea che Trump potrebbe non essere rimosso dalle elezioni del novembre 2020.
La paura si diffonde meno se Trump possa vincere le elezioni (troppo impensabile per pensarlo) che perderà le elezioni ma si rifiuterà di muoversi.
Questa possibilità ha ricevuto un grande impulso da un evento sociale unico organizzato dalla professoressa Rosa Brooks della Georgetown University, una delle principali sostenitrici della partecipazione delle donne allo Stato di sicurezza nazionale, e dallo storico Nils Gilman, capo ricercatore presso il Berggruen Institute.
Questa coppia ben collegata ha facilmente arruolato dozzine di indicatori di potere per prendere parte a quella che il Boston Globe ha definito "una versione Washington di Dungeons and Dragons", sul modello dei pianificatori del Pentagono che formano squadre per immaginare cosa potrebbero fare gli Stati Uniti e la Russia in un confronto di guerra nucleare.
Hanno chiamato la loro superficialità e i loro giochi Transition Integrity Project (TIP), suggerendo chiaramente che "l'integrità" della transizione anticipata da Trump a Biden era la loro principale preoccupazione.
Sono stati identificati solo alcuni dei 67 partecipanti:
Il 3 agosto, il Transition Integrity Project ha pubblicato il suo rapporto, intitolato "Prevenzione sulle elezioni presidenziali e transizione interrotte".
Questo rapporto ha fornito i risultati degli scenari di gioco fittizi, che hanno fornito un supporto immaginario alla crescente ipotesi liberal-democratica secondo cui Trump è determinato a "rubare" le elezioni di novembre.
È stato dato per scontato che le paure e le accuse di Trump siano false mentre le paure e le accuse dei suoi avversari sono fondate su basi solide.
Il rapporto Transition Integrity Project ha fatto un debole tentativo di apparire neutrale:
...una neutralità costantemente violata dall'intero esercizio.
L'esercizio comprendeva quattro scenari:
La partita è stata giocata da squadre, principalmente "Team Biden" e "Team Trump", ma è abbastanza chiaro che nessuno dei giocatori era pro-Trump, compresi i giocatori del "Team Trump".
Ma i giochi affermavano di mostrare come avrebbero reagito i sostenitori di Trump in queste circostanze.
Ma "Team Biden" è stato molto più gentile:
Il Russiagate si è intromesso nel gioco in un modo strano e persino ridicolo:
Cosa...?
Nessuno osa perdere
Immagine della campagna di Kamala Harris e Joe Biden. (2020DemConvention, Twitter)
Un presupposto particolarmente allarmante e inquietantemente credibile del gioco del Transition Integrity Project è che in queste elezioni nessuna delle due parti è disposta ad accettare la sconfitta.
Lo scenario,
Quindi, tanto quanto Trump, molti democratici sono pronti a non fermarsi davanti a nulla per vincere queste elezioni - per le migliori ragioni, ovviamente.
Trump è descritto come altrettanto disperato di non vincere per evitare di essere trattato come un criminale.
A questo punto, è necessario ricordare che l'elezione democratica dei leader nazionali dipende da un grado di fiducia reciproca che si sta perdendo in America.
Al momento si può vedere che gli Stati Uniti stanno regredendo a un tale grado di odio e sfiducia reciproci.
Nessun compromesso
Mi sembra che se l'establishment democratico avesse dato la priorità a elezioni e transizione pacifiche, contro la possibilità che Trump potesse rifiutare i risultati, la cosa intelligente e ragionevole da fare sarebbe rassicurarlo sui due punti che indicano che potrebbero incitarlo a esitare:
Elezioni presidenziali del 2000 conteggio in corso nella contea di Palm Beach, Florida, 18 novembre 2000. (Dtobias, CC BY-SA 3.0, Wikimedia Commons)
Quanto a quest'ultimo:
Quindi, è un po 'strano che il Transition Integrity Project continui a riportare che:
Dal momento che non c'erano sostenitori di Trump in nessuna delle due squadre, questi risultati di gioco riflettono semplicemente l'intenzione dell'establishment democratico di presumere che Trump sarà accusato di "crimini di stato", non ancora specificato.
Non è auspicabile nessun accordo di compromesso...
Per quanto riguarda il ballottaggio postale, dovrebbe essere concepibile che i dubbi di Trump siano giustificati. Trump non è contrario alle votazioni non in presenza, che richiedono l'identificazione dell'elettore, paragonabile all'andare alle urne, ma è sospettoso degli invii di massa di voti avanti e indietro.
In un'epoca in cui chiunque può fotocopiare qualsiasi documento, quando la posta è lenta e quando ci sono molti modi in cui le schede potrebbero essere distrutte, tali dubbi non sono inverosimili.
In effetti, nel corso del gioco n. 1,
Il candidato alla vicepresidenza democratica Sen. Kamala Harris (D-CA) ha introdotto una legislazione per rendere univoco il ballottaggio postale.
Ciò fornirebbe il tempo per consentire agli elettori che hanno paura del Covid-19 di mantenere le distanze l'uno dall'altro, come fanno quando vanno al supermercato.
Ridurrebbe il numero delle schede degli assenti, il tempo necessario per il conteggio e soprattutto i sospetti legati al voto per corrispondenza. Ma più Trump è diffidente nei confronti del voto per corrispondenza, più i democratici insistono per renderlo universale.
Diventa sempre più chiaro che l'odio per Trump ha raggiunto un tale livello, che per l'establishment democratico e i suoi sostenitori, sconfiggere Trump alle urne non è sufficiente.
Quindi possono ottenere qualcosa di più eccitante e decisivo:
Prepararsi al cambio di regime
Il classico scenario di cambio di regime prevede:
Quindi, per cominciare, i giocatori ipotizzano un leader autoritario che non si dimetterà. Quello è Trump...
Andiamo avanti:
In un'intervista in cui ha sottolineato "i difetti del nostro sistema elettorale", l'organizzatore del Transition Integrity Project Nils Gilman ha affermato che ciò di cui abbiamo bisogno:
Le manifestazioni devono essere non violente, ha sottolineato Gilman.
Come afferma il rapporto Transition Integrity Project:
Alcune di queste organizzazioni di base – MoveOn e Black Lives Matter - hanno beneficiato del sostegno finanziario di Soros, poiché il Partito Democratico cerca chiaramente di cooptare le proteste.
George Soros. (georgesoros.com)
Secondo gli scenari, tali proteste potrebbero sorgere non solo nel caso in cui Trump si rifiutasse di riconoscere una vittoria di Biden, ma anche, nel gioco n. 3, in caso di:
La campagna Biden ha ritirato la sua concessione iniziale, capitalizzando
La campagna di Biden ha incoraggiato la California, l'Oregon e Washington a recedere,
Il Congresso ha sostenuto Biden.
In realtà, i Democratici sanno di essere riusciti a mantenere lo Stato permanente, comprese le agenzie militari e di intelligence, dalla loro parte durante la presidenza Trump.
Dove sono le forze che potrebbero portare a termine un colpo di stato pro-Trump?
Di chi è il colpo di stato?
Mentre si rivolge alla Convention democratica, Luglio 2016. (Gage Skidmore, Flickr)
Vincere la narrazione sembra essere lo scopo principale del Transition Integrity Project, ed è stato rapidamente appoggiato nei suoi sforzi dai più importanti democratici.
Un paio di giorni dopo, Al Gore, l'ex vicepresidente e candidato alla presidenza democratica del 2000 senza successo, è intervenuto.
Trump, ha detto in un'immagine particolarmente carica, che sta:
La gente chiede se Trump lascerà l'incarico il prossimo 20 gennaio.
La linea di fondo
Meeting annuale 2020 a Davos-Klosters, Svizzera, 24 gennaio. (Forum economico mondiale, Mattias Nutt, CC BY-NC-SA 2.0)
Nel frattempo, gli Americani possono ascoltare la stravagante retorica dei due campi nemici, invitandoli a scegliere tra:
...pur non offrendo assolutamente nulla in termini di coerente politica pubblica di beneficio al popolo americano e al mondo.
I politici si aggrappano a un ufficio inefficace, mentre il futuro viene pianificato altrove.
La politica sarà definita dalla Governance globale, ad esempio nella prossima riunione a Davos del Forum economico mondiale che, secondo il suo fondatore e presidente Klaus Schwab, definirà l'agenda del "Grande ripristino" per la Quarta rivoluzione industriale che è destinata a rimodellare tutte le nostre vite.
Nicolas Berggruen sarà presente con le sue idee. E così altri miliardari...
L'Electoral College non è il difetto più fatale della democrazia americana.
Piuttosto, è il monopolio del discorso politico da parte di un sistema bipartitico alimentato essenzialmente dall'ambizione personale, che prende spunto da:
|
