|
por Thierry Meyssan
11 Septiembre 2018
del Sitio Web
RedVoltaire
Versión en ingles
Versión en italiano
Powerpoint presentado en una conferencia
que el almirante Cebrowski
impartió en el Pentágono, el 23 de julio de 2003.
A la izquierda
puede verse, en color malva,
la zona designada como "Mostly Non-Integrating
Gap".
La estrategia del almirante Cebrowski estipula
la destrucción
de los Estados y sociedades
en los países de esa zona.
La Casa Blanca no logra salir de la guerra contra Siria.
El
presidente Trump enfrenta simultáneamente la oposición del
autoproclamado "Estado estable" (según el editorial anónimo del New
York Times), que sigue adelante con la estrategia Rumsfeld-Cebrowski,
y las reactivadas ambiciones de sus aliados israelíes, franceses,
británicos y turcos.
La lógica de esos intereses podría acabar
desplazando la guerra, en vez de ponerle fin.
La Casa Blanca y Rusia llegaron a un acuerdo para poner fin a la
guerra impuesta a Siria, guerra desatada mediante el uso de
yihadistas. A pesar de ese acuerdo, la paz se hace esperar...
¿Porqué...?
El porqué de la guerra contra Siria
Contrariamente a la idea inculcada a la opinión pública occidental
en 7 años de propaganda, la guerra contra Siria no es una
"revolución que perdió su rumbo".
La guerra contra Siria es fruto de
una decisión tomada en el Pentágono, en septiembre de 2001, y de una
larga preparación ulterior que encontró varias dificultades.
Una guerra preparada durante toda una década
Fuente
La preparación de la guerra se describe detalladamente
en el más
reciente libro de Thierry Meyssan
- ya publicado en francés, en
español, en ruso y en turco.
En septiembre de 2018 aparecerá también
en inglés, árabe e italiano.
Es necesario recordar rápidamente las principales etapas de esa
planificación:
-
En
septiembre de 2001, el secretario de Defensa de Estados Unidos,
Donald Rumsfeld, adopta la estrategia del almirante
Arthur Cebrowski.
Habrá que destruir los Estados en los países de la mitad del mundo.
Estados Unidos controlará el acceso de los demás Estados - los
Estados de los países con economías
globalizadas - a los recursos
naturales de las regiones no conectadas a la economía globalizada.
El Pentágono comenzará
"remodelando" el "Medio Oriente ampliado" o "Gran Medio Oriente".
[1]
-
El 12 de diciembre de 2003,
George Bush hijo firma la
Syria
Accountability and Lebanese Sovereignty Restoration Act (Ley sobre
la Restauración de la Soberanía Libanesa y para Exigir Cuentas a
Siria).
Esa ley abre al presidente de Estados Unidos la posibilidad
de entrar en guerra contra Siria sin consultar su decisión con el
Congreso. [2]
-
En 2004, durante la Cumbre de la Liga Árabe en Túnez, el
presidente tunecino Ben Alí trata de obtener la adopción de una
moción que autorizaría la Liga Árabe a legitimar el uso de la fuerza
contra los países miembros que no respeten la Carta de Derechos
Humanos de la Liga, de reciente adopción.
-
En 2005, la CIA organiza en Líbano una revolución de color: la
"revolución del Cedro".
La operación comienza con el asesinato del
líder sunnita y ex primer ministro libanés Rafic Hariri, para
provocar una revuelta sunnita contra la Fuerza Siria de
Mantenimiento de la Paz. [3]
Estados Unidos está listo para
intervenir militarmente con un desembarco de marines en Beirut. Pero
Siria retira su fuerza de paz.
La retirada
Siria elimina el pretexto
que Estados Unidos necesitaba para justificar su intervención
militar. [4]
-
En 2006,
Dick Cheney pone en manos de su hija Liz la tarea de
crear el Iran Syria Policy and Operations Group (Grupo para la
Política y las Operaciones en Irán y en Siria).
Liz Cheney organiza
el ataque israelí contra el Hezbollah libanés. Creyendo que el
Hezbollah no podrá resistir por mucho tiempo ante la invasión
israelí, Liz Cheney prepara un desembarco estadounidense en Beirut.
O sea, Israel se encargará de invadir Líbano y aplastar el Hezbollah,
los marines estadounidenses desembarcarán en Beirut y, desde allí,
continuarán su avance "liberador" hacia Damasco, la capital siria.
Toda la operación fracasa porque el Hezbollah resiste la invasión
israelí. Al cabo de 33 días de combates en suelo libanés, las tropas
israelíes se ven obligadas a batirse en retirada. [5]
-
En 2008, Washington trata nuevamente de provocar un conflicto
desde Líbano.
El primer ministro libanés
Fouad Siniora intenta
cortar las comunicaciones internas de la Resistencia libanesa e
interrumpir los vuelos hacia Teherán.
El Hezbollah desbarata en
pocas horas el dispositivo militar occidental y toda la maniobra y
recupera su infraestructura.
-
En 2010, Washington adopta el llamado
"liderazgo desde atrás" (leading
from behind).
La administración Obama confía el ataque contra Libia
y Siria al Reino Unido y a Francia, lo cual conduce a la firma de
los acuerdos de Lancaster House entre Londres y París.
-
En 2011, comienzan las
operaciones militares en Siria.
Todo lo anterior
demuestra que es absurdo ver la guerra contra Siria como un
hecho espontáneo y sui generis. [6]
Una guerra indirecta
La originalidad de la guerra contra Siria está en que fue declarada
por países que se hacen llamar "Amigos de Siria" pero sobre todo en
que se ha desarrollado casi exclusivamente a través de ejércitos no
estatales, o sea de
los yihadistas.
Durante los 7 últimos años de esta guerra más de 250 000 individuos
llegaron a Siria desde el extranjero para luchar contra la República
Árabe Siria.
Eran carne de cañón con poco entrenamiento, pero en los
4 últimos años ya tenían mejor armamento que las tropas regulares
sirias.
De hecho, el tráfico de armas más importante de toda la
historia se organizó para garantizar el equipamiento militar de los yihadistas
que debían destruir el Estado sirio. [7]
Desde el Renacimiento europeo, los occidentales nunca habían
utilizado tanto mercenarios a la vez. [8]
Es por lo tanto absurdo hablar en Siria de
"revolución que perdió su
rumbo".
Ilustración del desmantelamiento del Medio Oriente,
planificado por
el Pentágono como parte de la estrategia
del almirante Cebrowski.
Este mapa fue publicado en 2006
por el coronel estadounidense Peters,
pero este mismo militar
ya lo había comentado anteriormente,
justo
antes de los atentados
del 11 de septiembre de 2001.
Una guerra supervisada por aliados que tienen cada uno sus objetivos
propios
Al recurrir a Israel para atacar el Líbano y al poner después las
guerras contra Libia y Siria en manos del Reino Unido y de Francia,
y finalmente, al utilizar en esas guerras las instalaciones de la
OTAN en Turquía, el Pentágono dio pie a que esos aliados
desordenaran sus planes.
Como en todas las guerras, el país líder se ve obligado a prometer a
sus aliados que van a obtener algún tipo de beneficio.
Pero la
entrada de Rusia en la guerra hizo imposible la victoria que
esperaba Occidente. Cada uno de los aliados de Estados Unidos volvió
entonces paulatinamente a su propia estrategia en esta región.
Con
el paso del tiempo, los objetivos particulares de cada uno de esos
aliados acabaron haciéndose más importantes que el de Estados
Unidos, que a su vez se negaba a implicarse militarmente tanto como
querían sus aliados.
Israel
Siguiendo la ideología colonialista de varios de sus fundadores,
Israel aplica una política tendiente a dividir los países vecinos - de grandes dimensiones territoriales
- en pequeños países mucho
menos extensos, explotando para ello las diferencias étnicas o
confesionales de las poblaciones de los países actuales.
Israel
apoyó infructuosamente la división del Líbano en un Estado musulmán
y otro Estado cristiano. Más recientemente, Israel apoyó la
independencia del Kurdistán iraquí y la creación de un Kurdistán en
Siria.
No disponemos de documentos estratégicos israelíes pero el
análisis retrospectivo permite ver que la línea política que Israel
ha seguido corresponde a lo planteado en el "Plan Yinon" de 1982
[9]
o a la estrategia del Institute for Advanced Strategic and Political
Studies, de 1996. [10]
La estrategia israelí corresponde, en sus aspectos esenciales, al
"rediseño del Medio Oriente ampliado" de Rumsfeld y Cebrowski.
Pero
su objetivo es totalmente distinto:
el Pentágono quiere controlar el
acceso de los países desarrollados a las riquezas de la región
mientras que Israel pretende garantizar que ninguno de sus vecinos
sea lo bastante fuerte como para levantarse contra
el Estado hebreo.
El Reino Unido y Francia
El Reino Unido y Francia vuelven a sus políticas coloniales, como la
que caracterizó el momento de la caída del imperio otomano y la
división del Medio Oriente - el
acuerdo Sykes-Picot.
Los británicos reeditan la
"Gran Revuelta Árabe de 1915", orquestada
por Lawrence de Arabia en contra de los otomanos.
En aquella época
los británicos prometieron a todos los árabes que serían libres si
acababan con el yugo otomano y ponían a los wahabitas en el poder.
Ahora les prometen la libertad si derrocan todos los gobiernos
nacionales y los sustituyen por
la Hermandad Musulmana.
Lo cierto es que en
1915 el imperio británico tomó el lugar del imperio otomano y
los árabes siguieron sin ser libres. En 2011 tampoco fueron
libres.
Ese es el plan de la
"primavera árabe de 2011". [11]
Mientras tanto, los franceses tratan de restablecer el mandato que
la Sociedad de las Naciones había otorgado a Francia en Siria.
Así
lo explica el ex presidente francés Giscard d'Estaing, descendiente
de Picot (el de los acuerdos Sykes-Picot). [12] Y eso es lo que
reclama, en septiembre de 2015, el presidente francés Hollande
cuando viaja a la sede de la ONU.
Como en 1921, Francia defiende la
separación étnica entre kurdos y árabes.
Defiende así la creación de
un Kurdistán, pero no en el territorio histórico de los kurdos - que
es Turquía - sino en cualquier lugar, en tierras árabes de Siria.
Turquía
Turquía, por su parte, sueña con concretar la promesa de su
fundador, Mustafá Kemal Ataturk, el "Juramento Nacional" (Misak-i
Milli), [13] adoptado por el Parlamento otomano el 12 de febrero de
1920.
O sea, Turquía pretende anexar el norte de Siria, incluyendo
Alepo, y eliminar a los cristianos, incluyendo a los católicos de Maalula y los armenios de Kessab.
Turquía entra así en conflicto con los demás países coaligados
contra Siria:
-
con Israel
porque Ankara pretende anexar el norte de Siria en vez
de convertirlo en un territorio autónomo
-
con el Reino
Unido porque Ankara pretende restablecer el Califato
otomano
-
con Francia porque Ankara rechaza la creación de un Kurdistán
independiente en suelo sirio.
Lo más importante es que Turquía entra en conflicto incluso con
Estados Unidos, que no oculta su intención de destruirla cuando haya
desmantelado Siria. [14]
¿Cómo salir de esta guerra?
Al cabo de 7 años de combate, el Estado sirio sigue en pie. La
República Árabe Siria y sus aliados,
...han
resultado victoriosos.
Las fuerzas extranjeras (los yihadistas) han
sufrido una durísima derrota… pero no han sido derrotados quienes
dan las órdenes:
La guerra no sólo ha despertado ambiciones que datan del inicio del
siglo XX sino que los protagonistas que no han sufrido la derrota en
carne propia no están dispuestos a abandonar la lucha.
Parece estúpido reiniciar a partir de cero una guerra ya perdida por
los yihadistas.
La presencia rusa en el terreno hace ahora imposible
la confrontación directa. Siria no ha podido ser barrida, su
población es ahora más aguerrida y está más dispuesta a continuar la
resistencia frente a la agresión exterior, y además los sirios están
ahora mucho mejor armados que antes.
Pero lo fundamental es que la
población siria ha reflexionado mucho y es ahora mucho menos
manipulable que en 2011. Sin embargo, la retórica política
occidental ha vuelto nuevamente a su antiguo mantra de "Bachar tiene
que irse"...
Lo lógico sería que el conflicto pase ahora a otro terreno.
El
almirante Cebrowski planeaba llevar la guerra, en una segunda fase,
al Asia Central y el sudeste asiático. Pero sus sucesores tienen que
acabar antes con el Medio Oriente Ampliado (Gran
Oriente Medio).
En este momento están
tratando de reavivar el incendio iraquí, como puede verse con el
espectacular cambio de posición del gobierno del presidente iraní
Hassan Rohani [15] y los motines registrados en Basora.
Referencias
-
"El
proyecto militar de Estados Unidos para el mundo", por
Thierry Meyssan, Haïti Liberté (Haití), Red Voltaire,
22 de agosto de 2017.
-
"Syria
Accountability and Lebanese Sovereignty Restoration Act", Voltaire Network, 12 de diciembre de 2003.
-
La guerra civil libanesa (1978-1990) se había terminado con la
firma de los Acuerdos de Taif. A pedido de la Liga Árabe y con
la aprobación del Consejo de Seguridad de la ONU, el Ejército
Árabe Sirio acudía entonces en auxilio del Ejército libanés,
para ayudarlo a desarmar las milicias surgidas durante la
guerra civil, y posteriormente estabiliza el país actuando como
Fuerza de Mantenimiento de la Paz. Pero más tarde,
Israel acusará a Siria de haber ocupado el Líbano, lo cual es
una falsedad. Nota del Autor.
-
"Revelaciones
sobre el asesinato de Rafic Hariri", por Thierry Meyssan, Оdnako (Rusia),
Red Voltaire, 29 de noviembre
de 2010.
-
L'Effroyable Imposture, Tome 2, Thierry Meyssan,
éditions Alphée, 2007. Existe una edición en español de este
libro, el mejor y más documentado sobre la invasión israelí
de 2006 contra el Líbano. Una reedición actualizada se publicará
próximamente en francés. El autor no aconseja la lectura de la
edicion en árabe, que adolece de graves problemas de traducción.
Nota de la Red Voltaire.
-
Es importante recordar que la expresión latina
sui generis
significa algo así como sin igual, único, inclasificable o
incomparable con otra cosa. Nota del Autor.
-
"Armamento
por miles de millones de dólares utilizado contra Siria",
por Thierry Meyssan, Red Voltaire, 18 de julio de 2017.
-
Según
un testigo presente en el lugar, ese es el verdadero
sentido de la declaración de Laurent Fabius, entonces
ministro de Exteriores de Francia, en la conferencia de
los "Amigos de
Siria", realizada en Marrakech. Fabius declaró el 13 de
diciembre de 2012 que "al-Nusra está haciendo un buen trabajo",
en otras palabras "nuestros mercenarios de al-Qaeda están
prestándonos - a Francia y al Consejo de Cooperación del Golfo
- el servicio que nosotros estamos pagándoles". Nota del Autor.
-
"A
Strategy for Israel in the Nineteen Eighties (The "Yinon Plan")",
por Oded Yinon, Kivunim (Israel), Voltaire Network,
1º de febrero de 1982.
-
"A Clean Break, a New Strategy for Securing the Realm", Institute of Advanced Strategic and Political Studies,
Jerusalén-Washington.
-
Ver los emails del ministerio británico de Exteriores revelados
en 2005 por Derek Pasquill.
-
"Il
faut envoyer l'ONU pour pacifier la Syrie", Declaraciones de Giscard d'Estaing a Henri Vernet y Jannick Alimi,
Le Parisien,
27 de septiembre de 2015.
-
"Serment
national turc", Réseau Voltaire, 28 de enero de 1920.
-
"Stability,
America's Ennemy", Ralph Peters, Parameters, invierno
de 2001-02, de la página 5 a la 20. "Blood borders:
How a better Middle East would look", Ralph Peters, Armed
Forces Journal, junio de 2006.
-
"Espectacular
giro del presidente-jeque Hassan Rohani", Red Voltaire,
9 de septiembre de 2018.
|
