|
por Micha Narberhaus
Un Análisis sosegado de cómo nuestras Democracias "Liberales" se están volviendo iliberales y cada vez más Totalitarias...
Análisis sosegado de nuestras Democracias "Liberales"
19 Mayo 2025
Sé que el argumento central que planteo en este ensayo no es nuevo.
Al mismo tiempo, soy muy consciente de que la mayoría de las personas que conozco, y muchos de mis lectores, seguirán rechazando por completo la idea de que,
La mayoría de la población de Europa occidental
sigue convencida de que la principal amenaza para nuestras
democracias proviene de la derecha populista o de regímenes
autoritarios extranjeros, y no de quienes dicen defender la
democracia liberal.
...espero que aún haya suficientes
personas de mente abierta dispuestas a dejarse convencer por las
pruebas y la lógica.
Pero el propósito de este ensayo es mostrar, lo mejor que pueda, que demasiados representantes de nuestras élites políticas y culturales, que,
Un indicador de que algo malo está sucediendo en nuestras sociedades es el reciente aumento de las referencias a Un Mundo Feliz, de Aldous Huxley, y a 1984, de George Orwell.
Por ejemplo, a mediados de 2022, cuando la administración Biden anunció la creación de la denominada,
Pero,
El concepto de totalitarismo es controvertido entre los estudiosos.
Algunos estudiosos subrayan que, si bien tanto el
Estado autoritario como el totalitario desalientan la libertad de
pensamiento y de acción del individuo, el Estado totalitario se
diferencia en que se guía por una ideología fuerte y muy
desarrollada y pretende imponer un nuevo sistema de valores sociales
mediante la coacción y la represión (véase, por ejemplo,
Encyclopaedia Britannica).
La pregunta, entonces, es,
Lo que defiendo en este ensayo es que ahora hay pruebas abrumadoras de que nos estamos moviendo peligrosamente hacia un sistema totalitario, aunque formalmente todas las instituciones democráticas siguen en pie y todavía estamos a años luz de algo parecido al sistema soviético.
Todavía es posible decir casi todo sin ser llevado a los tribunales, aunque esto está cambiando rápidamente, como explicaré más adelante.
Les preguntó si Estados Unidos se estaba deslizando hacia algún tipo de totalitarismo,
Todos estos disidentes soviéticos señalaron cómo
las élites y las instituciones elitistas habían abandonado la
antigua defensa liberal de los derechos individuales y, bajo el
pretexto de la "diversidad", la "inclusión" y la "igualdad", habían
creado poderosos mecanismos para controlar el pensamiento y el
discurso y marginar la disidencia como algo maligno.
Otro profesor, originario de Checoslovaquia, le
contó que, hace años, sus amigos empezaron a bajar la voz y a mirar
a su alrededor cuando expresaban opiniones conservadoras.
El Instituto Allensbach, una prestigiosa organización alemana de sondeos de opinión, pregunta regularmente a los alemanes,
Mientras que en la década de 1990 alrededor del 70 % de los alemanes afirmaba poder expresarse libremente en público, esta cifra ha descendido rápidamente en los últimos años.
En 2023,
la cifra era solo del 40%.
Muchas de las élites han adoptado una agenda
progresista radical, ahora conocida como
wokismo (término que
utilizo aquí a falta de otro mejor), y están ejerciendo su
influencia sobre los medios de comunicación, las universidades y las
ONG para impulsar su agenda e imponerla al resto de la sociedad.
El wokismo comparte muchas de las características de las religiones y, de hecho, está profundamente arraigado en la moral cristiana.
Sin la compasión cristiana por las
víctimas inocentes de la violencia y la exigencia de proteger a
los débiles, la obsesión woke por el victimismo
no habría surgido, como ha
argumentado convincentemente el
historiador René Girard.
En lugar de preguntarse qué se puede hacer para ayudar a quienes soportan una carga injusta a fin de que tengan una vida mejor, el wokismo pide principalmente que se castigue a los culpables por categorías:
Si cometen el delito de utilizar la palabra equivocada o expresar el pensamiento equivocado, corren el riesgo de perder su trabajo o ser excluidos de sus redes sociales y profesionales.
La vigilancia del lenguaje y la cultura de la cancelación no contribuyen en nada a mejorar la vida de las personas pobres, marginadas, mujeres o negras.
En cambio, lo que parece hacer sobre todo es
ayudar a las élites a sentirse moralmente superiores.
Bajo la etiqueta de DEI (diversidad, equidad e inclusión), la mayoría de las instituciones del mundo occidental han puesto en práctica la ideología woke de tal manera que se da prioridad a la contratación y la promoción interna de personas que pertenecen a categorías de víctimas preestablecidas, por encima de las habilidades profesionales y la idoneidad para el puesto.
El objetivo absoluto de la equidad aquí significa
que la organización debe reflejar la representación de los llamados
grupos marginados en la sociedad en general.
La 'pandemia' afectó a la mayoría de las sociedades del mundo, por supuesto, pero me centro en Occidente porque es donde se produjo el cambio más drástico:
La extraña dinámica orgánica del totalitarismo blando que se había extendido primero desde Estados Unidos y luego por toda Europa se había transformado ahora,
De repente, las libertades y los derechos civiles constitucionales pasaron a ser secundarios frente a un nuevo objetivo social absoluto:
Prácticamente de la noche a la mañana, nuestras tradiciones jurídicas centenarias de gestionar las compensaciones y equilibrar los diferentes intereses quedaron obsoletas, y en su lugar,
...se convirtieron en "sabiduría" popular y no
podían cuestionarse.
En su lugar, se aplicó una combinación de políticas muy radicales, la mayoría de las cuales no figuraban en los planes para la 'pandemia'.
Solo Suecia se mantuvo fiel a su plan para la
'pandemia' y,
como ahora está claro, fue el país
que menos daño causó a su población de todos los países
occidentales.
Sabemos por los archivos de Twitter que el Gobierno de Estados Unidos indicaba constantemente a Twitter qué cuentas bloquear y qué publicaciones prohibir.
El Gobierno Británico (UK) creó la denominada Unidad de Lucha contra la Desinformación, que,
Gran parte de lo que se calificó de desinformación durante la 'pandemia' de Covid-19 resultó ser cierta, o al menos una hipótesis creíble, meses después.
Por ejemplo, durante el primer año de la
'pandemia', Facebook y Youtube
bloquearon contenidos que defendían la hipótesis de la fuga del
laboratorio, y
solo levantaron la prohibición
cuando los principales medios de comunicación decidieron que era una
hipótesis creíble e incluso muy probable para explicar cómo había
surgido el virus.
Esto parece describir con gran precisión lo que
ocurrió durante la 'pandemia'.
Creen que era por el bien común. Pero,
independientemente de las buenas intenciones, la censura fue y sigue
siendo una idea terrible.
La censura de las redes sociales y los medios de comunicación convencionales, totalmente incompatible con la imagen que Occidente tiene de sí mismo como sociedad libre, fue un elemento clave para manipular con éxito a la gran mayoría de nuestras sociedades.
El otro elemento clave fue el ostracismo
sistemático, la difamación y, en muchos casos, la persecución por
parte de muchas de nuestras figuras públicas, líderes políticos y
periodistas de todos aquellos que no estaban de acuerdo con el
régimen de confinamiento.
En Alemania, por ejemplo,
En todo Occidente, durante muchos meses fue muy difícil, y en muchos casos imposible, que las personas ejercieran su derecho constitucional a manifestarse contra las políticas gubernamentales.
Las manifestaciones se tildaban a menudo de eventos peligrosos y contagiosos y se prohibían.
Cuando la gente se atrevía a manifestarse, se la trataba como a delincuentes peligrosos y, a menudo, la policía la golpeaba por delitos menores, como no mantener la distancia social adecuada.
Al mismo tiempo, cuando estallaron las protestas y manifestaciones de Black Lives Matter en el verano de 2020, fueron acogidas por los gobiernos de Norteamérica y otros lugares sin restricciones importantes.
En este caso, los argumentos morales contra el
racismo pesaron más que el consenso oficial de que existía un alto
riesgo de infección al aire libre.
Pero la situación empeoró aún más cuando las
autoridades empezaron a enfrentar a los vacunados contra los no
vacunados, creando una enorme división social que continúa hasta
hoy.
Desde el inicio de la campaña de vacunación también quedó claro que las llamadas vacunas de ARNm no eran en realidad vacunas normales, sino,
Debido a la total novedad de estas supuestas vacunas, se desconocía por completo su seguridad a largo plazo, mientras que su eficacia era, como mínimo, inferior a la prometida inicialmente.
A pesar de la falta de estudios serios, ahora
sabemos que el riesgo de reacciones adversas graves a las vacunas de
ARNm es
inusualmente alto, y esto
claramente no incluye los riesgos a largo plazo.
Muchas personas de la vida pública se dedicaron a una vil agitación contra los no vacunados.
El presidente de la Asociación Médica Mundial, Frank Ulrich Montgomery, dijo la famosa frase:
Cuando dijo esto, en noviembre de 2021, debía saber que su afirmación se basaba totalmente en una mentira.
Pero muchos otros dijeron cosas igualmente abominables en ese momento.
En el punto álgido de esta histeria, en el invierno de 2021/2022, la palabra "no vacunado" se convirtió en sinónimo de "sucio y peligroso" en el discurso público.
En algunos
mercados navideños alemanes se
levantaron vallas para impedir la entrada de personas no vacunadas a
determinadas zonas.
Y casi ninguno de los responsables ha mostrado
desde entonces ningún signo de arrepentimiento sincero por las cosas
viles que dijeron e hicieron.
Una de las democracias liberales más respetadas del mundo suspendió los derechos civiles más básicos y se volvió autoritaria cuando, a principios de 2022, el primer ministro canadiense (Justin) Trudeau invocó la Ley de Emergencias para poner fin a la protesta, numerosa pero casi totalmente pacífica, de los camioneros canadienses contra la obligatoriedad de la vacuna contra la COVID-19 para los camioneros.
La justificación de Trudeau fue que los camioneros tenían "opiniones inaceptables".
Invocando una ley de guerra contra el terrorismo, el Gobierno canadiense congeló las cuentas bancarias de los manifestantes y bloqueó sus tarjetas de crédito.
Miles de donantes que habían intentado apoyar económicamente a los camioneros a través de una página Web de recaudación de fondos se enfrentaron a represalias financieras por parte de las autoridades canadienses.
Dos años después, un tribunal canadiense ha declarado inconstitucionales las medidas del Gobierno.
Sin embargo, en aquel momento, casi todos los medios de comunicación occidentales, los gobiernos y las ONG guardaron silencio sobre esta violación extremadamente grave de las libertades civiles más básicas.
De hecho, es probable que la mayoría de la
población occidental nunca haya oído hablar de las
protestas de los camioneros canadienses
porque nuestras instituciones de élite han decidido fingir que nunca
ocurrieron.
Pero este no es un capítulo cerrado, un acontecimiento puntual que se gestionó mal pero que no volverá a repetirse.
De hecho,
El punto de referencia ha cambiado.
Los gobiernos han aprendido que pueden salirse con la suya con un autoritarismo extremo y seguirán utilizando estos poderes cuando lo consideren útil...
|
