|
por Dr. Joseph Mercola
23 Febrero
2022
del Sitio Web
Mercola
Historia en Breve
-
Las
grandes compañías farmacéuticas tenían años queriendo
utilizar la tecnología de transferencia de genes de ARNm.
Por ejemplo, en 2019, un panel del Milken Institute
habló sobre desarrollar tecnología de ARNm para
sustituir las vacunas convencionales
-
Las
vacunas antiCOVID ya llevan un año en circulación y
todos los días surge información nueva que revela que a
los científicos aún les falta mucho por aprender sobre
este tipo de tecnología, o peor aún, que no la entienden
en absoluto. Sin embargo, no les importa el daño que
puedan causar
-
Las
vacunas antiCOVID no contienen el mismo ARNm que se
encuentra en el virus SARS-CoV-2. El ARNm se manipuló de
forma genética a través de un proceso que se conoce como
"optimización de codones", y se sabe que este proceso
produce efectos secundarios inesperados
-
La
optimización de codones puede provocar que las proteínas
no se plieguen de forma correcta, lo que a su vez se
relaciona con problemas de salud mortales como
insuficiencia cardíaca y enfermedades neurodegenerativas
-
Al
parecer, Pfizer fue la compañía que más recurrió a este
proceso para fabricar su vacuna, ya que en su Plan de
Gestión de Riesgos que presentó ante la FDA, admitió que
la optimización de codones que realizaron elevó los
niveles de gamma glutamil transferasa (GGT), que es un
marcador temprano de insuficiencia cardíaca
Las grandes compañías farmacéuticas tenían años queriendo utilizar
la tecnología de transferencia de genes de ARNm.
Por ejemplo, en
2019, un panel del Milken Institute habló sobre desarrollar
tecnología de ARNm 1 para sustituir las vacunas
convencionales.
Algunas de las personas que asistieron a la reunión incluyen al Dr.
Anthony Fauci, director del Instituto Nacional de Alergias y
Enfermedades Infecciosas (NIAID, por sus siglas en inglés) y el Dr.
Rick Bright, ex-director de Autoridad de Investigación y
Desarrollo Biomédico Avanzado (BARDA, por sus siglas en inglés) y
ahora vicepresidente de Prevención y Respuesta a Pandemias de la
Fundación
Rockefeller.
Bright sugirió que,
"se podría necesitar,
incluso de forma urgente, de una entidad que sea completamente
disruptiva, que no tenga barreras, ni procesos burocráticos".
Al parecer, el mensaje
subliminal de Bright fue que una pandemia podría ayudarlos a hacer
esta peligrosa transición, ya que podría ser más fácil eludir las
"barreras y procesos burocráticos" en caso de una crisis grave.
Pues parece que Bright y Fauci cumplieron sus deseos, y ahora las
personas de todo el mundo están sufriendo las consecuencias de su
decisión de eludir las barreras y los procesos burocráticos, así
como el principio de precaución.
De hecho, muchos médicos y
científicos advirtieron que las "vacunas" de ARNm eran peligrosas y
que su uso era muy prematuro.
El invento más
atroz en la historia de la medicina
Las vacunas antiCOVID ya llevan un año en circulación y todos los
días surge información nueva que revela que a los científicos aún
les falta mucho por aprender sobre este tipo de tecnología, o peor
aún, que no la entienden en absoluto.
Sin embargo, no les importa el
daño que puedan causar.
En agosto de 2021, el portal Substack publicó un artículo 2
en el que Ehden Biber, investigador británico de seguridad
cibernética, revisó cómo se crearon las vacunas de ARNm y se centró
en lo que él cree que puede ser,
"el peor defecto de diseño en la
historia de la humanidad".
El ARNm se manipuló de forma genética a través de un proceso que se
conoce como "optimización de codones", y se sabe que este proceso
produce efectos secundarios inesperados.
Biber preguntó:
¿Cómo es posible que
Pfizer, Moderna, AstraZeneca, Janssen, entre otras, utilicen una
tecnología que tanto ellos como las autoridades saben que puede
causar efectos que se desconocen?
Aquí hay un
fragmento de este impactante artículo:
"Intentar decirle a su cuerpo que genere proteínas es difícil por
muchas razones.
Una de ellas es el hecho de que cuando intenta
ejecutar la información de la proteína, a través de los ribosomas
que procesan ese código y generan la proteína, puede ser un proceso
lento o atascarse un buen tiempo.
Por suerte, los científicos descubrieron una manera de superar este
problema al sustituir el código:
en lugar de utilizar el código
genético original para generar la proteína, cambiaron las letras en
el código para optimizar el código.
Esto se conoce como
optimización
de codones.
Los codones son tres nucleótidos; los nucleótidos son los
componentes básicos de su ADN.
Aquí hay un ejemplo de la
optimización de codones:
se altera el 60 % de los codones y se
altera el 22 % de los nucleótidos.
¡Y al final, los ribosomas
producen la misma proteína!
Pero ¿en realidad es la misma proteína?
No...
En 2011 la revista Nature Medicine publicó el
artículo titulado 3 "Breaking the Silence",
que describe cómo la optimización de codones, que utiliza esta
sustitución sinónima de ADN, puede provocar enfermedades de muchas
formas diferentes.
Resulta que la proteína que produce la optimización de codones tiene
diferentes formas de plegarse y una forma 3D diferente, lo que, por
ejemplo,
'podría causar inmunogenicidad, pero este efecto no
aparecería sino hasta las últimas etapas de los ensayos clínicos o
incluso hasta después de que se apruebe',
...sin embargo, esta
declaración se refiere al proceso de aprobación NORMAL y las vacunas antiCOVID se aprobaron sin pasar por todo este proceso".
Biber cita a la Dra. Chava Kimchi Sarfaty, investigadora principal
de la Administración de Alimentos y Medicamentos:
"creemos que no es
posible optimizar los codones y hacer que la proteína se comporte
como lo hacía en su forma original".
En resumen, la optimización de codones puede alterar la forma en que
las proteínas se pliegan y funcionan, y Sarfaty advirtió que, por
ejemplo,
"la forma modificada podría causar inmunogenicidad, pero
este efecto no aparecería sino hasta las últimas etapas de los
ensayos clínicos o incluso hasta después de que se apruebe".
4
Entonces, si
la FDA sabía
todo esto desde 2011,
¿por qué no se opuso contra el uso de la
optimización de codones para fabricar las vacunas antiCOVID?
Las proteínas
mal plegadas y las enfermedades que provocan
Biber también cita una serie de estudios que relacionan el mal
plegamiento de proteínas con una variedad de patologías graves, como,
la neurodegeneración que se observa en el Alzheimer, la enfermedad
de Parkinson y la insuficiencia cardíaca. 5
Como se explica en el
artículo, "Protein Misfolding Diseases" que se publicó en 2017:
6
"Para que las moléculas de las proteínas adquieran actividad
funcional, deben plegarse en estructuras tridimensionales definidas.
Sin embargo, las cadenas de proteínas pueden adoptar una gran
variedad de estados conformacionales y, por lo general, su actividad
biológica es poco estable.
Las proteínas metaestables tienden a poblar especies mal plegadas
que son propensas a formar compuestos tóxicos, como oligómeros
solubles y depósitos de amiloide fibrilar, que se relacionan con la
neurodegeneración en enfermedades como el Alzheimer, párkinson y
muchas otras patologías".
Biber preguntó:
"Entonces, si es tan
inestable, ¿por qué los fabricantes utilizan este proceso?".
La respuesta es:
para que la vacuna
funcione, los niveles de expresión de las proteínas deben ser mucho
mayores a los que se pueden obtener de forma natural.
En el Plan de Gestión de Riesgos de BNT162b2/Comirnaty, que se
presentó ante la FDA para obtener la Autorización de Uso de
Emergencia, Pfizer admitió que la optimización de codones que
realizaron elevó los niveles de gamma glutamil transferasa (GGT),
que es un marcador temprano de insuficiencia cardíaca.
Al parecer,
Pfizer fue la compañía que más recurrió a este proceso
para fabricar su vacuna, y no es ningún secreto que alterar el ARNm
podría causar un mal plegamiento de proteínas y "anomalías de
empalme".
Como lo señaló un artículo que se publicó en marzo de
2021: 7
"La vacuna antiCOVID
BNT162b2 está compuesta por un ARN de 4284 nucleótidos que se
divide en seis secciones que contienen la información que se
necesita para crear una fábrica de proteínas S-spike, que son
las que utiliza el SARS-CoV-2 para infectar al huésped.
Después
de eso, estas proteínas se salen de la célula, lo que provoca la
reacción inmunológica y la producción de anticuerpos.
El problema es que al alterar tanto el ARNm, se reemplaza el
uracilo para engañar al sistema inmunológico con pseudouridina;
las letras de todos los tripletes de codones se reemplazan por
una C o una G, lo que acelera la síntesis de proteínas; se
remplazan algunos aminoácidos con prolina y se agrega una
secuencia (3'-UTR), lo que produce una alteración desconocida.
Y una mala traducción genética tiene consecuencias en la
fisiopatología de muchas enfermedades.
Además, el ARNm inyectado
es pre-ARNm, lo que puede producir varios ARNm maduros, que son
anomalías de empalme, que a su vez provocan daños graves a largo
plazo en la salud humana.
En pocas palabras, lo que se creará no es idéntico a la proteína
S spike; solo es un error en la decodificación traduccional, una
mala lectura de codones y la producción de diferentes
aminoácidos.
Luego están las proteínas que se crean y que pueden
causar daños a largo plazo en la salud humana, a pesar de que el
ADN no se modifica, sino que se queda en el núcleo celular y no
en el citoplasma, donde llega el ARNm modificado".
La vacuna de
Pfizer eleva el marcador de muerte prematura
"En el Plan de
Gestión de Riesgos de BNT162b2/Comirnaty, que se presentó ante
la FDA para obtener la Autorización de Uso de Emergencia, Pfizer
admitió que la optimización de codones que realizaron elevó los
niveles de gamma glutamil transferasa (GGT), 8 que es
un marcador temprano de insuficiencia cardíaca".
Los niveles elevados de
GGT también pueden indicar,
-
resistencia a la insulina
-
enfermedad cardiometabólica
9
-
enfermedad hepática
10
-
enfermedad renal
crónica 11
Tener niveles elevados de
GGT, también significa que hay problemas en el hígado.
El nivel
ideal de GGT es inferior a 16 unidades por litro (U/l) para hombres
y menor a 9 U/l para mujeres. Si excede los 25 U/l (hombres) y los
18 U/L (mujeres), el riesgo de enfermedad crónica incrementa mucho.
Además, mientras sus niveles de GGT incrementan, sus niveles de
glutatión bajan. De hecho, esta es una de las formas en que los
niveles elevados de GGT dañan su salud.
Puede reducir los niveles de GGT al elevar los niveles de glutatión.
A pesar de que Pfizer reconoció estos riesgos, no realizó ningún
estudio para evaluar la seguridad farmacológica, la genotoxicidad o
la carcinogenicidad de su vacuna.
"¿Por qué le permitieron que
omitiera todas estas pruebas?" preguntó Biber. 12
La respuesta es
impactante...
Se omitieron
estudios cruciales
Bajo circunstancias normales, se requieren estudios en animales para
evaluar la seguridad farmacológica, genotoxicidad o
carcinogenicidad.
Pero para la vacuna antiCOVID
no se realizó ningún
estudio en animales, por consiguiente, ninguno de los que le acabo
de mencionar.
Para la aprobación rápida (fast-tracking), las vacunas
de ARNm solo se ensayaron en humanos.
Y al parecer, la FDA no tiene
la intención de exigirle a Pfizer que realice las pruebas que se
necesitan para determinar el impacto que puede tener la optimización
de codones en la salud humana.
Como señaló Biber:
"Los fabricantes saben sobre el posible riesgo y las autoridades de
salud también, pero no tratan estos productos como lo que son,
terapias génicas, y no implementan un plan de mitigación de riesgos
para el proceso de optimización de codones.
PARA ELIMINAR EL RIESGO,
PRIMERO DEBE IDENTIFICARSE"...
Me parece muy desconcertante que decidieran ponerles estas vacunas a
miles de millones de personas alrededor del mundo, sabiendo que
puede causar problemas muy graves.
Otro problema que plantea el artículo de Biber es el hecho de que
los tipos de células difieren bastante en el uso de su codificador,
por lo que determinar cómo se traduce el ARNm en un tipo de tejido
no dice mucho sobre cómo se traducirá en un tejido diferente.
Ninguno de los fabricantes de vacunas antiCOVID probó su producto en
todos los tipos de tejidos (51 en total).
"Estos cambios pueden alterar la traducción genética, que influye en
la conformación de las proteínas, lo que puede provocar cambios
estructurales, incrementar la inmunogenicidad y alterar el
rendimiento.
Eso es algo que se sabe desde los años 90. Muy seguras
¡cómo no!" escribió Biber. 13
Resumen
Entonces, para resumirlo de la manera más clara posible:
Pfizer,
Moderna y Janssen modificaron el código genético del ARN para
garantizar que la proteína spike que produce su cuerpo, tras recibir
la vacuna, sea más estable, así como para eludir los mecanismos de
protección en las células que evitan que el virus se replique.
Sin este cambio, su sistema inmunológico destruiría el ARNm antes de
que sus células pudieran comenzar a producir la proteína spike.
El
problema es que esta optimización de codones, es decir, la
alteración genética, provoca errores de traducción cuando sus
ribosomas, la "maquinaria" dentro de sus células que sintetizan
proteínas, procesan el código.
Estos errores de traducción pueden provocar que las proteínas no se
plieguen, ni funcionen de forma correcta.
Ya sabemos que las
proteínas mal plegadas se relacionan con la insuficiencia cardíaca
repentina y las enfermedades neurodegenerativas.
Pero no tenemos ni
idea de lo que podrían causar las proteínas mal plegadas que
producen las vacunas antiCOVID.
Las consecuencias pueden ser las
mismas que producen otras proteínas mal plegadas, o bien podrían
provocar problemas completamente diferentes.
En una entrevista realizada para el documental "Planet Lockdown", la
Dra. Alexandra Henrion-Caude, genetista e investigadora del
Instituto Francés de Salud, explica qué es el ARN, la teoría sobre
cómo funcionan las vacunas antiCOVID y algunas de las principales
preocupaciones con respecto a su uso.
También señala que, si quisiera crear una vacuna, no se dirigiría a
la parte del virus que es más propensa a mutar (la proteína spike).
Seleccionaría una parte del virus que es menos propensa a mutar. Al
dirigirse a la proteína spike, tendrían que desarrollar varias
vacunas según sus mutaciones, así que esta decisión podría haber
girado en torno al dinero.
Además, al dirigirse a la proteína spike, eligieron programar su
cuerpo para producir la parte más tóxica del virus.
Sabemos que la
proteína spike no necesita del resto del virus para ser muy patógena
(por ejemplo, produce coágulos de sangre y sangrado anormal).
La
coagulación o hemorragias se deben a que su sistema inmunológico
ataca y destruye las células dentro de su sistema vascular que
producen la proteína spike.
Dos
estrategias que debe implementar si ya se vacunó
Como se mencionó antes, al modificar el ARNm de la proteína spike
que se utilizó en la vacuna, para hacerla "más efectiva", los
errores de traducción podrían provocar que las proteínas no se
plieguen de forma correcta, lo que se relaciona con graves problemas
de salud.
Por suerte, su cuerpo tiene un proceso que tiene como objetivo
corregir este error, ya que casi un tercio de las proteínas que crea
su cuerpo están mal plegadas desde el momento en que se producen.
Hay dos estrategias simples que puede implementar para corregir o
eliminar este error.
-
La primera estrategia ya la he mencionado en
varias ocasiones, la alimentación restringida, que consiste en
consumir todas las comidas dentro de un período de seis a ocho horas
que finaliza al menos tres horas antes de acostarse.
Esto activa la
autofagia mientras duerme y por la mañana, cuando el ayuno dura más
de 14 horas.
-
La segunda estrategia, y la menos conocida, es utilizar una sauna de
forma regular.
Con el calor de la sauna, su cuerpo producirá
proteínas de choque térmico que replegarán o eliminarán las
proteínas mal plegadas.
Solo debe asegurarse de que esté a la
temperatura correcta para provocar que sude mucho.
Puede utilizar un
termómetro oral para medir su temperatura y de este modo asegurarse
de alcanzar unos 38 o 39 grados Celsius.
Además, esta estrategia podría ayudarlo a perder de 1 a 2 libras de
peso. Solo asegúrese de beber suficiente agua y reemplazar la sal
que pierde en el sudor.
Pero hay un punto importante, muchas saunas
emiten niveles elevados de campos electromagnéticos, así que debe
ser muy cuidadoso al momento de elegir el tipo de sauna que utiliza.
Aunque las saunas de infrarrojos más recientes ya no emiten
campos
magnéticos, casi todas lo hacen, así que lo mejor es evitar este
tipo de sauna.
¿Qué son las
pastillas para la moral?
Después de toda la información que ha salido a la luz, queda claro
que las vacunas antiCOVID son peligrosas.
Es evidente que pueden
causar graves problemas de salud, tanto a corto como a largo plazo.
A pesar de eso, los fabricantes, las autoridades de salud y los
líderes políticos presionan para que cada hombre, mujer y niño
reciba no solo una, sino varias dosis de estas vacunas.
No cabe la menor duda que las vacunas antiCOVID son el experimento
humano más grande de la historia.
Las consecuencias a corto plazo ya
son más que evidentes, pero aún no sabemos lo que pueden causar a
largo plazo.
Y esto aplica para todas las medidas pandémicas que se han
implementado hasta la fecha, como el uso obligatorio de
cubrebocas (mascarillas),
el distanciamiento social y
los confinamientos.
No hay evidencia
científica que demuestre la efectividad de ninguna de estas medidas,
y cuando se trata de evaluar el daño que han causado, lo que estamos
viviendo apenas es la punta del iceberg...
Para lograr que las personas cumplan con todas estas medidas
experimentales y poco éticas, al menos una persona se atrevió a
sugerir una idea muy extrema:
"pastillas para la moral", que en
pocas palabras significa drogar a la población para que obedezca.
Como informó la revista
Forbes en agosto de 2020: 14
"El bioeticista
Parker Crutchfield, sugirió un enfoque muy
controversial para acabar con la pandemia: 15
una
'pastilla para la moral'.
Es decir, dar drogas psicoactivas a toda
la población con el fin de 'mejorar su moral', lo que ayudará a que
las personas respeten las nuevas normas sociales, como usar cubrebocas e implementar el distanciamiento social.
Crutchfield señala que aquellos,
'con poca moral también son los
menos propensos a cumplir las medidas pandémicas.'
Por lo tanto, se
requiere implementar métodos involuntarios, como exigir de manera
legal que todas las personas tomen esta píldora, o bien administrar
el medicamento en secreto a través del suministro de agua.
En otras palabras, obligar a las personas a tomar una 'píldora para
la moral' no altera el cálculo moral fundamental de cualquier
política propuesta.
Solo ayuda a las autoridades a que las personas
respeten las leyes buenas (o malas)."
Lo que sugiere Crutchfield parece un capítulo de una novela
distópica, pero encaja a la perfección con
la ideología
tecnocrática, que establece que
los tecnócratas, una élite pequeña y
poderosa que cree que puede lograr la inmortalidad a través del
transhumanismo, son más inteligentes y dignos de vivir que todos los
demás y por lo tanto tienen el derecho de imponerle a las masas su
verdad moral.
Nota del editor:
después de todas las críticas que recibió su
comentario sobre las pastillas para la moral de Crutchfield, en
febrero de 2022, la revista Forbes cambió el título del artículo
16 a "No, Don't Use a 'Morality Pill' to Stop the COVID
Pandemic" y agregó una nota del autor que explica que se cambió el
título con el fin de "establecer de manera más clara" la postura
personal del autor.
En busca de
una supervacuna universal
Aunque muchos expertos afirman que la pandemia quedó en el pasado,
17 el complejo industrial pandémico se empeña en seguir
explotando su mina de oro.
Como se dijo en la reunión del Instituto Milken en 2019, quieren crear una "supervacuna" universal de ARNm.
En 2019, Fauci quería una vacuna universal contra la influenza.
En
la actualidad, su objetivo es una vacuna antiCOVID universal que
proteja de todas las variantes (tanto nuevas como viejas). 18
Una forma de lograrlo podría ser al cambiar la
proteína spike por la
proteína nucleocápsida (proteína n) que se encuentra dentro del
virus.
Al dirigirse a esta parte del virus que no muta mucho de una cepa a
otra, la protección podría ser mayor.
La pregunta es,
¿por qué no lo
hicieron desde el principio...?
O tal vez, la pregunta más acertada es,
¿todo esto se relaciona con la "prometedora" vacuna contra
el VIH de ARNm que el Dr. Anthony Fauci anunció en diciembre de 2021?
Como coautor del artículo de investigación sobre esta vacuna, Fauci
explicó que funciona como las vacunas antiCOVID de ARNm, pero no se
basa en la proteína spike.
Sino que da instrucciones codificadas que
les enseña a dos proteínas clave del VIH a producir partículas
similares al virus en las células musculares. 19
Sin importar el mecanismo de la próxima vacuna contra el VIH de ARNm,
a pesar de años y años de investigaciones, ninguna de las vacunas
polivalentes que se han desarrollado en el pasado ha sido efectiva.
Y si consideramos todas las inconsistencias en el desarrollo de las
vacunas antiCOVID, si la vacuna polivalente la fabricarán las mismas
compañías y la aprobarán las mismas autoridades, entonces la
pregunta es,
¿por qué esta vez las cosas serían diferentes...?
Fuentes y
Referencias
1 Rights
and Freedoms October 7, 2021
2, 4, 12, 13 Ehden
Substack August 20, 2021
3 Nature
Medicine December 6, 2011; 17: 1536-1538
5 Autophagy
August 2008; 4(6): 821-823
6 Annual
Review of Biochemistry June 20, 2017; 86: 21-26
7 Authorea
March 25, 2021 DOI: 10.22541/au.161668243.35142344/v1
8 Nutr
Metab. 2016;13:37
9 European
Journal of Preventive Cardiology 2014 Dec;21(12):1541-8
10 Disease
Markers October 12, 2015; 2015: 818570
11 Disease
Markers 2017; 2017:9765259
14 Forbes
August 30, 2020 (Archived)
15 The
Conversation August 10, 2020 (Archived)
16 Forbes
August 30, 2020 (Updated February 6, 2022)
17 CNBC
February 4, 2022
18 Montreal
Gazette February 4, 2022
19 Science
Daily December 9, 2021
|
