|
por Arjun Walia
10
Agosto 2018
del Sitio Web Collective-Evolution
traducción de
Adela Kaufmann
Versión
original en ingles
Versión en
italiano
Fuente
En resumen
Los hechos:
En 1962, Gordon MacDonald, un científico de la NASA,
publicó un documento en el que afirmaba que era más
como si la luna estuviera vacía. Sean C. Solomon del
MIT amplió esta declaración citando el conocimiento
del campo de gravedad de la luna como evidencia.
Reflexión sobre:
¿Qué sabemos realmente sobre la luna? ¿Por qué es
que siempre hay tanta evidencia que desafía las
verdades de la corriente principal sobre varias
cosas? ¿Somos realmente conscientes de la verdad del
mundo que nos rodea?
No está fuera de discusión que los artefactos de estas visitas
aún existan, o incluso que algún tipo de base se mantenga
(posiblemente automáticamente) dentro del sistema solar para
proporcionar continuidad a las sucesivas expediciones.
Debido a la intemperie y la posibilidad de detección e
interferencia de los habitantes de la Tierra, sería preferible
no erigir tal base en la superficie de la Tierra. La Luna parece
una alternativa razonable.
El próximo reconocimiento fotográfico de alta resolución de la
Luna desde vehículos espaciales -particularmente de la parte
posterior- podría tener en cuenta estas posibilidades.
Carl Sagan
La
controversia ha rodeado a la Luna durante mucho tiempo, tenemos
filtraciones, investigaciones e información de fuentes muy creíbles
que, en un lapso de décadas, han transmitido al público que nuestra
Luna no es lo que creemos que es, y que también hay algún tipo de
presencia extraterrestre en la Luna.
Un ejemplo sería el testimonio del coronel Ross Dedrickson,
que era responsable de mantener el inventario de las reservas de
armas nucleares para los Estados Unidos, tuvo una larga temporada
con la Comisión de Energía Atómica de los EE. UU.
Poco antes de su muerte, le dijo al mundo que Estados Unidos intentó
detonar "armas
atómicas" en la Luna con fines científicos, mediciones y
demás, y que este proyecto fue detenido por extraterrestres, que no
nos permitirían detonar armas nucleares en el espacio.
Estos fueron algunos comentarios interesantes porque es uno de los
cientos de militares de alto rango que han aludido a tales cosas, y
también tenemos un informe desclasificado del Centro de Armas
Nucleares de la Fuerza Aérea desde junio de 1959 que
muestra cuán seriamente estaban considerando el plan, llamado Proyecto
A119.
Sabemos de hecho que querían investigar la capacidad de las armas en
el espacio, y si lo hacían, también sabemos que nunca nos lo dirían,
de forma similar a las pruebas que se realizan aquí en el planeta
Tierra.
Luego, tenemos televidentes
remotos del programa
STARGATE que
han "visto" estructuras
extrañas y
criaturas humanoides en la Luna, como Ingo
Swann (de su libro, titulado 'Penetration'),
por ejemplo.
No
fue el único del programa que lo hizo, personalmente he tenido
conversaciones con el Dr. Paul Smith, un veterano del
ejército retirado que pasó una década en ese programa, y también
me transmitió que algo extraño está sucediendo en la Luna.
Muchos desde dentro de ese programa han sido muy francos sobre una
presencia extraterrestre.
Múltiples denunciantes también han hablado de estructuras extrañas
en la Luna, y se ha vuelto tan obvio que algunos académicos están
tratando de hacer lo que pueden para llamar la atención.
Por
ejemplo, un artículo publicado recientemente (30 de
septiembre de 2016) en el Diario de Exploración Espacial sobre
ciertas características del otro lado de la Luna que aparecen en el
cráter Paracelso C.
Titulado "Análisis
de imágenes de estructuras inusuales en el lado opuesto de la luna
en el cráter Paracelso C",
argumenta que estas características podrían ser de origen
artificial, es decir, que alguien que no sea un ser humano las
construyó y las colocó allí.
No es solo la Luna, un físico del Instituto Espacial de la
Universidad de Tennessee, el Dr. Horace Crater, publicó
recientemente un artículo en el Diario de Exploración Espacial que,
junto con las imágenes de la Viking de la NASA, insinúa,
"con fuerza en intervenciones superficiales artificiales".
La
lista es larga, y la idea de que alguien más está en la luna no es
nada nuevo, incluso el Subgerente de la Misión
Clementina a
la luna en 1995 dijo que era realmente una misión de reconocimiento
fotográfico para verificar las estructuras en el otro lado de la
Luna que los humanos no pusieron allí...
Pero este artículo no trata de lo que hay en la luna, sino de lo
que "exactamente" es la Luna.
También es digno de mencionar que Estados Unidos ha sido criticado
por Rusia por ocultar artefactos que recolectaron de la Luna.
¿Qué es la luna?
Quizás la anomalía más extraña son las muchas indicaciones de
que la luna puede estar hueca.
Los estudios de las rocas lunares indican que el interior de la
luna difiere del manto de la Tierra en formas que sugieren un
núcleo muy pequeño o ninguno en absoluto.
Un estudio de 1962 descubrió que el interior de la luna era
menos denso que el exterior.
Jim Marrs
Nuestra historia oculta
¿Es
hueca la luna?
Muchas mentes intelectuales parecen pensar que sí, pero a pesar de
lo que realmente se está hablando, estas teorías todavía son
consideradas no convencionales por la corriente principal, a quienes
les gusta impulsar sus propias teorías y enseñarlas como un hecho.
Quizás la razón por la que EE.UU. no ha revelado sus artefactos de
la luna, incluidas todas las rocas, es porque, según lo que tenemos,
los estudios de rocas lunares han demostrado que el interior de la
Luna es muy diferente del manto de la Tierra, lo que sugiere una
núcleo pequeño, o sin núcleo en absoluto.
En 1962, Gordon MacDonald, un científico de la NASA, publicó
un estudio que decía:
"De hecho, parece que la Luna es más como un hueco que una
esfera homogénea".
De
acuerdo con Sean C. Solomon del MIT,
"Los experimentos del Orbitador Lunar mejoraron enormemente
nuestro conocimiento del campo gravitacional de la Luna ... lo
que indica la aterradora posibilidad de que la Luna esté hueca".
La
prueba más asombrosa de que la luna podría estar hueca fue el 20 de
noviembre de 1969, cuando la tripulación del Apolo 12, después de
regresar a su nave de mando, envió la fase de ascenso del módulo
lunar (ML) a la Luna, creando un terremoto artificial.
El
ML golpeó la superficie a unas cuarenta millas del sitio de
aterrizaje del Apolo 12, donde un equipo sísmico súper sensible
registró algo tanto inesperado como asombroso: laluna
reverberó como una campana durante
más de una hora.
Frank Press de
MIT declaró,
"...ninguno de nosotros ha visto algo como esto en la Tierra. En
toda nuestra experiencia, es un evento bastante extraordinario.
Que este impacto bastante pequeño... produjo una señal que duró
30 minutos está bastante más allá del alcance de nuestra
experiencia"
¿Cómo llegó la luna
a donde está?
La sabiduría convencional nos dice que sí, que la Luna pudo haberse
originado en otro lugar y en algún momento llegó a orbitar nuestro
planeta.
Nos
dice que se formó a partir de restos después de que un objeto
espacial se estrelló contra la Tierra, mientras que otra teoría
afirma que la Tierra capturó la Luna a través de su atracción
gravitacional cuando vagaba por el sistema solar ...
A pesar de que nuestras teorías actuales son aceptadas como un hecho
, no hay absolutamente ninguna evidencia para la hipótesis
convencional. Según el científico ruso Isaac Asimov,
escritor estadounidense y profesor de bioquímica en la Universidad
de Boston,
Es
demasiado grande para haber sido capturada por la Tierra.
Las
posibilidades de que tal captura se haya efectuado y que la Luna
haya tomado una órbita casi circular alrededor de nuestra Tierra son
demasiado pequeñas para hacer que tal eventualidad sea creíble.
Asimov también enfatizó que,
no podemos evitar llegar a la conclusión de que la Luna, por
derecho, no debería estar allí. El hecho de que lo sea, es uno
de esos golpes de suerte casi demasiado buenos para aceptar.
Otros miembros de la Academia de Ciencias soviética (Vasin y
Scherbakov, 1970), dirigidos por el gobierno ruso, publicaron un
artículo titulado, "¿Es
la Luna una Creación de Inteligencia Alienígena?"
El
artículo ofrece otra explicación de cómo la Luna pudo haber sido
creada.
Esta
parece ser una mejor hipótesis porque en realidad hay una cantidad
considerable de evidencia que apunta hacia algo sospechoso que está
sucediendo en la Luna.
Es más fácil de explicar
la inexistencia de la Luna,
de lo que es la existencia.
Científico de la NASA
Robin Brett
La mejor explicación para la luna
es un error de observación - la Luna no existe.
Irwin Shapiro
Astrofísico de Harvard
Piénsalo...
La
Luna se encuentra en un círculo casi perfecto, cuando se trata de su
origen, mientras se sincroniza con su período de revolución, por lo
que sólo un lado siempre le da la cara a la Tierra.
Como señala Marrs,
Esta órbita circular es especialmente extraña, considerando que
el centro de masa de la luna se encuentra a más de una milla más
cerca de la Tierra que su centro geométrico.
Este
solo hecho debería producir una órbita inestable y tambaleante, del
mismo modo que una bola con su masa descentrada no rodará en línea
recta.
¿Estaban los sumerios en algo?
Muchos dentro de este campo están realmente en la Grecia antigua y
en la antigua tradición Sumeria.
Tomemos como ejemplo al astronauta Apolo
12, Al
Worden, quien hizo algunos comentarios muy interesantes sobre los
sumerios y
la vida
extraterrestre en
una entrevista en vivo que puede ver aquí.
A
fines de la década de 1960, un científico del Instituto de Ciencias
Planetarias, William Kenneth Harmann, afirmó que cree que la
Luna es el resultado de una colisión entre la Tierra y otro cuerpo,
al menos del tamaño de Marte.
Esto
se hizo conocido en la teoría
de Big Splash,
y se correlacionó con la historia contada en antiguas tabletas
sumerias ...
Según varias interpretaciones de las tabletas sumerias,
especialmente de Zecharia
Sitchin,
hace más de 4 mil millones de años, un mundo acuoso llamado Tiamat.
estaba en órbita entre Marte y Júpiter.
Nibiru,
un planeta que supuestamente entra en nuestro sistema solar una vez
cada 3.600 años, causó que Tiamat se agrietara bajo el estrés
gravitacional.
Tiamat se partió por la mitad cuando una de las lunas de Nibiru se
estrelló contra ella, lo que también derribó a una gran parte de
Marte.
Esto
es muy interesante porque recientemente los científicos han
confirmado que Marte solía ser un mundo
muy acuoso,
un planeta similar a la Tierra. Incluso hay grandes cantidades de
evidencia de la vida antigua en Marte antes de lo que parece ser un
dramático cambio climático.
Los
científicos plantean la hipótesis de que el cambio climático fue el
resultado de una gran colisión ... La mayor parte de Tiamat se
convirtió en el planeta Tierra.
Entonces, es interesante hacer esa conexión.
¡De vuelta a la luna!
Es
importante recordar que algo tuvo que poner a la luna en su patrón
circular actual o cerca de él alrededor de la Tierra.
Así
como una nave espacial Apolo, que gira alrededor de la Tierra cada
90 minutos, mientras está a 100 millas de altura tiene que tener una
velocidad de aproximadamente de 18,000 millas por hora para
mantenerse en órbita, algo tenía que darle a la luna la velocidad
precisa requerida para su peso y altitud.
El
punto -y es raro que se tenga en cuenta al considerar el origen de
la luna- es que es extremadamente improbable que cualquier objeto
tropiece con la combinación correcta de factores necesarios para
mantenerse en órbita.
'Algo' tuvo que poner a la luna en su altitud, en su curso y en su
velocidad.
La
pregunta es: ¿qué fue eso 'algo'?
Marrs
Es
difícil creer que la órbita precisa y estacionaria de la luna sea
simplemente una coincidencia ...
¿Es
también una coincidencia que la luna esté a la distancia justa de la
Tierra para cubrir completamente el sol durante un eclipse?
Mientras que el diámetro de la luna es apenas 2,160 millas contra
las gigantescas 864,000 millas del sol, está en la posición adecuada
para bloquear todo excepto la corona llameante del sol cuando se
mueve entre el sol y la Tierra.
Marrs
De
acuerdo a Asimov,
"No hay ninguna razón astronómica por la que la Luna y el Sol se
ajusten tan bien. Es el más puro de las coincidencias, y solo la
Tierra entre todos los planetas es bendecida de esta manera".
Con
toda la evidencia que ha surgido mostrando una presencia
extraterrestre en la Luna, para mí, la teoría de la nave
espacial propuesta por Michael Vasin y Alexander
Scherbakov (mencionada anteriormente) tiene más sentido.
De acuerdo a Marrs,
La teoría
de la nave-espacial-luna puede
acercarse más que cualquier otra en la reconciliación de las
contradicciones inherentes al origen y a la sorprendente órbita de
la luna.
Sin
embargo, se supone que tal consideración está fuera de la discusión
de personas educadas y racionales. La lógica circular de la ciencia
convencional con respecto a los orígenes de la luna es más o menos
así:
Sabemos que los extraterrestres no existen, pero sí sabemos que
la luna existe y se ha mencionado a lo largo de la historia de
la humanidad.
Los
humanos no la creamos ni la colocamos en órbita alrededor de la
Tierra, debe haberlo hecho extraterrestres. Pero como sabemos que no
existen, simplemente lo llamaremos una anomalía y ya no hablemos en
público.
Fuente
|
