|
Agosto 2016 del Sitio Web Tonyfdez
Pero es posible, de hecho es seguro que
cualquier tipo de circunstancia que nos afecta hoy en día, para
poder explicarla, vamos "tirando de la manta" de una forma
cronológica, buscando sus orígenes y no os quepa duda que quedaremos
fascinados, como es en este caso.
Durante el siglo XIX nada estaba realmente diferenciado, los grandes descubrimientos científicos se interrelacionaban con los movimientos filosóficos y religiosos que conformaban la moral de las sociedades y, por tanto, buena parte de las políticas de sus gobiernos.
Fue en este contexto en el que
Charles Darwin, tras viajar en
el Beagle dos años y después de varios más analizando sus muestras y
observaciones, decidió hacer pública su teoría sobre la evolución de
las especies.(sobre esta teoría hay
mucho que decir, pero no es el tema
de hoy).
Francis Galton, además de primo de Darwin, fue un hombre de ciencia polifacético.
Sus estudios sobre herencia ayudaron a
desarrollar lo que se conocería décadas después como genética y
también fundó y promovió la eugenesia, pseudociencia que propugna la
mejora de la especie humana.
No sólo las personas con enfermedades hereditarias o socialmente rechazables como la epilepsia, sino las que padecían problemas como el alcoholismo o incluso aquellas que por circunstancias variadas tenían que practicar actividades como la mendicidad o la prostitución, pronto se pusieron en el punto de mira de sus partidarios.
Por supuesto, la raza era otro factor
demasiado importante para desecharlo y es que el racismo en esa
época no era un concepto tan denostado como en la nuestra.
El criminólogo italiano Cesare
Lombroso hablaba de imbéciles morales refiriéndose a
aquellos individuos que no habían alcanzado un adecuado grado de
evolución, por lo general locos peligrosos, asesinos natos y
epilépticos, encontrando así una explicación para los
comportamientos antisociales.
Ambos sistemas encontraron lugar en las políticas de los gobiernos de muchos países occidentales.
El darwinismo social había encontrado una herramienta perfecta para su máxima expresión, mucho más poderosa que la simple y execrable opinión de un ciudadano con mayor o menor poder o influencia:
Tendemos a pensar que la eliminación, el asesinato de miles de personas cuyo principal crimen es padecer una enfermedad congénita, una tara física o psíquica o simplemente, ser rechazado por una determinada elite social, era propia de estados totalitarios donde una moral diabólica abogaba por su desaparición o de sociedades antiguas como la de Esparta donde los niños con malformaciones eran sacrificados, pero eso no es toda la verdad.
Conviene recordar también que países con regímenes perfectamente democráticos abrazaron las tesis eugenésicas en forma de políticas sociales.
Varios gobiernos europeos legislaron y
pusieron en práctica leyes de inspiración eugenésica en las primeras
décadas del siglo XX y, como veremos, hasta la década de los sesenta
del siglo XX se siguió llevando a la práctica en Europa.
Los artículos e investigaciones tuvieron suficiente presencia en periódicos y revistas y fueron consiguiendo adeptos (hecho patrocinado por la elite de la época para justificar la injusticia social así como para justificar las barbaridades que se llevaban a cabo en las colonias. Así comenzaba un siniestro plan que a lo largo de la historia ha ido evolucionando y perfeccionándose hasta nuestros días).
Tanto "clamor popular" no fue pasado por alto por los políticos y, poco a poco, se fueron creando organismos públicos que estudiaron la situación.
Casi todos los estados que formaban Estados Unidos tenían algún organismo que promovían la segregación y, entre 1900 y 1935, treinta y dos de ellos promulgaron leyes de esterilización forzosa a consecuencia de las cuales se "trataron" a más de 70.000 norteamericanos.
Todas las naciones nórdicas
desarrollaron algún tipo de medida legislativa que promulgaba alguna
medida de carácter eugenésico.
El estudio aseguraba que tal medida sería aceptada por la gran mayoría de la opinión pública. Afortunadamente, no se llegó a poner en marcha.
Por otra parte, el Tribunal Supremo
llegó a apoyar la constitucionalidad de un modelo eugenésico
redactado por la Eugenics Record Office y promulgado en
Virginia para esterilizar a los pacientes y residentes en
instituciones psiquiátricas estatales.
En 1933, Alemania aprobó la Ley para la Prevención de la Progenie Genéticamente Enferma que ordenaba la esterilización de personas que "padecieran",
...todo ello establecido por un tribunal de salud pública.
El nazismo encontró una sociedad
preparada para poner en marcha buena parte de las políticas
genocidas que lo caracterizan. Lo que vino después, me lo salto
porque lo sabe todo el mundo.
Entre 1934 y 1975, 63.000 personas, de
las cuales 90% eran mujeres, fueron esterilizadas autoritariamente
en Suecia, y 48.000 en Noruega. Y, al día de hoy, un referente claro
eugenístico es la política oficial en salud materno-infantil de
China.
Desgraciadamente, la respuesta es si.
Aparece una ideología paralela, específica del empresariado industrial:
Spencer y Darwin habrían sido capaces de conectar la guerra y la competencia en el mercado encontrando un componente común:
La teoría de la selección natural y la lucha por la existencia, se hallaba en consonancia con el principio de libre mercado y la competencia abierta del liberalismo económico imperante.
Este concepto liberal ha ido
evolucionando hasta nuestros días dando como resultado lo que se
conoce como globalización.
Y ha sido desde entonces hasta nuestros días que la elite que ostenta el poder han trazado una línea ideológica basada en la "ley del más fuerte", creando líneas de actuación "sutiles" para tener a las clases más débiles bien atadas y manejadas.
Suena fuerte, pero es así...
Desde entonces han ido tejiendo un entramado que abarcan todas las disciplinas de esta nuestra sociedad:
Han logrado crear una sociedad donde nos
creemos libres y la realidad deja mucho que desear. Hasta aquí todo
parece una historia de ciencia-ficción, pero empecemos a dar nombres
y relaciones para que el tema adquiera credibilidad:
La intelectualidad europea tenía un plan de praxis que nunca ocultó y con el que fantaseaban en sus obras sin ningún tipo de complejo:
Comenzaron a jugar a ser Dios, creando hombres ideales, ciudades ideales, sociedades ideales.
Esta blasfemia se apoyó en una comunidad científica financiada por la misma minoría industrial-bancaria que ahora mismo se jactan de ser los dueños del mundo.
La élite científica de finales del siglo XIX se arremolinó alrededor de un único centro institucional:
¿Por qué Londres? Pues porque toda
hueste de este monstruo tiene allí su nido así como en ciertas
universidades renombradas estadounidenses.
Muchos piensan en la actualidad que Wells fue sólo un novelista de ciencia-ficción, pero si leemos sus libros de no-ficción, encontraremos un buen montón de folletos de propaganda New World Order (literalmente; así se refería al proyecto fabiano: New World Order).
Julian Huxley (nieto del bulldog), que dijo:
Pero el programa de ingeniería social de
la tiranía científica no lo escribió un británico, sino un judío
austriaco, Edward Bernays, sobrino de Sigmund Freud, que
pasaba sus últimos días activos en el Tavistock de Londres.
En periodo de entreguerras, instituciones norteamericanas en estrechísima hermandad con las británicas, implementaron la primera revolución sexual:
Consecuencias:
Asombrados por la vía de manipulación de masas abierta, Lavrenti Beria dijo en la reunión de la Internacional Socialista en 1934:
Esto lo dijo Beria en 1934… ¡y ni los soviéticos, ni los anglo-americanos tenían aún televisión, ni videoclip, ni muchos menos Facebook!
Los felices años veinte fue sólo un frugal aperitivo. La II Guerra Mundial deja millones de huérfanos, infancias rotas y familias mutiladas.
La consecuencia política directa de la II Guerra Mundial fue la actualización de la Sociedad de las Naciones (definida por el portavoz faldero del socialismo fabiano H.G. Wells como "el núcleo del gobierno mundial"):
¿Y a quién tenemos como primer director de la plataforma científica, cultural y educacional de la ONU (UNESCO)?
A Julian Huxley, el nieto de Thomas Henry Huxley, el endogámico bulldog de Darwin. La misma familia; el mismo programa.
El hermanito de Julian, Aldous Huxley fue quien publicó años atrás "Brave New World", novela mala en donde se fantasea alrededor de "los nuevos paradigmas familiares abiertos por la tecnología" (sic.)
¿Qué paradigma es ese? Familias sin
familia: niños educados científicamente a través de herramientas
tecnológicas en manos de la élite europea.
¿Tenéis claro para quién trabajó este señor?
Russell, tras estudiar en Cambridge y Los Angeles, se puso a trabajar en el Trinity College británico, llevando a cabo estudios que sólo la maldad de la maldita Corona británica pueden permitir y financiar.
"The Impact of Science on Society" (1951) ya nos habla de una sociedad diseñada y fabricada por una tiranía tecnocrática:
…son expresiones cotidianas en la fraseología russelliana.
El señor Russell dijo:
A partir de la segunda mitad del siglo XX, comienza una escalada de ataques a la estructura social y familiar de todo el mundo, con periódicas revoluciones culturales y tecnológicas que arrasarán los resquicios de sustratos culturales genuinos. Apriétense los cinturones...
Russell ganó el Premio Nobel; a Ellul no le dieron ningún premio así. Russell tenía más medallas que Michael Phelps (Sylvester, De Morgan…); Ellul no fue condecorado por el Establishment científico.
No voy a poner a Jacques Ellul en un pedestal que no merece, pero lo cierto es que la crítica voz de Ellul es el más explícito testimonio de lo que en realidad estaba llevando a cabo el socialismo tecnocrático europeo.
La obra de Ellul señala lo que él llamó "la societé technicienne".
La propaganda tecnocrática no busca
adoctrinar al esclavo con argumentos lógicos, sino que va
directamente al aspecto emocional del ser humano donde éste se
encuentra intelectualmente indefenso. Es por ello por lo que el
sentimentalismo es el dominio preferido de los medios de propaganda.
Si meditamos en ello es lógico que no haya nada más temible para los globalistas que la capacidad de amor, protección y ternura inhatas en toda mujer. Si la fuerza política quiere adoctrinar a las nuevas generaciones, saben que tienen que:
¿Qué hicieron? Hicieron ambas cosas.
El éxito inmediato de esta maniobra fue la duplicación de la recaudación fiscal:
Por supuesto, la maniobra no se quedaba ahí:
Los índices de divorcio se dispararon exponencialmente a lo largo de toda la segunda mitad del siglo XX; también el de los abortos y el de los orfanatos gubernamentales.
Todo el movimiento feminista fue financiado y soportado por las mismas instituciones públicas y privadas que aquí se han citado.
La implementación de todo esto fue (y es) global, y aunque Europa y Estados Unidos fue su laboratorio de pruebas original, en el siglo XXI ya se puede evaluar su alcance:
El Novus Ordo Seclorum busca la erradicación de las diferencias sexuales en su dimensión sacra y eminente.
Por ello, la mujer moderna es sólo mujer en el aspecto exterior que aún tiene utilidad publicitaria y económica.
Si las mujeres cada vez son menos mujeres…
Para ello, la ingeniería social globalista se ha servido de instrumentos de programación de las masas, como el deporte.
Los instintos tribales de agrupación y defensa son controlados a través de espectáculos deportivos.
Eso es el deporte...
La psicología conductivista aplicada a las masas sabe que un varón bombardeado con estímulos eróticos constantes, acaba acostumbrándose al contenido erótico de tal forma que su libido queda desvigorizado y reducido a lo estrictamente biológico-genital.
Algunos lectores jóvenes se sorprenderán, pero así es:
Más claro:
Existen otras herramientas importantes en la desvirilización del hombre moderno, como, Incluso en términos cuantitativos y físicos, la OMS reconoce que la calidad del esperma de la población estadounidense se ha reducido en los últimos treinta años en niveles inexplicables.
Algo parecido pasa con los europeos y con todos los varones de un mundo ya globalizado. Y si todos reconocen que este mundo ya está globalizado… yo pregunto:
Esto es clave:
Existen presupuestos anuales de millones de dólares dirigidos a instituciones, fundaciones y think-tanks que buscan optimizar el control tecnocrático sobre una población valorada como un rebaño de ovejas.
Departamentos militares, servicios de inteligencia, ministerios públicos, instituciones filantrópicas… todos persiguen un mismo objetivo (¡llámenlo "socialismo" si quieren, y verán en qué polémica se meten!).
La mayoría de los profesionales involucrados en estos organismos no saben (ni quieren saber) para qué agenda están trabajando, y se limitan a actuar según su adiestramiento profesional.
El 99,99% de los psicólogos, psiquiatras, sociólogos, educadores, relaciones públicas, publicistas, burócratas varios… van a preferir desoír esta información por una cuestión de mera supervivencia de mentalidad de rata.
Siempre van a argumentar:
¿Y cuál es ese trabajo? Romper la barrera que protege al individuo de un Establishment político muy interesado en controlar cada faceta del ciudadano global.
Esa barrera es la familia; y ese
ciudadano eres tú.
Trist observó la posibilidad de modificar la conducta (de hecho, lo llaman "conductismo") a través de ciertas técnicas. Existe una palabra clave en el conductismo de masas:
¿Cuál es la época más crítica de todo ser humano? La adolescencia.
Por ello, se busca prolongar la adolescencia de la población en sendos límites para prefabricar una sociedad global infantil, inmadura, descentrada, irreflexiva, dispersa, distraída y maleable.
En civilizaciones normales, la adolescencia era un corto y natural lapso de tiempo (uno o dos años, a los 15 ó 16 años) que precedía a las responsabilidades de la vida adulta.
Tras cien años de trabajo de los think-tank
globalistas, la adolescencia es un amorfo tiempo extendido desde los
diez años hasta unos indeterminados treinta y tantos (o incluso
más). Saben que la mejor forma de garantizar la erradicación de
relaciones interpersonales profundas es instigar a tener varios
compañeros sexuales durante los críticos años de la adolescencia.
Abrid los ojos y mirad a vuestro
alrededor.
Esos medios - ya lo señaló Le Bay y después Russell - eran medios técnicos, o en definitiva, tecnológicos.
La propaganda se serviría de los
"nuevos
medios" de comunicación que aspirarán a tener un alcance
global a lo largo de todo el siglo XX.
La Unión Soviética tenía una "Industria de la Cultura" que, sin eufemismos soviéticos, no era otra cosa que el aparato de propaganda.
En los estados del bloque occidental el término más usado para referirse a esa entidad gubernamental no fue "industria" sino "ministerio", voz política que está irremediablemente extraída del contexto institucional vaticano.
Estos aparatos (en la guerra fría, "industrias" en los comunistas, "ministerios" en los capitalistas) trazaron una línea conjunta de desarrollo coordinada por la UNESCO.
Y ahora, en pleno siglo XXI, se comprueba que todas las reformas educativas, las legislaciones científicas y las políticas culturales convergen en un mismo modelo con una simetría asombrosa.
Existe una coordinación meta-nacional en todo esto.
Esa coordinación de propaganda global se ejecuta actualmente desde las Naciones Unidas. Engañado por ese aparato, el ciudadano global ve arte, cultura y educación, allá donde sólo hay propaganda, propaganda y propaganda.
De hecho, aún hoy (ya sin soviets), los propagandistas se refieren a esas herramientas como "industrias"...
|
