|
por Joseph Mercola
19 Marzo
2021
del Sitio Web
Mercola
traducción de
Alonso González de Nájera
30 Marzo
2021
del
Sitio Web
Editorial-Streicher
Versión original en ingles
Análisis de Joseph Mercola que se enfoca esta vez en una
denunciante, la Dra. noruega establecida en Suiza
Astrid Stückelberger,
quien, profunda conocedora del mundo de la OMS, de
GAVI (Global Alliance for Vaccines
and Immunization) y sus manejos, revela en una
entrevista quién realmente mueve los hilos allí, no
siendo otro que
Bill Gates, cuyas intenciones con
respecto a la salud mundial son tan depravadas como las
de un alienígena hostil hacia los humanos.
Hemos traducido este artículo (WHO Insider Blows Whistle
on Gates and GAVI) por lo serio de la información que,
junto con otras, van componiendo la imagen general de lo
que está ocurriendo con esta cortina de humo de la
"pandemia".
Hemos presentado muchas de las piezas antes, pero esto ayudará a
ponerlas en la perspectiva apropiada.
Esa es la fase en la que
estamos ahora. Tenemos los hechos, y simplemente necesitamos
entender lo que ellos significan e interpretarlos correctamente.
Este es un artículo realmente importante, que catalizó mi
entendimiento de lo que está sucediendo. Los hechos son obvios; la
respuesta entera a la "pandemia" global fue facilitada por la
Organización Mundial de la Salud. 1
Sus recomendaciones fueron
seguidas a paso cerrado por prácticamente cada gobierno en la
Tierra. Nadie disputará este hecho.
El siguiente punto es:
¿Quién controla a la OMS?
Algunos discutirán
esto, pero la evidencia es bastante clara y sólida:
Es
Bill Gates,
quien se convirtió en su financiador más grande cuando el entonces
Presidente Trump le quitó el apoyo estadounidense el año pasado.
¿En qué se beneficia Gates al controlar la OMS?
¿Y qué hay de la
mejor inversión que él haya hecho alguna vez, con muchas decenas de
miles de millones de dólares que pasan a través de su "no lucrativa"
Alianza de Vacunas GAVI? (Global Alliance for Vaccines and
Immunization). 2
La maniática supresión y censura de cualquier
alternativa natural barata contra el COVID-19 tiene perfecto sentido
ahora.
Esas terapias naturales, siendo el mejor ejemplo el peróxido de
oxígeno nebulizado, serían serios competidores para las vacunas. Si
cada uno supiera que esos remedios estaban fácilmente disponibles,
que eran muy eficaces y prácticamente gratis,
¿quién arriesgaría su
vida por una vacuna?
Prácticamente nadie. Todo tiene perfecto
sentido.
Con aquel marco, benefíciese de la información que nuestro equipo ha
compilado que amplía este concepto general.
Cada día estamos
reuniendo las piezas del rompecabezas, y mientras más piezas
ensamblemos, más pronto usted verá la imagen general.
Una Fuente
Informada de la OMS Habla Claro
En Julio de 2020 cuatro abogados alemanes fundaron el Comité Alemán
Extra-Parlamentario de Investigación del Coronavirus (Außerparlamentarischer
Corona Untersuchungsausschuss - acu2020.org).
En un video los
miembros fundadores, conducidos por el abogado Dr. Reiner Fuellmich,
3 entrevistan a Astrid Stückelberger, PhD. (video
abajo), una persona informada
acerca de
la OMS, acerca de lo que ella descubrió sobre
Bill Gates y GAVI, la Alianza para las Vacunas:
Stückelberger ha servido como sub-directora del programa nacional
suizo de la vejez desde los años '90, y es la presidente de la
Geneva International Network on Ageing, financiada por la OMS.
Según su biografía, ella,
"es una experta
reconocida internacionalmente sobre cuestiones relacionadas con
la evaluación de investigación científica para planificadores de
políticas, en particular la evaluación de salud e innovación,
formación de manejo de pandemias y emergencias, y en la
optimización de salud y bienestar individual y de población".
4
Ella es también una escritora publicada, con una docena de libros a
su haber, así como más de 180 artículos científicos, informes de
política e informes gubernamentales e internacionales.
Stuckelberger
indica que gran parte de la investigación hecha era y es todavía muy
politizada y principalmente hecha para apoyar y justificar
decisiones políticas.
Durante los últimos 20 años, desde el año 2000, ella ha estado
involucrada con la salud pública en la OMS, y fue parte de su comité
de ética de investigación durante cuatro años.
En 2009 ella
participó en las regulaciones internacionales de salud de la OMS.
Stückelberger indica que todo el propósito de las regulaciones
internacionales de salud de la OMS es preparar a los Estados
miembros para que estén listos para una pandemia, para que sean
capaces no sólo de prevenir brotes sino también de responder
rápidamente cuando ocurra una epidemia.
Sin embargo, la OMS
realmente ha estado activamente impidiendo y debilitando ese
entrenamiento de preparación para una pandemia.
El Centro de
Corrupción
De acuerdo a Stückelberger, Suiza está en el núcleo de la
corrupción, en gran parte gracias a que allí se encuentra la oficina
central de
GAVI, la Alianza para las Vacunas, fundada por
Bill
Gates.
En Junio de 2009 GAVI
fue reconocida como una institución internacional y se le concedió
inmunidad general total... 5
Como explica Justus Hoffmann, PhD., uno de los miembros del
Comité
Alemán Extra-Parlamentario de Investigación del Coronavirus, GAVI
tiene "inmunidad diplomática calificada", lo que es raro,
considerando que,
la organización no tiene ningún poder político que
la autorizaría a la inmunidad diplomática.
Más extraño todavía es
que las cláusulas de inmunidad de GAVI van más allá incluso que las
de los diplomáticos.
La inmunidad de GAVI cubre todos los aspectos
de involucramiento, incluidos los tratos de negocios criminales.
"Ellos pueden hacer lo que quieran", dice Stückelberger, sin sufrir
ninguna consecuencia.
A la policía, por ejemplo, le está prohibido
realizar una investigación y recolectar pruebas si GAVI llegara a
estar implicada en una investigación criminal.
"Es escandaloso",
dice ella.
GAVI está también completamente exenta de impuestos, lo
cual señala Stuckelberger que es "muy extraño".
Esencialmente, GAVI es una
organización no-gubernamental (ONG) a la
que se le permite funcionar sin pagar ningún impuesto, mientras al
mismo tiempo tiene inmunidad total por cualquier cosa que ellos
hagan mal, a sabiendas o no.
Esto es bastante sin precedentes, y
hace plantearse un ejército entero de preguntas.
Eso es
particularmente inquietante a la luz de las pruebas que Stückelberger afirma haber encontrado que muestran que GAVI está,
"dirigiendo, como una entidad corporativa, a la OMS".
Además, los documentos citados por Stückelberger muestran que la OMS
ha asumido lo que equivale al poder dictatorial sobre el mundo
entero.
El director general de la OMS,
Tedros AdhaNOM (NOM =
Nuevo
Orden Mundial) tiene el
exclusivo poder para tomar decisiones - incluyendo decisiones sobre
cuáles tests o medicaciones durante pandemias se han de usar - que todos
los Estados miembros deben entonces obedecer...!
El
Estado-Nación de Gates
Más aún, Stückelberger descubrió que en 2017
Bill Gates realmente
solicitó ser la parte de la junta directiva de la OMS - como un
Estado miembro - aparentemente porque él les da mucho dinero...
En
efecto, su financiación excede a la de muchos Estados miembros
individuales.
Como dice Stückelberger, eso es realmente increíble, la idea de que
un solo hombre tenga el mismo poder e influencia en la OMS como los
de una nación entera. Eso es un golpe de Estado descarado, por decir
lo menos.
Si bien no hay ninguna prueba de que a Gates le fue
oficialmente concedido alguna vez el status de un Estado miembro,
uno se pregunta si él no lo tiene de manera no oficial.
Una cosa que levanta la sospecha de Stückelberger es el hecho de que
Swissmedic, la Administración de Fármacos y Alimentos de Suiza, ha
firmado un acuerdo de contrato de tres partes con Gates y la OMS.
"Eso es anormal", dice ella...
Esencialmente, en resumen, parece que cuando Gates no consiguió
votos como un Estado-nación individual, él creó contratos
tripartitos con Estados miembros y la OMS, que esencialmente lo
ponían a él a la par con la OMS.
Como se mencionó antes,
todo lo que
el director general de la OMS dice, eso se hace.
Ellos efectivamente
han convertido la seguridad de la salud global en una dictadura...
La pregunta es:
¿Es Bill Gates el verdadero
'poder detrás de candilejas'?
¿Le dice él al director general qué hacer?
Cuando usted
mira hacia atrás a todo el año pasado, parece que Gates a menudo ha
sido el primero en anunciar lo que el mundo tiene que hacer para
enfrentar la pandemia, y luego la OMS aparece con un mensaje
idéntico, que es entonces repetido por los líderes mundiales, de
manera más o menos textual.
Como lo señala Fuellmich, se hace claro que muchas sociedades
público-privadas han sido secuestradas por el lado privado, y ellas
son inmunes ante cualquier responsabilidad.
"Esto tiene que ser
detenido", dice él.
También se requiere un completo examen y revisión de Naciones
Unidas, que fue quien estableció a la OMS, ya que Naciones Unidas no
ha hecho nada para impedir o frenar la actividad anti-democrática e
ilegal.
Como lo indica Fuellmich, probablemente tenemos que
reconsiderar si incluso necesitamos dichas instituciones.
Definición
Cambiada de Pandemia Permitió Dictadura Sanitaria
En la entrevista, ellos también destacan el papel de la OMS en
preparar el escenario para una dictadura sanitaria global al haber
cambiado la definición de "pandemia".
La definición original de
la OMS de una pandemia, antes de 2009, era:
"...cuando un nuevo
virus de influenza aparece contra el cual la población humana no
tiene inmunidad, causando varias epidemias simultáneas por todo
el mundo con enormes números de muertes y enfermedad". 6
La parte clave de aquella definición es,
"enormes números de muertes
y enfermedad"...
Esa definición fue cambiada en el mes que llevó a la
pandemia de 2009 de gripe porcina.
El cambio fue simple pero sustancial:
Ellos simplemente eliminaron
los criterios de severidad y alta mortalidad, dejando la definición
de una pandemia como,
"una epidemia mundial de una enfermedad".
7
Ese cambio en la definición es por qué el Covid-19 ha sido y todavía
es promovido como una 'pandemia' aunque, en ningún punto, haya causado
alguna mortalidad en exceso.
Ahora tenemos muchos datos que muestran que,
la mortalidad del Covid-19
está a la par con la gripe estacional.
La letalidad puede ser
diferente en términos de síntomas y complicaciones, pero la
mortalidad real es casi la misma.
Sin embargo, se nos dice que el
precio que debemos pagar todos por mantenernos seguros de este virus,
es la renuncia a nuestros derechos civiles y libertades.
En resumen, al remover los criterios de enfermedad severa que causa
una alta morbilidad, y al dejar la infección geográficamente
extendida como el único criterio para una pandemia, la OMS y los
líderes tecnócratas del mundo fueron capaces de,
embaucar a la
población global para que renunciara a sus vidas y modos de
sustento...
La OMS
Reescribe la Ciencia Cambiando la Definición de Inmunidad Grupal
La OMS también ha cambiado radicalmente la definición de "inmunidad
grupal". 8
La inmunidad grupal ocurre cuando bastantes personas
adquieren la inmunidad ante una enfermedad infecciosa de manera tal
que ya no puede propagarse extensamente en la comunidad.
Cuando el
número susceptible [de adquirir la enfermedad] es bastante bajo para
impedir el crecimiento epidémico, se dice que la inmunidad grupal ha
sido conseguida.
Antes de la introducción de las vacunas, toda la inmunidad grupal
era conseguida mediante 'la exposición a y la recuperación de' una
enfermedad infecciosa.
Finalmente, cuando la vacunación se
generalizó, el concepto de la inmunidad grupal evolucionó para
incluir no sólo la inmunidad naturalmente adquirida que viene de
alguna enfermedad previa, sino también la inmunidad temporal
adquirida mediante la vacuna, la que puede ocurrir después de la
vacunación.
Sin embargo, en Octubre de 2020 la OMS puso boca abajo a la ciencia
como la conocemos, al revisar ese concepto bien establecido en un
movimiento Orweliano que saca totalmente de la ecuación a la
infección natural.
Ya en Junio de 2020 la definición de inmunidad grupal de la OMS,
publicada en una de sus páginas de preguntas y respuestas acerca del
Covid-19, estaba de acuerdo con el concepto ampliamente aceptado que
ha sido el estándar para enfermedades infecciosas durante décadas.
Aquí está lo que originalmente decía:
"La inmunidad grupal
es la protección indirecta ante una enfermedad infecciosa, que
ocurre cuando una población es inmune ya por medio de la
vacunación o gracias a la inmunidad desarrollada mediante una
infección anterior". 9
La definición actualizada
de inmunidad grupal, que apareció en Octubre de 2020, dice como
sigue:
"La inmunidad grupal,
también conocida como inmunidad de la población, es un concepto
usado para la vacunación, en la cual una población puede ser
protegida de un cierto virus si un cierto umbral de vacunación
es alcanzado.
La inmunidad grupal es conseguida protegiendo a la
gente de un virus, no exponiéndola a él.
"Las vacunas entrenan a nuestros sistemas inmunológicos para
crear proteínas que luchan contra la enfermedad, conocidas como
anticuerpos, tal como ocurriría cuando somos expuestos a una
enfermedad, pero - de manera crucial - las vacunas trabajan sin
enfermarnos.
"La gente vacunada está protegida de conseguir la enfermedad en
cuestión y puede pasar por ella, rompiendo cualquier cadena de
transmisión.
Con la inmunidad grupal, la gran mayoría de una
población es vacunada, disminuyendo la cantidad total del virus
capaz de extenderse entre la población entera". 10
Después de la negativa
repercusión pública, sin duda embarazosa, la OMS revisó su
definición otra vez el 31 de Diciembre de 2020, para incluir de
nuevo la mención de la infección natural, a pesar de enfatizar
todavía la inmunidad adquirida por la vacuna.
Ella ahora dice:
"La inmunidad grupal,
también conocida como inmunidad de la población, es la
protección indirecta ante una enfermedad infecciosa, que ocurre
cuando una población es inmune ya por medio de la vacunación o
gracias a la inmunidad desarrollada por una infección previa".
"La OMS apoya el conseguir la inmunidad grupal mediante la
vacunación, no permitiendo a una enfermedad propagarse entre
algún segmento de la población, ya que eso resultaría en
innecesarios casos y muertes.
"La inmunidad grupal contra el Covid-19 debería ser conseguida
protegiendo a la gente
por medio de la vacunación, no
exponiéndola al patógeno que causa la enfermedad". 11
La
Recomendación de la OMS del Test de PCR Es "Intencionalmente
Criminal"
Stückelberger también sorprende al Comité Extra-Parlamentario de
Investigación del Coronavirus indicando que dos veces,
-
el 7 de
Diciembre de 2020 12,13
-
el 13 de Enero de 2021
14,
...la OMS
publicó alertas médicas para los exámenes de PCR, advirtiendo que el
uso de altos umbrales de ciclo (Threshold
Cycle, Ct) producirá
altas tasas de falsos positivos, que el valor del CT debería ser
reportado al proporcionador de asistencia médica, y que los
resultados de los exámenes sean considerados en combinación con
observaciones clínicas, historial de salud y otra información
epidemiológica.
Sin embargo, desde el comienzo de la "pandemia", la OMS ha
presionado en favor de
los tests de PCR como el 'mejor modo' de
detectar y diagnosticar la infección...
Eso, dice Stückelberger, hace
de ello algo intencionalmente criminal.
La alerta de producto médico
del 13 de Enero de 2021 15 fue, a propósito, publicada en línea el
20 de Enero de 2021, sólo pocas horas después de la inauguración de
Joe Biden como Presidente.
En esa alerta, la OMS enfatizó que,
"el Ct necesario para detectar el
virus es inversamente proporcional a la carga viral del paciente", y
que "donde los resultados del test no corresponden a la presentación
clínica, debería ser tomada una nueva muestra y testeada de nuevo".
La OMS también le recuerda a los usuarios que,
"la prevalencia de la
enfermedad altera el valor predictivo de los resultados de los
exámenes", de modo que "a medida que la prevalencia de la
enfermedad disminuye, el riesgo de falsos positivos aumenta".
La alerta sigue
explicando:
"Esto significa que
la probabilidad de que una persona que tiene un resultado
positivo (SARS-CoV-2 detectado) esté realmente infectada con
SARS-CoV-2 disminuye al igual que la prevalencia,
independientemente de la especificidad afirmada.
"La mayor parte de los análisis de PCR son indicados como una
ayuda para el diagnóstico.
Por lo tanto, los proporcionadores de
asistencia médica deben considerar cualquier resultado en
combinación con el momento en que se hizo el examen, el tipo de
muestra, los datos concretos del examen, las observaciones
clínicas, la historia del paciente, el status confirmado de
cualquier contacto, y la información epidemiológica".
16
El tener en cuenta los
síntomas de un paciente y el uso de un CT científicamente defendible
debería haber sido la práctica rutinaria desde el principio.
Sólo que eso no encajaba
con la narrativa geopolítica.
Desde el comienzo de la "pandemia" la
OMS ha recomendado usar un CT de 45 17,18 lo que garantiza un
número enorme de falsos positivos, y por lo tanto de "casos".
Esto
solo explica cómo ellos han mantenido en curso la agitación del
temor a la "pandemia".
El consenso científico ha sido durante mucho tiempo que el aplicar
más de 35 CTs hace de la prueba de PCR inútil 19,20 por cuanto
la exactitud será de un miserable 3%, siendo el 97% falsos
positivos.
Al recomendar finalmente CTs más bajos y criterios más
precisos para el diagnóstico, la OMS maniobró un final cierto al
número de casos en un tiempo deseado.
Casualmente, al día
siguiente, el 21 de Enero de 2021, Biden anunció que él reanudaría
el apoyo financiero estadounidense a la OMS. 21
Es Tiempo de
Acabar con la Mafia de la Salud Global
La OMS fue creada como una agencia especializada de
las Naciones Unidas,
establecida en 1948 para fomentar la cooperación internacional para
condiciones de salud pública mejoradas.
Se le dio un amplio mandato
conforme a su constitución para promover el logro de "el nivel más
alto posible de salud" por todos los pueblos.
Es incontestable ahora el hecho de que la OMS está más que
comprometida...
A causa de su financiación - una parte grande de la
cual proviene del "Estado-nación de un solo hombre", Bill Gates -
ella no logra completar su mandato original.
Peor aún, la OMS sirve
a sus amos corporativos y por medio de sus poderes dictatoriales
esencialmente está destruyendo, no mejorando, la salud del mundo.
En Junio de 2010 la Asamblea Parlamentaria del Consejo de Europa
(PACE) publicó un reporte
22 acerca del manejo de la OMS de la
pandemia de 2009 de la nueva
influenza A (H1N1), que incluyó la
recomendación de usar una vacuna rápidamente apurada que terminó por
causar invalidez y muerte alrededor del mundo.
La PACE concluyó que,
"el manejo de la pandemia por la OMS, las
agencias de salud de la Unión Europea y los gobiernos nacionales
condujo a un desperdicio de grandes sumas del dinero público, y a
injustificados sustos y miedos acerca de los riesgos de salud
afrontados por el público europeo".
Específicamente, la PACE encontró,
"abrumadora evidencia
de que la seriedad de la pandemia fue inmensamente sobreestimada
por la OMS",
...y de que la industria
farmacéutica había influido en la toma de decisiones de la
organización, una afirmación repetida también por otros
investigadores. 23,24,25
La Asamblea hizo varias recomendaciones, incluyendo una mayor
transparencia, una mejor forma de gobierno de la salud pública,
salvaguardias contra la excesiva influencia por parte de intereses
creados, financiación pública de la investigación independiente, y
por último pero no lo menos importante, que los medios de
comunicación,
"eviten el sensacionalismo y la agitación del miedo en
el ámbito de la salud pública".
Ninguna de aquellas recomendaciones fue seguida y, si algo, el mal
manejo de la salud pública por la OMS, gracias a sociedades
público-privadas con ONGs como GAVI, sólo ha empeorado.
Otros
informes, dos publicados en 2015 26 y uno en 2017,
27 también
destacaron los fracasos de la OMS y la carencia de un apropiado
liderazgo durante el brote del
virus Ébola en África del Oeste entre
2013 y 2015.
Si bien la OMS es reconocida como singularmente apta para realizar
funciones claves necesarias en una pandemia global, expertos en la
Escuela de Londres de Higiene y Medicina Tropical, y el Instituto de
Salud Global de Harvard, han indicado, hace años, que la OMS ha
erosionado tanto la confianza que se requerirían reformas radicales
antes de que ella pueda asumir un papel de autoridad.
Sin embargo, aquí estamos todavía, y ninguna reforma ocurrió alguna
vez.
En vez de eso, la corrupción se ulceró e hizo metástasis, y
la
OMS se convirtió en un centro de poder para
el Estado Profundo
tecnócrata que procura tomar el poder y el control de todas las
naciones.
Como lo ha señalado Fuellmich, probablemente tenemos que dar una
larga y dura mirada a la OMS y a Naciones Unidas, y decidir si ellas
siquiera vale la pena salvarlas.
Como mínimo, la desproporcionada
influencia por parte de intereses creados privados, disfrazados como
ONGs, como GAVI, debe ser completamente investigada y cortado su
camino.
Referencias
-
https://articles.mercola.com/sites/articles/archive/2020/04/23/economic-collapse-2020.aspx
-
https://articles.mercola.com/sites/articles/archive/2021/01/26/global-initiative-for-covid-19-vaccine-records.aspx
-
https://www.fuellmich.com/dr-reiner-fuellmich/
-
https://www.astridstuckelberger.com/bio/
-
https://www.gavi.org/gavi-recognised-as-international-institution
-
http://whale.to/vaccine/WHO1.pdf
-
http://whale.to/vaccine/WHO2.pdf
-
https://articles.mercola.com/sites/articles/archive/2021/01/15/who-changes-definition-of-herd-immunity.aspx
-
https://web.archive.org/web/20201101161006/https:/www.who.int/news-room/q-a-detail/coronavirus-disease-covid-19-serology
-
https://web.archive.org/web/20201223100930/https:/www.who.int/emergencies/diseases/novel-coronavirus-2019/question-and-answers-hub/q-a-detail/herd-immunity-lockdowns-and-covid-19
-
https://www.who.int/news-room/q-a-detail/herd-immunity-lockdowns-and-covid-19
-
https://web.archive.org/web/20210120083427/https://www.who.int/news/item/14-12-2020-who-information-notice-for-ivd-users
-
https://off-guardian.org/2020/12/18/who-finally-admits-pcr-tests-create-false-positives/
-
https://www.who.int/news/item/20-01-2021-who-information-notice-for-ivd-users-2020-05
-
https://childrenshealthdefense.org/defender/who-admits-covid-pcr-test-has-a-problem/
-
https://www.who.int/news/item/20-01-2021-who-information-notice-for-ivd-users-2020-05
-
https://www.who.int/docs/default-source/coronaviruse/wuhan-virus-assay-v1991527e5122341d99287a1b17c111902.pdf
-
https://www.who.int/docs/default-source/coronaviruse/protocol-v2-1.pdf?sfvrsn=a9ef618c_2
-
https://thevaccinereaction.org/2020/09/coronavirus-cases-plummet-when-pcr-tests-are-adjusted/
-
https://blog.nomorefakenews.com/2020/11/06/smoking-gun-fauci-states-covid-test-has-fatal-flaw/
-
https://apnews.com/article/us-who-support-006ed181e016afa55d4cea30af236227
-
http://assembly.coe.int/nw/xml/News/News-View-EN.asp?newsid=2996
-
https://engineeringevil.com/2014/02/10/who-and-the-pandemic-flu-conspiracies-the-bmj-and-the-bureau-of-investigative-journalism-report-that-was-covered-up/
-
https://wikileaks.org/wiki/Big_Pharma_caught_spying_on_the_WHO
-
https://www.forbes.com/sites/forbesdigitalcovers/2019/12/23/best-stories-of-the-decade-wikileaks-julian-assange-wants-to-spill-your-corporate-secrets/#26ab084377d4
-
https://www.thelancet.com/journals/lancet/article/PIIS0140-6736(15)00946-0/fulltext
-
https://www.ncbi.nlm.nih.gov/pmc/articles/PMC5394645/
| 
