|
di Carlos Sánchez 11 Marzo 2025 dal Sito Web BrownstoneEsp traduzione di Nicoletta Marino Versione originale in spagnolo
La NATO non è e non è stata un'organizzazione militare di difesa.
Il suo spirito non è mai stato quello di promuovere la democrazia o aiutare per risolvere i conflitti pacificamente...
Di recente, e in seguito all'insediamento di Donald Trump, stiamo assistendo a come la narrazione un tempo monolitica della NATO si stia a volte incrinando.
Donald Trump si è presentato al quartier generale figurativo dell'organizzazione atlantista con una scopa e una paletta, minacciando di sollevare tutti i tappeti e spazzare via la sporcizia lì nascosta.
Come ha detto Edward Bulwer-Lytton,
Ai tempi di Bulwer-Lytton non esistevano naturalmente le bombe atomiche, ma ancora una volta la metonimia è vera.
La penna di Trump è più potente delle bombe atomiche, almeno per ora. È vero che chiunque oggi tenga in mano la penna ha nel suo arsenale una buona manciata di bombe nucleari.
Come previsto, la cricca di dignitari europei e gli stomaci riconoscenti del governo ombra sono visibilmente crollati.
Lo spettacolo di Zelensky nello Studio Ovale e gli schiaffi metaforici con cui la nuova amministrazione americana ha liquidato l'autocrate ucraino sono stati seguiti dalle dichiarazioni di Elon Musk e JD Vance che minacciavano di ritirare gli Stati Uniti dalla NATO.
Queste minacce non hanno trovato alcun sostegno nel lungo primo discorso del Presidente Trump al Congresso.
Questo non è un cattivo momento per rivedere alcune ipotesi sul presunto ruolo della NATO, dietro le quali viene deliberatamente nascosta la sua vera natura.
Fin dalla sua creazione, 75 anni fa, la NATO è stata determinata a dimostrare la falsità delle premesse sulle quali è stata fondata.
In ambito politico, secondo la descrizione che fa di sé stessa sul suo sito web:
Dalla Turchia, Stato fondatore, alla Grecia dei colonnelli, passando per l'accordo di cooperazione con la Spagna firmato con il generale Franco nel 1953, la NATO ha stabilito diverse linee di collaborazione e adesione con ogni sorta di dittatori signori della guerra.
È quindi evidente che:
Dopo la caduta del Muro di Berlino, hanno promosso colpi di Stato di ogni genere e genere.
Soprattutto il colore, poiché la NATO è stata utilizzata in modo molto efficace in tutte quelle rivoluzioni colorate avvenute nell'Europa orientale, un tempo zona di influenza sovietica.
È sorprendente che i loro portavoce presso il Council of Foreign Relations (CFR) insistano nel diffondere l'idea che:
Dopo l'unificazione tedesca concordata con Gorbaciov,
Si vedano le recenti dichiarazioni del signor Josep Borrell, il cui lavoro alla guida della diplomazia europea è stato caratterizzato più dall'incitamento agli incendi che altro, quando ha riconosciuto questo fatto, nascosto dalla stragrande maggioranza dei commentatori pagati, nonostante sia una realtà facilmente verificabile.
Basta dare un'occhiata alla mappa per scoprire che, dal 1990, la NATO ha esteso la sua lista di stati membri esclusivamente all'Europa orientale... una chiara violazione degli accordi in base ai quali sono stati portati avanti pacifici processi di indipendenza negli anni Novanta.
Queste promesse furono espresse esplicitamente nel febbraio 1990 dal Segretario di Stato James Baker sia al Ministro degli Esteri russo Eduard Shevardnadze che al Presidente Mikhail Gorbachev.
Secondo Borrell, sebbene questi impegni esistessero, ormai sono "storia". Carta straccia, per usare un eufemismo...
Vale la pena sottolineare al signor Borrell che qualsiasi impegno preso in passato è "storia", il che non giustifica la sua violazione.
È storia anche il Memorandum di Budapest, il testo sottoscritto nel 1994 da Russia, Stati Uniti, Francia e Regno Unito, che servì proprio a garantire l'indipendenza pacifica di Ucraina, Bielorussia e Kazakistan, tanto malmenati negli ultimi mesi dai piagnistei atlantisti.
Il Memorandum è più rispettabile degli accordi che lo hanno agevolato?
L'indipendenza pacifica di questi territori è radicata in questi impegni, signor Borrell, quindi liquidarli come impegni di minore importanza mina lo spirito dell'accordo e, pertanto, giustifica tacitamente la politica di aggressione nei confronti della Russia e le sue legittime aspirazioni di sicurezza.
Un altro argomento ripetutamente avanzato dalla banda di opinionisti interessati al Consiglio per le relazioni estere è che l'Ucraina ha rinunciato al suo arsenale nucleare.
Cosa intendi quando dici che si è dimesso?
L'arsenale nucleare era sovietico, non ucraino. Al momento della firma del Memorandum, l'Ucraina non aveva alcuna entità politica. Se l'avesse avuto, non avrebbe avuto bisogno del sostegno degli Stati Uniti, della Francia e del Regno Unito.
È così ovvio che ripugna all'intelligenza.
L'Ucraina, in quanto comunità politica, non era altro che una semplice entità che beneficiava di diritti concessi da terzi. Non si può nemmeno ritenere che i suoi confini derivino da processi di formazione dell'identità nazionale.
Prendiamo come esempio la questione della Crimea.
Allo stesso modo, la regione del Donbass, attualmente al centro della cosiddetta "Operazione speciale" russa, fu originariamente istituita, nel 1918, come Repubblica Sovietica di Donetsk-Kryvyi Rih, dovendo accettare, nella pratica, il proprio processo di assimilazione artificiale nella Repubblica Socialista Sovietica Ucraina.
Come possiamo vedere, ciò che oggi chiamiamo Ucraina non è altro che una costruzione storica derivata da eventi più o meno casuali, che spiegano l'attuale situazione di divisione etnica.
Parlare, quindi, dell'integrità territoriale ucraina, ignorandone la storia recente, è semplicemente e semplicemente puro volontarismo atlantista.
Andrò oltre:
Alla luce di quanto sopra, si può dedurre che:
Tralasciando le considerazioni storiche relative all'integrità territoriale dell'Ucraina, dopo la firma del Memorandum di Budapest, la volontà della NATO di rompere la parola data e di ignorarla è diventata sempre più evidente.
È ancora possibile vedere un video di un giovanissimo Joe Biden, allora senatore del Delaware, durante una riunione dell'Atlantic Council nel giugno 1997, mentre prende in giro le preoccupazioni espressegli dai suoi omologhi russi:
Il vecchio Joe non era molto perspicace.
Poco dopo sono arrivate adesioni dall'Ungheria, dalla Polonia, dalla Repubblica Ceca, dalla Slovacchia e da tutti i paesi incontrati fino alle porte della Russia, fino ad arrivare alle porte di Kiev.
Il valore simbolico di Kiev per la cultura russa è ineguagliabile.
Mentre scrivo queste righe, mi tornano in mente gli accordi immaginati nel 1874 dal geniale compositore russo Modest Mussorgsky, la cui "Grande Porta di Kiev" rappresenta il culmine della sua immortale opera "Quadri per un'esposizione".
Wikileaks ha recentemente pubblicato diverse decine di cablogrammi diplomatici scambiati tra diplomatici russi e americani nel 2008, nei quali la Russia metteva in guardia dalle conseguenze catastrofiche derivanti dall'adesione forzata dell'Ucraina alla NATO, il cui Stato etnicamente diviso tra l'est etnicamente russo e l'ovest ucraino lasciava presagire una guerra civile.
Dopo il colpo di Stato di Maidan, incoraggiato e favorito dalle profondità del Deep State, attraverso l'ineffabile USAID con l'inestimabile collaborazione del National Endowment for Democracy (NED) e della rete di fondazioni di George Soros, istituite nella regione fin dal 1990, la situazione si è evoluta esattamente come profetizzato nei cablogrammi russi del 2008.
Dal 2014, nell'Ucraina orientale infuria una guerra civile, messa a tacere dai velenosi media occidentali, dove gli abitanti della regione del Donbass hanno dovuto imparare a guadagnarsi da vivere tra i bombardamenti, arrangiandosi negli scantinati, incuranti di qualsiasi empatia occidentale.
Come in Cronaca di una morte annunciata, gli eventi si sono verificati esattamente come aveva affermato la Russia.
La Rand Corporation, una di quelle organizzazioni militari che si interpongono tra lo stato profondo yankee e i mass media, ha pubblicato anche la tabella di marcia di quelle che dovrebbero essere le azioni dell'amministrazione americana nell'Europa orientale.
La ricetta, seguita da Biden con precisione chirurgica, era quella di molestare deliberatamente la Russia su tutti i fronti possibili, vale a dire:
...e, naturalmente, armando i "ribelli siriani", sapete, i teppisti moderati di HTS, il marchio bianco di Al Qaeda, che, dopo un restyling, sono stati fatti passare per democratici da sempre.
Come direbbe Mafalda,
Detto fatto...
La prospettiva sostenuta dalla Rand Corporation si è rivelata, come delineato nel suo rapporto, coerente con l'acquisizione atlantista, i cui obiettivi teleologici, così eloquentemente espressi dal primo Segretario generale della NATO, Lord Hastings Lionel Ismay, erano:
Tutti questi scenari, come il lettore può immaginare,
Vediamo cosa dice a questo proposito il sito web della NATO.
In ambito militare, gli stati della NATO,
Per risolvere pacificamente le controversie, la prima cosa da fare è crearle...
Per raggiungere questo scopo, lo Stato profondo si affida a una macchina di interferenza ben oliata, abbondantemente irrorata di denaro,
...ad organizzazioni come il National Endowment for Democracy (NED) o la Freedom House Foundation, che a loro volta partecipano alla creazione di reti di pressione politica locale.
Sono i cosiddetti "metodi non violenti"...
Poco dopo, come funghi in autunno, manifestazioni, tamburi, balli e flashmob televisivi germogliano a disposizione delle masse occidentali, che svilupperanno vagamente una certa empatia acritica nei confronti dei dimostranti in festa.
La democrazia si fa strada...
Se il paese in questione è fortunato e il leader che intendono rimuovere si inginocchierà, il cambio di regime desiderato avrà luogo, ovviamente sempre in modo pacifico.
I nuovi leader, inchinandosi agli interessi dei loro sponsor,
Tutti sono felici e contenti, e chi se lo può permettere mangia anche le pernici.
I media occidentali sottolineano le inconfutabili virtù democratiche dei nuovi burattini e, dopo alcuni giorni di campagna promozionale, cala il sipario.
Può però succedere che il dignitario in questione non sia disposto a cedere.
È tempo di un piano B, di attacchi sotto falsa bandiera come quelli avvenuti con le morti di Maidan o con i famosi gas lacrimogeni di Aleppo.
L'obiettivo è quello di dipingere il presidente come un satrapo sanguinario, un nemico della democrazia o un maniaco genocida. Anni dopo, l'inganno verrà scoperto, come nei due esempi descritti, ma pochi ci faranno caso.
Nel frattempo, le masse insensibili dell'Occidente applaudiranno a gran voce i bombardamenti della NATO in Serbia, Libia, Siria o in qualsiasi altro posto, felici che la popolazione attuale sia stata finalmente liberata dalle grinfie di un leader il cui nome non riesce a pronunciare e di cui non aveva mai sentito parlare fino a settimane prima.
Sarà il momento dei Timber Sycamore, dei Battaglioni Azov o, più di recente, dei moderati tagliacoda siriani.
Questi ultimi hanno dato ampia prova della loro crudeltà negli ultimi giorni, filmando con orgoglio le esecuzioni e le torture ai danni di membri di comunità religiose esterne al loro sanguinario culto salafita.
E anche se il taglia-teste veste Armani, rimane un taglia-teste.
Questa pulizia etnica, che i media sono riusciti a mettere a tacere per un lungo mese, viene ora spacciata per "scontri" tra le autorità siriane (i tagliacoda) e le "forze fedeli ad Assad" (civili, donne e perfino bambini).
Insomma:
Se questo richiede di mentire, nascondersi, uccidere, bombardare e torturare, allora mentire, nascondersi, uccidere, bombardare e torturare.
Dall'altro lato della narrazione c'è la Cina, che guida il gruppo BRICS insieme alla Russia, e il cui modello di intervento sembra più civile...
Infrastrutture in cambio di risorse naturali, nella costruzione di una realtà geopolitica multipolare di cui l'Europa si ostina a ignorare la portata.
Usando le parole di Gramsci:
Il chiaroscuro sta già invecchiando...
Ogni morte, ogni nuovo sacrificio umano sull'altare del globalismo trafigge l'anima di coloro che non hanno ancora ceduto alla banalizzazione del male, alla trasformazione della sofferenza umana in un nuovo oggetto di consumo.
Il globalismo sta morendo, il mondo multipolare tarderà ad emergere e nell'ombra c'è sempre la NATO...!
|
