por Pierre Lescaudron
26 Junio
2020
del Sitio Web
SOTT
El desarrollo de la pandemia
COVID-19 dejó muchas preguntas sin
responder, o con respuestas insatisfactorias.
¿Por qué se
prohibieron los medicamentos eficaces mientras se promocionaba una
hipotética vacuna?
¿Por qué la repentina preocupación de las
autoridades por "salvar vidas"?
¿Por qué las mismas medidas en una
docena de países?
¿Por qué la imposición de bloqueos y cuarentenas
cuando la detección y el tratamiento funcionaban mejor?
¿Por qué se
exageró tanto un virus cuya tasa de mortalidad es comparable a la de
una gripe estacional?
¿Es el SARS-CoV-2 un virus natural, o fue
creado en un laboratorio?
El presente artículo pretende responder a esas preguntas y, lo que
es más importante, descifrar los verdaderos motivos del espectáculo
mundial del coronavirus.
Las
autoridades y la vida
"Quédate en casa,
'salva' vidas"
Todas las medidas adoptadas por las autoridades en relación con la
pandemia de COVID-19 se centraron en un motivo:
"salvar vidas"...
Este
motivo está en línea con el propósito mismo de las autoridades, cuyo
mandato es protegernos, o eso nos han hecho creer.
Ese es el sello del pensamiento progresista; año tras año, gracias a
los derechos humanos, la democracia, el humanitarismo, el humanismo
y el progreso tecnológico, la barbarie y la muerte se están
convirtiendo en una cosa del pasado.
Ahora somos "más amables
y gentiles", como dice Steven Pinker:
"La,
-
crueldad
como entretenimiento
-
el sacrificio humano para satisfacer la
superstición
-
la esclavitud como dispositivo de ahorro de mano
de obra
-
la conquista como la declaración de la misión del
gobierno
-
el genocidio como medio para adquirir bienes raíces
-
la tortura y la mutilación como castigo rutinario
-
la pena de
muerte por delitos menores o por diferencias de opinión
-
el
asesinato como mecanismo de sucesión política
-
la violación como
botín de guerra
-
los pogromos como salidas para la frustración
-
el homicidio como la principal forma de resolución de
conflictos...
Todos fueron rasgos
inconfundibles de la vida durante la mayor parte de la historia
de la humanidad.
Pero, hoy en día, son raros o inexistentes en
Occidente, mucho menos comunes en otros lugares de lo que solían
ser, se ocultan cuando ocurren y son ampliamente
condenados cuando salen a la luz".
Steven Pinker
A History of Violence
El problema es que
esta idílica interpretación no se
sostiene ante los hechos duros y tangibles.
La siguiente
tabla enumera los conflictos del siglo XX y su número de víctimas, y
está extraída del libro de
David Berlinski, The Devil's Delusion
(El espejismo del diablo).
La
tabla original tiene 3 páginas, así que la reduje para mencionar
sólo los conflictos con más de un millón de víctimas:
© Berlinski
Conflictos del siglo XX
con más de un millón de víctimas
Incluso con esta
limitación, el número total de muertes asciende a más de 177
millones. Además, Devil's Delusion
se publicó en 2008, por lo que no enumera los conflictos recientes
en países como,
Irak, Libia, Ucrania o Siria....
¿Cómo conciliamos el supuesto
"progreso" con estos millones de muertes evitables?
Para
mantener la ilusión de un comportamiento "más amable y bondadoso",
las autoridades intentan presentar desde un ángulo positivo las
guerras, etiquetándolas como,
"guerra por la paz", "guerra por la
democracia", "guerra contra el comunismo", "guerra contra el
terrorismo", etc...
Pero estas guerras no tienen nada que ver con los engañosos
eslóganes.
Mataron a millones de personas inocentes, fueron
injustas, y a menudo condujeron a regímenes peores que los que
reemplazaron.
¿Recuerdan,
-
las
armas de destrucción masiva de
Irak
-
el 11 de
Septiembre y Bin
Laden conspirando desde su remota cueva afgana
-
los ataques contra
Gadafi y Assad mientras los líderes de Arabia Saudita y Qatar (dos
de los regímenes más regresivos del mundo) son protegidos desde hace
décadas
-
los
francotiradores en Maidán
-
el falso incidente en el Golfo de Tonkín
-
el ántrax que se utilizó para justificar la primera guerra
de Irak, mismo ántrax que en realidad provino de Fort Detrick?
El siglo XX cuenta la historia de millones de personas inocentes
sacrificadas por las autoridades en el altar de la codicia, las
mentiras, la propaganda y el engaño.
Los hechos están aquí, son
obstinados y gritan:
"No, a las autoridades no les importa nada
salvar vidas".
Lo mismo se aplica a la esfera humanitaria.
El hambre mata a
9 millones de personas cada año.
Eso es 30 veces
más que el SARS-CoV-2 y sus supuestas
365.000 muertes (el número de muertes por coronavirus está
siendo exagerado; trataremos este punto más adelante).
Erradicar el
hambre costaría entre 7.000 y 249.000 millones de dólares.
Mientras
tanto, los EE.UU. ya han gastado más de
6 billones de dólares en la
crisis del coronavirus. Eso es
24 veces el estimado más alto del
costo de erradicar el hambre en todo el mundo.
La esfera de la epidemiología cuenta la misma historia.
Durante
décadas, la malaria ha matado a unas
500.000 personas cada año (en su mayoría niños) mientras que se
dispone de medicamentos baratos y eficaces.
Resolver el problema de
la malaria costaría unos
4.000 millones de dólares al año.
En sólo 3 meses, el gobierno
de los EE.UU. ha gastado 1.500 veces más en coronavirus que el costo
de tratar la malaria.
En la misma línea, cada año la gripe estacional mata entre
300.000 y 500.000 personas sin alarmar a las autoridades en
absoluto.
Obviamente, a las autoridades no les importa un comino los millones
de personas que mueren cada año a causa de la malaria, el hambre o
la gripe.
Entonces,
¿Por qué esta repentina
'preocupación' por
supuestamente "salvar vidas"?
¿Cuál es el verdadero motivo?
Las autoridades y el control
Aunque la preocupación de las autoridades por "salvar vidas" es
dudosa en el mejor de los casos, su sed de control es evidente.
Los
últimos años se ha revelado un asombroso aumento de,
-
cámaras de vigilancia
-
cámaras de velocidad
-
espionaje masivo a
los ciudadanos
-
aplicaciones de rastreo
-
acceso a los teléfonos
personales y los datos de correo electrónico
-
un mayor uso de
microchips
subcutáneos
-
identificaciones biométricas
-
tecnologías de reconocimiento facial
-
interminables procedimientos
de "seguridad" en los aeropuertos
-
la
prohibición del dinero en
efectivo en aras del rastreo financiero, etc...
Todas estas medidas
vinieron acompañadas de una reducción proporcional de las libertades
personales.
La vigilancia es sólo una parte de la agenda de control...
La presión
legal es otro aspecto, a través de la proliferación de normas,
reglamentos, tratados, leyes, decretos, certificaciones y enmiendas
promulgadas a nivel local, estatal, federal y supranacional, que
conducen al control de todos los detalles de nuestras vidas.
La UE
es infame por haber promulgado algunas de las
regulaciones más absurdas:
-
la
prohibición de los secadores de pelo, tostadoras y teteras
eléctricas "energéticamente ineficientes"
-
es ilegal que las personas coman caballos de compañía, pero
aun así se les permite comer otros tipos de caballos
-
los niños menores de 8 años no pueden inflar globos
-
prohibición de la venta de bombillas incandescentes porque se
consideraba que no eran lo suficientemente eficientes
energéticamente
-
es ilegal hacer queso de Stilton en el pueblo de Stilton
-
los fabricantes de bebidas prohibidas no pueden alegar que el
agua puede prevenir la deshidratación
Esas
reglamentaciones desafían el sentido común y claramente no redundan
en beneficio del "bien de la mayoría", lo que sugiere que en última
instancia se trata de controlar por controlar.
De la mano de la presión legal viene una burocracia prepotente que
se manifiesta en una multiplicación de agencias que requieren
montañas de papel para simplemente poseer una casa, un coche, un
arma o un negocio.
El aumento de la vigilancia, la normativa y la burocracia son los
síntomas del mismo control
creciente ejercido por las autoridades, lo que da lugar a un
sentimiento de opresión entre las masas y, tarde o temprano, esta
opresión desencadena la rebelión.
Las autoridades son muy conscientes y temerosas de las insurgencias.
Cualquier movimiento popular que amenace su poder será detenido por
la infiltración, la subversión, la propaganda, el desgaste y, si es
necesario, por la violencia y los asesinatos.
Este último punto
demuestra que, a pesar de su supuesta preocupación por "salvar
vidas", para mantener su control las autoridades están realmente
dispuestas a hacer lo contrario y a sacrificar la vida de
innumerables ciudadanos.
Los genuinos levantamientos populares siempre han sido respondidos
con violencia por las autoridades.
Desde,
Pero eso fue hace décadas, y desde entonces las autoridades han
mejorado mucho sus métodos de represión.
Por ello, en el último
decenio hemos sido testigos de la
militarización de las fuerzas policiales, con helicópteros,
tanques, ametralladoras y francotiradores.
La misión de las fuerzas
policiales es "servir y proteger", no a los ciudadanos, sino a los
intereses de las autoridades. Y no se equivoquen, los intereses de
las autoridades suelen estar en conflicto directo con los intereses
del pueblo.
Pero no tenemos que retroceder décadas para encontrar ejemplos de
violencia estatal. En Francia, el movimiento de los chalecos
amarillos lleva 18 meses.
Comenzó con la oposición popular a un
impuesto adicional sobre el combustible (el combustible ya está
gravado con más del
60% en Francia). Millones de personas se unieron a las marchas y
la mayoría de los ciudadanos apoyan el movimiento.
Las autoridades
respondieron de la manera habitual, con balas de goma, gas
lacrimógeno, granadas de destello, porras y cañones de agua.
Hasta
ahora,
24.000 manifestantes de
los chalecos amarillos han sido heridos,
24 han perdido un ojo, 5 han perdido una mano y 11 han muerto.
4.000 fueron arrestados, 3.000 de los cuales fueron procesados,
y 1.000 de ellos recibieron sentencias de cárcel.
Heridas de los chalecos
amarillos
Este tipo de
táctica de contrainsurgencia del Estado es, sin embargo,
un enfoque arriesgado porque puede
crear héroes y mártires y galvanizar a la gente.
Algunos
levantamientos populares genuinos tuvieron éxito, por ejemplo el
contragolpe que devolvió a
Hugo Chávez al poder en
2002.
La violencia física sólo llega hasta cierto punto...
En
lugar de controlar los cuerpos, es mucho más efectivo controlar las
mentes, porque entonces controlas los cuerpos indirectamente.
De
esta manera, los ciudadanos ni siquiera pueden pensar en la idea de
rebelión.
Controlar las mentes es el sueño
máximo de las autoridades.
Una humanidad compuesta de esclavos,
complaciente, pendiente de cada palabra del gobierno, que acepte
todo, incluso lo inaceptable.
Robots que hayan sido despojados de
cualquier resto de personalidad verdadera y de pensamiento o acción
independiente.
Haciendo estúpida a la población
Las autoridades han intentado, y a menudo logrado, moldear la mente
humana mediante diversas técnicas.
Una forma de controlar las mentes
es a través de la información (mentiras y narrativas):
-
la
sobreexposición a
los medios de comunicación dominantes, en
periódicos y en pantallas
-
la profunda corrupción de la academia y
la investigación
-
por último, pero no menos importante, la caída
de los niveles de educación combinada con una creciente propaganda
cada vez más adaptada a los jóvenes...
El 90% de los medios de comunicación
de EE.UU.
está controlado por seis compañías
Los productos
químicos son otra manera de atontar a la población.
Por ejemplo, a
través de
la
fluoración del agua potable, que se sabe que
reduce el coeficiente intelectual de los niños. En la misma
línea, hay una epidemia de autismo (para 2040, se estima que el
10% de los niños nacerán con autismo) asociada a las campañas de
vacunación.
El plomo es otro culpable, causando el
10% de las discapacidades intelectuales, y su toxicidad cerebral
es conocida desde hace siglos.
A pesar de ello, el plomo se sigue
encontrando en los empastes de los dientes, las cañerías interiores,
los alimentos, la gasolina y el agua, como en
Flint, Michigan.
Y no olvidemos el auge de las drogas legales e ilegales, que sólo
puede haber ocurrido con el consentimiento de las autoridades.
La
llamada "guerra contra las drogas" es una mera campaña de relaciones
públicas para mantener la ilusión de buenas "autoridades" y eliminar
a los traficantes que no siguen la línea de las autoridades:
Para un
estadounidense medio que es testigo del triste espectáculo del
tráfico de drogas en la calle, debe parecer inconcebible que el
gobierno pueda estar implicado en el comercio internacional de
las drogas.
Desafortunadamente,
los diplomáticos estadounidenses y los agentes de la CIA han
estado involucrados en el tráfico de narcóticos a tres niveles:
-
complicidad casual al aliarse con grupos que participan
activamente en el tráfico de drogas
-
apoyo
al tráfico encubriendo a los traficantes de heroína
conocidos y tolerando su participación
-
participación activa en el transporte de opio y heroína.
Alfred
McCoy
The politics of
Heroin: CIA complicity in the Global Drug Trade
No obstante, los
métodos de control de la población enumerados anteriormente tienen
limitaciones.
La propaganda acaba colapsando bajo el peso de sus
propias contradicciones, y las sustancias químicas suelen poder
evitarse o mitigarse en gran medida.
Así pues, para las autoridades, la cuestión fundamental sigue
siendo: ¿cómo aplicar un control mental profundo e irreversible de
la población?
Si bien la propaganda
o los productos químicos pueden tener una influencia significativa
en el organismo humano, hay algo mucho más fundamental que está, hoy
en día, al alcance del largo brazo de las autoridades: nuestro
propio código genético.
Nuestra mente y nuestro cuerpo son
en gran medida productos de nuestro ADN. Si se puede modificar
adecuadamente el código genético de alguien, se puede cambiar la
forma en que piensa "desde la fuente" por así decirlo.
Y una de las
mejores maneras de modificar profunda y duraderamente el ADN humano
es con los virus.
La
verdadera naturaleza de los virus
El virus de la
rubeola
Los virus son uno
de los organismos más antiguos, su presencia se atestigua desde hace
al menos
550 millones de años.
También son, con mucho, los organismos más
numerosos de nuestro planeta, con un estimado de
1031 virus sólo en los océanos. Eso es 10 billones
más que el número estimado de estrellas en el Universo (1021).
Los virus son también, y de lejos, los organismos más diversos, con
un estimado de
100 millones de tipos diferentes de virus en la Tierra. Para
comparar, hay alrededor de
5.500 especies de mamíferos conocidas en nuestro planeta.
A pesar de esta asombrosa antigüedad, diversidad y cantidad, hasta
hace poco se entendía que los virus tenían una función
exclusivamente patógena:
propagar enfermedades, sufrimiento y
muerte, en parte debido al científico Louis Pasteur, quien fue el
padre de la
teoría de los gérmenes a finales del siglo XIX, que limitaba los
gérmenes (incluidos los virus) a esa función.
Esta engañosa teoría prevaleció hasta el advenimiento de la
investigación genética, que hoy en día sugiere que la verdad sobre
los virus podría muy bien ser casi lo contrario de lo que Pasteur
afirmaba:
"Uno de los
trabajos más impactantes de este siglo fue la publicación de la
secuencia del genoma humano.
Aproximadamente la mitad,
posiblemente incluso dos
tercios de la secuencia están compuestos por retrovirus
endógenos (RVE) más o menos completos y retroelementos
(RE) relacionados [...].
El
origen de los RE es discutido como remanentes de antiguas
infecciones retrovirales de la línea germinal que se fijaron
evolutivamente en el genoma.
Alrededor de 450.000 elementos de RVE humanos (RVEH) constituyen
alrededor del 8% del genoma humano y consisten en elementos
retrovirales característicos como los genes
gag, pol, env y las
repeticiones terminales largas (RTL) que actúan como promotores.
Howard Temin, uno de los descubridores de la transcriptasa
inversa, en 1985 ya describió elementos endógenos similares a
los retrovirus, que estimó en alrededor del 10% de la secuencia
del genoma humano y del ratón.
La cifra real es de alrededor
del 45%, como se estima hoy en día. En algunos genes
como el gen del inhibidor de la
proteína kinasa B (PKIB) determinamos alrededor del
70% de las secuencias
relacionadas con el retrovirus.
¿Hay un límite? ¿Podría haber
sido el 100%?"
Moelling K
'Viruses
and Evolution - Viruses First? A Personal Perspective'
Nuestro código de
ADN está literalmente hecho de secuencias virales.
Esta prevalencia
de secuencias virales en el ADN humano es asombrosa incluso cuando
sólo se tienen en cuenta las secuencias de virus conocidas.
Esta
omnipresencia es confirmada por las numerosas copias de la misma
secuencia viral que se encuentran en todo el genoma humano:
"[...] los
humanos, dada la gran proliferación de sitios de inserción que
involucran a esas 30 a 50 familias de virus, y los
aproximadamente 200 subgrupos.
Si, por ejemplo, miramos sólo a
la variante del clon 4-1 de la familia RVEH-E que fue estudiada
por Sekigawa en relación con el LES,
el genoma humano contenía 85
copias del virus en varios sitios de integración dentro de
diferentes cromosomas. "
Frank Ryan
Virolution
Además, la mayoría
de las secuencias virales están
integradas en nuestros genes no codificantes.
Los genes
codificadores son como músicos, pero en lugar de producir sonido,
producen proteínas, que son los bloques de construcción
fundamentales de todas las formas de vida. Los genes no codificantes
juegan un papel aún más fundamental; son como un director que
controla a los músicos,
modulando la expresión de los genes codificantes.
Las numerosas secuencias virales que se encuentran en nuestro ADN no
son un arcaísmo genéticamente neutro; ahora se ha demostrado que los
virus endógenos tienen efectos beneficiosos en el huésped:
"En 1996, Roy J
Britten, del Instituto de Tecnología de California, pudo
enumerar diez ejemplos en los
que las secuencias retrovirales endógenas ayudaron a regular la
expresión de un gen útil.
Siete de los diez ejemplos
eran humanos".
Frank Ryan
Virolution
Sobre el término
"endógeno" utilizado anteriormente: nuestros antepasados fueron
expuestos a un nuevo virus (exógeno = virus transmisible) e
integraron el código de este virus en su propio ADN (endógeno =
virus hereditario).
De hecho, los virus endógenos no sólo tienen
efectos beneficiosos como se muestra en la cita anterior, sino que
parece que su presencia es incluso necesaria para que existan formas
de vida:
" [...] cuando Corrado Spadafora, el investigador italiano que ha realizado tal
trabajo pionero en la investigación del cáncer, aplicó un
fármaco de antitranscriptasa inversa en esta fase muy temprana
de la embriogénesis en el ratón,
todo el desarrollo cesó en la
fase de cuatro células.
Parece que los retrovirus endógenos
están jugando un papel muy profundo, si bien completamente
desconocido, en esta etapa temprana de la embriogénesis de los
mamíferos."
Frank Ryan
Virolution
El papel de los
virus es tan prominente en el ADN humano que algunos
investigadores se preguntan: "¿Son los virus nuestros
antepasados más antiguos?"
Para usar una analogía, los virus que infunden nueva información en
nuestro código genético son como una actualización del software.
Desde esta perspectiva, las
enfermedades causadas por virus exógenos son la manifestación física
de las luchas del portador para adaptarse a esta "actualización".
En raros casos se produce la muerte: el ordenador es demasiado
viejo, no está preparado para el cambio o es incapaz de absorber la
actualización.
Pero como dice el dicho chino,
"un árbol que cae hace
más ruido que un bosque que crece"...
En la mayoría de los casos, la actualización es
exitosa y totalmente asintomática:
"Exploramos
datos de secuencias no humanas de secuencias de sangre del
genoma completo de 8.240 individuos,
ninguno de los cuales fue
determinado por alguna enfermedad infecciosa.
[...] mapeamos
secuencias de 94 virus diferentes, incluyendo secuencias de 19
virus de ADN humano, provirus y virus de ARN (herpesvirus,
anellovirus, papilomavirus, tres poliomavirus, adenovirus, VIH,
HTLV, hepatitis B, hepatitis C, parvovirus B19 y virus de la
gripe) en el 42% de los participantes del estudio."
Normalmente, el
exovirus se desactiva e integra en nuestro ADN sin dolor:
se ha
convertido en un virus endógeno...
La nueva información viral se
almacena en nuestro "disco duro" (nuestro genoma).
Esta nueva
información (las secuencias de virus endógenos integrados en nuestro
ADN) nos proporciona una mayor complejidad y funcionalidad.
Lo anterior muestra la prevalencia de los virus en nuestro código
genético y el papel vital que desempeñan.
Esta perspectiva da un
giro diferente al actual debate sobre si los virus son formas de
vida o no. En realidad, los virus parecen ser más fundamentales que
la vida misma; son los portadores de información (códigos genéticos)
de los que surge la vida biológica.
Los virus son más que la vida: son la fuente misma de la vida; son
los precursores de la información, los iniciadores de las formas de
vida.
El virus que altera la mente
Lo anterior muestra el papel fundamental que desempeñan los virus en
el desarrollo y la evolución de la vida, incluida la vida humana.
Dieron forma a nuestros cuerpos, nuestros órganos y nuestras mentes. Desde esta perspectiva, no es sorprendente que los virus endógenos,
e incluso los exógenos, influyan en
el comportamiento del huésped.
Hay cierta cantidad de virus conocidos por alterar el comportamiento
de los huéspedes animales.
La rabia "secuestra"
el cerebro y hace que el huésped sea agresivo. Los virus de la
familia
Baculoviridae inducen en sus huéspedes cambios tanto en el
comportamiento de alimentación como en la selección del entorno.
En
los caballos, el
Bornavirus es conocido por causar estupor, hiperexcitación,
miedo y agresividad.
Los virus también alteran el comportamiento de los
humanos:
"Se observan
profundos cambios de comportamiento tras la
infección del sistema nervioso
central por algunos virus.
La irritabilidad, el insomnio, la
hiperactividad y la dificultad de aprendizaje son
algunas de las alteraciones del comportamiento que se han
descrito tanto en humanos
como en animales con infección del sistema nervioso central".
Por ejemplo, la
encefalitis viral suele ser causada en los seres humanos por
arbovirus, incluidos los del Nilo occidental, los virus del herpes y
los enterovirus.
Los síntomas incluyen irritabilidad, letargo y
convulsiones.
En los humanos, la
rabia causa delirio, comportamiento anormal, alucinaciones. Se
han encontrado rastros del
virus de la borreliosis en un número significativo de pacientes
deprimidos y esquizofrénicos.
La
panencefalitis esclerosante subaguda es causada por virus del
sarampión mutantes que invaden el cerebro. Los síntomas incluyen un
comportamiento extraño, sacudidas musculares y convulsiones.
Pero no es necesario buscar virus exóticos raros para encontrar
efectos que alteren el comportamiento, o incluso
efectos positivos de alteración del
comportamiento.
En 2010,
Chris Reiber encontró evidencia de que un virus tan mundano como
el virus de la gripe altera el
comportamiento de las personas haciéndolas más sociables.
Dado que los virus son el
componente activo de las vacunas, no es sorprendente que se hayan
observado cambios en el comportamiento social humano en respuesta a
una
vacuna
común.
Virus hechos por el hombre
La primera molécula de ADN diseñada fue hecha en 1972 por
Paul Berg.
Berg combinó el ADN del virus del mono
SV40 con el
virus lambda. Eso fue hace casi 50 años.
Durante décadas, la ingeniería del virus ha sido una práctica común.
El ingrediente activo en la mayoría de las vacunas modernas es una
secuencia genética extraída de un virus (la secuencia que se
considera inmunogénica pero no patógena).
En un
documento publicado hace 19 años se describe la forma en que los
virus modificados genéticamente pueden utilizarse para desarrollar
vacunas.
De manera similar, la terapia genética utiliza virus modificados
genéticamente para suministrar genes que pueden curar enfermedades
genéticas. El primer caso de terapia genética exitosa en humanos fue
realizado por
Martin Cline en 1980.
Más recientemente, en
2004, se diseñó un virus modificado genéticamente para explotar
el comportamiento egoísta de las células cancerosas y tratar el
cáncer.
Los virus creados por el hombre también se utilizan en,
...diseñando
virus transmitidos por insectos que tienen la capacidad de
modificar los genes de los cultivos en campos ya plantados.
Este
virus básicamente transforma los cultivos no modificados
genéticamente en cultivos modificados genéticamente después de haber
sido plantados.
Lo anterior muestra que la ingeniería del virus es ahora común y que
los virus naturales pueden alterar el comportamiento. Pero
los virus pueden ser creados por el
hombre Y alterar el comportamiento.
Este es el tema de un
artículo publicado en 2011 por un laboratorio de Rostock:
"Los enfoques de la terapia génica
tienen un efecto en los modelos animales de varios trastornos
psiquiátricos, incluyendo la drogadicción, los trastornos
afectivos, las psicosis y la demencia,
modificando los parámetros de comportamiento mediante
intervenciones a nivel molecular y celular.
Se utiliza la
inyección intracerebral
estereotáctica de virus modificados genéticamente".
El SARS-CoV-2, hecho por el hombre
Luc Montagnier
recibe el Premio Nobel de Medicina 2008
La hipótesis según
la cual el SARS-CoV-2 "escapó" de un laboratorio parecía
descabellada al principio, pero con el tiempo se ha ido afianzando
debido a algunas pruebas desconcertantes.
Hasta el punto de que un
número considerable de reportes en los medios de comunicación
dominantes [1],
[2],
[3]
confirmaron que la inteligencia de EE.UU. estaba investigando la
posibilidad de que el virus procediera de un laboratorio.
Luc Montagnier es un científico francés jubilado.
Recibió el Premio
Nobel de Medicina en 2008 por su descubrimiento del virus del VIH.
Ser un ganador jubilado del premio Nobel lo hace menos susceptible a
ciertas presiones (cancelación de becas, mala prensa y presión de
los compañeros).
A diferencia de la mayoría de sus colegas, él puede
decir lo que piensa, y lo hace.
Montagnier describió el SARS-CoV-2 como un "virus
Frankenstein", creado por el hombre, y que es la combinación de
varios tipos de virus.
Según Montagnier, el
virus Frankenstein se
fabricó a partir de un coronavirus natural, procedente de un
murciélago, pero a este modelo se le añadieron secuencias muy
similares al VIH-1 y al parásito Plasmodium falciparum, responsable de la malaria.
Este punto
podría explicar por qué
la hidroxicloroquina, un medicamento contra
la malaria, es eficaz contra el SARS-CoV-2.
A la pregunta:
"¿No era el coronavirus natural?", Montagnier
respondió, "No, no era natural, era
obra de profesionales, de biólogos moleculares, es una obra muy
precisa, podríamos llamarla obra de relojero".
Las afirmaciones de Montagnier sobre las inserciones de secuencias
de VIH en el SARS-CoV-2 fueron confirmadas por un artículo titulado,
"Uncanny
Similarity of Unique Inserts in the 2019-nCoV Spike Protein to
HIV-1 gp120 and Gag",
...que tuvo que ser retirado
debido a "demasiada
presión".
Otros
dos prominentes virólogos, a saber,
-
Ruan Jishou, de la
Universidad de Nankai
-
Li Huan, de la Universidad de Huazhong,
...llegaron independientemente a la misma conclusión.
Judy Mikovits fue directora de laboratorio en el Instituto Nacional
de Cáncer de los Estados Unidos, y fue parte del equipo que fue el
primero en aislar el retrovirus murino XMRV.
También trabajó durante
varios años en Fort Detrick, el laboratorio de investigación de
armas biológicas más famoso del Ejército de los EE.UU.
Mikovits es
una de las pocas que se ha atrevido a
denunciar el escándalo
de las vacunas, por lo que posteriormente
perdió su carrera, sus ahorros y su reputación.
Declaró públicamente que, dado el asombroso número (1.200)
de mutaciones entre el nuevo SARS-CoV-2 y el virus fuente del
murciélago, el primero tuvo que ser manipulado:
Entrevistador:
¿Cree usted que este virus [SARS-CoV-2] fue creado en un
laboratorio?
Mikovits: [...] Eso no puede
ocurrir naturalmente.
Alguien no fue a un mercado, a
comprar un murciélago, el virus no saltó directamente a los
humanos.
No es así como funciona. Eso es una evolución viral
acelerada.
Si fuera una
ocurrencia natural, tomaría hasta 800 años en ocurrir.
Bruno Coutard es un
investigador de IHU Méditerranée Infection, una de las mayores
instalaciones de investigación de virus del mundo.
En abril de 2020, Coutard et al
publicaron en
Antiviral Research
un análisis detallado del SARS-CoV-2:
"En 2019, un
nuevo coronavirus (2019-nCoV) que infecta a los humanos ha
surgido en Wuhan, China. Su genoma ha sido secuenciado y la
información genómica se ha publicado rápidamente.
A pesar de la
gran similitud con la secuencia del genoma del SARS-CoV y de los
CoVs similares al SARS, hemos identificado
un sitio de clivaje peculiar
similar a la furina en la proteína punta de 2019-nCoV, que falta
en los otros CoVs similares al SARS [...]
Este sitio de clivaje similar a la furina... puede proporcionar
un incremento en la función al
2019-nCoV para una propagación eficiente en la población humana".
En lenguaje
sencillo, "incremento
en la función" significa "hecho por el hombre".
Según Coutard,
es esta intervención humana la que permitió que un virus zoonótico
(murciélago) "saltara" a los humanos.
El profesor de etiología de la Universidad Nacional de Taiwán,
Fang Chi-tai, ha declarado que el SARS-CoV-2 fue probablemente
creado por el hombre.
Hay cuatro aminoácidos más en la secuencia del
gen del SARS-CoV-2 que en otros coronavirus.
Según Fang, las
mutaciones naturales de los virus sólo darán lugar a pequeños
cambios singulares, por lo que es sospechoso ver cómo un virus que
ha mutado de forma natural adquiere repentinamente cuatro
aminoácidos.
Esos aminoácidos podrían haber sido añadidos
artificialmente para facilitar la transmisión viral.
La bióloga molecular checa Dra.
Soňa Peková explicó que el SARS-CoV-2 fue creado por el hombre
debido a su "sala de control" profundamente modificada:
"[...] cambios
masivos de genes y transcripciones, inserciones, eliminaciones y
otros cambios complejos en la magnitud de la sala de control del
ARN SARS-CoV-2, si la
naturaleza lo hubiera creado de manera caótica y aleatoria, el
virus simplemente perecería porque no podría haber
funcionado de manera ordenada".
El científico
noruego
Binger Sorensen y los
científicos australianos de Adelaida y Melbourne llegaron
independientemente a la misma conclusión:
El SARS-CoV-2 está hecho
por el hombre porque un virus nunca antes visto en los humanos no
podría adaptarse tan perfectamente a los humanos:
"Este es un
nuevo virus que nunca antes ha estado en los humanos, pero tiene
una unión extraordinariamente
alta a los receptores humanos, lo cual es muy
sorprendente. Está casi
perfectamente adaptado a los humanos, no podría hacerlo mejor".
Adiciones
artificiales de secuencias de VIH y malaria, un punto de clivaje
similar a la furina, aminoácidos añadidos por diseño, una sala de
control modificada, adaptación extraordinaria a los humanos.
Todas
estas piezas de evidencia apuntan a un virus hecho por el hombre. Y,
tengan en cuenta que estas son sólo las pruebas aportadas por los
pocos científicos que se atrevieron a hablar.
¿Creado con qué propósito?
Si el SARS-CoV-2 fue creado por el hombre, la siguiente pregunta es:
"¿Qué características se le dieron al SARS-CoV-2 diseñado en
comparación con sus ancestros naturales?"
Para responder a esta pregunta, comparemos el SARS-CoV-2 con sus
parientes naturales,
...que son dos
de los pocos coronavirus que pueden infectar a los humanos.
También incluiremos en esta comparación la gripe estacional (virus
de la gripe).
Transmisibilidad:
La tasa de transmisión (R0) mide el número promedio de personas
contaminadas por un solo portador. La R0 para el SARS-CoV-2, es
entre 3 y 5.
Eso es varias veces más alto que el SARS con una R0
igual a
1.8 y el MERS cuya R0 es menor a
1. De manera similar, la gripe estacional es moderadamente
contagiosa; su R0 es alrededor de
1.3.
Patogenicidad:
Pruebas masivas en Islandia revelaron
que el
50% de los portadores del SARS-CoV-2 son asintomáticos. Esta
cifra concuerda con el caso del Diamond Princess, en el que el
75% de los portadores fueron asintomáticos.
El SARS y el MERS
son marcadamente más patógenicos con sólo el
7-13% y el
25,4% de los portadores sanos respectivamente.
La gripe
estacional exhibe una alta patogenicidad similar con una fracción
asintomática de entre el
4 y el 28%.
Mortalidad:
Los países que no realizaron pruebas masivas proporcionan una tasa
de mortalidad inflada artificialmente porque el número de personas
infectadas tiende a ser infravalorado dada la alta proporción de
portadores asintomáticos descrita anteriormente.
Islandia fue uno de los pocos países que realizó pruebas masivas y
exhibe una tasa de mortalidad del
0,5%, que es exactamente el mismo número
observado a bordo del
Diamond
Princess.
No obstante, este porcentaje tiende a ser
sobreestimado porque
amalgama "muertos con el SARS-CoV-2" con "muertos a causa del
SARS-CoV-2", a pesar de los obvios factores de comorbilidad.
Además, los
incentivos financieros otorgados para las muertes por COVID-19,
las casi inexistentes muertes por gripe estacional este invierno
(contabilizadas en cambio como muertes por COVID-19), las
órdenes de no resucitar y los
certificados de defunción falsos, contribuyeron a sobreinflar
aún más la tasa de mortalidad por
COVID-19.
A pesar de estos números sobreinflados, el SARS muestra una tasa de
mortalidad mucho más alta (9,5%)
y el MERS es 68 veces más mortal con una tasa de mortalidad del
34%.
Típicamente, la gripe estacional tiene una tasa de
mortalidad del
0,1%, que es comparable con la tasa del SARS-CoV-2 una vez que
se dejan de lado los números sobreinflados. .
Efectos neurológicos:
El SARS-CoV-2 muestra un porcentaje sorprendentemente alto de
efectos neurológicos.
Dependiendo de las fuentes, entre el
36% y el
84% de los pacientes con CoVID-19 muestran efectos neurológicos.
Además, el SARS-CoV-2 induce una amplia gama de
síntomas neurológicos: velocidades cognitivas más lentas de lo
normal, pérdida de memoria, problemas de concentración, confusión,
agitación severa, encefalitis, convulsiones, entumecimiento,
derrames cerebrales, mareos, trombosis del seno venoso cerebral,
hemorragia cerebral, dolores de cabeza, pérdida del gusto y pérdida
del olfato.
El SARS también presenta efectos neurológicos, pero su aparición es
poco frecuente (alrededor del
2,5%) y su alcance es reducido.
Entre el
8% y el 24% de los portadores del MERS muestran síntomas
neurológicos,
principalmente confusión y convulsiones. La gripe también causa
algunos síntomas neurológicos (encefalopatía y convulsiones) en el
5% de los pacientes.
Investigaciones publicadas han revelado que en resonancias
cerebrales mejoradas realizadas en pacientes con COVID-19, se
observó hipoperfusión
frontotemporal en cada uno de los pacientes.
Sugiere que el
SARS-CoV-2 podría afectar particularmente a esta región específica,
para la cual la condición más frecuente se llama
demencia frontotemporal, siendo uno de sus principales
síntomas la
obediencia automática.
De manera análoga, en los individuos sanos sometidos a experimentos
similares a los de Milgram, la
obediencia a las autoridades se asocia con una menor actividad
en la región frontotemporal.
En la misma línea, cuando se pide a los
sujetos que tomen una decisión con
contenido moral, es el lóbulo
temporal el que se activa.
La tabla siguiente recapitula nuestros principales hallazgos:
© Sott.net
Comparación de SARS-CoV-2
con MERS, SARS e influenza
En este punto,
conocemos algunas de las especificidades del probable SARS-CoV-2
creado por el hombre en comparación con sus parientes MERS, SARS y,
en menor medida, la gripe.
Quizás podamos deducir entonces cuáles
fueron los objetivos de los diseñadores del virus.
El SARS-CoV-2 definitivamente no fue diseñado para matar, sino todo
lo contrario, los portadores tenían que permanecer vivos (baja tasa
de mortalidad). Más que eso, se suponía que los portadores debían
ser invisibles (baja patogenicidad) y el virus debía propagarse
ampliamente (alta transmisibilidad).
El SARS-CoV-2 fue diseñado para propagarse amplia y silenciosamente
y llegar al cerebro, afectando la región relacionada con las
decisiones basadas en la moral y la obediencia.
¿Qué pretendían
modificar los diseñadores en los cerebros de los portadores? ¿Era el
objetivo del virus aumentar la obediencia?
Dejemos estas preguntas pendientes por un momento y miremos más de
cerca la Meca de los virus creados por el hombre y el control
mental:
Fort Detrick...
Fort Detrick y los virus
Parte de la
infraestructura
de Fort Detrick
En los albores de
la Segunda Guerra Mundial, los EE.UU. ya eran líderes en la
producción de armas biológicas y químicas, siendo el Arsenal de
Edgewood la mayor instalación de armas químicas y biológicas del
mundo con un personal de 1.200 investigadores.
En 1943, el desarrollo de armas biológicas y químicas fue
transferido a Fort Detrick.
Con el fin de obtener aún más
conocimientos sobre las armas biológicas, los
Estados Unidos concedieron
inmunidad a destacados científicos nazis como
Erich Traub, un virólogo especializado en la fiebre aftosa, la
peste bovina y la enfermedad de Newcastle.
Fue jefe de laboratorio
de la principal instalación de armas biológicas de los nazis en la
isla de Riems.
"Meses después
de su contrato para la operación
Paperclip, Traub fue
invitado a reunirse con científicos estadounidenses de Fort
Detrick [...].
Traub habló del trabajo realizado en el
Instituto de Investigación del Reich para Enfermedades Virales
de los Animales en la Isla de Riems durante la Segunda Guerra
Mundial para los nazis, y el trabajo realizado después de la
guerra allí para los rusos.
Traub dio una explicación detallada de la operación secreta en
el Instituto, y sus actividades allí.
Esta información
proporcionó el trabajo de campo para el laboratorio de
enfermedades animales de guerra bacteriológica de Fort Detrick
en la isla Plum."
Carroll,
Michael (2004)
Lab 257: The Disturbing Story of
the Government's Secret Germ Laboratory.
New York: HarperCollins Publishers.
pag.
7-8
A cambio de la
transferencia de conocimientos sobre armas biológicas a Fort
Detrick, los EE.UU. también proporcionaron inmunidad a los líderes
de la infame
Unidad 731, un grupo de investigación japonés encubierto sobre
armas biológicas, que practicó la vivisección en vivo y mató a más
de
300.000 ciudadanos chinos mediante la guerra bacteriológica.
En la década de 1950, Fort Detrick
ya estaba experimentando con un gran número de virus y
otros gérmenes:
"Operación
Harness", un programa experimental poco exitoso en el que
participaron equipos de microbiólogos estadounidenses,
británicos y canadienses que rociaron
agentes virulentos como el
ántrax, la brucelosis y la tularemia sobre las Bahamas,
Antigua y Nuevas Hébridas. [...]
Otros proyectos de SOD menos
conocidos que se llevaron a cabo antes de la formalización de
una relación con la CIA consistieron en probar los efectos de la
intoxicación por salmonela, los
aerosoles de toxina botulínica, el kala-azar (una enfermedad
parasitaria), el linfogranuloma inguinal (un virus similar al
herpes), los pianes y, quizás lo más ominoso de todo,
el desarrollo de "la capacidad de inducir cáncer por medios
encubiertos".
Hank Albarelli
A Terrible Mistake
Los experimentos de
guerra alemana se llevaron a cabo en sujetos involuntarios y
causaron un número de muertes en países "enemigos", países del
tercer mundo, países "aliados" como
Francia y la población de los EE.UU.; no sólo prostitutas,
reclusos o pacientes mentales, sino "ciudadanos normales", como
durante la exposición de 800.000 residentes de San Francisco a la
Serratia marcescens.
En 1969, en medio de enormes protestas contra la guerra de Vietnam y
de las crecientes revelaciones sobre el uso del Agente Naranja (creado
por Frederick Hoffman y los bioquímicos de Fort Detrick) y del
napalm contra las poblaciones civiles, el presidente Nixon anunció
una supuesta prohibición del uso de armas químicas y biológicas.
Sin
embargo, se trataba de una prohibición falsa, como lo demuestra la
convención firmada en 1972:
"Los Estados
Unidos limitarán sus
investigaciones biológicas a medidas defensivas como la
inmunización y las medidas de seguridad".
Básicamente, el
único cambio fue que ahora los Estados Unidos tenían que señalar con
el dedo a un presunto bioterrorista para proseguir -o para
"justificar" más tarde- su investigación sobre un arma biológica
determinada.
Y eso es exactamente lo que hicieron con la historia
del ántrax de Irak. Irak estaba
supuestamente desarrollando armas biológicas de ántrax, una
de las
excusas para hacer la guerra en Irak.
Fue el mismo ántrax que
fue enviado por correo por "bioterroristas" unas semanas después del
11-S (momento conveniente para exagerar el frenesí del "malvado
terrorista musulmán").
Colin Powell
muestra un frasco de 'ántrax' en la ONU
Al final, las
investigaciones revelaron que el
ántrax no vino de Irak sino de Fort Detrick. Un hecho
inconveniente, pero pronto se encontró un chivo expiatorio
conveniente.
Según el FBI, las cartas con ántrax fueron enviadas por
un empleado loco:
Bruce Edwards Ivins, un premiado microbiólogo que había
trabajado en Fort Detrick durante 18 años.
10 años después, un análisis científico de las cepas de ántrax
realizado por la Academia Nacional de Ciencias concluyó que
el FBI exageró la solidez del análisis genético que relacionaba
el ántrax enviado por correo con un suministro mantenido por Bruce
E. Ivins.
El ántrax era de Fort Detrick, pero Ivins probablemente no
fue el culpable. Ivin murió en 2008, supuestamente por una
sobredosis de Tylenol. No se realizó ninguna autopsia, y el cuerpo
fue incinerado pronto. Los muertos no cuentan cuentos...
Hoy en día, los científicos de Fort
Detrick todavía están llevando a cabo una intensa investigación
sobre armas biológicas hechas por el hombre en general, y los virus
diseñados específicamente.
Por ejemplo, en 2016, Fort
Detrick participó en la investigación sobre el uso de
murciélagos y los virus que llevan como armas biológicas.
En
2018, Fort Detrick realizó
investigaciones sobre el coronavirus MERS, un pariente cercano
del SARS-CoV-2.
Fort Detrick también utiliza una tecnología avanzada llamada CRISPR-Cas9
para extraer secuencias genéticas específicas de los virus. Según un
documento publicado en 2017, los equipos de Fort Detrick
utilizaron esta tecnología para
extraer secuencias virales que codifican para un "sitio de furina de
clivaje".
Casualmente, o no, según algunos
investigadores, es el
inesperado sitio de la furina de clivaje que se encuentra en el SARS-CoV-2
lo que proporciona su inusualmente alta virulencia y demuestra que
es artificial.
Arriba se muestra la extensión de la investigación
pública que emana de Fort
Detrick.
Siendo un sitio militar estrechamente ligado a la CIA,
donde el secreto es primordial, Fort Detrick y los laboratorios
asociados alrededor del mundo operan dentro de redes cerradas de
comunicación y publicación.
Fort Detrick y el control mental
Paralelamente a la investigación y el diseño de armas biológicas,
Fort Detrick está muy involucrado en el
control mental.
A partir de la Segunda Guerra Mundial, los
métodos incluyeron,
el uso de varias drogas (heroína, mescalina, LSD,
MDMA, THC sintético y morfina), polígrafo, terapia de electrochoque,
el uso de "ayudas mecánicas", lobotomías, hipnotismo, fatiga,
aislamiento, privación sensorial y tortura.
MKULTRA es el
programa de control mental más conocido debido a las revelaciones
sobre los horribles experimentos llevados a cabo por
Sydney Gottlieb, químico de la CIA y jefe de algunos experimentos de
control mental en Fort Detrick, y el Dr.
Ewen Cameron del Allan Memorial Institute en Montreal.
Pero esto era
sólo la punta del iceberg; los experimentos expuestos eran sólo
parte del subproyecto 68, uno de los 144 subproyectos contenidos en
MKULTRA.
MKULTRA se ramificó en muchas,
"avenidas
adicionales de control del comportamiento humano, incluyendo
radiación, electrochoque, varios campos de la psicología,
psiquiatría, sociología y antropología, grafología, sustancias para
el acoso y dispositivos y materiales paramilitares".
Una niña como
sujeto
de los experimentos de MKULTRA
Luego de que el
subproyecto 68 fuera expuesto, MKULTRA fue oficialmente interrumpido
en 1964. La verdad es que no terminó en 1964; simplemente fue
reetiquetado como Proyecto
MKSEARCH.
Además, MKULTRA fue sólo uno de los numerosos programas dedicados al
control mental; otros programas conocidos son,
-
ARTICHOKE
-
Bluebird
-
QKHILLTOP
-
Chemical
Corps
-
MKNAOMI
-
MKSHADE
Todos se dedicaron a
"entender" la mente humana y a encontrar todas las formas posibles
de controlarla.
El objetivo final de los experimentos de control mental llevados a
cabo en Fort Detrick y sus innumerables organizaciones satélites
(laboratorios, hospitales, compañías de biotecnología, compañías
farmacéuticas y prisiones) fue mejor expresado en 1952, cuando Paul
Gaynor, jefe del Servicio de Investigación de Seguridad de la CIA,
describió el
propósito de ARTICHOKE:
[Gaynor]
planteó la última pregunta del proyecto al jefe de la Oficina
Médica de la CIA: "¿Podemos
obtener el control de un individuo hasta el punto de que haga
nuestra voluntad en contra de la suya e incluso en contra de
tales leyes fundamentales de la naturaleza [como] la
autopreservación?"
Los dos principales
temas de investigación en Fort Detrick, a saber, las armas
biológicas y el control mental no estaban compartimentados.
Según la
misma
admisión de la CIA al Departamento de Justicia de los EE.UU.
durante la investigación de 1975, MKULTRA, centrado en Fort Detrick,
asoció los materiales biológicos con el control mental:
Las actividades
[de MKULTRA] que se ocupaban de la investigación y el desarrollo
de materiales químicos,
biológicos y radiológicos capaces de ser empleados en
operaciones clandestinas para
controlar el comportamiento humano.
Esta asociación
está confirmada por la documentación de experimentos que asocian las
enfermedades infecciosas con el comportamiento humano, realizados ya
en 1959:
ccMilwaukee
(AP) - La CIA reclutó a científicos de la Universidad de
Wisconsin para dos experimentos entre 1959 y 1962, según informó
el Milwaukee Journal en su
edición de hoy. Los documentos obtenidos por el periódico
indican que los administradores de la universidad pueden no
haber sido informados de la participación de la CIA en los
proyectos de investigación.
Sin embargo, los documentos muestran
que los investigadores conocían el patrocinio de la CIA y los
objetos de la investigación.
Los experimentos involucraban enfermedades infecciosas y
comportamiento humano.
Glenn E. Tagatz
ENIGMA:
A Veteran's Quest for Truth
Sydney Gottlieb era
un estudiante de doctorado bajo la supervisión de Ira Baldwin en la
Universidad de Wisconsin.
El Dr.
Ira Baldwin eventualmente presidiría el Departamento de
Bacteriología de la universidad antes de convertirse en el director
de investigación científica de Fort Detrick.
Lo anterior muestra que la convergencia entre las enfermedades
infecciosas y la investigación del comportamiento humano comenzó
hace más de 60 años. Desde entonces ambos campos de investigación
han hecho un tremendo "progreso".
Un artículo mencionado anteriormente describe
los virus modificados genéticamente
para alterar el comportamiento, publicado en 2011 por un
equipo de Rostock. Si un modesto laboratorio en Rostock pudiera
publicar un artículo sobre un virus de ingeniería que altera la
mente en 2011, pueden imaginar lo que Fort Detrick es capaz de crear
en secreto actualmente.
Hoy en día, Fort Detrick prospera como la principal base del
ejército de los EE.UU. para la investigación biológica y el control
de la mente, empleando a
casi 8.000 personas en 600 edificios en 13.000 acres.
En los
últimos 70 años ha invertido miles de millones de dólares en control
mental y en la ingeniería de virus.
¿Hecho en China o hecho en EE.UU.?
El laboratorio de nivel 4 de Wuhan es una instalación civil que
investiga tratamientos contra los virus existentes, mientras que
Fort Detrick es la instalación militar de armas biológicas más
grande del mundo, y una de sus actividades principales es la
creación de nuevos virus artificiales.
El SARS-CoV-2 es un nuevo
virus y, como se muestra arriba, es probable que haya sido creado
por el hombre.
La creación del laboratorio de Wuhan en
2015 palidece en comparación con Fort Detrick y sus décadas de
actividad en armas biológicas y control mental. El único argumento a
favor de un SARS-CoV-2 diseñado en Wuhan es la ubicación del
"paciente cero", que supuestamente se encontró en un mercado de
Wuhan en diciembre de 2019.
Esta idea fue pronto desacreditada por
un
artículo que sugería que el mercado de Wuhan no era el lugar de
origen de la epidemia.
Si bien no hay ningún paciente cero en Wuhan, una serie de
misteriosas epidemias cerca de Fort Detrick preceden, por meses, al
brote de Wuhan.
El 2 de julio de 2019, una
misteriosa epidemia respiratoria afectó a la comunidad de
Greenspring Senior Living, ubicada en Springfield, Virginia, que
está a sólo 80 km de Fort Detrick.
Retrospectivamente, los
síntomas descritos son muy parecidos a los del SARS-CoV-2. Las
estadísticas epidemiológicas (para los ancianos) también son
similares a las del SARS-CoV-2; con 263 residentes, 63 se enfermaron
y 3 murieron.
Las
pruebas de laboratorio realizadas por el CDC no identificaron
una causa específica para la misteriosa enfermedad respiratoria.
Recuerde que, en ese momento, el SARS-CoV-2 era desconocido (por lo
tanto, indetectable) ya que su
descubrimiento oficial fue anunciado el 9 de enero de 2020 por
la OMS.
Springfield no fue un caso aislado.
Virginia informó de un aumento
inusual de enfermedades respiratorias localizadas en
16 grupos geográficos que duró, al menos, hasta
diciembre de 2019 y afectó a los típicos pacientes de COVID-19:
"La mayoría de los reportes han ocurrido entre
adultos mayores y aquellos con
condiciones médicas crónicas en centros de vida asistida y de
cuidado a largo plazo".
El 26 de julio, 24 días después del brote de Springfield, surgió en
Illinois y Wisconsin otro misterioso síndrome respiratorio,
rápidamente atribuido a cigarrillos
electrónicos, con
8 personas hospitalizadas debido a síntomas que, una vez más,
recuerdan al COVID-19:
"Los escáneres y rayos X mostraron
inflamación o hinchazón en ambos
pulmones [...] La gravedad del estado de salud ha variado,
y algunos pacientes han necesitado ayuda para respirar".
Los escáneres pulmonares de los pacientes mostraron la "sombra de
cristal" típica de COVID-19.
En los meses siguientes, el "síndrome de los cigarrillos
electrónicos"
se extendió rápidamente a otros estados de EE.UU. Llegó a 908
casos y 3 muertes hasta el 20 de septiembre.
El aumento exponencial
de los casos es claramente evocador de una enfermedad contagiosa:
Casos de enfermedad
pulmonar
asociada a los cigarrillos electrónicos
en Estados Unidos
Si esta misteriosa
enfermedad respiratoria se debe a los "cigarrillos electrónicos",
¿cómo explicamos que comenzó en el noreste de los EE.UU. y sólo se
produjo dentro de los EE.UU., mientras que hay
decenas de millones de usuarios de cigarrillos electrónicos en
todo el mundo?
Sobre el "síndrome de los cigarrillos electrónicos",
John Britton, un profesor británico de medicina respiratoria,
declaró:
Lo que está
sucediendo en los EE.UU. no está sucediendo aquí (en Gran
Bretaña), ni tampoco en otros
países donde los cigarrillos electrónicos son comunes.
Britton añade que
los cigarrillos electrónicos son mucho menos peligrosos que fumar,
que las afirmaciones son completamente falsas, y que el
síndrome no es causado por los
cigarrillos electrónicos.
Alrededor de la época del comienzo oficial de la pandemia del SARS-CoV-2,
el misterioso síndrome de los cigarrillos electrónicos que para
entonces había requerido 2.800 hospitalizaciones y causado 70
muertes, desapareció 'mágicamente'; aunque un gran número de personas
en los EE.UU. siguen fumando los cigarrillos electrónicos.
Hacia finales de 2019, los Estados Unidos también estaban
experimentando la
primera epidemia de gripe desde 2002-2003.
La "gripe" se produjo
15 días
antes de lo habitual. Según el
Asahi News Report, algunos
de los 14.000 estadounidenses que murieron "de" (o con) esta "gripe
temprana" pueden haber contraído sin saberlo el SARS-CoV-2.
Fue en este contexto de misteriosas epidemias respiratorias que
afectaron a los EE.UU. en general, y a las cercanías de Fort Detrick
en particular, que 300 soldados estadounidenses llegaron a Wuhan,
China, para los Juegos Militares Mundiales que se celebraron del 18
al 27 de octubre de 2019.
Justo antes del viaje, algunos de los
soldados estadounidenses se habían
entrenado en Fort Belvoir, a 80 Km. de Fort Detrick y a 9 Km. de
Springfield, Virginia (el primer grupo de la misteriosa enfermedad
respiratoria).
El equipo de EE.UU. se alojó en el Hotel Wuhan Oriental, que está a
sólo
300 metros del mercado de mariscos Huanan de Wuhan:
© Mettalicman
Ubicación del laboratorio de vacunas de Wuhan,
el hotel de los
soldados americanos
y el mercado de pescado de Wuhan.
Inesperadamente, el
equipo de EE.UU.
no se desempeñó muy bien en los juegos:
"El equipo de EE.UU.,
conocido por sus habilidades competitivas, lo hizo terriblemente;
sólo 172 participaron, casi la mitad ni siquiera compitieron en sus
eventos".
A pesar de tener el ejército más
grande del mundo, diez veces más, los EE.UU. llegaron en el 35º
lugar detrás de
naciones como Irán, Finlandia y Eslovenia.
Parece que el
misterioso brote infeccioso que ocurrió alrededor de Fort Detrick
unas semanas antes pudo haber infectado a los participantes de los
Juegos Militares Mundiales.
Cinco atletas "extranjeros" fueron hospitalizados por una
infección indeterminada. Muchos atletas extranjeros de
Francia,
Bélgica,
Alemania,
Italia,
Suecia y
Luxemburgo han revelado que se enfermaron en los Juegos
Militares Mundiales y pensaron, retrospectivamente, que lo que
tenían era COVID-19.
El primer
caso real de COVID-19 entre los habitantes de Wuhan apareció el
2 de noviembre, sólo seis días después del final de los juegos
militares.
Coincidencia o no,
42 empleados
del Hotel Oriental (donde se
alojaba la delegación de EE.UU.) fueron diagnosticados en noviembre
con COVID-19, convirtiéndose en el primer grupo en Wuhan.
Convenientemente, Fort Detrick
recibió una
orden de cese y desistimiento del CDC y fue cerrado el 15 de
julio de 2019, sólo 13 días después del comienzo del misterioso
brote respiratorio cercano en Springfield, VA.
Un
científico de alto nivel describió la
atmósfera de Fort Detrick en ese momento como de "miedo y
desconfianza".
Fort Detrick
reabrió en abril de 2020, en el extremo final de la pandemia.
¿De una vacuna para la obediencia a un virus
de desobediencia mutado?
Hasta ahora los datos sugieren que Fort Detrick diseñó el
SARS-CoV-2.
Contenido en una vacuna, puede tener como objetivo la
función cerebral, particularmente las regiones asociadas con la
obediencia y la toma de decisiones morales.
Pero si el SARS-CoV-2
fue diseñado para aumentar la obediencia de sus sujetos,
¿cómo
explicamos las medidas sin precedentes en todo el mundo para
minimizar su propagación?
Bueno, a veces las cosas no salen según lo previsto, especialmente
con los virus.
Supuestamente, las vacunas contienen virus "muertos" pero esta
desactivación viral no siempre funciona y los virus "vivos" pueden
escapar de su vacuna.
Esto es exactamente lo que ocurrió con la
vacuna de
polio de Salk que causó el peor brote de polio de la historia,
infectando a 200.000 personas con polio viva, de las cuales 70.000
se enfermaron.
Además de escapar de las vacunas, los virus tienen la tremenda
capacidad de
mutar.
Curiosamente, las mutaciones pueden
revertir totalmente los efectos "originales" o "previstos" de un
virus:
"[...] un virus
no mutado tenía más probabilidades de producir mucho ARN viral y
menos probabilidades de disparar la alarma celular.
Los virus mutados generalmente
tenían el efecto opuesto".
¿Siguió el SARS-CoV-2
la secuencia de eventos descrita anteriormente?
-
Virus diseñado
-
Incorporación
en una vacuna
-
El virus escapa
de la vacuna
-
El virus muta y
revierte sus efectos
Las pruebas parecen
confirmar esta hipótesis:
1/
Virus diseñado
A pesar del secreto que rodea a este tipo de actividad, varias
pruebas sugieren que Fort Detrick participó en investigaciones
estrechamente relacionadas con la ingeniería del SARS-CoV-2.
-
En 2016, Fort
Detrick participó en investigaciones sobre armas biológicas
relacionadas con el uso de
murciélagos y los virus que éstos transportan.
-
En 2017, el
gobierno de EE.UU.
levantó la prohibición de la ingeniería de virus mortales
para hacerlos transmisibles entre los seres humanos. Este
artículo menciona específicamente la ingeniería del SARS y
el MERS (parientes cercanos del SARS-CoV-2) para que se
propaguen más fácilmente o sean más mortales.
-
Fort
Detrick también utiliza una tecnología avanzada llamada CRISPR-Cas9
para extraer secuencias genéticas específicas de los virus.
Según un
artículo publicado en 2017, los equipos de Fort Detrick
utilizaron esta tecnología para la
extracción de secuencias
virales que codifican para un "sitio de furina de clivaje".
-
En 2018, se
llevó a cabo una
investigación en Fort Detrick enfocada en el coronavirus
MERS, un pariente cercano de SARS-CoV-2.
2/
Incorporación en una vacuna
Durante más de dos
siglos, los soldados estadounidenses han sido utilizados como
conejillos de indias para las vacunas.
Cada año se prueban nuevas
vacunas en las tropas.
Cualquiera de las muchas inoculaciones
administradas alrededor de 2018 podría haber contenido SARS-CoV-2,
incluyendo la vacuna anual
obligatoria contra la gripe, o una de estas nuevas vacunas
basadas en el coronavirus:
En 2018, el CEPI financió 56 millones de dólares para el
programa de vacunas de ADN de Inovio contra el coronavirus que
causa el MERS. USAMRIID (Fort Detrick) fue un socio en este
programa.
También en 2018, se concedió una
patente (presentada en 2015) para una vacuna que contiene el
coronavirus hecho por el hombre.
La vacuna fue financiada por la OMS
y la Fundación Bill y Melinda
Gates:
La presente
invención proporciona un coronavirus vivo atenuado que comprende una variante
del gen de la replicasa que codifica poliproteínas que
comprenden una mutación en una o más proteínas no estructurales
[...]
El coronavirus puede
utilizarse como vacuna para tratar y/o prevenir una
enfermedad, como la bronquitis infecciosa, en un sujeto".
3/ El
virus escapa de la vacuna
La fuga probablemente ocurrió a principios del verano de 2019, como
sugiere el brote de extrañas enfermedades respiratorias que comenzó
cerca de Fort Detrick y se extendió al resto de los EE.UU. en
cuestión de meses.
Hasta entonces, el virus estaba contenido en la
vacuna.
4/
El virus muta y revierte los efectos neurológicos
Entre la primera inoculación de la vacuna, probablemente en 2018, y
el final de 2019, el SARS-COV-2 mutó. Las pruebas masivas realizadas
en Islandia revelaron
40 mutaciones en el SARS-CoV-2.
Un
artículo (On
the Origin and Continuing Evolution of SARS-CoV-2) publicado en marzo de 2020 fue más allá al identificar
149 sitios de mutaciones y dos cepas distintas:
el linaje L y el
linaje S.
El linaje L exhibe un número significativamente mayor de mutaciones,
mientras que el linaje S está más relacionado con los coronavirus en
los animales.
Esto sugiere que
el
linaje S es la cepa originalmente contenida en la vacuna
(obediencia) mientras que el linaje L es la cepa que apareció
después de la mutación (desobediencia).
En septiembre de 2019, antes de la epidemia de Wuhan, pero después
de las misteriosas enfermedades respiratorias en EE.UU., el
presidente
Trump firmó una
Orden Ejecutiva de "emergencia" que daba 120 días para el
desarrollo de una nueva vacuna contra la gripe, "por si acaso".
El confinamiento es para minimizar la
propagación, no la mortalidad
Fuimos testigos de dos "encierros"
muy distintos.
El primero en Wuhan se decidió frente a un
virus aún desconocido, al menos para los científicos chinos.
El
segundo fue un bloqueo mundial (aunque principalmente occidental)
impuesto por quien controla la OMS, después de que se determinara
que el SARS-COV-2 no era más mortal que una gripe común.
Las autoridades de Wuhan tomaron una decisión lógica.
En ese
momento, el virus era desconocido y aún no se había desarrollado
ningún tratamiento. Las autoridades chinas identificaron un grupo
infeccioso cuyo momento y lugar se ajustaban al período en el que
los soldados estadounidenses estaban en Wuhan.
Sospechaban con razón
que se trataba de un arma viral potencialmente mortal diseñada en
los EE.UU. (como
declararon ya en marzo).
Como en la Edad Media durante la Peste Negra, el confinamiento era
la única solución. En ausencia de una cura, es un intento de
minimizar la propagación del virus evitando cualquier contacto
social.
Pero los virólogos chinos determinaron rápidamente que el SARS-COV-2
, aunque diseñado en los EE.UU., no era peor que una gripe
estacional y que había tratamientos efectivos disponibles.
Pronto se
levantó el bloqueo. Noten que Wuhan es sólo una pequeña región
geográfica en China.
El resto de China experimenta un bloqueo
limitado o nulo. Rápidamente, China y los países vecinos adoptaron
un enfoque de prueba y tratamiento que tuvo éxito:
la tasa de
mortalidad en China se estima en un
0,6%.
El confinamiento impuesto en Occidente fue una historia muy
diferente.
Para entonces, estaba claro que el SARS-COV-2 no era la
nueva plaga; además, se disponía de kits de prueba y tratamientos
eficaces (hidroxicloroquina, enzitromicina, zinc).
Así que había una
mejor solución que el encierro en términos de "salvar vidas".
Encierro contra
no-encierro
El
bloqueo total
impuesto a miles de millones de individuos personifica la línea de
fuerza desarrollada en este artículo.
En cualquier punto, las autoridades
siempre elegirán tener el control sobre "salvar vidas". Si
es necesario, sacrificarán la vida para preservar o aumentar su
control.
Eso es exactamente lo que
sucedió con
el bloqueo occidental, que aumentó la tasa de mortalidad de
COVID-19 (sin inmunidad de la
manada, sin pruebas, sin tratamiento precoz), y la tasa de
mortalidad general debido al aumento de los suicidios, la depresión,
la pobreza y el retraso o la cancelación de la atención médica.
Las autoridades occidentales eligieron deliberadamente la peor
solución (desde la perspectiva de "salvar vidas") porque era la
mejor en términos de control.
Eligieron el bloqueo para minimizar la propagación de lo que yo
sospecho que es una mutación de desobediencia "beneficiosa", aunque
sabían que causaría una serie de muertes innecesarias.
La premisa del bloqueo era "COVID-19 es mortal", así que para salvar
vidas teníamos que quedarnos en casa.
En realidad,
el virus no era mortal en absoluto,
pero el encierro sí lo era. Una profecía autocumplida;
donde
el remedio (el encierro) causaba más muertes que la enfermedad
(COVID-19).
Un número de muertes causadas por el confinamiento
fueron contadas como muertes por COVID-19, haciendo que la
afirmación inicial falsa (que el COVID-19 es mortal) parezca
aparentemente cierta.
Obsérvese que
cinco de los países que impusieron el bloqueo total (Francia,
Portugal, Italia, Bélgica y más tarde los
Países Bajos) también prohibieron un medicamento eficaz, barato
y seguro:
la
hidroxicloroquina...
No es de extrañar que esos cinco
países tengan una de las tasas de mortalidad más altas del mundo.
Conclusión
En este artículo hemos examinado las pruebas que sugieren que el
SARS-CoV-2 fue diseñado en Fort Detrick e incorporado a una vacuna
con el propósito expreso de propagarse ampliamente y afectar las
funciones neurológicas relacionadas con la obediencia.
Pero, parece que este proyecto fracasó, primero con el "virus de la
obediencia" que mutó en un "virus de la desobediencia", obligando a
las autoridades a tomar medidas precipitadas para restringir la
propagación del mutante beneficioso; a cualquier precio.
El bloqueo total fue un intento desesperado por minimizar la
propagación de los efectos potencialmente beneficiosos del
SARS-CoV-2 mutado.
Pero fracasó por segunda vez porque el bloqueo
parece haber
aumentado la tasa de transmisión:
"Estudio del
gobierno sobre la seroprevalencia del COVID-19 en España:
entre
los trabajadores, aquellos que
tenían una 'profesión esencial' y continuaban trabajando estaban
menos infectados que los que se quedaron en casa.
Esto
debería llevar a una reflexión sobre el papel del confinamiento
general".
Habiendo fallado en
contener la propagación del mutante beneficioso, una de las únicas
opciones que quedaban era cancelar los efectos beneficiosos.
Las
autoridades están ocupadas preparando al público para lo que está
por venir; durante meses seguimos oyendo hablar de la "segunda ola"
y de "la vacuna contra el COVID-19".
Lo que sigue es sólo una predicción hecha en un contexto muy
caótico. Es probable que a finales de 2020, como todos los años,
surja una epidemia de gripe.
Este virus será, convenientemente,
considerado un pariente cercano del SARS-CoV-2, tal vez con
"características extra aterradoras".
Pero no habrá necesidad de desesperarse porque, para entonces, las
autoridades habrán preparado una vacuna. Esa es una de las razones
por las que la hidroxicoloroquina fue atacada y prohibida.
Si ya
existe un tratamiento seguro y eficaz,
¿quién aceptará una vacuna
precipitada y desconocida?
Una vacuna que supuestamente protegerá a
las personas contra el COVID-20, pero que en realidad estará
diseñada para "cancelar" los cambios beneficiosos inducidos por la
cepa mutada del SARS-CoV-2.
Fort Detrick, a pesar de estar supuestamente cerrado entre julio de
2019 y abril de 2020, ya está
probando una vacuna.
¿No es eso bastante rápido?
Quizás no, dado
que la gente de Fort Detrick probablemente ya sabe mucho sobre el
SARS-CoV-2 y sus efectos neurológicos.
Es probable que la vacuna no sea obligatoria. Recuerden que las
autoridades son ahora "más amables y gentiles".
En lugar de la
fuerza bruta, las autoridades son más propensas a usar el chantaje
moral:
"¡Vacúnese para proteger a los demás!" - combinado con el
chantaje social - "¡Sin vacuna no hay trabajo, ni compras, ni viajes,
ni socialización!"...
Básicamente, eres libre de elegir entre el
pasaporte de la vacuna o una sentencia de por vida en una celda
aislada.
Al final, el mensaje para conservar de este artículo no es tanto
sobre el SARS-COV-2, que es finalmente sólo un capítulo más en el
gran libro de mentiras dichas por las autoridades, y la tragedia
humana de creer esas mentiras.
El mensaje principal es que,
las
'autoridades' no están aquí para protegernos...
Lo único que puede
protegernos es el conocimiento, incluyendo el conocimiento visceral
de que las autoridades no nos protegen, sino de hecho, todo lo
contrario...
|